Eén van de meest buigzame en vergeetachtige entiteiten op aarde schijn toch wel de menselijk ziel te zijn. Buigzaam doordat het ondraaglijk lijden kan absorberen en vergeetachtig omdat het dezelfde fouten keer op keer maakt. We leren niks van oorlogen, genocide, godsdienstwaanzin, racisme en terreur. En het zijn juist die eigenschappen van de collectieve ziel die ervoor zorgen dat machthebbers keer op keer misbruik kunnen maken van het collectief. In de wereld zuchten veel landen onder een repressief regime van een totalitaire overheid of worden ze in een continue flux van angst gehouden door de spin doctors en politici, maar er is één land waar dit alles toch wel in een triest toppunt samenkomt: de Verenigde Staten. Als we alleen de laatste 100 jaar in ogenschouw nemen van deze natie, dan zien we hoe het Amerikaanse volk keer op keer bedot, geruïneerd, uitgekleed en verkracht wordt door de ‘powers that be’. Met het aantreden van de huidige president Bush lijkt de clusterfuck een nieuwe dimensie ingegaan te zijn. Kennelijk maken de machthebbers zich niet meer druk of het volk ziet hoe en dát ze verneukt worden door hun eigen president, het gebeurt gewoon schaamteloos in alle openheid voortaan.
En ik vraag me af: wat is er verdomme nog nodig voor een totale revolutie in dat land?!
Ik krijg last van plaatsvervangende woede als ik zie hoe brutaal en schaamteloos het Amerikaanse volk zich laat naaien door haar regering, corporaties en banken. Ik ben van nature geen pessimist, maar als ik zie in wat voor een ijzeren greep dat volk zich bevindt met aan de ene kant onbetrouwbare en leugenachtige politici en aan de andere kant (en eigenlijk staan ze aan dezelfde kant) de gewetenloze corporaties en banken, dan zie ik het somber in voor de doorsnee Amerikaan. Tegelijkertijd begrijp ik niet dat ze niet allang in opstand zijn gekomen tegen deze openlijke verkrachting van hun toch wel bijzondere land. Komt het omdat deze jonge republiek badend in het bloed geboren is? De pioniers die dood en verderf zaaiden door de autochtone volkeren massaal over de kling te jagen en andere volkeren te ontvoeren door ze op slavenschepen mee te slepen? Je weet wel, die fijne V.O.C. mentaliteit waar onze Jan Peter het zo graag over heeft? Hoe dan ook, nu de veroverings- en burgeroorlogperikelen enigszins geluwd lijken te zijn en het land al enige eeuwen soeverein voortbestaat, lijkt er destijds toch iets in de nationale psyche te zijn misgegaan. Er lijkt een zelfde soort slaafsheid onder de burgerbevolking te zijn ingeslopen zoals we die zagen in Duitsland aan het begin van de 20e eeuw. En collectieve slaafsheid heeft meestal desastreuze gevolgen.
De lijst met voorbeelden hoe het volk genaaid wordt lijkt schier eindeloos, maar de triestheid is te vinden in de relatief kleine dingen als je ze nader bestudeert. Toen begin deze maand de Minnesota Bridge in Minneapolis instortte met een tiental doden tot gevolg en een enorme miljoenenschade, werd duidelijk dat er weer een nieuwe woekerende kanker in het land was ontdekt: de eigen infrastructuur leek op instorten te staan. In het hele land bestaan er 600.000 bruggen en daarvan stelde de overheid in 2006 dat 154.000 bruggen ondeugdelijk waren door verval, schade of overbelasting. De Minnesotabrug was één van die 154.000 bruggen. Je hebt dus de machtigste natie op aarde waarvan 1 op de 4 bruggen ondeugdelijk is en de regering doet alsof haar neus bloedt. Maar volgens FOX-journalist Bill Kristoll is er niks aan de hand natuurlijk. Mooier nog: Bush komt niet met keiharde toezegging over hoe hij de falende infrastructuur gaat aanpakken en laat net zoals de ramp in New Orleans met de orkaan Katrina zijn eigen burgers in de kou staan. Dat was een andere voorbeeld van een schaamteloze volksverkrachting voor het oog van de wereld: niet alleen verwaarloosde men de controle op de dijken en liet men de budgetten opdrogen voor het noodzakelijke onderhoud, men liet de getroffen mensen ook nog dagenlang creperen terwijl Bush een beetje rondparadeerde en FEMA het gruwelijk liet afweten. Bijna twee jaar na dato is de stad nog een steeds een puinhoop en werd een jaar na de ramp officieel geconcludeerd dat FEMA op alle punten had gefaald (hoewel dat niet blijkt als je hun site bezoekt).
Katrina was niet alleen een schandvlek wat betreft de gebrekkige respons van de regering, maar ook door de vele schandaaltjes die te maken hadden met de hulp die daarna langzaam op gang kwam. Zo waren er de huurlingen van Blackwater die ineens opdoken in het rampgebied: niet om direct hulp te bieden, maar om plunderaars mensen neer te schieten. Tja, in een gebied waar vele honderdduizenden gezinnen in één klap zonder onderdak, water en voedsel zitten hebben een paar zogenaamde plunderaars natuurlijk topprioriteit. Een andere onfris verhaal was de inhuren van Kenyon International voor het opruimen van de lijken. Kenyon is een dochter van het Texaanse Service Corporation International (SCI) dat geleid wordt door een vriend van de familie Bush. Ach, hoe toevallig… Een ander dochterbedrijf van deze corporatie werd vijf jaar geleden aangeklaagd voor het illegaal dumpen van lichamen en onteren van graven! Je moet het verhaal lezen om het te kunnen geloven. Schaamteloosheid dekt als woord niet eens meer de lading.
En dit zijn maar een paar voorbeelden die onder het regime van deze president hebben plaatsgevonden. Men is hard op weg om niet alleen de meest agressieve natie ooit in de geschiedenis te worden, maar ook de natie die er een sport van lijkt te maken haar eigen burgers systematisch te terroriseren, slachtofferen, bedriegen, voorliegen, bestelen, vermoorden, vergiftigen en uitzuigen. Dezelfde Amerikaanse regering die:
• het toestaat dat bedrijven als Enron, Monsanto en ziekteverzekeraars het volk oplichten en besodemieteren
• de vrijheden van haar burgers steeds verder inperkt en alvast concentratiekampen bouwt voor als de pleuris toch mocht uitbreken
• haar bevolking laat creperen in getto’s en het arme deel naar de slagvelden van onwettige oorlogen stuurt, waar ze vervolgens door de eigen troepen vergiftigd worden met nucleair materiaal als ze al niet ‘gewoon’ sneuvelen
• een regering die dissidenten -of ze nu president zijn, predikant zijn of blogs schrijven- vermoordt dan wel monddood maakt
• internationale verdragen aan de laars lapt en soevereine staten binnenvalt zonder internationaal mandaat
• een oorlogszuchtig land als Israël tot de tanden bewapent en sponsort. Een land waarbij de voorgaande repressieve regimes van Zuid-Afrika en Oost-Duitsland spontaan verbleken
• geen enkele rekenschap wenst af te leggen over haar daden aan de internationale gemeenschap, maar van anderen eist en afdwingt dat zij dit wel doen
• hypocrisie en samenzwering tot kunst heeft verheven
• fascisten in het Witte Huis plaats laat nemen
Zoals gezegd is de lijst met voorbeelden schier eindeloos en hoewel dit alleen maar een boze scheldpartij lijkt tegen “the greatest nation on earth” is het dat niet. De voorbeelden dienen om mijn verbazing te schetsen over de slaafsheid waarmee zogenaamde ontwikkelde volken dit allemaal kunnen ondergaan.
Maar er is meer, want dit gebeurt niet alleen in Amerika.
Amerika is een makkelijk doelwit omdat alles er zo uitvergroot is en grotesk op het absurde af. De tegenstellingen aldaar zijn zo groot dat zelfs een mol kan zien dat er niks van klopt. We dreigen ons zo blind te staren op dat gekke land met die nog gekkere yanks dat we bijna vergeten naar ons eigen land te kijken. Tja, toegegeven: als je één-op-één gaat vergelijken komen we niet in de buurt van de misdaden en onwettigheden die zich in Amerika hebben voltrokken, maar veel van wat zich hier afspeelt ontgaat de gemiddelde burger. De Nederlandse overheid en corporaties hebben een andere modus operandi gevonden waarbij men het volk zand in de ogen strooit. Men overdekt het geheel met een sausje van Hollandse kneuterigheid en slap poldergeneuzel. Over zaken als de moord op Fortuyn en Van Traa Van Gogh, SE Fireworks, de El-Al Boeing, de IRT-affaire, de Tonino-affaire, de Demmink-affaire, de Lockheed-affiare, de Maxima-affaire, de Hofstadgroep hoax, de politionele acties en de fratsen van het koninklijk huis wordt wat schamper gedaan of ze worden steevast gebagatelliseerd, om vervolgens in de vergetelheid te verdwijnen. De overheid gooit het op wat knulligheid van dienstdoende functionarissen, de slaafse pers doet mee aan het downplayen en de Nederlandse burger kan zich gevoeglijk verschuilen achter zijn mantra ”ach, het is altijd wel wat” om vervolgens weer door te zappen naar Dancing on Ice en Hart van Nederland.
Het Nederlandse volk is misschien wel het meest gecontroleerde en laffe volkje ter wereld. Onwetend, volgevreten en verzorgd van de wieg tot het graf zit de Nederlander in zijn gouden kooi en doet schamper over iedere zaak die morrelt aan het fundament van zijn zelfverkozen illusie. De onwetendheid van de Nederlandse burger is gecultiveerd en wordt met hulp van overheid en corporaties zorgvuldig in stand gehouden om de status quo niet te verstoren. Grote protesten op straat komen bijna niet meer voor en als men zich wil manifesteren doet men dit op een manier die alles zegt: de stille tocht; een krachteloos en woordeloos protest. De stille toch is een vorm van protest die gespeend is van lef, idealisme en vechtlust; voor mensen en door mensen zonder mening of de ballen om echt iets te veranderen. De barricades willen we niet meer op “omdat het toch niks uithaalt”, maar de echte reden is dat we gewoon rustig door willen consumeren. Volgevreten als we zijn hebben we geen idealen meer anders dan welke we ingefluisterd krijgen door Amnesty International en Greenpeace. Van de ware gebeurtenissen in eigen land zijn we amper op de hoogte, laat staan van wat zich buiten de landsgrenzen afspeelt. We stemden tegen Europa, maar krijgen het alsnog in de mik geschoven, alleen dit keer stilzwijgend via de zijdeur. Ondertussen laten we ons fijn bangmaken door de achterlijke angstpolemiek van derderangs politici. En dan lachen wij om die Amerikanen die zich zo laten fucken door hun regering? The joke is on us!
---------------------------------
Ik ben het hier zóó mee eens. Nederland is niet misschien het lafste volk het is het lafste volk. Onwetende intelectuele boerenhufters wonen hier en een zeldzaamheid hier en daar uitgesloten. Het lafst vind ik nog wel dat de media geen maar dan ook geen kritische stukken plaatst, wat voor kritisch moet doorgaan is allemaal zo oppervlakkig. Zodat het volk dom wordt gehouden terwijl zij denkt van ik wordt goed en gebalanceerd geinformeerd(door de Volkskrant of iets dergelijks) Als er maar ook een stuk geplaatst wordt over 911/irak/Chemtrails dan wordt extreem lacherig en zielig gedaan. Ik schaam me kapot om Nederlander te zijn.
Het is toch van de zotten dat er zo openlijk grof met ons wordt omgegaan. Zonder dat we (in het algemeen) het zien. Dan bestempel ik mezelf maar als aluhoedje die beter is geinformeerd dan een domgehouden Volkskrant lezer die zichzelf geinformeerd voelt.
quote:Met deze reactie geef je dus precies aan waarom Nederland het meest laffe volk ter wereld is. SjapooOp woensdag 15 augustus 2007 10:00 schreef GateWayX het volgende:
Wat denk je zelf ? Dat ik dat ga lezen ?
Dit bevestigd dus het Nederlandse stukje van het artikel.
. Alsof iedereen zo is. Maar aan de andere kant: Moet je nagaan hoe het zou zijn als iedereen zo para was als jij 
quote:Om te begin heeft een fransman een boek geschreven dat er helemaal geen vliegtuig in het Pentagon is gevlogen. Dat is een van de startpunten geweest waarom we het overheidsgelul niet meer voor waar aanzien.Op woensdag 15 augustus 2007 10:21 schreef The_stranger het volgende:
En wat is het verschil tussen NEderlanders en Fransen? Waarom zijn wij laffer? (Frans voor elk land te vervangen)
In Nederland krijg je dat soort boeken niet gepubliseert en ze liggen ook NIET in de winkel. Nee je moet de nieuwe Karin Slaughter of Harry Potter lezen. Maar kritische boeken da kan niet.
quote:Als je een uitgever kan vinden vast welOp woensdag 15 augustus 2007 10:34 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Om te begin heeft een fransman een boek geschreven dat er helemaal geen vliegtuig in het Pentagon is gevlogen. Dat is een van de startpunten geweest waarom we het overheidsgelul niet meer voor waar aanzien.
In Nederland krijg je dat soort boeken niet gepubliseert en ze liggen ook NIET in de winkel. Nee je moet de nieuwe Karin Slaughter of Harry Potter lezen. Maar kritische boeken da kan niet.
quote:Dus omdat 1 Fransman een afwijkende versie heeft van een gebeurtenis, is meteen het hele volk heldhaftiger? Ook in Frankrijk speelt dezelfde kwestie als in Nederland met de grondwet, of wordt die kwestie gecompenseerd door dat ene boek?Op woensdag 15 augustus 2007 10:34 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Om te begin heeft een fransman een boek geschreven dat er helemaal geen vliegtuig in het Pentagon is gevlogen. Dat is een van de startpunten geweest waarom we het overheidsgelul niet meer voor waar aanzien.
In Nederland krijg je dat soort boeken niet gepubliseert en ze liggen ook NIET in de winkel. Nee je moet de nieuwe Karin Slaughter of Harry Potter lezen. Maar kritische boeken da kan niet.
Plus werd neit een tijdje geleden in Nederland de docu loose change uitgezonden? Of telt dat dan weer niet?
quote:Het ligt niet in de winkel omdat het toch niet verkooptOp woensdag 15 augustus 2007 10:34 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Om te begin heeft een fransman een boek geschreven dat er helemaal geen vliegtuig in het Pentagon is gevlogen. Dat is een van de startpunten geweest waarom we het overheidsgelul niet meer voor waar aanzien.
In Nederland krijg je dat soort boeken niet gepubliseert en ze liggen ook NIET in de winkel. Nee je moet de nieuwe Karin Slaughter of Harry Potter lezen. Maar kritische boeken da kan niet.
Welke echte nederlander gelooft nou in zulke bullshit? Volgens mij kan het de meeste nederlanders ook geen hol schelen of het nou een vliegtuig was of niet Egoisme.
quote:Welcome to the real world.Ik ben het hier zóó mee eens. Nederland is niet misschien het lafste volk het is het lafste volk. Onwetende intelectuele boerenhufters wonen hier en een zeldzaamheid hier en daar uitgesloten. Het lafst vind ik nog wel dat de media geen maar dan ook geen kritische stukken plaatst, wat voor kritisch moet doorgaan is allemaal zo oppervlakkig. Zodat het volk dom wordt gehouden terwijl zij denkt van ik wordt goed en gebalanceerd geinformeerd(door de Volkskrant of iets dergelijks) Als er maar ook een stuk geplaatst wordt over 911/irak/Chemtrails dan wordt extreem lacherig en zielig gedaan. Ik schaam me kapot om Nederlander te zijn.
Het is toch van de zotten dat er zo openlijk grof met ons wordt omgegaan. Zonder dat we (in het algemeen) het zien. Dan bestempel ik mezelf maar als aluhoedje die beter is geinformeerd dan een domgehouden Volkskrant lezer die zichzelf geinformeerd voelt.
Burgers overal ter wereld worden gemanipuleerd, voornamelijk door middel van angst.
Nederland is naar mijn mening juist een van de 'vrijere' landen. Kijk maar eens naar een Rusland, VS, Korea, China, Vietnam, 3e wereld landen. Ja en zelfs in onze 'vrije' Nederland heeft de media een firme grip op de burgers. Publieke opinie, right.
Dus ik ben het met je eens dat we aardig ontwetend zijn hier in ons kikkerlandje, maar je moet het wel ff in de juiste verhoudingen plaatsen.
quote:Juist omdat we vrijer zijn en denken dat we vrijdenkers zijn maakt het laf.Op woensdag 15 augustus 2007 10:57 schreef STING het volgende:
[..]
Welcome to the real world.
Burgers overal ter wereld worden gemanipuleerd, voornamelijk door middel van angst.
Nederland is naar mijn mening juist een van de 'vrijere' landen. Kijk maar eens naar een Rusland, VS, Korea, China, Vietnam, 3e wereld landen. Ja en zelfs in onze 'vrije' Nederland heeft de media een firme grip op de burgers. Publieke opinie, right.
Dus ik ben het met je eens dat we aardig ontwetend zijn hier in ons kikkerlandje, maar je moet het wel ff in de juiste verhoudingen plaatsen.
Vertel eens, jongeman, hoe strooien bedrijven ons het zand in de ogen?
Gewetenloos zijn niet bedrijven, maar de rotte appels onder de managers die daar rondlopen (pimre example is natuurlijk Enron). Die konden hun gang gaan omdat ze samen met de accountant erg goed waren in cover-up spelen. Toen de overheid er lucht van kreeg moesten ze meteen kappen.
quote:Niet dat de overheid er lucht van kreeg, die was juist de ringleader. Pas toen janenalleman er weet van had toen moest het kappen. Maar gelukkig is er geen sancties meer tegen Enron want al het documentatie is vernietig tijdens 911 hoe toevallig.Op woensdag 15 augustus 2007 11:16 schreef Malebolgia het volgende:
"de evil overheden en corporaties">
Vertel eens, jongeman, hoe strooien bedrijven ons het zand in de ogen?
Gewetenloos zijn niet bedrijven, maar de rotte appels onder de managers die daar rondlopen (pimre example is natuurlijk Enron). Die konden hun gang gaan omdat ze samen met de accountant erg goed waren in cover-up spelen. Toen de overheid er lucht van kreeg moesten ze meteen kappen.
quote:Ook al zijn we een relatief 'vrij' volkje, wil nog niet zeggen dat relatief veel mensen het besef hebben dat ze gemanipuleerd worden.Op woensdag 15 augustus 2007 11:03 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Juist omdat we vrijer zijn en denken dat we vrijdenkers zijn maakt het laf.
En ja we zijn laf, we zijn op ons zelf gericht, we worden steeds banger voor onze buren.
Divide & conquer?
Interessanter zou zijn, hoe doorbreken we die vicieuze cirkel?
Zag gisteravond nog een reportage op duitsland over de energieprijzen en hoe we daar genaaid worden!
Produktieprijs is 15 euro per megawattuur,daarna gaat het naar de energiemarkt en wordt de prijs opgepompt naar 55 euro per megawattuur door speculanten en onderlinge afspraken.......
quote:Alternatieve energiebronnen worden grof verhoogd om het olie-verbruik op peil te houden. Daar heeft Shell en concullega's wel voorgezorgd. Dat gebeurd ook in NL.Op woensdag 15 augustus 2007 11:31 schreef Computeraddic het volgende:
Ach,het is niet alleen in nederland zo.
Zag gisteravond nog een reportage op duitsland over de energieprijzen en hoe we daar genaaid worden!
Produktieprijs is 15 euro per megawattuur,daarna gaat het naar de energiemarkt en wordt de prijs opgepompt naar 55 euro per megawattuur door speculanten en onderlinge afspraken.......
Weten doen we het niet, erover speculeren is best tof.
quote:je bent net zo para als StalinOp woensdag 15 augustus 2007 11:47 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Alternatieve energiebronnen worden grof verhoogd om het olie-verbruik op peil te houden. Daar heeft Shell en concullega's wel voorgezorgd. Dat gebeurd ook in NL.
Nu ik je posts zo lees weet ik beter. Lambik is een saaie droge en paranoïde sufferd.
Weer een held van voetstuk af
quote:In de historie van de mensheid is er nog nooit een regering geweest waar zoveel kritiek op is geproduceerd in zoveel formaten die vrijelijk te verkrijgen zijn. Boekenwinkels liggen vol met boeken die de Amerikaanse regering bekritiseren, in bioscopen draaien films en documantaires die hetzelfde doen en een significant percentage van alle pagina's op het internet gaan erover.een regering die dissidenten -of ze nu president zijn, predikant zijn of blogs schrijven- vermoordt dan wel monddood maakt
Het geeft het legioen critici die in alle vrijheid kunnen doen wat ze doen wellicht een warm gevoel van binnen dat ze elkaar voorhouden dat elk moment de deur ingetrapt kan worden door de Bu$$h stormtroepen die ze naar Guantanamo Bay sleuren.
quote:De realiteit is veel fantastischer dan dat wij met onze wildste complot-theorien uberhaupt kunnen verzinnen.Op woensdag 15 augustus 2007 12:03 schreef Burghardt het volgende:
Ach, een wereld vol geesten, ufo's, geheime illuminati-complotten en weet ik wat is natuurlijk een stuk spannender dan de realiteit.
quote:Misschien om dat Enron failliet is gegaan en er al omvangrijke rechtzaken incl dito straffen zijn geweest??Op woensdag 15 augustus 2007 11:25 schreef Lambiekje het volgende:
Niet dat de overheid er lucht van kreeg, die was juist de ringleader. Pas toen janenalleman er weet van had toen moest het kappen. Maar gelukkig is er geen sancties meer tegen Enron want al het documentatie is vernietig tijdens 911 hoe toevallig.
quote:Iets wat jij afleidt uit de complottheorien die je kent, neem ik aan.Op woensdag 15 augustus 2007 13:16 schreef Lambiekje het volgende:
De realiteit is veel fantastischer dan dat wij met onze wildste complot-theorien uberhaupt kunnen verzinnen.
Maar zo heel vreemd en raar is het allemaal niet.
Uiteindelijk wordt moedwillig 'evil' leiderschap gedreven door hebberigheid en een hang naar macht, in welke situatie dan ook.
quote:De meeste reacties hier bevestigd de strekking meer en meer.Op woensdag 15 augustus 2007 10:46 schreef ach het volgende:
[..]
Het ligt niet in de winkel omdat het toch niet verkoopt
quote:VertelOp woensdag 15 augustus 2007 13:16 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
De realiteit is veel fantastischer dan dat wij met onze wildste complot-theorien uberhaupt kunnen verzinnen.
quote:wat ik me vooral afvraag is wat je dan als kritiek stukzou accepterenk ben het hier zóó mee eens. Nederland is niet misschien het lafste volk het is het lafste volk. Onwetende intelectuele boerenhufters wonen hier en een zeldzaamheid hier en daar uitgesloten. Het lafst vind ik nog wel dat de media geen maar dan ook geen kritische stukken plaatst, wat voor kritisch moet doorgaan is allemaal zo oppervlakkig. Zodat het volk dom wordt gehouden terwijl zij denkt van ik wordt goed en gebalanceerd geinformeerd(door de Volkskrant of iets dergelijks) Als er maar ook een stuk geplaatst wordt over 911/irak/Chemtrails dan wordt extreem lacherig en zielig gedaan. Ik schaam me kapot om Nederlander te zijn.
Het is toch van de zotten dat er zo openlijk grof met ons wordt omgegaan. Zonder dat we (in het algemeen) het zien. Dan bestempel ik mezelf maar als aluhoedje die beter is geinformeerd dan een domgehouden Volkskrant lezer die zichzelf geinformeerd voelt.
quote:You're logic is flawedOp woensdag 15 augustus 2007 10:02 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Met deze reactie geef je dus precies aan waarom Nederland het meest laffe volk ter wereld is. Sjapoo
Dit bevestigd dus het Nederlandse stukje van het artikel.
quote:Het kan altijd nog erger denk ik maar ben het er helemaal mee eens, maar ik dacht dat jij uit Belgie kwam?Op woensdag 15 augustus 2007 09:58 schreef Lambiekje het volgende:
Ik schaam me kapot om Nederlander te zijn.
quote:En dat komt vast aan de hand van me nickname ...helaas(klinkt ook wel heel erg dramatisch) ben ik gewoon een kaaskopOp woensdag 15 augustus 2007 14:23 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Het kan altijd nog erger denk ik maar ben het er helemaal mee eens, maar ik dacht dat jij uit Belgie kwam?
Me nickname was de naam van me kat.
[ Bericht 5% gewijzigd door Lambiekje op 15-08-2007 15:22:15 ]
quote:-troll-Op woensdag 15 augustus 2007 10:34 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Om te begin heeft een fransman een boek geschreven dat er helemaal geen vliegtuig in het Pentagon is gevlogen. Dat is een van de startpunten geweest waarom we het overheidsgelul niet meer voor waar aanzien.
In Nederland krijg je dat soort boeken niet gepubliseert en ze liggen ook NIET in de winkel. Nee je moet de nieuwe Karin Slaughter of Harry Potter lezen. Maar kritische boeken da kan niet.
Omdat een Fransman iets geschreven heeft.... Als die Fransman nu ook schrijft dat jouw moeder eigenlijk jouw vader is en je vader jouw zus, dan geloof je dat maar meteen
En in Nederland liggen dat soort boeken wél in de boekenwinkel alleen dan heel kleinschalig omdat er bijna geen vraag naar is.
Dat hele stuk wat je zo netjes gecopieerd hebt staat vol met ongefundeerde FOUTEN. Bronnen worden aangehaald zonder de bron waar te geven etc etc. Het is iets wat een kind van 10 ook zou kunnen schrijven in een licht geinspireerde bui.
[ Bericht 5% gewijzigd door Petre op 15-08-2007 19:12:41 ]
quote:-weg-Op woensdag 15 augustus 2007 11:25 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Niet dat de overheid er lucht van kreeg, die was juist de ringleader. Pas toen janenalleman er weet van had toen moest het kappen. Maar gelukkig is er geen sancties meer tegen Enron want al het documentatie is vernietig tijdens 911 hoe toevallig.
Loopt een mening van anderen te verkondigen terwijl je met een simpele klik het even kan controleren
*klik*
http://www.nrc.nl/economie/article330586.ece
Meelopertje....
[ Bericht 2% gewijzigd door Petre op 15-08-2007 19:15:18 ]
Je zou bijna zeggen dat je een Belg bent.
quote:nee je snapt het verkeerd. Was alleen maar om aan te geven hoe erg wij in slaap gehouden willen (en moeten, tenminste het overheidsdoel) worden in ons kikkerland.Op woensdag 15 augustus 2007 18:58 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
-troll-
Omdat een Fransman iets geschreven heeft.... Als die Fransman nu ook schrijft dat jouw moeder eigenlijk jouw vader is en je vader jouw zus, dan geloof je dat maar meteen
En in Nederland liggen dat soort boeken wél in de boekenwinkel alleen dan heel kleinschalig omdat er bijna geen vraag naar is.
Dat hele stuk wat je zo netjes gecopieerd hebt staat vol met ongefundeerde FOUTEN. Bronnen worden aangehaald zonder de bron waar te geven etc etc. Het is iets wat een kind van 10 ook zou kunnen schrijven in een licht geinspireerde bui.
Op zichzelfstaant is het natuurlijk geheel niets .. dat klopt.
quote:Waar heb je het over. Tuurlijk zullen er wel klappen vallen. Maar niet zo erg als voor dat stapels bewijsmateriaal vernietigd is met de instorting van WTC7.Op woensdag 15 augustus 2007 19:01 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
-weg-
Loopt een mening van anderen te verkondigen terwijl je met een simpele klik het even kan controleren
*klik*
http://www.nrc.nl/economie/article330586.ece
Meelopertje....
Wat is verificatie. ?
Je toont dus nu iets wat het NRC vertelt. Dat zijn Reuters napraters wie eigenlijk niet van de krantmedia.
Wat is het waarheidsgehaalte. De zelfde krant die eerst meepraat over WMD en plots bijdraait als bush en Co het hebben toegegeven gelogen te hebben.
Punt is dus. Een krant of een overheids website moet je echt heel voorzicht benaderen. Daar staat het best kwalijke desinformatie.
quote:Wat vind jy dan zoal fout aan het gecopieerde artikel. Dan wil ik dat ook wel eventjes weten?Op woensdag 15 augustus 2007 18:58 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
-troll-
Omdat een Fransman iets geschreven heeft.... Als die Fransman nu ook schrijft dat jouw moeder eigenlijk jouw vader is en je vader jouw zus, dan geloof je dat maar meteen
En in Nederland liggen dat soort boeken wél in de boekenwinkel alleen dan heel kleinschalig omdat er bijna geen vraag naar is.
Dat hele stuk wat je zo netjes gecopieerd hebt staat vol met ongefundeerde FOUTEN. Bronnen worden aangehaald zonder de bron waar te geven etc etc. Het is iets wat een kind van 10 ook zou kunnen schrijven in een licht geinspireerde bui.
Ik zie geen onwaarheden.
[ Bericht 2% gewijzigd door Lambiekje op 15-08-2007 20:58:47 ]
quote:Ik durf niet te zeggen of het nu nog zo is, maar in WW2 ging het zo:Op woensdag 15 augustus 2007 10:21 schreef The_stranger het volgende:
En wat is het verschil tussen NEderlanders en Fransen? Waarom zijn wij laffer? (Frans voor elk land te vervangen)
quote:De bezetter in Nederland is behoudens de Februaristaking van 1941, eigenlijk nergens op noemenswaardige tegenstand gestuit. In Frankrijk en België lag dit anders. Dit wordt vaak verklaard met de grote gezagsgetrouwheid die van oudsher in Nederland heerste en het feit dat men al meer dan ruim een eeuw geen bezetting meer had gekend en daar dus niet op voorbereid was, zoals dat wel het geval was in België, dat reeds tijdens de Eerste Wereldoorlog door de Duitsers bezet was geweest.
quote:Demografische, organisatorische, factoren ok, maar ik denk dat er toch meer aan de hand is.n totaal zijn circa 107.000 Joden uit Nederland gedeporteerd, van wie circa 102.000 zijn vermoord. Waarschijnlijk zijn er daarnaast zo’n 2.000 omgekomen in Nederland zelf, door moord, zelfmoord of ontberingen. Daarmee heeft de bezetting een tol geëist van bijna driekwart van alle Joodse inwoners in mei 1940. Dit is naar verhouding het hoogste aantal slachtoffers van geheel West-Europa. De redenen waarom in Nederland zich dit hoge aantal heeft kunnen voordoen, zijn onder meer:
* De ongrondwettige vlucht van Koningin Wilhelmina en de regering naar Londen maakte dat er plaats kwam voor een civiel Duits gezag onder de anti-semiet Seyss-Inquart;
* De symbolische en actieve rol van de vorstin in het verzet tegen jodenvervolging, zoals de in eigen land gebleven vorsten van bijvoorbeeld Denemarken en België betrachtten, werd zodoende onmogelijk;
* Koningin Wilhelmina heeft, door de Joden in haar radiospeeches vrijwel nooit te noemen, geen gebruik gemaakt van de grote propagandamogelijkheden van Radio Oranje;
* Er is geen enkele aanslag of overval gepleegd op transporttreinen voor Joden om hen te bevrijden;
* Het Duitse bezettingsregime bestond voor het merendeel uit fanatieke Oostenrijkse nazi’s;
* De efficiëntie en de traditioneel hoge graad van organisatie van de Nederlandse overheden;
* Het merendeels vlakke landschap, zonder gebergte en zonder uitgestrekte bossen, maakte het Joden moeilijk om zich in te verbergen;
* Het overgrote deel van de Nederlandse Joden was woonachtig in de grote steden, waardoor zij als gevolg van hun concentratie een gemakkelijk doelwit voor vervolging vormden;
* De Joodse leiders kozen (al dan niet gedwongen voor de wijze waarop de vooroorlogse Nederlandse samenleving was ingericht) voor een beleid van samenwerking met hun vervolgers;
* De sterk verzuilde Nederlandse samenleving, met zijn naar religie en levensovertuiging gevormde partijen, vakbonden, scholen, clubs en maatschappelijke organisaties met zelfbestuur in eigen kring, droeg bij aan segregatie en vervolging;
* Doordat de Joden door de Duitsers uit het openbare leven werden verbannen, raakten zij afgesneden van de morele en fysieke ondersteuning door de verzuilde instellingen uit het maatschappelijke middenveld;
* Door de massale onderduiking begin 1943 vanwege de Arbeidsinzet waren er waarschijnlijk minder adressen beschikbaar voor Joden;
* Door het groot aantal Nederlanders dat vaak gedwongen in Duitsland werkte, was er mogelijk minder wroeging onder de bevolking met betrekking tot de deportatie van Joden om (volgens de bezetters) in werkkampen ondergebracht te worden.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Holocaust_in_Nederland
De een noemt het laf , de ander noemt het gezagsgetrouw, verstandig, voorzichtig of realistisch.
Ik denk dat 'n aantal van bovenstaande argumenten nog steeds van toepassing zijn op de VBen genoemd in de OP.
Als de Koniging en wat eromheen bungelt al het "slechte" V.B. geeft...
V.B en genoeg ( en dan begin ik niet eens over figuren als Verdonk enz.)
Skieen in Lech b.v.
http://www.iht.com/articles/2000/02/11/schilling.2.t_0.php
Maxima..
http://web.inter.nl.net/users/Paul.Treanor/maxima.html
En dan Willem die 'n brief van Videla gaat quoten.
Maxima had bijna gelijk, n btje dom..bijna dus, want het was heel dom, en hetzelfde geld voor het gedrag en de kennis van de meeste onderdanen.
Maar eerlijk is eerlijk, lafheid en domheid zijn 2 verschillende dingen.
quote:Dietrich Bonhoeffer
Domheid is een gevaarlijker vijand van het goede dan slechtheid.
Tegen het kwade kun je protesteren, je kunt het ontmaskeren;
desnoods met geweld verhinderen. Het kwade draagt altijd de kiem
van eigen ontbinding in zich, want het laat in de mens tenminste een
gevoel van onbehagen achter. Tegen domheid zijn wij weerloos.
Noch met protesten noch met geweld is hier iets te bereiken.
http://www.xs4all.nl/~stgvisie/VISIE/domheid.html
quote:Het is wat....Op woensdag 15 augustus 2007 22:01 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Ik durf niet te zeggen of het nu nog zo is, maar in WW2 ging het zo:
[..]
[..]
Demografische, organisatorische, factoren ok, maar ik denk dat er toch meer aan de hand is.
De een noemt het laf , de ander noemt het gezagsgetrouw, verstandig, voorzichtig of realistisch.
Ik denk dat 'n aantal van bovenstaande argumenten nog steeds van toepassing zijn op de VBen genoemd in de OP.
Als de Koniging en wat eromheen bungelt al het "slechte" V.B. geeft...
V.B en genoeg ( en dan begin ik niet eens over figuren als Verdonk enz.)
Skieen in Lech b.v.
http://www.iht.com/articles/2000/02/11/schilling.2.t_0.php
Maxima..
http://web.inter.nl.net/users/Paul.Treanor/maxima.html
En dan Willem die 'n brief van Videla gaat quoten.
Maxima had bijna gelijk, n btje dom..bijna dus, want het was heel dom, en hetzelfde geld voor het gedrag en de kennis van de meeste onderdanen.
Maar eerlijk is eerlijk, lafheid en domheid zijn 2 verschillende dingen.
[..]
Maar je hebt wel gelijk. De een noemt het laf de andere gezagsgetrouw.
quote:Zucht ... Chemtrailing is inmiddels geen zweverig gedoe meer en is gewoon keiharde realiteit. Er is allang en breed toegegeven (USA, UK en Duitsland) dat er gesproeid wordt. UIteraard uit naam van experimenten.Op woensdag 15 augustus 2007 23:55 schreef Dodecahedron het volgende:
LOL, "Chemtrails" in combinatie met serieuze onderwerpen als "911" en "Irak"
Je weet wat voor lekkere troep er in de lucht hing in NY. En het WHO heeft 3 dagen na ramp lucht goed gekuurd.
Er is serieus wat mis in de hoofden van het WHO.
Als je een beetje hebt ingelezen hier. weetje dat er flink geexperimenteerd is tijdens de Vietnam-oorlog.
Er is massief gechemtrailed boven Irak. En nu lees ik net op een reactie op een andere post van my http://disgruntled.gnn.tv/threads/2685/CHEMTRAILS ook tijdens de Korea oorlog is er gesproeid.
Dus. er kan wel geconcludeerd worden dat het hand in hand gaat. Oorlog en Chemtrailing.
Misschien ook niet geheel onbekend in middels is er een oorlog op onszelf gericht. En dus ook daar dient gechemtraild te worden. Iedereen is een terrorist tenzij tegendeel. Tjee wat een foute connectie verzin ik net te plekke. Maar het erg is, het zal me niet verbazen dat er zo gedacht wordt door heren.
En dan nog wat. Afgelopen week stond er een chemtrail verhaal in de REVU (issue met Jannes op de voorkant). Daar had men het over chemtrialing in combo met Aliens.
quote:Wat is je bron eigenlijk voor dat SEC-documenten ivm Enron vernietigd op 9/11?Op woensdag 15 augustus 2007 20:48 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Waar heb je het over. Tuurlijk zullen er wel klappen vallen. Maar niet zo erg als voor dat stapels bewijsmateriaal vernietigd is met de instorting van WTC7.
De SEC begon pas een informeel onderzoek naar de gang van zaken bij Enron op 16 oktober 2001. Waarop baseer je dat er belangrijke bewijzen in de Enron-zaak verloren gingen? Waarom zouden die niet reproduceerbaar zijn?
quote:Ik vind het ook absurd dat de meeste mensen het gewoon niet WILLEN geloven, altijd maar de reactie: als het echt zo was dan zou het wel in het nieuws komen, of de eeuwige dooddoener: als het ongezond was dan zouden ze dat wel zeggen (ze=overheid), dat geld voor veel meer dingen zoals umts, magnetron enzovoort. Mensen willen het gewoon niet weten, zo lijkt het.Op donderdag 16 augustus 2007 00:24 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Zucht ... Chemtrailing is inmiddels geen zweverig gedoe meer en is gewoon keiharde realiteit. Er is allang en breed toegegeven (USA, UK en Duitsland) dat er gesproeid wordt. UIteraard uit naam van experimenten.
Je weet wat voor lekkere troep er in de lucht hing in NY. En het WHO heeft 3 dagen na ramp lucht goed gekuurd.
Er is serieus wat mis in de hoofden van het WHO.
Als je een beetje hebt ingelezen hier. weetje dat er flink geexperimenteerd is tijdens de Vietnam-oorlog.
Er is massief gechemtrailed boven Irak. En nu lees ik net op een reactie op een andere post van my http://disgruntled.gnn.tv/threads/2685/CHEMTRAILS ook tijdens de Korea oorlog is er gesproeid.
Dus. er kan wel geconcludeerd worden dat het hand in hand gaat. Oorlog en Chemtrailing.
Misschien ook niet geheel onbekend in middels is er een oorlog op onszelf gericht. En dus ook daar dient gechemtraild te worden. Iedereen is een terrorist tenzij tegendeel. Tjee wat een foute connectie verzin ik net te plekke. Maar het erg is, het zal me niet verbazen dat er zo gedacht wordt door heren.
En dan nog wat. Afgelopen week stond er een chemtrail verhaal in de REVU (issue met Jannes op de voorkant). Daar had men het over chemtrialing in combo met Aliens.
quote:Op donderdag 16 augustus 2007 01:57 schreef Italo het volgende:
Waarom moeten nederlanders altijd overal een mening over hebben....
Als we dat niet hebben gaat een of andere bijna Belg klagen dat we laf zijn.
Zie je, we worden gewoon gedwongen
quote:Precies, en onder druk presteren nederlanders niet en kramen we maar halfbakken onzin uit! Including myselfOp donderdag 16 augustus 2007 02:05 schreef TheThirdMark het volgende:
Zie je, we worden gewoon gedwongen
Maar het is wel een typisch nederlands trekje om overal een mening over te moeten hebben..
quote:Dat keiharde realiteit gedeelte valt best mee als er geen duidelijke argumenten voor en zat tegen zijnOp donderdag 16 augustus 2007 00:24 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Zucht ... Chemtrailing is inmiddels geen zweverig gedoe meer en is gewoon keiharde realiteit. Er is allang en breed toegegeven (USA, UK en Duitsland) dat er gesproeid wordt. UIteraard uit naam van experimenten.
Of je moet ondertussen meer weten? Dan zien we het vast wel in het chemtrail topic langskomen.quote:Wat voorn troep was dat allemaal dan?Je weet wat voor lekkere troep er in de lucht hing in NY. En het WHO heeft 3 dagen na ramp lucht goed gekuurd.
Er is serieus wat mis in de hoofden van het WHO.
quote:Hmm grappigAls je een beetje hebt ingelezen hier. weetje dat er flink geexperimenteerd is tijdens de Vietnam-oorlog.
Er is massief gechemtrailed boven Irak. En nu lees ik net op een reactie op een andere post van my http://disgruntled.gnn.tv/threads/2685/CHEMTRAILS ook tijdens de Korea oorlog is er gesproeid.
Dus. er kan wel geconcludeerd worden dat het hand in hand gaat. Oorlog en Chemtrailing.
Pas zei je nog dat het niet uitmaakte waar het neerkwam zodat het geen probleem is dat het niet te voorspellen is waar zoiets neer gaat komen. Nu beweer je dat er wel gericht gesproeid zou worden. Dat klopt niet he Oh en over dat inlezen, al nagedacht over dat statica boek?
quote:Vind jij de Revu onder de serieuze media vallen dan?Misschien ook niet geheel onbekend in middels is er een oorlog op onszelf gericht. En dus ook daar dient gechemtraild te worden. Iedereen is een terrorist tenzij tegendeel. Tjee wat een foute connectie verzin ik net te plekke. Maar het erg is, het zal me niet verbazen dat er zo gedacht wordt door heren.
En dan nog wat. Afgelopen week stond er een chemtrail verhaal in de REVU (issue met Jannes op de voorkant). Daar had men het over chemtrialing in combo met Aliens.
Overigens ben ik het met je eens dat Amerika echt niet zo glorieus is als ze zelf soms lijken te denken.
quote:EPA's Lies after 9/11 will kill more than the attack itselfOp donderdag 16 augustus 2007 08:24 schreef ATuin-hek het volgende:
Wat voorn troep was dat allemaal dan?
quote:Als ik artikels op Zapruder wil lezen ga ik daar wel naar toe.Op woensdag 15 augustus 2007 09:58 schreef Lambiekje het volgende:
Ik ben het hier zóó mee eens. Nederland is niet misschien het lafste volk het is het lafste volk. Onwetende intelectuele boerenhufters wonen hier en een zeldzaamheid hier en daar uitgesloten. Het lafst vind ik nog wel dat de media geen maar dan ook geen kritische stukken plaatst, wat voor kritisch moet doorgaan is allemaal zo oppervlakkig. Zodat het volk dom wordt gehouden terwijl zij denkt van ik wordt goed en gebalanceerd geinformeerd(door de Volkskrant of iets dergelijks) Als er maar ook een stuk geplaatst wordt over 911/irak/Chemtrails dan wordt extreem lacherig en zielig gedaan. Ik schaam me kapot om Nederlander te zijn.
Het is toch van de zotten dat er zo openlijk grof met ons wordt omgegaan. Zonder dat we (in het algemeen) het zien. Dan bestempel ik mezelf maar als aluhoedje die beter is geinformeerd dan een domgehouden Volkskrant lezer die zichzelf geinformeerd voelt.
Hoe kom jij aan deze wijsheid? Vooral over dat stukje Nederlandse lafheid. Hoeveel vergelijkings materiaal heb je? Heb je gewoond in Frankrijk? Belgie? Duitsland? etc. etc. etc.
Dat de mens tegenwoordig in het westen wordt opgevoed als een gecertificeerd watje, daar ben ik het mee eens trouwens. Maar ik zie niet echt zo 1 2 3 waarom wij Nederlanders het lafste volk zouden zijn. Wat dacht je van het o zo neutrale Zwitserland? Die lijken me een stuk laffer, als een Zwitser niet weet dat z'n geld op de bank naast een paar staafjes goud van 50 jaar geleden liggen mag je mij wegbrengen. Of kijk eens naar de Engelsen en hun 'binnenlandse terrorisme', die reacties getuigen ook van een grove lafheid.
En er wordt volgens mij niet alleen lacherig gedaan in Nederland over 9-11, chemtrails of Irak, dat wordt toch overal waar je komt met een korrel zout genomen. Vooral bij de al wat oudere generatie, ik zie het aan m'n ouders die rond de 50 zijn. Die geloven het allemaal wel, die hebben de Koude Oorlog nog meegemaakt en veel erger zou het niet kunnen worden, toch? Dat soort opvattingen, dat is logisch als je ouder bent en al veel meer heb meegemaakt.
Al met al vind ik de gemiddelde Nederlander aardig geinformeerd over zulk soort zaken, niet slechter als inwoners van een willekeurig ander westers land denk ik.
quote:Punt is nu juist men DENKT dat hij aardig geinformeerd is. het is inweze verre van dat. Daar gaat de discussie oa over, niet dat we letterlijk het lafste volk zijn. En dat zoals je aangeeft de 50+ haalt ze schouders op. Een daar gaat de strekking van het artikel ook over. Dat men z'n eten maar heeft en naar Dancing on Ice kan kijken. Boeit het verder dat Afrika wegrot of iets dergelijks.Op donderdag 16 augustus 2007 13:12 schreef Beezz het volgende:
[..]
Als ik artikels op Zapruder wil lezen ga ik daar wel naar toe.
Hoe kom jij aan deze wijsheid? Vooral over dat stukje Nederlandse lafheid. Hoeveel vergelijkings materiaal heb je? Heb je gewoond in Frankrijk? Belgie? Duitsland? etc. etc. etc.
Dat de mens tegenwoordig in het westen wordt opgevoed als een gecertificeerd watje, daar ben ik het mee eens trouwens. Maar ik zie niet echt zo 1 2 3 waarom wij Nederlanders het lafste volk zouden zijn. Wat dacht je van het o zo neutrale Zwitserland? Die lijken me een stuk laffer, als een Zwitser niet weet dat z'n geld op de bank naast een paar staafjes goud van 50 jaar geleden liggen mag je mij wegbrengen. Of kijk eens naar de Engelsen en hun 'binnenlandse terrorisme', die reacties getuigen ook van een grove lafheid.
En er wordt volgens mij niet alleen lacherig gedaan in Nederland over 9-11, chemtrails of Irak, dat wordt toch overal waar je komt met een korrel zout genomen. Vooral bij de al wat oudere generatie, ik zie het aan m'n ouders die rond de 50 zijn. Die geloven het allemaal wel, die hebben de Koude Oorlog nog meegemaakt en veel erger zou het niet kunnen worden, toch? Dat soort opvattingen, dat is logisch als je ouder bent en al veel meer heb meegemaakt.
Al met al vind ik de gemiddelde Nederlander aardig geinformeerd over zulk soort zaken, niet slechter als inwoners van een willekeurig ander westers land denk ik.
Ik heb zo'n idee dat de meeste niet door hebben dat als er een stelling wordt gedropt dat je er niet meteen 100% achter hoeft te staan. Proefballonnen is zeker een onbekend begrip.
Resonancer heeft volgens mij wel door dat er proefballonnen worden losgelaten hier (vaak gestart door mij) en komt zelfs met erg interessante reacties.
Ik vind het jammer dat er zelfs in deze groep Brave New World overdreven kinderachtig en niet begrijpend gereageerd wordt. Een echt interessant (serieus) discussie over een vaag onderwerp heb ik nog niet gezien hier. Meestal wordt het opgeleukt met reacties van een tuinhek en een calvobbes. Dat vind ik jammer.
quote:Dankje. Als ik wat meer tijd heb zal ik dat eens gaan lezenOp donderdag 16 augustus 2007 11:08 schreef Resonancer het volgende:
[..]
EPA's Lies after 9/11 will kill more than the attack itself
quote:Tsja, als je zelf vragen van anderen blijft negeren moet je niet gaan zeuren dat er geen discussie isOp donderdag 16 augustus 2007 13:35 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Punt is nu juist men DENKT dat hij aardig geinformeerd is. het is inweze verre van dat. Daar gaat de discussie oa over, niet dat we letterlijk het lafste volk zijn. En dat zoals je aangeeft de 50+ haalt ze schouders op. Een daar gaat de strekking van het artikel ook over. Dat men z'n eten maar heeft en naar Dancing on Ice kan kijken. Boeit het verder dat Afrika wegrot of iets dergelijks.
Ik heb zo'n idee dat de meeste niet door hebben dat als er een stelling wordt gedropt dat je er niet meteen 100% achter hoeft te staan. Proefballonnen is zeker een onbekend begrip.
Resonancer heeft volgens mij wel door dat er proefballonnen worden losgelaten hier (vaak gestart door mij) en komt zelfs met erg interessante reacties.
Ik vind het jammer dat er zelfs in deze groep Brave New World overdreven kinderachtig en niet begrijpend gereageerd wordt. Een echt interessant (serieus) discussie over een vaag onderwerp heb ik nog niet gezien hier. Meestal wordt het opgeleukt met reacties van een tuinhek en een calvobbes. Dat vind ik jammer.
quote:Volgens mij leef jij op 'n andere planeet als waar ik op leef. Het onderzoek naar de de Nlse deelname m.b.t Irak werd zelfs in verkiezingsprogramma's genoemd.He mijnheer BOS?Op donderdag 16 augustus 2007 13:12 schreef Beezz het volgende:
En er wordt volgens mij niet alleen lacherig gedaan in Nederland over 9-11, chemtrails of Irak, dat wordt toch overal waar je komt met een korrel zout genomen.
quote:"N aantal ouderen die ik ken hebben de "warme" oorlog nog meegemaakt. Hun motto is i.d.d meestal "dom deurdoen" , en leggen ze zich erbij neer. Maar zij zijn zich er wel degelijk van bewust wie de oorzaak zijn van al die oorlogen. Zoals mijn Duitse Oma zei : Das Großkapital. Brechtel, Farben e.d.Vooral bij de al wat oudere generatie, ik zie het aan m'n ouders die rond de 50 zijn. Die geloven het allemaal wel, die hebben de Koude Oorlog nog meegemaakt en veel erger zou het niet kunnen worden, toch?
Het maakt haar verdrietig en boos dat de wereld na WW2 in principe precies hetzelfde is gebleven.
quote:Ik denk dat alle westerse landen slecht geinformeerd worden. Gelukkig is er het WWW.Al met al vind ik de gemiddelde Nederlander aardig geinformeerd over zulk soort zaken, niet slechter als inwoners van een willekeurig ander westers land denk ik.
Je zou ook kunnen zeggen dat als ze dan zo aardig geinformeerd zijn en blijven stemmen (het machtsmiddel in 'n democratie) op dezelfde hufters (o.a. Jeepee) die verantwoordeljk zijn voor deze situatie dat ze dan egoistisch zijn. Ik denk n.a.v gesprekken die ik voer dat mensen i.h.a. wel degelijk slecht geinformeerd zijn. Sommigen willen het niet weten (lafheid), en sommigen hebben gewoon nooit bij bepaalde zaken stilgestaan of gingen er blind vanuit dat de NOS/ Volksverlakkerijkrant dat wel zou melden als het echt zo was.
quote:Dat is waar. Maar welke sites verkondigen enigszins betrouwbare informatie ...Op donderdag 16 augustus 2007 15:14 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Volgens mij leef jij op 'n andere planeet als waar ik op leef. Het onderzoek naar de de Nlse deelname m.b.t Irak werd zelfs in verkiezingsprogramma's genoemd.He mijnheer BOS?
[..]
"N aantal ouderen die ik ken hebben de "warme" oorlog nog meegemaakt. Hun motto is i.d.d meestal "dom deurdoen" , en leggen ze zich erbij neer. Maar zij zijn zich er wel degelijk van bewust wie de oorzaak zijn van al die oorlogen. Zoals mijn Duitse Oma zei : Das Großkapital. Brechtel, Farben e.d.
Het maakt haar verdrietig en boos dat de wereld na WW2 in principe precies hetzelfde is gebleven.
[..]
Ik denk dat alle westerse landen slecht geinformeerd worden. Gelukkig is er het WWW.
Kijk een debunk site prima. maar het geloofwaardigheid imo is ver te zoeken als z'n site site X zegt dit, en dat is fout en dat is fout. En als er dan ook nog eens in de naamgeving screw of debunk staat. Nou dan is het troep.
Volgens mij snapt het gros hier niet dat krant nog al eenzijdig informatie verschaft. Maar omdat ik ea de krant nogal aanvallen. Is meteen alles onwaar. Zaken die er niet te doen dat neem ik voor waar aan wat er in de krant wordt gemeld.
Waar ik dus echt niet bij kan is dat er geen enkele journalist een echt goed stuk schrijft over het echt eaids verhaal, chemtrailing of wat voor ranzigge rotzooi in de voedselindustrie wordt gehanteerd. Of wat er nu echt aan de hand is met het global warming. Of rare installaties als HAARP. Journalisten moeten toch ook stuiten op dat soort websites.
Ze zien toch ook wat voor issues er besproken wordt op fora. Nu er geen serieuze letter over dit soort zaken geplaatst worden ben ik van mening dat er een soort van scepter zwaait. Het lijkt er op dat er een afspraak is binnen de kranten-kliek. Geen serieuze issues. Plaats maar een leuk verhaal over Paris Hilton. Ik ben er eens op gaan letten maar sinds ergens januari staat mevrouw er dagelijks in (met foto). Zo ook vandaag weer. Dat dit gebeurt geeft wel aan hoe triest de berichtgeving is.
quote:Dat laatste daar stuit ik ook op bij collega's/kennissen die denken kritisch te denken en aardig wereldbeeld te hebben. Maar verschuilen zich achter de krant. Dit is nu precies waarom de WO2 gebeuren kon. De gewone man wilde het niet zien. Nu ziet de gros weer niet dat er op grote schaal besodemietering plaats vind.Je zou ook kunnen zeggen dat als ze dan zo aardig geinformeerd zijn en blijven stemmen (het machtsmiddel in 'n democratie) op dezelfde hufters (o.a. Jeepee) die verantwoordeljk zijn voor deze situatie dat ze dan egoistisch zijn. Ik denk n.a.v gesprekken die ik voer dat mensen i.h.a. wel degelijk slecht geinformeerd zijn. Sommigen willen het niet weten (lafheid), en sommigen hebben gewoon nooit bij bepaalde zaken stilgestaan of gingen er blind vanuit dat de NOS/ Volksverlakkerijkrant dat wel zou melden als het echt zo was.
Ik weet dat ik vaak dingen deponeer alszijnde waar en nog al zwartwit. Maar mijn bedoeling is dan om discussie aan te zwengelen. Zoals de OP dat is toch een harstikke mooi discussiepunt. Maar nee het moet weer op de man en ik ben halfbelg. Maar gelukkig zijn er ook inhoudelijk sterke reacties.
Maar helaas weet de goed geinformeerde fokker altijd weer beter.
quote:zelfs Volkskrantbaas Broertjes heb ik horen zeggen: "als het waar was, zou het wel in de NY Times staan"...Op donderdag 16 augustus 2007 01:35 schreef DarkMinded het volgende:
[..]
Ik vind het ook absurd dat de meeste mensen het gewoon niet WILLEN geloven, altijd maar de reactie: als het echt zo was dan zou het wel in het nieuws komen, of de eeuwige dooddoener: als het ongezond was dan zouden ze dat wel zeggen (ze=overheid), dat geld voor veel meer dingen zoals umts, magnetron enzovoort. Mensen willen het gewoon niet weten, zo lijkt het.
of mensen het willen weten..? een groot deel niet...
toch denk ik wel 'ns: wat zou er gebeuren als je een nationale TV-frequntie koopt, en 24/7 de volgende 3 MUST-SEE topfilms uitzendt..
Zeitgeist
911 Press for Truth
The Corporation
quote:Heb je dat nou tegen mij of gooi je dat gewoon algemeen in de groep? Anders ga ik er niet op in.Op donderdag 16 augustus 2007 13:35 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Ik heb zo'n idee dat de meeste niet door hebben dat als er een stelling wordt gedropt dat je er niet meteen 100% achter hoeft te staan. Proefballonnen is zeker een onbekend begrip.
Resonancer heeft volgens mij wel door dat er proefballonnen worden losgelaten hier (vaak gestart door mij) en komt zelfs met erg interessante reacties.
Ik vind het jammer dat er zelfs in deze groep Brave New World overdreven kinderachtig en niet begrijpend gereageerd wordt. Een echt interessant (serieus) discussie over een vaag onderwerp heb ik nog niet gezien hier. Meestal wordt het opgeleukt met reacties van een tuinhek en een calvobbes. Dat vind ik jammer.
quote:Dus volgens jou wordt er wel serieus over de Nederlandse deelname aan de Irak oorlog, of uberhaupt de Irak oorlog in Nederland gepraat? En de PvdA heeft toch toen zij in de regering kwam meteen het Irak debacel en alle vragen die zij hadden de vuilnisbak ingegooid?Op donderdag 16 augustus 2007 15:14 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Volgens mij leef jij op 'n andere planeet als waar ik op leef. Het onderzoek naar de de Nlse deelname m.b.t Irak werd zelfs in verkiezingsprogramma's genoemd.He mijnheer BOS?
[..]
Voor de rest zeggen we eigenlijk hetzelfde. Dat jij de mensen slecht geinformeerd vindt kan ik me wel in vinden, maar zoals ik al zei lijkt me dat niet slechter als mensen in bijv. Spanje.
Ik vraag me trouwens af hoe niet westerse landen, zoals in Zuid-Amerika en het Midden-Oosten hierin geinformeerd zijn. Die zijn een stuk minder geindoctrineerd door de westerse propaganda machine. Alhoewel ze daar zelf ook natuurlijk wat van kunnen.
quote:Afrika zou inderdaad een florissante eenheidsstaat worden zodra men jouw visie op de hartverscheurende AIDSproblematiek ter harte nam.Op donderdag 16 augustus 2007 13:35 schreef Lambiekje het volgende:
Boeit het verder dat Afrika wegrot of iets dergelijks.
quote:Geweldig lijkt me dat, zo een zender. Zodat heel nederland misschien even stopt met consumeren en misschien - al is het maar heel even- wakker word geschudt.Op donderdag 16 augustus 2007 22:00 schreef Orwell het volgende:
[..]
zelfs Volkskrantbaas Broertjes heb ik horen zeggen: "als het waar was, zou het wel in de NY Times staan"...
of mensen het willen weten..? een groot deel niet...
toch denk ik wel 'ns: wat zou er gebeuren als je een nationale TV-frequntie koopt, en 24/7 de volgende 3 MUST-SEE topfilms uitzendt..
Zeitgeist
911 Press for Truth
The Corporation
Verder vind ik het beschamend dat volkskrantbaas Broertjes zoiets zegt, het spreekt boekdelen over de geloofwaardigheidvan zijn eigen krant denk ik dan.
quote:De precieze woorden van Broertjes:Op zaterdag 18 augustus 2007 00:43 schreef DarkMinded het volgende:
het spreekt boekdelen over de geloofwaardigheidvan zijn eigen krant denk ik dan.
"Dat is echt heel moeilijk. Als de New York Times het niet lukt - die zitten er boven op. Die zijn zeer dedicated voor dit soort kwesties. Die hebben een onderzoeksafdeling van tientallen journalisten. Wij hebben een onderzoeksafdeling van vier mensen.''
Een kleine moeite, om zoiets even te controleren, maar natuurlijk overbodig wanneer men tegen de consumptiemaatschappij is.
quote:Nee, het is omgekeerd. Jullie geloven er juist in, OMDAT de overheden het steeds ontkennen en negeren. De basis voor iedere conspiracy theory.Op donderdag 16 augustus 2007 01:35 schreef DarkMinded het volgende:
[..]
Ik vind het ook absurd dat de meeste mensen het gewoon niet WILLEN geloven, altijd maar de reactie: als het echt zo was dan zou het wel in het nieuws komen, of de eeuwige dooddoener: als het ongezond was dan zouden ze dat wel zeggen (ze=overheid), dat geld voor veel meer dingen zoals umts, magnetron enzovoort. Mensen willen het gewoon niet weten, zo lijkt het.
quote:Het ?Op zaterdag 18 augustus 2007 11:14 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Nee, het is omgekeerd. Jullie geloven er juist in, OMDAT de overheden het steeds ontkennen en negeren. De basis voor iedere conspiracy theory.
Zo'n het ? : http://www.commondreams.org/headlines03/0823-03.htm
Waren het maar alleen de overheden, dan was het nog te overzien.
Nog zo'n het ?
http://www.mindfully.org/Nucs/2006/DU-Europe-Moret26feb06.htm
En zo zijn er nog 1000en v.b.en.
[ Bericht 35% gewijzigd door Resonancer op 18-08-2007 12:29:18 ]
quote:the Franklin case
HAARP
MK Ultra
homeland security
bohemian grove
open your eyes
quote:Is het niet wat te open om men zelf de juiste links aan te laten klikken op Google.Op zaterdag 18 augustus 2007 17:35 schreef YuckFou het volgende:
[..]
the Franklin case
HAARP
MK Ultra
homeland security
bohemian grove
open your eyes
In meeste gevallen als je probeert de ogen te openen van andere wordt het wel weer dichtgemept door een Calvobbes, Goolguy of A-tuinhek
De meeste hier zijn al slachtoffer van het MKUltra project heb ik z'n idee. Het werpt wel z'n vruchten af. Gros is zo mak als een lammetje qua kennis wat voorgeschoteld wordt door de volkskrant/tv
Heb jy nog een mening over de TS?
quote:M'n reactie was eigenlijk uit interesse, aangezien Lambiekje kennelijk bepaalde theorien kent die alle conspiracy theorien weet te overstijgen, of misschien heb ik dat verkeerd geintepreteerd.Op zaterdag 18 augustus 2007 17:35 schreef YuckFou het volgende:
[..]
the Franklin case
HAARP
MK Ultra
homeland security
bohemian grove
open your eyes
De meest vergaande conspiracy theory die ik bijv. ken, geeft aan dat we ons op een gevangenis planeet bevinden en o.a. door de death-birth cycle hier gehouden worden.
quote:Oe waar ben ik het slachtoffer van?Op zaterdag 18 augustus 2007 20:11 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Is het niet wat te open om men zelf de juiste links aan te laten klikken op Google.
In meeste gevallen als je probeert de ogen te openen van andere wordt het wel weer dichtgemept door een Calvobbes, Goolguy of A-tuinhek
De meeste hier zijn al slachtoffer van het MKUltra project heb ik z'n idee. Het werpt wel z'n vruchten af. Gros is zo mak als een lammetje qua kennis wat voorgeschoteld wordt door de volkskrant/tv
Heb jy nog een mening over de TS?
Lijkt me tof om te weten.Voor de duidelijkheid, ik lees geen volkskrant en kijk niet bijzonder veel tv.
quote:Neu ik denk dat je links klikkend en verschillende sites lezend jezelf juist beter informeert dan dat je links voorgeschoteld krijgt door users die je een bepaalde mening willen geven en dat onderbouwen met links, op die manier kan je informatie namelijk ook sturen, door jezelf te dwingen meer dan alleen dat te lezen kom je misschien wel eens op het idee dat er toch meer speelt dan dat je in de reguliere media voorgeschoteld krijgt.Op zaterdag 18 augustus 2007 20:11 schreef Lambiekje het volgende:
Is het niet wat te open om men zelf de juiste links aan te laten klikken op Google.
Het was ff zoeken maar ik heb hem gevonden:
quote:The character of the
freedom of this press was described by a remark of John Swainton, the then
publisher of the powerful New York Times at a banquet: “There is no free press.
You my dear friends know that and I know this as well. Not one of you would
dare to honestly and openly state your opinion. The trade of a publicist is much
more to destroy the truth, in reality to lie and to twist, to slander and to cuddle
at the feet of Mammon… We are tools in bondage to the financial powers… We
are nothing but intellectual prostitutes.”
bron
quote:sceptici zijn goed, ook voor users die wel geloven in conspiracy verhalen, een ontnuchterende kijk kan je ook doen beseffen dat sommige zaken wel erg ver doordraven, tegengas is altijd goed, het maakt je scherper.Op zaterdag 18 augustus 2007 20:11 schreef Lambiekje het volgende:
In meeste gevallen als je probeert de ogen te openen van andere wordt het wel weer dichtgemept door een Calvobbes, Goolguy of A-tuinhek
quote:Maak van Volkskrant maar 'de krant' de Telegraaf is natuurlijk een voorbeeld van 'het volk naar de bek schrijven' maar het NRC, ook wel een intellectuele krant genoemd, is imo net zo erg alleen dan voor een ander deel van de bevolking, de waarheid is een fenomeen wat geen kranten verkoopt, nieuws wat lekker weg leest wel, ongeacht het niveau waarop het gebracht wordt.Op zaterdag 18 augustus 2007 20:11 schreef Lambiekje het volgende:
De meeste hier zijn al slachtoffer van het MKUltra project heb ik z'n idee. Het werpt wel z'n vruchten af. Gros is zo mak als een lammetje qua kennis wat voorgeschoteld wordt door de volkskrant/tv
quote:Niet persoonlijk, wel dat ik vaak t gevoel heb dat je je iets teveel mee laat slepen door alle conspiracies die in omloop zijn, ik maak me zelf redelijk zorgen als ik er weer een tijdje induik, maar probeer toch ook gewoon mn leven te leiden in plaats van me gek te denken over 'de grote boze buitenwereld' waar ik niet 1,2,3 wat aan kan doenOp zaterdag 18 augustus 2007 20:11 schreef Lambiekje het volgende:
Heb jy nog een mening over de TS?
[ Bericht 14% gewijzigd door YuckFou op 19-08-2007 11:51:59 ]
quote:Alleen maar links naar mensen die óók in die complottheorieen geloven.Op zaterdag 18 augustus 2007 12:23 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Het ?
Zo'n het ? : http://www.commondreams.org/headlines03/0823-03.htm
Waren het maar alleen de overheden, dan was het nog te overzien.
Nog zo'n het ?
http://www.mindfully.org/Nucs/2006/DU-Europe-Moret26feb06.htm
En zo zijn er nog 1000en v.b.en.
quote:Er kan toch ook een evenwicht worden gevonden van lekker weglezen en confronterende artikelen. De laatste tijd verschuift de boel wel heel erg naar entertainment (het lekker weglezen). Als de volkskrant ook al Paris Hilton nieuws gaat verkondigen.Op zondag 19 augustus 2007 11:34 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Neu ik denk dat je links klikkend en verschillende sites lezend jezelf juist beter informeert dan dat je links voorgeschoteld krijgt door users die je een bepaalde mening willen geven en dat onderbouwen met links, op die manier kan je informatie namelijk ook sturen, door jezelf te dwingen meer dan alleen dat te lezen kom je misschien wel eens op het idee dat er toch meer speelt dan dat je in de reguliere media voorgeschoteld krijgt.
Het was ff zoeken maar ik heb hem gevonden:
[..]
[..]
sceptici zijn goed, ook voor users die wel geloven in conspiracy verhalen, een ontnuchterende kijk kan je ook doen beseffen dat sommige zaken wel erg ver doordraven, tegengas is altijd goed, het maakt je scherper.
[..]
Maak van Volkskrant maar 'de krant' de Telegraaf is natuurlijk een voorbeeld van 'het volk naar de bek schrijven' maar het NRC, ook wel een intellectuele krant genoemd, is imo net zo erg alleen dan voor een ander deel van de bevolking, de waarheid is een fenomeen wat geen kranten verkoopt, nieuws wat lekker weg leest wel, ongeacht het niveau waarop het gebracht wordt.
[..]
quote:Misschien laat ik me teveel meeslepen.Niet persoonlijk, wel dat ik vaak t gevoel heb dat je je iets teveel mee laat slepen door alle conspiracies die in omloop zijn, ik maak me zelf redelijk zorgen als ik er weer een tijdje induik, maar probeer toch ook gewoon mn leven te leiden in plaats van me gek te denken over 'de grote boze buitenwereld' waar ik niet 1,2,3 wat aan kan doen
Ik word er zo iebelig van dat mensen zich zo gemakkelijk met pure onzinverhalen laten opschepen door onze overheden. Napraterij in de volkskrant wat de boel nog een keer versterkt. Niets maar dan ook niets wordt van 2 kanten benaderd.
Als er dan tegengeluiden worden gegeven en dat vervolgend de gros van de mensen hun schouders ophaalt en weer verder gaat spelen met z'n Wii. Daar word ik gewoon eeen beetje agressief van.
Aan de andere kant ik heb het wel redelijk goed. Ik heb een eigen huis. Kan leuk films kijken op mn installatie. Ik kan eten wat ik wil. Een vaste baan om het allemaal draaiende te houden.
Maar ik krijg steeds meer de neiging van laat de wereld maar verroten. Ik hoef niets te doen laat onze kinderen het maar oplossen ik leef toch niet lang genoeg meer op echt in een 84-regime te zitten. Kan mij het bommen dat Afrika verrekt van het honger. Kan mij het schelen dat de hoofddoeken overhoop worden geknalt. Als ik me eten maar heb en ik me films kan kijken. Laat de westerling hun gezichtsveld maar flink vertroubled raken door al dat stront van de overheid en aanverwante instellingen als de farma en voedselindustrie. Wordt maar slaaf van de overheid. Laat je maar ziektes aanpraten door gezondheidzorg.
Zo ben ik niet ik, ik wil dat het goed gaat. Kijk wat voor mooie planeet we hebben. Maar door een stel doorgedraaide mongolen aan het roer wordt dat moois in een raptemp omzeep geholpen.
Ik probeer de oogkleppen van de medemens te ontdoen. Maar ik heb sterk de indruk dat niet gewenst is. De fullrange is too much voor hun ogen. De werkelijkheid is te naar.
Als kind werd ik al op m'n vingers getikt dat je respect moet hebben voor de autoriteit. Kijk de juf of meester of ouderen heb ik nog wel enig respect (al moet ik wel zeggen dat bejaarden in de tram nogal brutaal zijn). Maar voor politici, ambetenaren, minister en ander aanhangsels heb ik totale disrespect. Al vanaf een jaar of 6.
Denk dat het gewoon zo is om dat ik niet kan begrijpen waarom er zo gelogen moet worden over zulke belangerijke zaken. Nu met internet kan ik een beetje doorgronden hoe en wat. Met de kranten is het allemaal maar zo oppervlakkig Daar kon ik als kind geen antwoorden vinden gewoon geen goed materiaal beschikbaar en daarbij een nog te beperkt referentieakader.
Het grooste euvel is het referentiekader, dat is gewoon te beperkt van een gemiddeld persoon. De leugens die gemaakt worden door autoriteiten kan niet ontkracht worden met aangeleverde feiten en constateringen van andere invalshoeken. Het kan gewoon niet goed geplaatst worden, het gaat buiten de kaders en raakt men in de war.
Als je wel de mogelijkheid hebt om buiten de kaders van het algemeen aanvaarde te stappen word je meteen beticht van je bent een fantast, je bent niet goed snik, je ziet spoken en je draagt een alu-hoedje. Zo jammer
quote:Dan ga je ervan uit dat wat jij wil (jouw versie van een mooie wereld) ook is wat de rest van ons wil. Misschien wil ik wel dat Afrika verhongert, of dat alles tussen Griekenland en India zichzelf opblaast. immers minder concurentie voor mij (voedsel, ruimte, problemen), en kebab kunnen kaaskopen nu ook wel maken...Op zondag 19 augustus 2007 13:18 schreef Lambiekje het volgende:
Zo ben ik niet ik, ik wil dat het goed gaat. Kijk wat voor mooie planeet we hebben. Maar door een stel doorgedraaide mongolen aan het roer wordt dat moois in een raptemp omzeep geholpen.
Ik probeer de oogkleppen van de medemens te ontdoen. Maar ik heb sterk de indruk dat niet gewenst is. De fullrange is too much voor hun ogen. De werkelijkheid is te naar.
quote:Mijns inziens is dat gewoon een probleem met authoriteit ansich. Wat nu als een persoon met dezelfde denkbeelden als jij de politiek in gaat, krijg je er dan meteen een hekel aan, alleen maar omdat hij nu minister o.i.d. is?Maar voor politici, ambetenaren, minister en ander aanhangsels heb ik totale disrespect. Al vanaf een jaar of 6.
quote:Wat maakt internet betrouwbaar en kranten onbetrouwbaar? Het is dat op internet je dingen vind die gelijk zijn aan jouw denkbeelden, maar dat maakt ze niet betrouwbaarder. Een alternatieve kijk op de wereldzaken is niet per definitie de juiste, soms heeft "de media" gelijk....Denk dat het gewoon zo is om dat ik niet kan begrijpen waarom er zo gelogen moet worden over zulke belangerijke zaken. Nu met internet kan ik een beetje doorgronden hoe en wat. Met de kranten is het allemaal maar zo oppervlakkig.
Informatie op het net is zo mogelijk nog onbetrouwbaarder dan de kranten, aangezien de controle op internet nog minder is (iedereen kan echt van alles plaatsen). Ik denk niet dat het anders is dan met kranten, radio of TV.
quote:Uhm, ik dacht vnl links naar mensen aantoonbaar die het slachtoffer zijn van de overheid.Op zondag 19 augustus 2007 11:36 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Alleen maar links naar mensen die óók in die complottheorieen geloven.
Doug Rokke b.v., was onderdeel van dit "complot " maar besloot er niet aan mee te werken. Volgens mij heb je inhoudelijk totaal geen benul van waar het over gaat, anders kan ik je opm niet verklaren. Ik schrijf complot tussen haakjes odat er m.b.t DU geen sprake is van 'n comlot. Alles gebeurt eigenlijk open en bloot, tís dat de media er bijna geen aandact aan besteed. Dus mb.t verarmd uranium vind ik de term geloven absoluut niet van toepassing.
En m.bt. de rol van de EPA inzake 9-11 durf ik precies hetzelfde te zeggen.
en als je er ook maar iets vanaf zou weten zou je weten dat het echt niet alleen door zgn. obscure bronnen wordt beweerd:
http://www.cbsnews.com/st(...)nal/main567489.shtml
http://www.cnsnews.com/Vi(...)%5CNAT20060206a.html
[ Bericht 7% gewijzigd door Resonancer op 19-08-2007 14:14:49 ]
quote:Daar zeg je wat ... meeste kan het ook verrotten.Op zondag 19 augustus 2007 13:34 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Dan ga je ervan uit dat wat jij wil (jouw versie van een mooie wereld) ook is wat de rest van ons wil. Misschien wil ik wel dat Afrika verhongert, of dat alles tussen Griekenland en India zichzelf opblaast. immers minder concurentie voor mij (voedsel, ruimte, problemen), en kebab kunnen kaaskopen nu ook wel maken...
quote:Ik ga twijfel aan het geestelijk vermogen van z'n persoon.[..]
Mijns inziens is dat gewoon een probleem met authoriteit ansich. Wat nu als een persoon met dezelfde denkbeelden als jij de politiek in gaat, krijg je er dan meteen een hekel aan, alleen maar omdat hij nu minister o.i.d. is?
[..]
quote:de reguliere media is een naprater. Niets vernieuwends niets controversieel. Het is propaganda.Wat maakt internet betrouwbaar en kranten onbetrouwbaar? Het is dat op internet je dingen vind die gelijk zijn aan jouw denkbeelden, maar dat maakt ze niet betrouwbaarder. Een alternatieve kijk op de wereldzaken is niet per definitie de juiste, soms heeft "de media" gelijk....
Informatie op het net is zo mogelijk nog onbetrouwbaarder dan de kranten, aangezien de controle op internet nog minder is (iedereen kan echt van alles plaatsen). Ik denk niet dat het anders is dan met kranten, radio of TV.
Sportuitslagen en Britney Spears neem ik nog voor waaraan uit de krant. Al het andere niet. Al wordt ik wel moe van het gelul met doping dit doping dat. Sport begint al niet leuk meer te worden.
Ik weet niet of je het weet maar online krantenberichten worden gemanipuleert tot in het oneindige en dan heb ik het niet over een dt verbetering. Geschiedvervalssing noem ik dat. BBC heeft er een handje van. Er zijn websites die nieuwsberichtwijzigingen laat zien.
Als een artikel op vol met verwijzingen naar overheidspagina's met tegenargument artikelen vind ik het een geloofwaardiger verhaal dan een janboerenlul bij de Volkskrant die volgens een regime moet handelen. En niets mag nagetrokken of het wel juist is wat Reuters aanbiedt. Gewoon zonder enige verificatie zo hupsakee de krant in.
Nee kranten hebben afgedaan. Wie of wat controleert kranten precies. Overheden over niet te veel narigheid verkondigd wordt. Er is een trendt dat er moedwillig van uit de overheid onzin verhalen gepublisheerd worden. Hoe geweldig ze wel niet zijn. Zonder dat ze het echt weten dansen de minister naar de pijpen van de ongrijpbare multinationals of hebben juist een dikke vinger in het geheel.
Nee internet is de enige mogelijkheid om jezelf echt te verrijken. Een boek is er geen mogelijkheid om ook van een sceptische kant er naar te kijken. Dus internet is de enige mogelijkheid al begint daar ook al haarscheuren te onstaan.
Al wordt langzamerhand ook het internet beperkt. Zonder dat jy en ik het weten wordt het internet (via Google/Yahoo) beperkt. Een amerikaan kan nu al geen gevoelige info over Irak opzoeken terwijl een Australier het zonder problemen kan. China was een mooie leerschool voor de zoekmachines om goed politiek te kunnen filteren.
Ik ben van mening dat het internet aan het aftakelen is. Het omslagpunt is van het moment dat Napster is onderuit gehaald. Vanaf dat moment gingen ook breezahsletjes, buurvrouwen en tokkies het internet op. Achterlijke websites van dit is mijn hond websites. Inmiddels is het helemaal niet meer zo vrijblijvend in middels heeft de overheid zegenschap over het geheel. YouTube en VideoGoogle is leuk maar ze halen zonder pardon (waar geen copyrights opzit) controversiele docus ervan af. Wat overblijft zijn randebielen die gek doen voor de webcam en funniest home videos. En natuurlijk de propageerende rotzooi van overheden. Er zijn gevallen bekend dat Google 911 docus ervan afhaalt en prompt staat het binnen uur er weer op. Wordt het er weer vanaf gehaald. Wordt het in 10voud geupload en uiteindelijk gaat men maar knoeien met kijkcijfers. Nee waarom zou Google zo iets doen. Denk dat er een klootzak van de overheid aan de telefoonzit.
[ Bericht 3% gewijzigd door Lambiekje op 19-08-2007 14:24:19 ]
quote:Wat bedoel je?Een boek is er geen mogelijkheid om ook van een sceptische kant er naar te kijken.
quote:Je kan wel een boek als Crossing the Rubicon lezen maar dan moet je als nog het internet op bepaalde zaken te verifieren. Tenzij je natuurlijk alles wat de schrijver op schrijft op de letter geloofd.
quote:Dus iemand die via de politiek probeert de wereld te verbeteren is niet goed bij zijn hoofd? Dat snap ik niet. Je opent topic na topic over hoe slecht we het wel niet hebben, hoe dom we allen zijn en hoe erg we gecontroleerd worden door een kleine groep mensen, maar als iemand via de politiek er wat tegen wil doen, twijfel je aan zijn geestelijke vermogens?Op zondag 19 augustus 2007 14:18 schreef Lambiekje het volgende:
Ik ga twijfel aan het geestelijk vermogen van z'n persoon.
[..]
quote:Ff je verhaal weggehaald om deze post niet ellenlang te maken...Heel verhaal
Ik lees uit je verhaal dat jij van mening bent dat de media (boeken, TV, radio en kranten) onder strikte controle staat van (een deel van) de overheid. Dat men alleen nieuws publiceerd welke "goedgekeurd" is door die controlerende groep. Tsja, Ik ben van mening dat dat niet het geval is, maar ben het wel met je eens dat het gemelde nieuws niet van bijzonder hoog niveau is. Echter dat is altijd al zo geweest en onderhevig aan marktwerking. (de mens wil geen ellende, men wil roddels en zich eteer voelen ten opzichte van anderen, vandaar al het celebritynieuws.
Of de krant onder toezicht staat van de regering kunnen we lang over discusiëren, daar komen we toch niet uit.
Maar ik denk wel dat je internet overschat. Juist omdat iedereen maar kan uploaden wat hij of zij wil, kun je bijna niet meer vergelijken. Het wegblijven van overheidbemoeienis garandeert geen betrouwbaarheid. Er kunnen tal van andere redenen zijn waarom video's verweijderd worden, zonder meteen terug te grijpen naar de overheidsklootzak aan de telefoon.
quote:Die redenatie gaat niet op. Je gaat er dan van uit dat die websites betrouwbaar zijn om te bewijzen dat de berichtgeving dat niet is. Dat kan je evengoed de andere kant op nemen.Ik weet niet of je het weet maar online krantenberichten worden gemanipuleert tot in het oneindige en dan heb ik het niet over een dt verbetering. Geschiedvervalssing noem ik dat. BBC heeft er een handje van. Er zijn websites die nieuwsberichtwijzigingen laat zien.
quote:Hoe wil je dat dan op internet verifiëren als je internet ondertussen ook niet meer betrouwbaar vind?Op zondag 19 augustus 2007 14:26 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Je kan wel een boek als Crossing the Rubicon lezen maar dan moet je als nog het internet op bepaalde zaken te verifieren. Tenzij je natuurlijk alles wat de schrijver op schrijft op de letter geloofd.
quote:Maar je zou de mening van anderen die ermee temaken hebben gehad wel mee kunnen wegen, de censuur hoeft ook niet alleen door de regering te worden toegepast. Ik denk dat het vnl het bedrijfsleven is dat zich hieraan schuldig maakt. En bedrijfsleven/regering is dusdanig met elkaar verweven dat het onderscheid vervaagt.Op zondag 19 augustus 2007 14:30 schreef The_stranger het volgende:
Of de krant onder toezicht staat van de regering kunnen we lang over discusiëren, daar komen we toch niet uit.
quote:Dat laatste is niet per definitie censuur, maar lapzwanzerij, iets dat journalisten natuurlijk altijd kunnen aanvoeren als tegenargument. Het was geen bewust gemaakt fout. Praktijk die goed lijkt te werken. (9-11)John McCain during debate of the Telecommunications Act in the U.S. Senate, who stated that "You will not see this story on any television or hear it on any radio broadcast because it directly affects them.".
http://en.wikipedia.org/wiki/Corporate_censorship
The CDC and IOM base their defense of Thimerosal on these flimsy studies, their own formidable reputations, and their faith that journalists won’t take the time to critically read the science.
http://www.fairness.com/resources/category?node=11
Dat er censuur/manipulatie plaatsvind ljjkt me onmogelijk te ontkrachten.
http://www.serendipity.li/cda.html
quote:Ik weet het gaat hier vnl over de States, maar gezien de berichtgeving hier zal het mij weinig verbazen als er hier soortgelijke praktijken plaatsvinden, maar dat is 'n mening."The Central Intelligence Agency owns everyone of any significance in the major media."
--William Colby, former CIA Director, quoted by Dave Mcgowan, Derailing Democracy
"There is quite an incredible spread of relationships. You don’t need to manipulate Time magazine, for example, because there are [Central Intelligence] Agency people at the management level."
--William B. Bader, former CIA intelligence officer, briefing members of the Senate Intelligence Committee. The CIA and the Media, by Carl Bernstein
http://mtracy9.tripod.com/cia_media.htm
[ Bericht 2% gewijzigd door Resonancer op 19-08-2007 15:14:41 ]
quote:Dat een krant (of welke vorm van media dan ook) onderhevig is aan invloeden, staat vast. Een redacteur, eigenaar, journalist geeft er altijd, hoe klein dan ook, zijn eigen draai aan. Elke laag kan beslissen of er nieuws wordt gepubliceerd, of wordt tegengehouden.Op zondag 19 augustus 2007 15:08 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Maar je zou de mening van anderen die ermee temaken hebben gehad wel mee kunnen wegen, de censuur hoeft ook niet alleen door de regering te worden toegepast. Ik denk dat het vnl het bedrijfsleven is dat zich hieraan schuldig maakt. En bedrijfsleven/regering is dusdanig met elkaar verweven dat het onderscheid vervaagt.
[..]
Dat er censuur/manipulatie plaatsvind ljjkt me onmogelijk te ontkrachten.
http://www.serendipity.li/cda.html
[..]
Ik weet het gaat hier vnl over de States, maar gezien de berichtgeving hier zal het mij weinig verbazen als er hier soortgelijke praktijken plaatsvinden, maar dat is 'n mening.
Maar dat staat mijlenver van een controlerende overheid. En het is leuk dat je een linkje geeft wat aantoont dat de CIA in het management zit van time, maar wie zegt me dat die link niet is gecensureerd? Dat bedoel ik met eeuwig over door lullen, elke vorm van informatie, dus ook dat van internet afkomt, is gekleurd door de schrijver en mogelijk onnavolgbaar verdraaid.
quote:Nogmaals het gaat imo niet alleen om 'n overheid,sterker.. het gaat imo vnl om het bedrijfsleven.Op zondag 19 augustus 2007 15:14 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Dat een krant (of welke vorm van media dan ook) onderhevig is aan invloeden, staat vast. Een redacteur, eigenaar, journalist geeft er altijd, hoe klein dan ook, zijn eigen draai aan. Elke laag kan beslissen of er nieuws wordt gepubliceerd, of wordt tegengehouden.
Maar dat staat mijlenver van een controlerende overheid. En het is leuk dat je een linkje geeft wat aantoont dat de CIA in het management zit van time, maar wie zegt me dat die link niet is gecensureerd? Dat bedoel ik met eeuwig over door lullen, elke vorm van informatie, dus ook dat van internet afkomt, is gekleurd door de schrijver en mogelijk onnavolgbaar verdraaid.
En aangezien de overheid.....etc... zoals ik hierboven al schreef.
Wat geloof je dan nog wel...
.gov. ? Nee
N rapprt geschreven door n rechtbank ? Nee
'n face 2 face gesprek met n overlevende van 9-11 ? Nee
N docu als Outfoxed ?
Dan heeft eigenlijk geen enkele discussie of info overdracht nog zin.
quote:Als je het ver voert, komt het inderdaad hier op neer.Op zondag 19 augustus 2007 15:21 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Dan heeft eigenlijk geen enkele discussie of info overdracht nog zin.
Maar waar het mee begon, was dat lambiekje vond dat alle media onderhevig was aan censuur, maar je wel informatie van het net kon plukken. Mijns inziens is dat net zo hevig aan censuur. Plus dat iedereen zijn verhaal kwijt kan, wat de deur wijd opengooit voor hele hoeveelheden onzin, welke, omdat het afwijkt van de "geaccepteerde" informatie, meteen voor waar wordt aangezien.
Want de "geaccepteerde" informatie is immers hevig aan censuur onderworpen, dus per definitie onjuist. Dan moet een tegengesteld verhaal wel juist zijn...
quote:Ik snap wat je bedoelt. Hopelijk oordeel ik zelf niet zo.Op zondag 19 augustus 2007 15:25 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Als je het ver voert, komt het inderdaad hier op neer.
Maar waar het mee begon, was dat lambiekje vond dat alle media onderhevig was aan censuur, maar je wel informatie van het net kon plukken. Mijns inziens is dat net zo hevig aan censuur. Plus dat iedereen zijn verhaal kwijt kan, wat de deur wijd opengooit voor hele hoeveelheden onzin, welke, omdat het afwijkt van de "geaccepteerde" informatie, meteen voor waar wordt aangezien.
Want de "geaccepteerde" informatie is immers hevig aan censuur onderworpen, dus per definitie onjuist. Dan moet een tegengesteld verhaal wel juist zijn...
quote:Niet alles van wat de overheid verkondigd is onzin. Je moet alleen goed bepalen voor jezelf wat accepteer ik voor waar. Als complotgelover zou je dan helemaal niets meer voor waar mogen aan nemen van een krant.Op zondag 19 augustus 2007 15:25 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Als je het ver voert, komt het inderdaad hier op neer.
Maar waar het mee begon, was dat lambiekje vond dat alle media onderhevig was aan censuur, maar je wel informatie van het net kon plukken. Mijns inziens is dat net zo hevig aan censuur. Plus dat iedereen zijn verhaal kwijt kan, wat de deur wijd opengooit voor hele hoeveelheden onzin, welke, omdat het afwijkt van de "geaccepteerde" informatie, meteen voor waar wordt aangezien.
Want de "geaccepteerde" informatie is immers hevig aan censuur onderworpen, dus per definitie onjuist. Dan moet een tegengesteld verhaal wel juist zijn...
Maar decenia lang desinformerend nieuws verkregen te hebben is lastig om nog dingen goed te filteren op waarheid. Voor mezelf zijn een hoop verworven waarheden op tocht komen te staan en hoop overboord sinds 911.
quote:Als aanvulling/vervanging op de geaccepteerde waarheid waar er zaken ontbreken of verdraaid is.Op zondag 19 augustus 2007 19:00 schreef Burghardt het volgende:
Maar Lambiekje, als ik het goed begrijp pik je her en der dingen er uit die je wel aanstaan en die aansluiten bij wat jij gelooft/wilt geloven en de rest is desinformatie of onwaar?
Maar even voor de duidelijk er wordt meer desinformatie verspreid dan je lief is.
Daarnaast zijn er genoeg programma's op tv die wat verder op zaken in gaan, Tegenlicht, Zembla etc.
Matig stuk.
quote:Ja dat dacht ik ook maar toen vorig jaar dat walgelijk slecht 911 docu was gemaakt door Zembla is dat ook lekgepriktOp zondag 19 augustus 2007 19:30 schreef Burghardt het volgende:
Maar bij nieuwsberichten en krantenberichten ontbreken er altijd zaken, heeft simpelweg met tijd/ruimte te maken. Ik betwijfel of ze je bij bijvoorbeeld de NOS proberen voor te liegen.
Daarnaast zijn er genoeg programma's op tv die wat verder op zaken in gaan, Tegenlicht, Zembla etc.
quote:Je kunt een heel programma toch niet affakkelen op basis van 1 docu? Net zoals een voetballer een slechte dag heeft, kan zembla ook een slechte docu produceren, dat beteken niet dat alle andere docu's ook meteen slecht en gelogen zijn...Op zondag 19 augustus 2007 20:49 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Ja dat dacht ik ook maar toen vorig jaar dat walgelijk slecht 911 docu was gemaakt door Zembla is dat ook lekgeprikt
quote:Vraag vooral waarom die documentaire in zijn oog zo slecht was.Op zondag 19 augustus 2007 20:52 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Je kunt een heel programma toch niet affakkelen op basis van 1 docu? Net zoals een voetballer een slechte dag heeft, kan zembla ook een slechte docu produceren, dat beteken niet dat alle andere docu's ook meteen slecht en gelogen zijn...
quote:Op zondag 19 augustus 2007 20:55 schreef Apropos het volgende:
[..]
Vraag vooral waarom die documentaire in zijn oog zo slecht was.
Een stel kneuzen van TNO zouden het even bedachten hebben hoe wtc ingestort is. Hoe zieilig. Ik ben vorige jaar naar die lezing in de jaarbeurs geweest de kneuzen waren daar ook. Maar wisten niets helemaal niets. Alleen wat CNN inweze heeft verkondigd en wat de rest van wereld heeft gezien. Zo kan ik het ook.Ik ben bang dat Zembla wel dieper wilde maar dat er van hoger hand een halt is toegeroepen.
Nee ik zit in dubio over BBC. Kijk ze kunnen pracht docus maken als Power of Nightmares of een mooie natuur docu als Planet Earth. Maar vervolgens gaan ze een docu maken over 911 en verloochen ze hun eigen PoN.
Ook is aan licht gekomen dat BBC heeft meegewerkt om het 911 toneel tot een goe slotstuk te maken alleen hebben ze gigantische gefaald met de timing van bepaalde items. En dan de reactie op het feit dat ze nog al vroegtiijdig waren.
Heel dubieus
Docu's van bekende en gerenomeerde TV-stations is ook niet (meer) te vetrouwen. Tenzij het natuurlijke geen politieke lading heeft.
quote:politiek beladen onderwerpen zijn wel slecht. Daar zal je nooit een fair verhaal te horen krijgen.Op zondag 19 augustus 2007 20:52 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Je kunt een heel programma toch niet affakkelen op basis van 1 docu? Net zoals een voetballer een slechte dag heeft, kan zembla ook een slechte docu produceren, dat beteken niet dat alle andere docu's ook meteen slecht en gelogen zijn...
quote:Kijk, dat bedoel ik. ''Kneuzen''.Op zondag 19 augustus 2007 21:24 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
quote:Zijn alle media even onbetrouwbaar dan? Als je kijkt naar de Nederlandse media die de politiek verslaat, zou je dan zeggen dat daat ook erge vormen van partijdigheid plaatsvinden?Op zondag 19 augustus 2007 21:25 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
politiek beladen onderwerpen zijn wel slecht. Daar zal je nooit een fair verhaal te horen krijgen.
quote:N programma niet maar 'n omroep wel.Op zondag 19 augustus 2007 20:52 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Je kunt een heel programma toch niet affakkelen op basis van 1 docu? Net zoals een voetballer een slechte dag heeft, kan zembla ook een slechte docu produceren, dat beteken niet dat alle andere docu's ook meteen slecht en gelogen zijn...
Zegt dit je niks?
http://www.geocities.com/CapitolHill/3589/us-iraq-lie.html
http://www.groene.nl/2007/16/Vier_miljoen_Iraakse_vluchtelingen
Ik was toen 19 en millitair en zou er zo naar toe gegaan zijn.
En ik denk niet dat propaganda praktijken sindsdien minder zijn geworden.
De fik hoeft het niet maar de bezem erdoor.
Complotten krijgen best de aandacht van mensen, aantal hits zou je toch best wat uit af kunnen leiden toch? Oh nee dat is ook gecensureerd, maar goed nemen we aan van niet.
Waarom zie ik dan zelden iets op de tv of in de grote kranten over zaken die op internet volgens mij wel redelijk wat aandacht krijgen?
quote:Kijk wat er gebeurd op NuJIJ.nlOp zondag 19 augustus 2007 22:10 schreef Resonancer het volgende:
[..]
N programma niet maar 'n omroep wel.
Zegt dit je niks?
http://www.geocities.com/CapitolHill/3589/us-iraq-lie.html
http://www.groene.nl/2007/16/Vier_miljoen_Iraakse_vluchtelingen
Ik was toen 19 en millitair en zou er zo naar toe gegaan zijn.
En ik denk niet dat propaganda praktijken sindsdien minder zijn geworden.
De fik hoeft het niet maar de bezem erdoor.
Complotten krijgen best de aandacht van mensen, aantal hits zou je toch best wat uit af kunnen leiden toch? Oh nee dat is ook gecensureerd, maar goed nemen we aan van niet.
Waarom zie ik dan zelden iets op de tv of in de grote kranten over zaken die op internet volgens mij wel redelijk wat aandacht krijgen?
Tegen hun wil in worden controversiele onderwerpen op mainpage geplaatst door het stemmen. Dacht dat ik ergens gelezen heb dat ze er toch maar een soort van filter er op plaatsen of knoeien met votes.
quote:En ik heb een keer gelezen dat de aarde eigenlijk hol is en vol zit met nazi UFO's... Dat is soms zo vervelend van het internet. Elk onderwerp krijgt er grofweg dezelfde waarde. Of het nou graancirkels, het grote pupukaka monster of waarom je een condoom moet gebruiken is. Dat maakt "onderzoek doen op internet" ook zo kansloos.Op zondag 19 augustus 2007 22:26 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Kijk wat er gebeurd op NuJIJ.nl
Tegen hun wil in worden controversiele onderwerpen op mainpage geplaatst door het stemmen. Dacht dat ik ergens gelezen heb dat ze er toch maar een soort van filter er op plaatsen of knoeien met votes.
quote:Heel grofweg, linear ofzo?Op zondag 19 augustus 2007 22:56 schreef ATuin-hek het volgende:
Elk onderwerp krijgt er grofweg dezelfde waarde
http://www.google.nl/search?hl=nl&q=tuinhek&btnG=Zoeken&meta=lr%3Dlang_nl
http://www.google.nl/search?hl=nl&q=9-11&btnG=Zoeken&meta=lr%3Dlang_nl
Zie toch wel wat verschillen, of bedoel je met waarde niet het aantal pagina's maar de waarde die JIJ eraan hecht? Wat voor waarde?
quote:Wat een geweldige redeneringen gebruik je weer zeg... Als aantal mensen dat het er over heeft aan zou geven of iets reeel of betrouwbaar is zou Sinterklaas reëler zijn dan een Rho MesonOp maandag 20 augustus 2007 00:43 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Heel grofweg, linear ofzo?
http://www.google.nl/search?hl=nl&q=tuinhek&btnG=Zoeken&meta=lr%3Dlang_nl
http://www.google.nl/search?hl=nl&q=9-11&btnG=Zoeken&meta=lr%3Dlang_nl
Zie toch wel wat verschillen, of bedoel je met waarde niet het aantal pagina's maar de waarde die JIJ eraan hecht? Wat voor waarde?
quote:Redeneringen ? Ik stel je de vraag wat jij met de waarde van 'n onderwerp bedoelt.Op maandag 20 augustus 2007 01:28 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Wat een geweldige redeneringen gebruik je weer zeg... Als aantal mensen dat het er over heeft aan zou geven of iets reeel of betrouwbaar is zou Sinterklaas reëler zijn dan een Rho Meson
Ik stel mezelf daarbovend de vraag of aantal pages/hits iets zou kunnen zeggen over de aandacht dat n onderwerp krijgt en of de verhouding internet / reguliere media niet scheef ligt ? Nergens beweer ik dat die aandacht 'n relatie heeft met betrouwbaarheid.
Gisteravond "The War Tapes "op Discovery gezien.
http://www.rottentomatoes.com/m/war_tapes/
http://www.idfa.nl/idfa_filmdescription.asp?filmid=26658
http://thewartapes.com/trailer/
Dat is n persoonlijk waardeoordeel.quote:Dat complotten redelijk wat mensen interesseren wil niet zeggen dat dat dan ook de waarheid is.Op zondag 19 augustus 2007 22:10 schreef Resonancer het volgende:
[..]
De fik hoeft het niet maar de bezem erdoor.
Complotten krijgen best de aandacht van mensen, aantal hits zou je toch best wat uit af kunnen leiden toch? Oh nee dat is ook gecensureerd, maar goed nemen we aan van niet.
Waarom zie ik dan zelden iets op de tv of in de grote kranten over zaken die op internet volgens mij wel redelijk wat aandacht krijgen?
Om over je aangehaalde voorbeeld te spreken, er is wel degelijk aandacht geweest in de media over alle leugens/onwaarheden over Irak. Zowel in Amerikaanse media als in ons landje. Ik heb toch meerdere keren op TV reportages gezien die dat duidelijk wilden maken.
En ik denk dat de docu die je in je andere post (war tapes) aanhaalt ook wel het een en ander duidelijk maakt, al heb ik het nog niet gezien.. (familieverjaardagen
)Dit artikel geloof ik. Zelf bepalen wat je waar vind of niet in de media.
Dit staat vandaag in Spits en Metro.
Wikipedia: met een korreltje zout
Bedrijven en ondernemingen censureren de internetencyclopedie Wikipedia.org. Dat zegt wetenschapper Virgil Griffith.
De wetenschapper kwam tot deze conclusie, mede nadat Amerikaanse Senaatleden gepakt werden wegens het letterlijk witwassen van hun Wikipedia-pagina's. Behalve het verwijderen van informatie ontdekte de wetenschapper ook dat bedrijven en instanties informatie over zichzelf een positieve draai geven. Dat heet ‘spinnen’ in jargontaal.
Op zijn website koppelde Griffith IP-adressen, het unieke nummer dat iedere computer identificeert, aan websiteadressen en ontdekte hoe bijna 200 duizend instanties hun info herschrijven.
Hij geeft als voorbeeld onder andere ExxonMobil. Deze oliemaatschappij veranderde de tekst dat het bedrijf na de olieramp met de Exxon Valdez in 1989, de nog immer niet betaalde schadevergoeding aan 32 duizend vissers in Alaska van vijf miljard dollar, in: ‘ExxonMobil betaalde direct en vrijwillig 300 miljoen dollar aan 11 duizend mensen in Alaska.'
Maar het gebeurt niet alleen op Amerikaanse sites. Het gebeurt ook in Nederland, meldt ANP.
‘(…) met een computer van het Nederlandse ministerie van Vrom werd op 7 maart 2007 een heel stuk tekst weggehaald van een Engelstalige pagina over koningin Beatrix. De tekst ging over de investeringen van Nederlandse banken, waaronder ING en ABN Amro, in de wapenindustrie en de aandelen van koningin Beatrix van van deze banken.’
Juist het feit dat miljoenen mensen de inhoud van de site continu actualiseren, is het succes van deze social encyclopedie.
Griffith toont aan dat deze manier van werken ook de zwakheid van de encyclopedie is. Instanties vegen niet alleen hun eigen pagina schoon, maar 'bekladden' ook pagina's van concurrenten of 'vijanden'.
Zo gebruikt de Scientology Church pagina's van overleden beroemdheden ter promotie van de eigen organisatie door links naar de organisatie toe te voegen.
Ook wijzigingen als verbetering van spelfouten gebeuren met computers van bedrijven, vaak ook van websites die niets van doen lijken te hebben met het bedrijf zelf. Iemand met toegang tot een computer met een IP-adres van nieuwszender Al-Jazeera heeft niet alleen paragrafen veranderd over de Taliban, maar beschuldigde Wikipedia van het zijn van joodse propaganda.
Deze aanpassing is kort na het toevoegen verwijderd door een Wikipedia-medewerker volgens wikiscanner.virgil.gr, aldus ANP.
-----------------------
WikidGame
WikiScanner
[ Bericht 2% gewijzigd door Lambiekje op 20-08-2007 09:45:49 ]
Applaus, politiestaat Europa in de maak ...
quote:"It was a nice Monday morning und motivated as usual I went to school for my first two hour lesson in social sciences (advanced classes). Out teacher met us in the class room and asked us to go to the video room, were we where to view a film. At the moment we are working on the subject of globalisation and we have looked at it from all points of view, except for national security. For this part we watched a documentary from Spiegel TV with the title “The day that shook the world”. This documentary shows mostly the “run-up” to September 11, 2001, and it gives an impression of the lives of the perpetrators and shines a light on it starting from their studies up till September 11, 2001. There was much talk how the attackers prepared themselves, what motives they had, and how they trained in martial arts and by taking flying lessons. During the film I noticed a few minor discrepancies, which took the credibility out of the whole thing. At the end of the documentary our teacher asked us how we experienced that day and how the attack made an impression on us, plus what we thought of the film. I responded with a wide grin, because I had researched the subject a lot and I was happy to pass my knowledge on to my class mates, hoping to get good grades. I started by presenting the 4 or 5 oddities of the documentary one after the other to make them present again and elaborated on them. After that my teacher (with whom I normally have a good relationship as class speaker and as a friend) looked at me sceptically and he rebuffed me, that these where all just “conspiracy theories” and they don’t belong here. I responded, that this was my opinion regarding the film and the subject and with an undertone I said “they are telling us only bullshit anyway” with which I quietly closed my contribution to the lesson. The teacher asked me if I could repeat that again and I spoke my sentence in somewhat higher German. The teacher leaned back and asked me to explain, then I started to illustrate most part of my knowledge about 9/11. Because I emphasised what bullshit the official story is, which the normal folks are hearing via the mass media, I was asked to leave the class room, because the teacher thought I was criticising him, by making his teaching material look bad. At the end of the lesson the teacher came out of the room and asked me, if I was serious about this “garbage” I was talking about a few minutes ago. I responded with yes and explained that America is only pulling our leg and I explained that my talk was not intended as an attack on his person. He looked at me confused and then he sent me to the headmistress with the words “let’s have a look what Mrs. … says about this.” Completely wondering why I had to go to the head of the school I entered her office. She asked me to explain my opinion on the subject, which I did. With a mixture of shock and astonishment, she sent me out of the office for a few minutes. I stood outside and thought in those 5 minutes “my goodness, what is going on, I just wanted to make a good contribution and what is the result? They are just about to arrest me…” She asked me to come back in and I had to hear, that I will be suspended from the school for two days, because I asked questions about the teaching methods of the teacher, plus because I was spreading anti-American slogans, which where partially neo-Nazi. At this moment I thought something like “what the f…???” and went home."
quote:Dat beweer ik ook niet.Op maandag 20 augustus 2007 09:24 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Dat complotten redelijk wat mensen interesseren wil niet zeggen dat dat dan ook de waarheid is.
Omroepen willen reclame verkopen, en reclame verkopen ze als er mensen kijken. En als mensen interesse hebben voor complotten op internet waarom zie je er dan zo weinig over op tv/krant.
quote:Mee eens hoor, af en toe sijpelt er wel 's wat door. Helaas is het kwaad dan al geschied en zo gaat het meestal. Zelfkritiek van de media dat zie ik eigenlijk zelden. De vraag " hoe kunnen we beter met propaganda omgaan" heb ik nooit op tv voorbij zien komen, maar ik kijk ook niet veel meer.Om over je aangehaalde voorbeeld te spreken, er is wel degelijk aandacht geweest in de media over alle leugens/onwaarheden over Irak. Zowel in Amerikaanse media als in ons landje. Ik heb toch meerdere keren op TV reportages gezien die dat duidelijk wilden maken.
En ik denk dat de docu die je in je andere post (war tapes) aanhaalt ook wel het een en ander duidelijk maakt, al heb ik het nog niet gezien.. (familieverjaardagen
Recificaties staan i.m.o. niet in verhouding met de eerder uitgezonden leugens die verstrekkende gevolgen gehad hebben.
quote:WTF i.d.d. Ben beniewd welke inhoudelijke opm hij gemaakt heeft.Op maandag 20 augustus 2007 10:45 schreef Lambiekje het volgende:
Het is dus nu al zover dat je geschorst van school voor openlijk debat over 911 in Duitsland.
Applaus, politiestaat Europa in de maak ...
[..]
quote:Strork/ Fortuyn.. Aandoenlijk dat 'n Nls ministerie dit probeert. Toch 'n teken dat ze ergens bang voor zijn.Op maandag 20 augustus 2007 09:35 schreef Lambiekje het volgende:
Maar het gebeurt niet alleen op Amerikaanse sites. Het gebeurt ook in Nederland, meldt ANP.
‘(…) met een computer van het Nederlandse ministerie van Vrom werd op 7 maart 2007 een heel stuk tekst weggehaald van een Engelstalige pagina over koningin Beatrix. De tekst ging over de investeringen van Nederlandse banken, waaronder ING en ABN Amro, in de wapenindustrie en de aandelen van koningin Beatrix van van deze banken.’
Ze zijn bang dat de massa wakker word.
quote:Andere namen, zelfde verhaal......een roofstaat aan de Noordzee......
.....dat spoorwegen bouwt van gestolen geld en tot
betaling de bestolene bedwelmt met
opium, Evangelie en jenever...
Aan U durf ik met vertrouwen te vragen of het
Uw wil is dat daarginds Uw meer dan dertig
millioenen onderdanen worden mishandeld en
uitgezogen in UWEN naam?
Multatuli [1860] ...aan Nederland...Koning Willem III
http://home.iae.nl/users/arcengel/NedIndie/intro.htm
quote:Die conclusie gaat toch veel te ver? Wie zegt dat het een actie is van de desbetreffende ministerie. Misschien was het wel een actie van een koningshuisliefhebber. Een soloactie omdat hij of zij het er niet mee eens was. Dat deze persoon werkzam is op een ministerie doet dan niet meer ter zake....Op maandag 20 augustus 2007 11:23 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Strork/ Fortuyn.. Aandoenlijk dat 'n Nls ministerie dit probeert. Toch 'n teken dat ze ergens bang voor zijn.
Ze zijn bang dat de massa wakker word.
quote:Dat is het probleem. Je hebt alleen zijn verhaal. Mogelijk heeft hij zijn punten kracht willen bijzetten met scheldwoorden, bedreigingen of andere redenen voor schorsing. Dat zal hij natuurlijk nooit vermelden in een stukje van eigen hand.Op maandag 20 augustus 2007 11:10 schreef Resonancer het volgende:
[..]
WTF i.d.d. Ben beniewd welke inhoudelijke opm hij gemaakt heeft.
En om meteen met een politiestaat opmerking te komen na een zeer eenzijdig stukje op het net
(niet gericht op resonancer)quote:Zeker dat alle joden die dag vrij hadden genomen.Op maandag 20 augustus 2007 11:10 schreef Resonancer het volgende:
[..]
WTF i.d.d. Ben beniewd welke inhoudelijke opm hij gemaakt heeft.
quote:Research = websites opzoekenresponded with a wide grin, because I had researched the subject a lot and I was happy to pass my knowledge on to my class mates, hoping to get good grades.
quote:Ho!Op maandag 20 augustus 2007 11:43 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Die conclusie gaat toch veel te ver? Wie zegt dat het een actie is van de desbetreffende ministerie. Misschien was het wel een actie van een koningshuisliefhebber. Een soloactie omdat hij of zij het er niet mee eens was. Dat deze persoon werkzam is op een ministerie doet dan niet meer ter zake....
[..]
Dat is het probleem. Je hebt alleen zijn verhaal. Mogelijk heeft hij zijn punten kracht willen bijzetten met scheldwoorden, bedreigingen of andere redenen voor schorsing. Dat zal hij natuurlijk nooit vermelden in een stukje van eigen hand.
En om meteen met een politiestaat opmerking te komen na een zeer eenzijdig stukje op het net
In het nieuwsbericht zoals het in de Spits staat is het aangepast door VROM. Dat is heel iets anders dan dat Vlemmingx dat heeft gedaan.
Dit zijn de eeste vormen van politiestaat. PUNT!
Met spandoeken naar Den Haag en flyers uitdelen aan voorbijgangers over 911 wordt niet getolereerd.
quote:jaja land met de vrijheid van menings uiting NOT!!!"That's right - in Holland, in order to stand on the street, wearing a 9/11-related shirt, and talk to people who come and ask you questions, requires permission."
quote:Dan zou hij een lintje moeten krijgen, geen schorsing.Op maandag 20 augustus 2007 11:45 schreef CeeJee het volgende:
[..]
Zeker dat alle joden die dag vrij hadden genomen.
[..]
quote:hoe anders?Research = websites opzoeken
quote:Nee geen PUNT!! dat het van een computer van het VROM komt, wil niet zeggen dat het VROM erachter zit. Het kan nog steeds een persoonlijke actie zijn. HEt kan desnoods een hacker zijn die een bot heeft in het ministerie van VROM en via die computer wiki's aanpast om zodoende de verdenking op de overheid af te wentelen....Op maandag 20 augustus 2007 12:14 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Ho!
In het nieuwsbericht zoals het in de Spits staat is het aangepast door VROM. Dat is heel iets anders dan dat Vlemmingx dat heeft gedaan.
Dit zijn de eeste vormen van politiestaat. PUNT!
quote:Je mag prima je mening uiten in dit land. Echter voor een demonstratie heb je nu eenmaal een toestemming nodig. En die hadden ze niet.Met spandoeken naar Den Haag en flyers uitdelen aan voorbijgangers over 911 wordt niet getolereerd.
[..]
jaja land met de vrijheid van menings uiting NOT!!!
quote:Ja hoor, dat is het meest gebruikte argumentOp maandag 20 augustus 2007 11:45 schreef CeeJee het volgende:
[..]
Zeker dat alle joden die dag vrij hadden genomen.
http://www.patriotsquestion911.com/
quote:Praat je nu over je eigen research ?Research = websites opzoeken
Naar bijeenkomsten gaan (daar ooggetuigen spreken) , emailen, docu's bekijken, het officiele rapport doorspitten, kranten lezen, boeken lezen.
http://space.about.com/od/bookreviews/tp/911books.htm
quote:Mijn conclusie is idd te voorbarig. Lijkt me wel dat VROM zou moeten uitzoeken wie dit dan geweest is en hoe dit heeft kunnen gebeuren.Op maandag 20 augustus 2007 12:44 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Nee geen PUNT!! dat het van een computer van het VROM komt, wil niet zeggen dat het VROM erachter zit. Het kan nog steeds een persoonlijke actie zijn. HEt kan desnoods een hacker zijn die een bot heeft in het ministerie van VROM en via die computer wiki's aanpast om zodoende de verdenking op de overheid af te wentelen....
Op deze manier ermee weg komen zou de weg vrij maken voor hele nare praktijken.
quote:Je mag prima je mening uiten in dit land. Echter voor een demonstratie heb je nu eenmaal een toestemming nodig. En die hadden ze niet.
quote:Is oorlogsmisdadiger 'n belediging?In 1980 werd ook het beledigen van een bevriend staatshoofd strafbaar gesteld met een straf die tussen een "normale belediging" en majesteitsschennis inzit (twee jaar).
Of leugennaar ?
http://www.dewaarheid.nu/wwwboard/annemie.htm
Ik noem dat verre van prima. Laat mij lekker zelf uitmaken wie ik als vrienden zie.
quote:Nu kom je in een grijs gebied. Er is een groot verschil in het zien van Bush als zijnde niet jouw vriend en het beledigen van Bush (of moslims, patatboeren etc).Op maandag 20 augustus 2007 14:16 schreef Resonancer het volgende:
[..]Is oorlogsmisdadiger 'n belediging?
Of leugennaar ?
http://www.dewaarheid.nu/wwwboard/annemie.htm
Ik noem dat verre van prima. Laat mij lekker zelf uitmaken wie ik als vrienden zie.
Nu ben ik geen expert in wetgeving, maar ik weet wel dat vrijheid van meningsuiting niet betekent dat je alles maar mag zeggen (of in dit geval op een T-shirt mag drukken) Het is aan de rechter om te bepalen in hoeverre dat gaat.
Maar als je dan toch aan wilt tonen hoe Nederland verwordt tot een politiestaat, laat dan ook de "uitspraak" zien:
quote:Dit vind ik namelijk verre van een politiestaat.... De politie (wie dan ook de opdracht tot arrestatie gaf) vindt 1 ding, de rechterlijke macht (of de officier van justitie zelf) vind het tegendeel.Het kwam echter nooit zover. De oorspronkelijke dagvaarding, voor 10 december, werd ingetrokken. De Amsterdamse Officier van Justitie, W. van Schaijk, meldde me vlak voor het proces dat ik niet hoefde te komen: "Verder onderzoek is nodig", schreef hij. Onlangs stuurde hij me opnieuw een bericht: "Gelet op de huidige stand van het onderzoek", seponeert hij de zaak. Dat betekent dat hij definitief afziet van mijn vervolging.
Bron
quote:Dat was in 2002 toen was de Patriot Act pas net in werking, het zero tolerance beleid ... inmiddels de boel drastisch opgeschroefd. De vraag is zou ze nu nog steeds vrijgesproken worden.Op maandag 20 augustus 2007 14:25 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Nu kom je in een grijs gebied. Er is een groot verschil in het zien van Bush als zijnde niet jouw vriend en het beledigen van Bush (of moslims, patatboeren etc).
Nu ben ik geen expert in wetgeving, maar ik weet wel dat vrijheid van meningsuiting niet betekent dat je alles maar mag zeggen (of in dit geval op een T-shirt mag drukken) Het is aan de rechter om te bepalen in hoeverre dat gaat.
Maar als je dan toch aan wilt tonen hoe Nederland verwordt tot een politiestaat, laat dan ook de "uitspraak" zien:
[..]
Dit vind ik namelijk verre van een politiestaat.... De politie (wie dan ook de opdracht tot arrestatie gaf) vindt 1 ding, de rechterlijke macht (of de officier van justitie zelf) vind het tegendeel.
Bron
Het is voor mij wel duidelijk dat de afgelopen maanden de zero-tolerance aardig is opgevoerd. Met highlights dat je beboet wordt voor het eten van een broodje kaas in de tram.
quote:Volgens de ombudsman kun je zonder klacht over de belediging niet veroordeeld worden. (dit was in 2006, 99% zeker dat het nu nog zo is). Betreffende man is in dze zaak niet voor de rechter gekomen, dus er is geen 100% zekerheid.Op maandag 20 augustus 2007 14:31 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dat was in 2002 toen was de Patriot Act pas net in werking, het zero tolerance beleid ... inmiddels de boel drastisch opgeschroefd. De vraag is zou ze nu nog steeds vrijgesproken worden.
quote:Het is maar wat je wilt zien. UIiteindelijk is deze boete ook kwijtgescholden..Het is voor mij wel duidelijk dat de afgelopen maanden de zero-tolerance aardig is opgevoerd. Met highlights dat je beboet wordt voor het eten van een broodje kaas in de tram.
En geef een josti met een minderwaardigheidsgevoel een machtsuitvoerende baan en je krijgt dit soort excessen. Al sinds jaar en dag zijn er voorbeelden te noemen van rara politieacties die 9 van de 10 keer terug te voeren zijn op 1 persoon met een misplaatst gevoel van superioriteit...
quote:Ik vind de gevolgen voor de betrokkene toch wel ingijpend, maar daar kun je van mening over verschillen. Er ging misschien ook wel 'n voorbeeldfunctie vanuit.Op maandag 20 augustus 2007 14:25 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Nu kom je in een grijs gebied. Er is een groot verschil in het zien van Bush als zijnde niet jouw vriend en het beledigen van Bush (of moslims, patatboeren etc).
Nu ben ik geen expert in wetgeving, maar ik weet wel dat vrijheid van meningsuiting niet betekent dat je alles maar mag zeggen (of in dit geval op een T-shirt mag drukken) Het is aan de rechter om te bepalen in hoeverre dat gaat.
Maar als je dan toch aan wilt tonen hoe Nederland verwordt tot een politiestaat, laat dan ook de "uitspraak" zien:
[..]
Dit vind ik namelijk verre van een politiestaat.... De politie (wie dan ook de opdracht tot arrestatie gaf) vindt 1 ding, de rechterlijke macht (of de officier van justitie zelf) vind het tegendeel.
Bron
Ze zegt zelf :
quote:Maar daar kun je ook over twisten.Een mooie overwinning dus, te danken aan de protestmails van vele mensen tegen mijn vervolging.
Ik kan je volgens mij best nog wat vben geven waarom ik denk dat we wel degelijk richting politiestaat gaan, en in bepaalde opzichten het al zijn.
maar nu ff niet.. hou je tegoed.
Alvast 1 vbtje;
http://www.phys.uu.nl/~tongeren/terrorisme.htm
[ Bericht 4% gewijzigd door Resonancer op 20-08-2007 14:56:44 ]
quote:Laat ik het zo zeggen, ik ben er ook absoluut niet gerust op dat als we zo door gaan, dat het wel goed komt. Men wordt veel te bang gemaakt door alle anti-terroristenreclames, en op mijn werk worden veiligheidsregels tot het aburde doorgevoerd. En er zijn zeker dingen die de politeik wil doen/wilde doen/heeft gedaan die niet door de beugel kunnen. Maar om na een van school gestuurde Duitse leerling met een eenzijdig verhaal meteen te concluderen dat we op een politiestaat afkoersen, gaat me veel te ver.Op maandag 20 augustus 2007 14:50 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Ik vind de gevolgen voor de betrokkene toch wel ingijpend, maar daar kun je van mening over verschillen. Er ging misschien ook wel 'n voorbeeldfunctie vanuit.
Ze zegt zelf :
[..]
Maar daar kun je ook over twisten.
Ik kan je volgens mij best nog wat vben geven waarom ik denk dat we wel degelijk richting politiestaat gaan, en in bepaalde opzichten het al zijn.
maar nu ff niet.. hou je tegoed.
Ik denk (hoop/vertrouw erop) dat er teveel hordes op die weg naar de politiestaat liggen en veel van die hordes bestaan uit mensen die door hebben wat er gebeurt, maar mijns inziens zijn er ook talloze mensen die bij elke boete voor het eten van croissants in de metro meteen de barricades opgaan en hun hel en verdoemenis voorspellen... Dat laatste lijkt mij ongepast, en kan zelfs contraproductief werken (het Peter en de wolf verhaal)
quote:Ik weet dat de bon kwijt is gescholden. Maar feit blijft dat er superioriteit is gebruikt. Als ik me goed herinner was het een agent niet eens in uniform. Buro was een beetje geschrokken waarschijnlijk hoe men op internet over het nieuwsfeit struikelen.Op maandag 20 augustus 2007 14:43 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Volgens de ombudsman kun je zonder klacht over de belediging niet veroordeeld worden. (dit was in 2006, 99% zeker dat het nu nog zo is). Betreffende man is in dze zaak niet voor de rechter gekomen, dus er is geen 100% zekerheid.
[..]
Het is maar wat je wilt zien. UIiteindelijk is deze boete ook kwijtgescholden..
En geef een josti met een minderwaardigheidsgevoel een machtsuitvoerende baan en je krijgt dit soort excessen. Al sinds jaar en dag zijn er voorbeelden te noemen van rara politieacties die 9 van de 10 keer terug te voeren zijn op 1 persoon met een misplaatst gevoel van superioriteit...
Het was jammer voor de agent dat mevrouw pienter is. Je hebt genoeg labiele pipos rondlopen die zonder morren de bon accepteert en nog betalen ook.
Voor 911 zou het nooit gebeurd zijn en waarschijnlijk niet eens met een waarschuwing. Eerder de opmerking "Mogen het u smaken." of "Eet u smakelijk".
quote:wat dan op het werk tot in het absurde. ?Op maandag 20 augustus 2007 15:00 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Laat ik het zo zeggen, ik ben er ook absoluut niet gerust op dat als we zo door gaan, dat het wel goed komt. Men wordt veel te bang gemaakt door alle anti-terroristenreclames, en op mijn werk worden veiligheidsregels tot het aburde doorgevoerd. En er zijn zeker dingen die de politeik wil doen/wilde doen/heeft gedaan die niet door de beugel kunnen. Maar om na een van school gestuurde Duitse leerling met een eenzijdig verhaal meteen te concluderen dat we op een politiestaat afkoersen, gaat me veel te ver.
Ik denk (hoop/vertrouw erop) dat er teveel hordes op die weg naar de politiestaat liggen en veel van die hordes bestaan uit mensen die door hebben wat er gebeurt, maar mijns inziens zijn er ook talloze mensen die bij elke boete voor het eten van croissants in de metro meteen de barricades opgaan en hun hel en verdoemenis voorspellen... Dat laatste lijkt mij ongepast, en kan zelfs contraproductief werken (het Peter en de wolf verhaal)
Het zijn juist van die kleine dingen dat ik denk van dat was niet zo voor 911. Het anti-terreur begint langzamerhand vervelende vormen aan te nemen. Terwijl er geen noemswaardige terreur actie is uitgevoerd waar geen regering achter zit op ons grondgebied. Inweze moeten we bang zijn voor EU en niet voor de hoofddoeken.
quote:Dat zegt het wel he
quote:Ik weet het ik weet het !!Op maandag 20 augustus 2007 15:35 schreef Ali_Kannibali het volgende:
De ware politiestaat zal nog niet ingevoerd worden voordat de juiste crisis hier reden voor geeft.. wat we nu zien is slechts voorbereidende wetgeving waarvan je af en toe wat in de praktijk tegenkomt. Wat dat betreft zijn de VS en GB al veel verder volgens mij.
Wilders wordt omgelegd (2 vliegen in een klap) door een of andere marokkaan. En ja wel. Men is gemachtigd om ook hier een politistaat te maken. Pim en Van gogh zijn net even te vroeg omgelegd om het complete volk mee te hebben.
quote:Ik lees voor het woord website > internet. En voor mij valt videogoogle, eBooks en nieuwsgroepen daar ook onder. De één gaat naar de bieb of winkel voor een bepaald boek, ik eMule.
quote:Ben werkzaam in de luchtvaart en ook al lijkt het mij niet verstandig om op een publiek forum mijn zienswijze op de veiligheidsregels te ventileren, het mag duidelijk zijn dat de regels aangaande handbagage en het vervoer van vloeistoffen daarin, totaal de plank misslaan als het op veiligheid aankomt. Een feit dat steeds meer ook door experts duidelijk gemaakt wordt (kijk bijvoorbeeld eens in de natuur en techniek (artikel is leesbaar).Op maandag 20 augustus 2007 15:08 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
wat dan op het werk tot in het absurde. ?
Ook worden de vliegers tot in den treuren gechecked op wapens en andere kapingsmiddelen, maar diezelfde vliegers besturen daarna wel een vliegtuig. Die hebben geen wapens nodig. Toch wordt die groep steeds strenger gechecked.
Ook komt men steeds meer terug van de maatregelen over metalen messen aan boord. Achter de securitycheckpunten kun je bij bijna elk restaurant een metalen mes krijgen, maar een nagelknipper moest ingeleverd worden...
Zo kun je nog wel even doorgaan...
Maar ook dit heeft mijns inziens niets met een politiestaat te maken, meer met marktwerking (mensen "veilig" laten voelen zodat ze maar blijven vliegen) en zichzelf indekken (als er dan wat gebeurt, kan het niet liggen aan de veiligheidchecks).
Ik ben het ermee eens dat men te bang gemaakt wordt met terreur. Maar ik ben het niet met je eens dat dat als doel heeft een politiestaat te vormen en al helemaal niets met croissantjes in de metro te maken heeft. (om je voorbeeld dan maar even aan te halen)
quote:Is een behoorlijk beperkt beeld vind je ook niet?Op maandag 20 augustus 2007 15:59 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Ik lees voor het woord website > internet. En voor mij valt videogoogle, eBooks en nieuwsgroepen daar ook onder. De één gaat naar de bieb of winkel voor een bepaald boek, ik eMule.
quote:-edit, we gaan niet persoonlijk worden en elkaar afkatten-Op maandag 20 augustus 2007 16:43 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Is een behoorlijk beperkt beeld vind je ook niet?
[ Bericht 10% gewijzigd door Petre op 20-08-2007 17:24:50 ]
quote:Hij schetst inderdaad een beperkt beeld, maar er zijn talloze wetenschappelijke bladen die online ook uitkomen, ook zijn er zat encylopedieën die je op je computer kan naslaan. (nee niet Wikipedia)Op maandag 20 augustus 2007 16:43 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Is een behoorlijk beperkt beeld vind je ook niet?
Dus het kan wel.
quote:Met een beetje moeite kan het ook welOp maandag 20 augustus 2007 18:39 schreef Beezz het volgende:
[..]
Hij schetst inderdaad een beperkt beeld, maar er zijn talloze wetenschappelijke bladen die online ook uitkomen, ook zijn er zat encylopedieën die je op je computer kan naslaan. (nee niet Wikipedia)
Dus het kan wel.
Het is alleen zo beperkt om te denken dat dat alleen zo kan.quote:Alles wat we lezen zijn lettertjes wat maakt het nu uit of je het online via een eBook of uit een boek van de bieb leest. Of van encyclopedien online (al moet je voor betere diensten wel betalen). Het gaat toch om jezelf te verbreden. Wat maakt de informatiebron nu weer uit.Op maandag 20 augustus 2007 18:39 schreef Beezz het volgende:
[..]
Hij schetst inderdaad een beperkt beeld, maar er zijn talloze wetenschappelijke bladen die online ook uitkomen, ook zijn er zat encylopedieën die je op je computer kan naslaan. (nee niet Wikipedia)
Dus het kan wel.
Ik snap niet waarom ik nu weer aangevallen moet worden ..
quote:Wat de bron is maakt alles uitOp maandag 20 augustus 2007 22:20 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Alles wat we lezen zijn lettertjes wat maakt het nu uit of je het online via een eBook of uit een boek van de bieb leest. Of van encyclopedien online (al moet je voor betere diensten wel betalen). Het gaat toch om jezelf te verbreden. Wat maakt de informatiebron nu weer uit.
Ik snap niet waarom ik nu weer aangevallen moet worden ..
Dat is 1 van de eerste dingen die ze leren over bijv verslaglegging of literatuur onderzoek. Controleer je bronnen en schat ze op waarde etc. Het heeft zo weinig nut je te verbreden met onzin.quote:Dan hebben de redactionele medewerkers van de NOS denk ik niet zo goed opgelet op school, of juist wel natuurlijk.Op maandag 20 augustus 2007 22:43 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Wat de bron is maakt alles uit
Het kan nut hebben onzin te verspreiden.quote:De redactionele onafhankelijkheid is een lachertje geworden.
http://rudhar.com/politics/devmrdzk/2070319.htm
quote:speciaal voor jou nog een keer, de kracht van de boodschap zit immer is herhaling:Op maandag 20 augustus 2007 22:43 schreef ATuin-hek het volgende:
Wat de bron is maakt alles uit
quote:miscien is t duidelijker in het Nederlands:The character of the freedom of this press was described by a remark of John Swainton, the then
publisher of the powerful New York Times at a banquet:
"There is no free press. You my dear friends know that and I know this as well. Not one of you would
dare to honestly and openly state your opinion. The trade of a publicist is much
more to destroy the truth, in reality to lie and to twist, to slander and to cuddle
at the feet of Mammon..
We are tools in bondage to the financial powers...We are nothing but intellectual prostitutes."
bron
quote:Wat heb je aan een goede bron als je de waarheid niet kan of mag schrijven?John Swainton, gedurende vele jaren uitgever van de New York Times, deelde in zijn afscheidsrede de volgende onthullende uitspraak aan zijn medewerkers mee: “Er bestaat geen vrije pers. Jullie, lieve vrienden, weten dat, net als ik. Niemand van jullie zou het ook maar durven zijn eigen mening eerlijk weer te geven. Wij zijn allemaal instrumenten en horigen in dienst van de financiële machthebbers achter de coulissen. Wij zijn marionetten die dansen en springen, wanneer aan het touwtje getrokken wordt. Onze kennis, onze vaardigheden en zelfs ons leven behoort aan deze mannen toe. We zijn niets meer en niets minder dan intellectuele prostituees."
quote:Ach man. Heb je zelf wel op dat linkje van die bron gedrukt? (een Google link als bronOp dinsdag 21 augustus 2007 17:19 schreef YuckFou het volgende:
[..]
speciaal voor jou nog een keer, de kracht van de boodschap zit immer is herhaling:
) Maar anyway, van jouw bron, de eerste hit grappenmaker;quote:Swinton, Swainson. Het is me wat. Deze quote is blijkbaar voor het eerst verschenen in een artikel van een ene Dana Baker in "Profile Magazine" met de naam "Media Suppression", zoek je nog wat verder dan had je geweten dat Dana Baker, Profile Magazine en het artikel Media Suppression niet te vinden is op het net. Noch enige informatie over Dana Baker, Profile Magazine of het desbetreffende artikel.Editor's note: The quote, as presented to Keelaghan by Verne Warwick, was attributed to a John Swinton, Chief of Staff of the New York Times in 1953. However, there was no such person holding such a title at the newspaper in that year. As the article stated, there was a John Swinton working as a journalist at the New York Times in the 1800s, during the American civil war.
Het enige wat ik vind zijn de quotes die zeggen dat ze uit dat artikel komen. Jammer dat helemaal niets te verifiëren is
quote:Op dinsdag 21 augustus 2007 18:25 schreef Beezz het volgende:
[..]
Ach man. Heb je zelf wel op dat linkje van die bron gedrukt? (een Google link als bron
[..]
Swinton, Swainson. Het is me wat. Deze quote is blijkbaar voor het eerst verschenen in een artikel van een ene Dana Baker in "Profile Magazine" met de naam "Media Suppression", zoek je nog wat verder dan had je geweten dat Dana Baker, Profile Magazine en het artikel Media Suppression niet te vinden is op het net. Noch enige informatie over Dana Baker, Profile Magazine of het desbetreffende artikel.
Het enige wat ik vind zijn de quotes die zeggen dat ze uit dat artikel komen. Jammer dat helemaal niets te verifiëren is
Ondertussen wacht iedereen tot de "politiek" alles oplost.
Vroeger moest je je eigen zaken opknappen, nu is iedereen te zwak en simpel om dat te doen.
Eens met de TS dus, en een tvp.
quote:Je moest eens weten hoeveel er van het net verdwijnt aan informatie, er is geheid een organisatie voor opgericht durf ik te wedden.Op dinsdag 21 augustus 2007 18:25 schreef Beezz het volgende:
[..]
Ach man. Heb je zelf wel op dat linkje van die bron gedrukt? (een Google link als bron
[..]
Swinton, Swainson. Het is me wat. Deze quote is blijkbaar voor het eerst verschenen in een artikel van een ene Dana Baker in "Profile Magazine" met de naam "Media Suppression", zoek je nog wat verder dan had je geweten dat Dana Baker, Profile Magazine en het artikel Media Suppression niet te vinden is op het net. Noch enige informatie over Dana Baker, Profile Magazine of het desbetreffende artikel.
Het enige wat ik vind zijn de quotes die zeggen dat ze uit dat artikel komen. Jammer dat helemaal niets te verifiëren is
quote:Nou das wel een QED lijkt meOp dinsdag 21 augustus 2007 18:25 schreef Beezz het volgende:
[..]
Ach man. Heb je zelf wel op dat linkje van die bron gedrukt? (een Google link als bron
[..]
Swinton, Swainson. Het is me wat. Deze quote is blijkbaar voor het eerst verschenen in een artikel van een ene Dana Baker in "Profile Magazine" met de naam "Media Suppression", zoek je nog wat verder dan had je geweten dat Dana Baker, Profile Magazine en het artikel Media Suppression niet te vinden is op het net. Noch enige informatie over Dana Baker, Profile Magazine of het desbetreffende artikel.
Het enige wat ik vind zijn de quotes die zeggen dat ze uit dat artikel komen. Jammer dat helemaal niets te verifiëren is
quote:Microsoft?Op dinsdag 21 augustus 2007 18:50 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Je moest eens weten hoeveel er van het net verdwijnt aan informatie, er is geheid een organisatie voor opgericht durf ik te wedden.
quote:Ik heb op een massa links in google gedrukt om te kijken of het ook ergens anders vandaan te plukken was dan een willekeurige conspiracy site, maar goed, als je zo duidelijk een andere bron hebt gevonden mag je die er uiteraard wel even bij zetten toch?Op dinsdag 21 augustus 2007 18:25 schreef Beezz het volgende:
[..]
Ach man. Heb je zelf wel op dat linkje van die bron gedrukt? (een Google link als bron
[..]
Swinton, Swainson. Het is me wat. Deze quote is blijkbaar voor het eerst verschenen in een artikel van een ene Dana Baker in "Profile Magazine" met de naam "Media Suppression", zoek je nog wat verder dan had je geweten dat Dana Baker, Profile Magazine en het artikel Media Suppression niet te vinden is op het net. Noch enige informatie over Dana Baker, Profile Magazine of het desbetreffende artikel.
Het enige wat ik vind zijn de quotes die zeggen dat ze uit dat artikel komen. Jammer dat helemaal niets te verifiëren is
Maar goed ervanuit gaande dat je niet zo dom bent om alleen de eerste link te bekijken en dat te kopieeren maar ook verder hebt gekeken dan je muis lang is, hetgeen waar dit topic voor een deel ook over gaat, heb je waarschijnlijk over het volgende heengelezen:
quote:John Swinton: Yes, he said it, but...
I got email from Jay Salter, one of my readers, who had come across the http://www.snowcrest.net/zepp/Other_Voices/Swinton.htm John Swinton vignette in my "Other Voices" section. He forwarded it to a journalist's discussion area, asking for feedback.
One journalist there, Jeff McMahon, made this response to Jay:
"Yeah, I'll take that bait.
"The last time I saw that phony quote Swinton was identified as the "chief of staff" of the New York SUN, the date was 1853, and where it now says "I am paid weekly," it then said "I am paid $150 a week." Which is, actually, about how much I made in journalism. Then some liar realized that newspapers don't have chiefs of staff, at least the editorial departments don't, and if you're going to lie you might as well do it big, so they made him the EDITOR IN CHIEF of the New York TIMES in NINETEEN 53. Unfortunately, the editor of the New York Times in 1953 was Turner Catledge.
"So, the quote itself betrays a need for journalists because otherwise people who spread such propaganda might go unchecked.
"That having been said, I will acknowledge that this cheap lie, like most cheap lies, has some truth to it. I think it is expressed rather bitterly, personally, but I'm sure every journalist with any history in the biz has had at least one day when they felt that way. It's the very reason that I gladly applied the word "former" to the word "journalist" when it is attached to my name.
"Indeed, New York Times executive editor Max Frankel said something very similar about the impact of profiteering on journalism after he retired in 1994. Frankel probably isn't quoted quite so widely because he doesn't use 21st century Neo_Old_Testament Naderite phrasiology like "fawn at the feet of mammon."
"What "Swinton" describes is not so easily described or it would have been dealt with. It is more like a constant, subtle pressure to bend to power. A pressure that can be defied and maybe even often, but that does not seem to ever go away. The strong spend a career tilting against it; the weak let it direct them, as you can see every day in this county's media.
"It certainly isn't true that you can never write your true opinion in the American press. I wrote my true opinion plenty of times, most recently when I wrote that commentary about Hearst Ranch. It managed to pass through two editors and a publisher without one word changed. However, no anti-Hearst commentary can run in this county without a Steve Hearst commentary on the very same page. And who is responsible for that? Is it the fault of the journalists? No, for that subversion of truth and integrity we can thank our county's professional greenwashers.
"Anyway, before posting such, we should consider how our brothers and sisters in the Newspaper Guild might feel about such a broadbrush defilement of a very diverse group of largely hard working and unanimously underpaid men and women.
"I propose the following bumper sticker:
SUPPORT YOUR LOCAL FACT CHECKER
In cheerful solidarity, Jeff McMahon" ___
OK. Jay forwarded McMahon's response back to me, and since I would like to keep things reasonably accurate on my webpage, I went looking to see if I could verify or dispute the Swinton vignette.
It turned out - surprise! - that like most really good stories, it contained a little bit of truth, and a bit of fiction, and, unlike most really good stories, the reality behind the story is even more interesting.
Yes, Virginia, there was a John Swinton, and yes, he was an editor of the New York Times, and yes, he did say the remarks attributed to him. However, he did not say it at a retirement party, he did not say it as an editor of the Times, and he certainly did not say it in 1953, for the simple reason that he died in 1901.
A web search turned up the same vignette, word for word as I had it, in hundreds of locations. However, as McMahon notes, there are variations on the theme, including one which had him born in 1829 and giving the remarks at a retirement party in 1918. He would have been at least 88. Feisty old bastard, what with being dead 17 years and all.
But I hit paydirt in some odd areas. At http://www.scots_in_the_civil_war.net/newsmen.htm, I found the following:
John Swinton (1829_1901)
The managing editor of the New York Times during the Civil War, John Swinton later became a crusading journalist in the movement for social and labor reform. Scottish_born, he learned typesetting in Canada before moving to the United States. During the trouble in Kansas he was active in the freesoil movement and headed the Lawrence Republican. Moving back to New York he wrote an occasional article for the Times and was hired on a regular basis in 1860 as head of the editorial staff. Afterward holding this position throughout the Civil War, he left the paper in 1870 and became active in the labor struggles of the day. He later served eight years in the same position on the New York Sun and published a weekly labor sheet, John Swinton's Paper.
At another location, Ayer Company Publishers, I came across this information:
Ayer Company Publishers Phone: (888)_267_7323 FAX: (603)_922_3348
Swinton, John
A MOMENTOUS QUESTION: The Respective Attitudes of Labor and Capital Introduction by Leon Stein and Philip Taft In 1883 John Swinton founded a four_page "independent" labor paper known simply as John Swinton's Paper, and for the next four years until he could no longer sustain it, made it the voice of the workers.
His book reflects his continuing concern for the interrelationship between the workers and political and economic events. In particular it provides a close_up view of the dramatic sympathy strike of the railroad workers who made the cause of the Pullman Strike their own. It is fully documented with statements by the chief participants including Debs, Gompers, John W. Hayes (Secretary_Treasurer of the Knights of Labor), Governor Altgeld and President Cleveland.
LC 77_89764 Philadelphia & Chicago 1895 $28.95
ISBN: 0405021550
From this, we can surmise that he was disaffected with capitalism and the American media, making the remarks attributed to him much more credible. And it turns out that he has peripheral involvement in a trial in 1885, Illinois vs. August Spies et al. He is regarded by the defendants, hard core Marxists, as being (ironically) too fond of and trusting in the media and democracy.
People's Ex. 38.
THE ALARM, February 21, 1885. The Dynamite Terror.
As for the American people the thing to bear in mind is that here the ballot can be so wielded that there shall be no need of resorting to force for the cure of any public evil however deep rooted or malignant. --John Swinton's paper.
The above is the concluding paragraph of a lengthy article of John Swinton's paper last week. We are surprised to see our old friend bow at the shrine of that capitalistic humbug -- the ballot.
America is not a free country. The economic condition of the workers here are precisely the same as they are in Europe. A wage-slave is a slave everywhere, without any regard to the country he may happen to have been born in or made the living in.
Friend Swinton, how can the industrially enslaved be politically free? How can a man without the right to live possess the right to vote?
You give the facts and illustrations in your own columns which proves that the hand which holds the bread can alone wield the ballot.
What do you mean by "public evils"? Do you mean the political offices with its bribery and corruption? And that [Image, People's Exhibit 38, Page 2] all the workers have to do in order to be saved is to "turn the rascals out?" Well, from a democratic point of view, Cleveland will
do that after the 4th of March next. The "outs" will go in and the "ins" will go out. But surely you cannot mean that the wage_slave will no longer be a slave?
Here in America the worker is deprived of life, liberty and happiness (The Declaration of Independence to the contrary notwithstanding) in spite of, yes, mainly by means of the ballot. With a copy of the Declaration in one hand and the ballot in the other, the wage_worker is deluded into the belief that he is a free man and a sovereign?
The poor have no votes; poverty can't vote __ for itself Wealth alone can vote. The workers vote wrong, because they are poor, and are poor because they are robbed. Robbed of their inheritance__ the land; robbed of their right to the free use of all the resources of life __ the means of existence. The workers are deprived of all opportunity to acquire and apply knowledge. They are deprived of all access to culture and refinement. For the perpetuation of these evils they have to thank government, the state, and ballot box and the politicians. Politicians and the State are the legitimate, inevitable outgrowth of the profit_mongering system of wage_slavery, based upon competition and wages. We cannot get rid of the former until we remove the latter.
The deep rooted, malignant evil which compels the [Image, People's Exhibit 38, Page 3] wealth_producers to become the dependent hirelings of a few capitalistic Czars, cannot be reached by means of the ballot.
The ballot can be wielded by free men alone; but slaves can only revolt and rise in insurrection against their despoilers.
Let us bear in mind the fact that here in America, as elsewhere, the worker is held in economic bondage by the use of force, and the employment of force therefore becomes a necessity to his ecomonic [sic] emancipation! Poverty can't vote! ___
At http://www.trunkerton.fsnet.co.uk/journalism.htm I found what I believe may be a more accurate rendition of the story. Given what I learned of the manís far-left politics (a voice nearly dead in our comfortable corporate existence) I find it easy to believe that he did say that which was attributed to him. However, the claim that he so said as managing editor of the NY Times, and in 1953, appear to be nothing more than misguided efforts to give the story cachet and topicality.
As for Mr. McMahon's response, I would say that he is entirely correct in saying that the story creates an unfair image of the media. However, with the possible exception of Hunter S. Thompson, there are no Swintons in the American media these days, and I would ask Mr. McMahon why he thinks that is so. A media that presents only half the range of opinion is presenting no information at all.
One night, probably in 1880, John Swinton, then the preeminent New York journalist, was the guest of honour at a banquet given him by the leaders of his craft. Someone who knew neither the press nor Swinton offered a toast to the independent press. Swinton outraged his colleagues by replying:
"There is no such thing, at this date of the world's history, in America, as an independent press. You know it and I know it.
"There is not one of you who dares to write your honest opinions, and if you did, you know beforehand that it would never appear in print. I am paid weekly for keeping my honest opinion out of the paper I am connected with. Others of you are paid similar salaries for similar things, and any of you who would be so foolish as to write honest opinions would be out on the streets looking for another job. If I allowed my honest opinions to appear in one issue of my paper, before twenty_four hours my occupation would be gone.
"The business of the journalists is to destroy the truth, to lie outright, to pervert, to vilify, to fawn at the feet of mammon, and to sell his country and his race for his daily bread. You know it and I know it, and what folly is this toasting an independent press?
"We are the tools and vassals of rich men behind the scenes. We are the jumping jacks, they pull the strings and we dance. Our talents, our possibilities and our lives are all the property of other men. We are intellectual prostitutes."
(Source: Labor's Untold Story, by Richard O. Boyer and Herbert M. Morais, published by United Electrical, Radio & Machine Workers of America, NY, 1955/1979.)
bron
quote:Nog niet dus...
[ Bericht 42% gewijzigd door YuckFou op 21-08-2007 20:13:29 ]
Bronnen zijn belangrijk enzo.
quote:Ik vroeg me al af hoelang dat zou duren, dat wat je nu hebt gedaan, had je al moeten doen. En dat had je bij je bron moeten zetten. Ik had het al gelezen en heb dat niet gemist, maar je kan niet van andere aannemen of verwachten dat als jij een bron aanvoert, men door zulke stukken moet zoeken of het wel of niet waarheidsgetrouw is. En je nam klakkeloos de verkeerde naam over, dat was niet gebeurd had je gewoon je eigen regels gevolgd.Op dinsdag 21 augustus 2007 20:00 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Ik heb op een massa links in google gedrukt om te kijken of het ook ergens anders vandaan te plukken was dan een willekeurige conspiracy site, maar goed, als je zo duidelijk een andere bron hebt gevonden mag je die er uiteraard wel even bij zetten toch?
Maar goed ervanuit gaande dat je niet zo dom bent om alleen de eerste link te bekijken en dat te kopieeren maar ook verder hebt gekeken dan je muis lang is, hetgeen waar dit topic voor een deel ook over gaat, heb je waarschijnlijk over het volgende heengelezen:
[..]
[..]
quote:Dat is zeker een QED. Maar om je nog een keer jou met de neus op de feiten te drukken.Nog niet dus...
Zo weet ik wel dat de link die je dit keer aanvoert als bron ook niet te verifieren is. http://www.scots_in_the_civil_war.net/newsmen.htm en http://www.trunkerton.fsnet.co.uk/, als jij kan vinden wat hij daar zou hebben gevonden mag je dat aan mij laten zien.
De bron van de quote zou trouwens moeten zijn Labor's Untold Story (by Richard Boyer, Herbert Morais. ISBN-10: 0916180018). Maar dan mag jij mij vertellen welke pagina, want zo doe ik wel heel veel van wat jij had moeten doen.
quote:Van trunkerton, en het origineel is van het net gehaald (klik de link maar eens in de quote vanYuckfou) De huidige url kan ik niet prijsgeven omdat dat zou betekenen dat de info 'permanent' van het net zou worden gehaald.Journalism
One night, probably in 1880, John Swinton, then the preeminent New York journalist, was the guest of honour at a banquet given him by the leaders of his craft. Someone who knew neither the press nor Swinton offered a toast to the independent press. Swinton outraged his colleagues by replying:
"There is no such thing, at this date of the world's history, in America, as an independent press. You know it and I know it.
There is not one of you who dares to write your honest opinions, and if you did, you know beforehand that it would never appear in print. I am paid weekly for keeping my honest opinion out of the paper I am connected with. Others of you are paid similar salaries for similar things, and any of you who would be so foolish as to write honest opinions would be out on the streets looking for another job. If I allowed my honest opinions to appear in one issue of my paper, before twenty-four hours my occupation would be gone.
"The business of the journalists is to destroy the truth, to lie outright, to pervert, to vilify, to fawn at the feet of mammon, and to sell his country and his race for his daily bread. You know it and I know it, and what folly is this toasting an independent press?
We are the tools and vassals of rich men behind the scenes. We are the jumping jacks, they pull the strings and we dance. Our talents, our possibilities and our lives are all the property of other men. We are intellectual prostitutes."
(Source: Labor's Untold Story, by Richard O. Boyer and Herbert M. Morais, published by United Electrical, Radio &
Machine Workers of America, NY, 1955/1979.)
quote:Niet naar mijn maatstaven. Maar dat wat je nu aanhaalt (en wat nu al in z'n volledigheid voor de 3e keer wordt gepost), is maar een klein deel van wat ik aanhaal in mijn post. De websites die deze man aanhaalt zijn nog steeds een dood eind, en er maar van uit gaan dat dat wat jij post daar zou hebben gestaan doe ik niet, daarom klikte ik op de link, en kwam ik wat verder dan m'n neus lang is.Op woensdag 22 augustus 2007 00:29 schreef BaajGuardian het volgende:
Ik denk dat ik Beezz op zijn wenken heb bediend.
Er van uitgaande dat dat wat je post op http://www.trunkerton.fsnet.co.uk/ heeft gestaan, dan klopt er nog iets niet. Want er staat;
quote:Waarom is hier geen preciezere datum van bekend? Zouden er zoveel ere-gasten zijn dat het niet opviel dat de allerbeste journalist van New York (waar ze nota-bene voor kwamen) daar zo zat te razen toen er net iemand wilde toosten op de onafhankelijke pers?One night, probably in 1880, John Swinton, then the preeminent New York journalist, was the guest of honour at a banquet given him by the leaders of his craft.
Waarom is de enige bron van deze quote dat boek? Waarom heeft geen enkele site de moeite gedaan om daadwerkelijk dat boek op te zoeken om even te checken op welke pagina dit staat? Vooral voor een quote lijkt me dat behoorlijk belangrijk.
Afin, de site trunkerton heeft zoals zoveel andere sites blijkbaar de bron gewoon overgenomen, zoals de site waardoor deze hele discussie begon, zoals de site die daarop werd aangehaald.
Als ik weet waar de schrijvers van "Labor's Untold Story" dit vandaan hebben, en dat wel geloofwaardig of verifierbaar is, ben ik tevreden.
Waarom dat zo moeilijk zou zijn snap ik niet, als het er zo staat in het boek als gequote dan is het logisch.
Nu zijn we klaar toch?
Ik ben nergens klaar mee. Dat trunkerton uit de lucht is gehaald zegt mij genoeg, daar het nog maar het puntje van de ijsberg is aan verwijderde sites.
Waarom denk je zelf dat er weinig over te vinden laat? Kun je zelf niet indenken dat het zou kunnen komen omdat zo'n uitspraak gigantische gevolgen had gehad voor bepaalde stropdassen?
En het nu gereduceerd is tot een onduidelijke bron, wie neemt buiten de reguliere media nog iets serieus? Zeg het mij maar.
quote:Wat zie jij als reguliere media?Op woensdag 22 augustus 2007 01:27 schreef BaajGuardian het volgende:
Als jij er klaar mee bent, dat mag.
Ik ben nergens klaar mee. Dat trunkerton uit de lucht is gehaald zegt mij genoeg, daar het nog maar het puntje van de ijsberg is aan verwijderde sites.
Waarom denk je zelf dat er weinig over te vinden laat? Kun je zelf niet indenken dat het zou kunnen komen omdat zo'n uitspraak gigantische gevolgen had gehad voor bepaalde stropdassen?
En het nu gereduceerd is tot een onduidelijke bron, wie neemt buiten de reguliere media nog iets serieus? Zeg het mij maar.
quote:De media waar je van hoort.Op woensdag 22 augustus 2007 01:29 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Wat zie jij als reguliere media?
quote:'Op woensdag 22 augustus 2007 01:33 schreef BaajGuardian het volgende:
Geenstijl is ridicuul.
Daar heb je volkomen gelijk in.
quote:Moet je horen, dat zoiets gevolgen zou hebben gehad is logisch. Je geeft antwoord op je eigen vraag met nog een vraag, maar laat het om op mijn vragen in te gaan.Op woensdag 22 augustus 2007 01:27 schreef BaajGuardian het volgende:
Waarom denk je zelf dat er weinig over te vinden laat? Kun je zelf niet indenken dat het zou kunnen komen omdat zo'n uitspraak gigantische gevolgen had gehad voor bepaalde stropdassen?
En het nu gereduceerd is tot een onduidelijke bron, wie neemt buiten de reguliere media nog iets serieus?
Wat jij doet is niet discussiëren, dat is met jezelf lullen. Lees nog een keer mijn post aub.
Deze man is trouwens 'ongeveer', 20 jaar na deze quote gestorven. Het lijkt mij dat de schrijvers van het boek (dat je gewoon kan huren of kopen) die als bron van de quote wordt aangehaald, een bron daarvoor hadden. Het enige wat ik wil weten is wat die bron is, een stukje uit een artikel van een krant uit 1880? Een dagboek van één van de talloze journalisten waarmee deze man gewerkt, en tegenaan gekeken moet hebben?
Dit begint toch wel erg langdradig te worden. Weet je wat, jij hebt gelijk, al was er geen gelijk te halen, jij hebt 't.
quote:Intenet archiveOp dinsdag 21 augustus 2007 18:50 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Je moest eens weten hoeveel er van het net verdwijnt aan informatie, er is geheid een organisatie voor opgericht durf ik te wedden.
quote:De gevestigde orde. Die naar de pijpen van CNN en Reuters dansen en daarnaast ANP voor Nederland.Op woensdag 22 augustus 2007 01:29 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Wat zie jij als reguliere media?
Er is geen nieuwszender of krant die geen gebruik maakt van deze machtswellusten. Dat nieuws is al zo bewerkt dat het geen (echt) kwalijke zaken aan het licht brengt, afgestompt nieuws.
Maar gelukkig staat er vandaag weer in de krant - de Pers - dat onze regering LIEGT over kansspellen. En dat Brussel, NL op de vingers tikt. De smiechten valse argumenten en met cijfers knoeien. Foei
Dus als er al gelogen wordt over kansspelen, waar zullen de zakkewassers in Den Haag nog meer over liegen?
quote:Maar je weet toch dat dat nieuws over het liegen over kansspelen niet waar is? Het staat immers in de krant, een vorm van media welke onderhevig is aan afstompende invloeden, censuur en bemoeienissen van de overheid..Op woensdag 22 augustus 2007 09:07 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
De gevestigde orde. Die naar de pijpen van CNN en Reuters dansen en daarnaast ANP voor Nederland.
Er is geen nieuwszender of krant die geen gebruik maakt van deze machtswellusten. Dat nieuws is al zo bewerkt dat het geen (echt) kwalijke zaken aan het licht brengt, afgestompt nieuws.
Maar gelukkig staat er vandaag weer in de krant - de Pers - dat onze regering LIEGT over kansspellen. En dat Brussel, NL op de vingers tikt. De smiechten valse argumenten en met cijfers knoeien. Foei
Dus als er al gelogen wordt over kansspelen, waar zullen de zakkewassers in Den Haag nog meer over liegen?
Met andere woorden, waarom geloof je dit wel en een ander bericht, mogelijk minder kritisch over iets waar je graag tegenaan schopt, niet?
quote:Wat ik wel weet is dat als er wat dingetjes gelekt worden wat niet zo heel schadelijk zijn is een afleidingsmanouvre voor echte isseus.Op woensdag 22 augustus 2007 09:25 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Maar je weet toch dat dat nieuws over het liegen over kansspelen niet waar is? Het staat immers in de krant, een vorm van media welke onderhevig is aan afstompende invloeden, censuur en bemoeienissen van de overheid..
Met andere woorden, waarom geloof je dit wel en een ander bericht, mogelijk minder kritisch over iets waar je graag tegenaan schopt, niet?
En nog een andere waarheid, als er tegen de benen schopt wordt van Jeepee en z'n maten dan neem ik maar al te graag voor waar aan. Als de regering maar in een kwaaddaglicht gesteld kan worden.
quote:Dan blijft het nog steeds onmogelijk om te beoordelen of iets echt of nep isOp woensdag 22 augustus 2007 11:35 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Wat ik wel weet is dat als er wat dingetjes gelekt worden wat niet zo heel schadelijk zijn is een afleidingsmanouvre voor echte isseus.
En nog een andere waarheid, als er tegen de benen schopt wordt van Jeepee en z'n maten dan neem ik maar al te graag voor waar aan. Als de regering maar in een kwaaddaglicht gesteld kan worden.
quote:Dat is natuurlijk zo partijdig en onbetrouwbaar als het maar kan. Zolang het maar in jouw opvatting van de wereld past (een slechte overheid, totale controle, politiestaat), dan is het waar, is het niet volgens je wereldbeeld, dan is het onwaar.Op woensdag 22 augustus 2007 11:35 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Wat ik wel weet is dat als er wat dingetjes gelekt worden wat niet zo heel schadelijk zijn is een afleidingsmanouvre voor echte isseus.
En nog een andere waarheid, als er tegen de benen schopt wordt van Jeepee en z'n maten dan neem ik maar al te graag voor waar aan. Als de regering maar in een kwaaddaglicht gesteld kan worden.
Met andere woorden, jij bent net zo gehersenspoeld en controleerbaar als de groep mensen waar je tegen strijdt (de laffe groep Nederlanders), alleen je houdt jezelf voor dat je oh zo goed in de gaten hebt wat er speelt. Wat trouwens absoluut niet zo is...
Je doet me nu echt denken aan het personage van Mel Gibson in conspiracy theory...
quote:Dat blijft het altijd, wat neem je wel en niet voor waar aan.Op woensdag 22 augustus 2007 12:46 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk zo partijdig en onbetrouwbaar als het maar kan. Zolang het maar in jouw opvatting van de wereld past (een slechte overheid, totale controle, politiestaat), dan is het waar, is het niet volgens je wereldbeeld, dan is het onwaar.
Met andere woorden, jij bent net zo gehersenspoeld en controleerbaar als de groep mensen waar je tegen strijdt (de laffe groep Nederlanders), alleen je houdt jezelf voor dat je oh zo goed in de gaten hebt wat er speelt. Wat trouwens absoluut niet zo is...
Je doet me nu echt denken aan het personage van Mel Gibson in conspiracy theory...
Me verworven waarheden over milieu, oorlog, geloof, ziektes, voedsel, media of politiek. Sinds 911 staat alles op de wankel. Het erge is 911 overlapt al die aspecten. En ben meer en meer gaan inlezen over alternatieve invalshoeken. De waarheden die ik dacht te kennen werd bruut kapot gegooid. En geloof nu echt helemaal niets meer van de (orthodoxe) geaccepteerde waarheden.
Met de overheid, zij liegen over zulke gevaarlijke en verstrekkende zaken. Dat ze algeheel onbetrouwbaar zijn.
Dat over de schenen schoppen was sarcastisch en is gewoon baldadigheid ...
[ Bericht 4% gewijzigd door Lambiekje op 22-08-2007 15:17:54 ]
quote:Okay je hebt gewonnen!Op dinsdag 21 augustus 2007 21:48 schreef Beezz het volgende:
[..]
Ik vroeg me al af hoelang dat zou duren, dat wat je nu hebt gedaan, had je al moeten doen. En dat had je bij je bron moeten zetten. Ik had het al gelezen en heb dat niet gemist, maar je kan niet van andere aannemen of verwachten dat als jij een bron aanvoert, men door zulke stukken moet zoeken of het wel of niet waarheidsgetrouw is. En je nam klakkeloos de verkeerde naam over, dat was niet gebeurd had je gewoon je eigen regels gevolgd.
[..]
Dat is zeker een QED. Maar om je nog een keer jou met de neus op de feiten te drukken.
Zo weet ik wel dat de link die je dit keer aanvoert als bron ook niet te verifieren is. http://www.scots_in_the_civil_war.net/newsmen.htm en http://www.trunkerton.fsnet.co.uk/, als jij kan vinden wat hij daar zou hebben gevonden mag je dat aan mij laten zien.
De bron van de quote zou trouwens moeten zijn Labor's Untold Story (by Richard Boyer, Herbert Morais. ISBN-10: 0916180018). Maar dan mag jij mij vertellen welke pagina, want zo doe ik wel heel veel van wat jij had moeten doen.
maar alleen omdat ik Labor's Untold Story niet als PDF kan vinden, en je manier van op de man spelen heel vervelend vind.
quote:Kut, te laat&niet gewonnen, dat krijg je als je lang werktOp woensdag 22 augustus 2007 19:37 schreef BaajGuardian het volgende:
Ik had al gewonnen volgens Beezz dus je bent wat te laat Yuckfou, ik had namelijk acces tot de betreffende file op trunkerton.
Nah ja, blijft staan dat ik de reguliere media een stel zelf-censurerende sufkutten vind die de massa vooral zand in de ogen proberen te strooien.
Sowieso de Donald Duck onderwerpen in de journaals de karige achtergrond artikelen en het vooral jong,snel&wild willen zijn om maar te overleven kan ik niet waarderen, de massa word al jaren steeds dommer gemaakt en het 8uur journaal is nog maar een steenworp verwijdert van het niveau van Hart van Nederland en aanverwante lokaal-drama-nieuws.
Ik heb er verder geen gequote voor nodig om voor mezelf uit te maken wat ik wil lezen en wil zien, soms steek ik m'n kop in het zand, ik heb ook nog een leven buiten internet en alles wat er in de wereld gebeurt, soms hou ik me tijden bezig met nieuws, conspiracies en de NWO omdat het een tijdje is blijven liggen.
Maar diep, heel diep in mn hart ben ik me al jaren aan het voorbereiden op de grote puinhoop die ooit uitbreekt.
quote:Op woensdag 22 augustus 2007 19:19 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Okay je hebt gewonnen!
maar alleen omdat ik Labor's Untold Story niet als PDF kan vinden, en je manier van op de man spelen heel vervelend vind.
quote:En wat vind je dan van die manier van discussieren? Ik heb mezelf niet op zoiets kunnen betrappen hoor. Afin, klaar ermee.Maar goed ervanuit gaande dat je niet zo dom bent om alleen de eerste link te bekijken en dat te kopieeren maar ook verder hebt gekeken dan je muis lang is, hetgeen waar dit topic voor een deel ook over gaat, heb je waarschijnlijk over het volgende heengelezen:
quote:Dus als een Fransman een boek schrijft zijn alle Fransen dapper en omdat dat boek niet in Nederland in de winkels ligt zijn de Nederlanders lafOp woensdag 15 augustus 2007 10:34 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Om te begin heeft een fransman een boek geschreven dat er helemaal geen vliegtuig in het Pentagon is gevlogen. Dat is een van de startpunten geweest waarom we het overheidsgelul niet meer voor waar aanzien.
In Nederland krijg je dat soort boeken niet gepubliseert en ze liggen ook NIET in de winkel. Nee je moet de nieuwe Karin Slaughter of Harry Potter lezen. Maar kritische boeken da kan niet.
Wat nou als een Fransman een boek schrijft waar instaat dat de stront van je hond opvreten gezonder is dan groenten en dit wordt ook op dat Zapruder van je geplaatst geloof jij het, maar omdat in Nederland dat boek niet in de winkels ligt zijn de Nederlanders laf
Ik zou tegen jou zeggen: eet smakelijk dan maar met je waanideeën.
quote:Ja, maar serieuze boeken zijn niets voor TS, dat snapt hij niet (wil hij niet snappen) want ze staan niet op Zapruder.Op woensdag 15 augustus 2007 10:43 schreef Burghardt het volgende:
Fatsoenlijke boeken die wat verder gaan dan een krantenartikel zijn er genoeg. Maar dat zijn serieuze boeken, geschreven door mensen die ergens verstand van hebben en niet door figuren zoals Von Daniken en Icke.
quote:Dat is juist het sterkste punt van TS, anderen negeren die inhoudelijk op zijn post ingaan.Op donderdag 16 augustus 2007 13:51 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Tsja, als je zelf vragen van anderen blijft negeren moet je niet gaan zeuren dat er geen discussie is
quote:Jep,Op zaterdag 18 augustus 2007 20:11 schreef Lambiekje het volgende:
Heb jy nog een mening over de TS?
Een persoon die veel copieerd en plakt van een paar site's en die als waarheid aanhoud en degene die daar inhoudelijk op reageerd voor het gemak negeert maar wel gaat klagen dat er niet inhoudelijk gereageerd wordt.
Tevens is TS een persoon die weinig tot niets van anderen wil aannemen omdat dat dan niet in zijn straatje past.
quote:Dat is nou een hele goede beredenering.Op zondag 19 augustus 2007 13:34 schreef The_stranger het volgende:
Wat maakt internet betrouwbaar en kranten onbetrouwbaar? Het is dat op internet je dingen vind die gelijk zijn aan jouw denkbeelden, maar dat maakt ze niet betrouwbaarder. Een alternatieve kijk op de wereldzaken is niet per definitie de juiste, soms heeft "de media" gelijk....Informatie op het net is zo mogelijk nog onbetrouwbaarder dan de kranten, aangezien de controle op internet nog minder is (iedereen kan echt van alles plaatsen). Ik denk niet dat het anders is dan met kranten, radio of TV.
Als je iets wil vinden op het net, dan zal je het vinden en kan je eindelijk aantonen dat jij altijd al "gelijk" heb gehad en kan je strooien met linken om jou "gelijk" te steunen.
De grote vraag is echter, ben je dan ook bereid om naar een ander te luisteren als deze met zijn "bewijs" komt.
Ik heb de woorden gelijk en bewijs expres tussen haakjes gezet omdat die voor iedereen wel verschilt.
Zo nu weer even genoeg gelezen, mijn werk zit er bijna op dus ik ga
quote:Applaus voor jezelf en neem nog maar weer z'n blauw pilletje.Op vrijdag 24 augustus 2007 06:14 schreef Paddokingnr1 het volgende:
[..]
Dus als een Fransman een boek schrijft zijn alle Fransen dapper en omdat dat boek niet in Nederland in de winkels ligt zijn de Nederlanders laf
Wat nou als een Fransman een boek schrijft waar instaat dat de stront van je hond opvreten gezonder is dan groenten en dit wordt ook op dat Zapruder van je geplaatst geloof jij het, maar omdat in Nederland dat boek niet in de winkels ligt zijn de Nederlanders laf
Ik zou tegen jou zeggen: eet smakelijk dan maar met je waanideeën.
[..]
Ja, maar serieuze boeken zijn niets voor TS, dat snapt hij niet (wil hij niet snappen) want ze staan niet op Zapruder.
[..]
Dat is juist het sterkste punt van TS, anderen negeren die inhoudelijk op zijn post ingaan.
[..]
Jep,
Een persoon die veel copieerd en plakt van een paar site's en die als waarheid aanhoud en degene die daar inhoudelijk op reageerd voor het gemak negeert maar wel gaat klagen dat er niet inhoudelijk gereageerd wordt.
Tevens is TS een persoon die weinig tot niets van anderen wil aannemen omdat dat dan niet in zijn straatje past.
[..]
Dat is nou een hele goede beredenering.
Als je iets wil vinden op het net, dan zal je het vinden en kan je eindelijk aantonen dat jij altijd al "gelijk" heb gehad en kan je strooien met linken om jou "gelijk" te steunen.
De grote vraag is echter, ben je dan ook bereid om naar een ander te luisteren als deze met zijn "bewijs" komt.
Ik heb de woorden gelijk en bewijs expres tussen haakjes gezet omdat die voor iedereen wel verschilt.
Zo nu weer even genoeg gelezen, mijn werk zit er bijna op dus ik ga
quote:QED?Dat is juist het sterkste punt van TS, anderen negeren die inhoudelijk op zijn post ingaan.
quote:Je zou toch helemaal van je geloof afvallen na het lezen van zo'n goed onderbouwde post...Op vrijdag 24 augustus 2007 09:05 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Applaus voor jezelf en neem nog maar weer z'n blauw pilletje.
quote:Ik vind het best dat er gehakt wordt op mn verhaaltjes. Maar dit was zo pointless en puur op de man.Op vrijdag 24 augustus 2007 10:09 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Je zou toch helemaal van je geloof afvallen na het lezen van zo'n goed onderbouwde post...
Volgens my heeft hij geen letter gelezen wat nu de strekking van het artikel is.
quote:Ik volg wel vaker topics van TS, vind het leuk om te lezen hoe een josti dom overkomt terwijl hij juist slim wil doen
quote:Je hebt gelijk, ik ben bekeerd.Op vrijdag 24 augustus 2007 10:09 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Je zou toch helemaal van je geloof afvallen na het lezen van zo'n goed onderbouwde post...
quote:Ik lees dan jij denkt.Op vrijdag 24 augustus 2007 10:20 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Ik vind het best dat er gehakt wordt op mn verhaaltjes. Maar dit was zo pointless en puur op de man.
Volgens my heeft hij geen letter gelezen wat nu de strekking van het artikel is.
Heel erg simpel gezegd en samengevat:
Jij denkt/vindt dat de wereld naar de klote gaat en dat de meeste mensen dat niet eens zo erg vind.
quote:Meteen roepen dat ik een idioot ben. Maar zelf niet echt echt inlezen waar het over gaat. Tuurlijk ik weet ook wel dat ik soms heerlijk zwartwit dingen neer zet. Maar als je een artikel plaatst die tegen de gevestigde orde aanschopt of het nu om 911, Chemtrails of aspartaam gaat dan hoeft het toch niet persee te betekenen dat je iets voor de volle 100% waar aanneemt. Een artikelen plaatsen kan je andere mensen ook wakker schudden. En volgens my heb ik een paar hier met het aspartaam wakkjer geschud. Of in iedere geval zich er in gaan verdiepen.Op zaterdag 25 augustus 2007 02:40 schreef Paddokingnr1 het volgende:
[..]
Ik volg wel vaker topics van TS, vind het leuk om te lezen hoe een josti dom overkomt terwijl hij juist slim wil doen
Je weet wat ze zeggen van diegene die het hardst roepen.? Jij bent exact de rede waarom de artikelschrijver ons land een van het lafst vindt... dat besef je toch wel he. Bespeel jy maar weer mooi de triangle van het overheidsband. Ting!
Even serieus waarom ben ik dom als ik een artikel plaats dat aangeeft dat er een politiestaat in aantocht is.?
quote:Helaas heb ik dat idee wel ja ... moslimpjes doden met totaal leugenachtige redenen. Als we onze wapens maar kunnen verkopen en daarnaast ook nog te gebruiken.Ik lees dan jij denkt.
Heel erg simpel gezegd en samengevat:
Jij denkt/vindt dat de wereld naar de klote gaat en dat de meeste mensen dat niet eens zo erg vind.
Conflict israel lekker ophitsen. De electriccars de nek is omgedraaid door de autoindustrie zelf .. dat zegt mij genoeg over hoe het oliespel gespeeld wordt. Hype rondt de CO2 uitstoot. En nu worden we langzaam een politiestaat. En nu niet roepen dit en dat ..en gewoon dingen lezen. Dan weet je dat UK al eentje is. NL loopt alleen nog 1 a 2 stapjes achter.
Eerder deze week was iemand vrijgesproken omdat homo geen scheldwoord is. Nu is er dus WEL iemand opgepakt voor oom agent uit te maken voor homo. Als homo een scheldwoord is (zonder vieze of gore ervoor). Dan is er echt serieus wat mis.
Je kan niet ontkennen dat de zero-tolerance een beetje aan het doordraven is.
quote:Ik volg ook wel eens vaker jou topics.Op zaterdag 25 augustus 2007 10:48 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Meteen roepen dat ik een idioot ben. Maar zelf niet echt echt inlezen waar het over gaat. Tuurlijk ik weet ook wel dat ik soms heerlijk zwartwit dingen neer zet. Maar als je een artikel plaatst die tegen de gevestigde orde aanschopt of het nu om 911, Chemtrails of aspartaam gaat dan hoeft het toch niet persee te betekenen dat je iets voor de volle 100% waar aanneemt. Een artikelen plaatsen kan je andere mensen ook wakker schudden. En volgens my heb ik een paar hier met het aspartaam wakkjer geschud. Of in iedere geval zich er in gaan verdiepen.
Je weet wat ze zeggen van diegene die het hardst roepen.? Jij bent exact de rede waarom de artikelschrijver ons land een van het lafst vindt... dat besef je toch wel he. Bespeel jy maar weer mooi de triangle van het overheidsband. Ting!
Even serieus waarom ben ik dom als ik een artikel plaats dat aangeeft dat er een politiestaat in aantocht is.?
[..]
Helaas heb ik dat idee wel ja ... moslimpjes doden met totaal leugenachtige redenen. Als we onze wapens maar kunnen verkopen en daarnaast ook nog te gebruiken.
Conflict israel lekker ophitsen. De electriccars de nek is omgedraaid door de autoindustrie zelf .. dat zegt mij genoeg over hoe het oliespel gespeeld wordt. Hype rondt de CO2 uitstoot. En nu worden we langzaam een politiestaat. En nu niet roepen dit en dat ..en gewoon dingen lezen. Dan weet je dat UK al eentje is. NL loopt alleen nog 1 a 2 stapjes achter.
Eerder deze week was iemand vrijgesproken omdat homo geen scheldwoord is. Nu is er dus WEL iemand opgepakt voor oom agent uit te maken voor homo. Als homo een scheldwoord is (zonder vieze of gore ervoor). Dan is er echt serieus wat mis.
Je kan niet ontkennen dat de zero-tolerance een beetje aan het doordraven is.
In de ene topic ben je best wel goed bezig en verdedig je jou eigen stelling ook goed met argumenten, maar ik moet ook toegeven dat er in sommige topics mensen zijn die inhoudelijk hun mening geven die jij dan negeert (of niet lees) maar dan wel klaag dat er niet inhoudelijk gereageerd wordt en alleen gebasht wordt.
Met jou mening dat de wereld naar de klote gaat ben ik het niet helemaal eens.
Dat er mensen zijn die het conflict in Israel ophitsen en met (gedeeltelijke) leugens moslimpjes doden zal ik niet ontkennen, maar er zijn er ook genoeg die dat juist proberen te voorkomen en willen bemiddelen.
Dat dit bemoeilijkt wordt door weer andere mensen (over het algemeen moslimsextremisten en moslimsleiders) moet je ook wel toegeven denk ik.
De eletriccars is inderdaad (gedeeltelijk) door de autoindustrie tegengehouden, maar de eletriccars die er destijds bestonden waren niet echt geschikt voor dagelijks woon-werkverkeer.
Nu de wetenschap steeds beter wordt komen de electriccars ook weer langzaam terug (juist door de autoindustrie gestimuleerd) en komen er ook andere soorten auto's die erg zuinig of een andere soort aandrijving hebben (ook weer de autoindustrie zelf).
Dat we richting een politiestaat gaan ben ik het niet mee eens:
Dat de regels strenger worden is waar, maar dat heeft dan ook zijn redenen met die (dreigende) aanslagen welke gepleegd worden of waar ze bewijzen voor gevonden hebben (dat sommige regels overdreven lijken kunnen we hele topics over vollullen, maar dat is voor iedereen persoonlijk).
En dat de UK een politiestaat is valt meer mee dan jij denkt, dat zij strenger zijn dan voorheen en strenger dan bijvoorbeeld Nedeland is waar, maar dat komt ook door de aanslagen welke daar gepleegd zijn en zij dus ook erg van geschrokken zijn, zij willen gewoon zichzelf beschermen en denken dat dit de manier is die voor hun werkt.
En ik lees hierover meer dan jij denkt, plus dat ik via mijn werk soms ook wel wat hoor of lees (ik werk in de beveiliging).
Vergelijk die (in jou ogen) politiestaat van de UK eens met bijvoorbeeld Iran waar je in grote mate niet eens mag kiezen wat voor kapsel je neemt (Iraanse politie sluit kapperszaken) en waar de staat je zelf verteld welke kleding je wel of niet mag dragen
Dat over die scheldwoorden kan ik kort zijn:
Voor de een is het niet erg om voor homo uitgescholden te worden terwijl voor andere wel iets uitmaakt terwijl die persoon hetero is en in het geval van een gelovig iemand zelfs erger dan jij denkt (en dan maakt het niet uit welk geloof).
Dat het voor jou en mij niets uitmaakt is voor ons persoonlijk.
Voor mij maakt het niets welke ziekte ze me toewensen of waar ze me voor uitmaken, maar er zijn mensen die zich dat wel aantrekken en het dus voor hun persoonlijk (of directe omgeving) erg vinden.
quote:Ik heb het over een select groepje die stom lopen te bashen. Tuurlijk wordt er wel goed gereageerd door andere.Op zaterdag 25 augustus 2007 17:30 schreef Magic-IRC het volgende:
[..]
Ik volg ook wel eens vaker jou topics.
In de ene topic ben je best wel goed bezig en verdedig je jou eigen stelling ook goed met argumenten, maar ik moet ook toegeven dat er in sommige topics mensen zijn die inhoudelijk hun mening geven die jij dan negeert (of niet lees) maar dan wel klaag dat er niet inhoudelijk gereageerd wordt en alleen gebasht wordt.
Maar we zitten toch niet voor niets in BNW. Om dit soort zaken te behandelen. Dan wordt ik er een beetje flauw van als er van die clowns blind geloven wat de overheid verkondigd. Er wordt gewoon niet gezien wat voor punt we proberen te maken over chemtrails, 911>politiestaat>aspartaam
quote:Maar 10 jaar geleden was het toch beter. Nu met al die bewaarplichten. Camera's, IDs en weet ik veel allemaal het is gewoon slecht.Met jou mening dat de wereld naar de klote gaat ben ik het niet helemaal eens.
quote:Dat is er ook wel, maar is pas vervelend geworden nadat wij (de westerling) hun beschuldigd hebben van het 911 toneelstuk.UIt geruchten blijkt ook nog eens dat de CIA dat op touw hebben gezet, die extremisten groeperingen. Ze willen naar mijn idee oorlogje spelen. Dus dat zit ook beetje anders dan dat we denken dat het zit. Zeg niet dat ik het juist heb.Dat er mensen zijn die het conflict in Israel ophitsen en met (gedeeltelijke) leugens moslimpjes doden zal ik niet ontkennen, maar er zijn er ook genoeg die dat juist proberen te voorkomen en willen bemiddelen.
Dat dit bemoeilijkt wordt door weer andere mensen (over het algemeen moslimsextremisten en moslimsleiders) moet je ook wel toegeven denk ik.
quote:Who Killed the Electric Car Ik heb zo een idee dat er iets moetwillig is tegengehouden. Oliebedrijven / Overheid??De eletriccars is inderdaad (gedeeltelijk) door de autoindustrie tegengehouden, maar de eletriccars die er destijds bestonden waren niet echt geschikt voor dagelijks woon-werkverkeer.
Nu de wetenschap steeds beter wordt komen de electriccars ook weer langzaam terug (juist door de autoindustrie gestimuleerd) en komen er ook andere soorten auto's die erg zuinig of een andere soort aandrijving hebben (ook weer de autoindustrie zelf).
quote:Een moslimstaat was altijd al een politieachtige staat. Ik heb het over dat wij onze vrije wereld. Nu in ramp tempoDat we richting een politiestaat gaan ben ik het niet mee eens:
Dat de regels strenger worden is waar, maar dat heeft dan ook zijn redenen met die (dreigende) aanslagen welke gepleegd worden of waar ze bewijzen voor gevonden hebben (dat sommige regels overdreven lijken kunnen we hele topics over vollullen, maar dat is voor iedereen persoonlijk).
En dat de UK een politiestaat is valt meer mee dan jij denkt, dat zij strenger zijn dan voorheen en strenger dan bijvoorbeeld Nedeland is waar, maar dat komt ook door de aanslagen welke daar gepleegd zijn en zij dus ook erg van geschrokken zijn, zij willen gewoon zichzelf beschermen en denken dat dit de manier is die voor hun werkt.
En ik lees hierover meer dan jij denkt, plus dat ik via mijn werk soms ook wel wat hoor of lees (ik werk in de beveiliging).
Vergelijk die (in jou ogen) politiestaat van de UK eens met bijvoorbeeld Iran waar je in grote mate niet eens mag kiezen wat voor kapsel je neemt (Iraanse politie sluit kapperszaken) en waar de staat je zelf verteld welke kleding je wel of niet mag dragen
inleveren uit naam van veiligheid. 2000 jaar strijd om het voor elkaar te hebben.
quote:homo los is geen scheldwoord. Oom agent die daar overstruikeld is gewoon een slappe zak.Dat over die scheldwoorden kan ik kort zijn:
Voor de een is het niet erg om voor homo uitgescholden te worden terwijl voor andere wel iets uitmaakt terwijl die persoon hetero is en in het geval van een gelovig iemand zelfs erger dan jij denkt (en dan maakt het niet uit welk geloof).
Dat het voor jou en mij niets uitmaakt is voor ons persoonlijk.
Voor mij maakt het niets welke ziekte ze me toewensen of waar ze me voor uitmaken, maar er zijn mensen die zich dat wel aantrekken en het dus voor hun persoonlijk (of directe omgeving) erg vinden.
quote:Ik verwijs wederom naar de dreiging van terrorisme.Op zondag 26 augustus 2007 12:15 schreef Lambiekje het volgende:
Maar 10 jaar geleden was het toch beter. Nu met al die bewaarplichten. Camera's, IDs en weet ik veel allemaal het is gewoon slecht.
quote:Dit speelde allang voor 9/11, kijk maar naar de verschillende aanslagen die er geweest zijn op dat overheidsgebouw in de VS en de aanslag op een marineschip van de VS welke beide gepleegd zijn door moslimsextremisten (die het nou juist voor de andere moslims verpesten).Dat is er ook wel, maar is pas vervelend geworden nadat wij (de westerling) hun beschuldigd hebben van het 911 toneelstuk.UIt geruchten blijkt ook nog eens dat de CIA dat op touw hebben gezet, die extremisten groeperingen. Ze willen naar mijn idee oorlogje spelen. Dus dat zit ook beetje anders dan dat we denken dat het zit. Zeg niet dat ik het juist heb.
quote:Degene die er het meeste mee gebaad zijn, zijn natuurlijk de oliebedrijven en zelfs die staan nu achter schonere auto's en de electriccarsWho Killed the Electric Car Ik heb zo een idee dat er iets moetwillig is tegengehouden. Oliebedrijven / Overheid??
quote:Een moslimstaat is niet altijd een politieachtige staat, het zijn de extremiste moslimleiders die dat ervan maken.Een moslimstaat was altijd al een politieachtige staat. Ik heb het over dat wij onze vrije wereld. Nu in ramp tempo
inleveren uit naam van veiligheid. 2000 jaar strijd om het voor elkaar te hebben.
quote:In mijn ogen en jou ogen is homo geen scheldwoord, maar kan jij voor iedereen bepalen welke woorden zij wel als kwetsend mogen beschouwen en welke niet.homo los is geen scheldwoord. Oom agent die daar overstruikeld is gewoon een slappe zak.
Als men mij homo zou noemen zou ik erom lachen, maar ik raad ze aan dat niet bij een moslim te doen.
(en dat komt door het geloof en door dat geloof is het voor hun een echte belediging, en dat geld ook bij andere geloven).
quote:Ho. Oklahoma bombing, Aanlalg ambasade, WTC 93 bombing zijn wederom de moslims beschuldigd maar als je verder kijkt is alle gevallen overheid/militairy zelf die de boel gestaged hebben. Dus voor 911 was men alle de moslim aan het ophitsen. Dus ook bij die andere aanslagen is het een inside job. Net zo als in Madrid en London. Door de overheid opgezette rotzooi. Niks geen moslimextremisten.Op maandag 27 augustus 2007 01:00 schreef Magic-IRC het volgende:
[..]
Ik verwijs wederom naar de dreiging van terrorisme.
[..]
Dit speelde allang voor 9/11, kijk maar naar de verschillende aanslagen die er geweest zijn op dat overheidsgebouw in de VS en de aanslag op een marineschip van de VS welke beide gepleegd zijn door moslimsextremisten (die het nou juist voor de andere moslims verpesten).
[..]
quote:Heb je de docu bekeken?Vandaar dat de hummer zo gigantisch gepromoot wordt en SUV's. Er is gewoon een totaal verkeerde lobby bezig... En dat met die Hydrogen auto dat is ook een knap staaltje van voorliegerij.Degene die er het meeste mee gebaad zijn, zijn natuurlijk de oliebedrijven en zelfs die staan nu achter schonere auto's en de electriccars
[..]
quote:Ik ben van mening dat de helft van mensen echt op een cursus Hoe maak ik me lontje langer. Mijn god wat hebben mensen toch een walgelijk kortlontje.In mijn ogen en jou ogen is homo geen scheldwoord, maar kan jij voor iedereen bepalen welke woorden zij wel als kwetsend mogen beschouwen en welke niet.
Als men mij homo zou noemen zou ik erom lachen, maar ik raad ze aan dat niet bij een moslim te doen.
(en dat komt door het geloof en door dat geloof is het voor hun een echte belediging, en dat geld ook bij andere geloven).
quote:De aanslag in Oklahoma is nooit toegedicht aan moslims....
quote:Na bijna 100 jr al.., t'is geweldig..Op maandag 27 augustus 2007 01:00 schreef Magic-IRC het volgende:
Degene die er het meeste mee gebaad zijn, zijn natuurlijk de oliebedrijven en zelfs die staan nu achter schonere auto's en de electriccars
quote:En ooh, ooh, wat investeert de olie industrie n hoop:
http://www.amazon.ca/Who-(...)-Paine/dp/B000I5Y8FU
It has recently been theorized by the documentary Who Killed the Electric Car? that the EV1 program was eliminated because it threatened the oil industry and because it required virtually no maintenance and therefore threatened GM's profitability by undermining the replacement parts aftermarket as well as the company's strategy of planned obsolescence. Some still speculate about the role the oil industry played in canceling the EV1 program, although we will probably never know the real story behind the cancellation. GM responded to the film's claims, before actually having seen the movie, laying out several reasons why the EV1 was not commercially viable at the time.
GM R&D chief Larry Burns . . . now wishes GM hadn't killed the plug-in hybrid EV1 prototype his engineers had on the road a decade ago: 'If we could turn back the hands of time,' says Burns, 'we could have had the Chevy Volt 10 years earlier.'"
http://en.wikipedia.org/wiki/General_Motors_EV1
http://www.teslamotors.com/media/investors.php
[ Bericht 5% gewijzigd door Resonancer op 27-08-2007 10:34:19 ]
quote:Bay Area Equity Fund, Managed by JP MorganOp maandag 27 augustus 2007 10:27 schreef Resonancer het volgende:
En ooh, ooh, wat investeert de olie industrie n hoop:
http://www.teslamotors.com/media/investors.php
quote:Ja enOp maandag 27 augustus 2007 14:59 schreef Beezz het volgende:
[..]
Bay Area Equity Fund, Managed by JP Morgan
oh je bedoelt die doen ook zaken met olieboeren ?
http://www.corpwatch.org/article.php?id=9848
Maar ben benieuwd naar jouw invalshoek, met n
kom ik niet veel verder.[ Bericht 28% gewijzigd door Resonancer op 27-08-2007 19:19:10 ]
quote:Vandaar dat de moslimextremisten de aanslagen hebben opgeeist en de daders moslimextremisten waren.Op maandag 27 augustus 2007 09:29 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Ho. Oklahoma bombing, Aanlalg ambasade, WTC 93 bombing zijn wederom de moslims beschuldigd maar als je verder kijkt is alle gevallen overheid/militairy zelf die de boel gestaged hebben. Dus voor 911 was men alle de moslim aan het ophitsen. Dus ook bij die andere aanslagen is het een inside job. Net zo als in Madrid en London. Door de overheid opgezette rotzooi. Niks geen moslimextremisten.
De daders van Londen zijn hekent door ooggetuigen, staan op videobeelden en er zijn nog meer bewijzen.
Maar de schuldigen zijn de overheden
Sorry dat ik zeg, maar als er bewijzen op tafel gelegd worden na uitgebreid onderzoek waarom negeer jij ze dan en leg jij de schuld bij de overheden?
Dat je niet alles moet geloven wat je leest, hoort en ziet ok, maar volg je eigen advies eens op en bekijk die site's die je zelf als waarheid aanneemt ook eens kritisch.
Waar we nu mee bezig zijn is een ja-nee spel, jij gelooft jou site's en zegt dat de andere site's liegen, de andere geloven hun site's en zeggen dat jou site's liegen.
En geen van alle bekijkt hun eigen site's met een kritisch oog omdat hun site's de "waarheid" verteld, ookal wordt er bewijs geleverd dat dit niet het geval is.
quote:De hummer is het paradepaardje van het Amerikaanse leger, logisch dus dat deze gigantisch gepromoot wordt.[..]
Heb je de docu bekeken?Vandaar dat de hummer zo gigantisch gepromoot wordt en SUV's. Er is gewoon een totaal verkeerde lobby bezig... En dat met die Hydrogen auto dat is ook een knap staaltje van voorliegerij.
De SUV worden in de USA altijd al erg gepromoot (big is better), maar dat is de laatste paar jaar al minder geworden.
Zelfs in de USA hebben ze door dat zuinigere auto's en electriccars beter zijn en zijn ze daar ook in opmars en worden ze ook gepromoot (dat dit nog steeds beter kan is een 2e).
quote:Dat er een hoop mensen op een speciale cursus mogen ben ik met je eens.[..]
Ik ben van mening dat de helft van mensen echt op een cursus Hoe maak ik me lontje langer. Mijn god wat hebben mensen toch een walgelijk kortlontje.
Maar jij kan niet voor andere beslissen wat zij wel en wat niet als kwetsend mogen aanvaarden, dat kan namelijk niemand.
Niet iedereen is gelijk en dus zijn de gevoelens niet gelijk en gelooft niet iedereen hetzelfde (zou anders wel een saaie boel worden).
quote:Verdiep je nu maar in London 7/7 dan zal je zien dat het toch allemaal anders zit dan de overheid en de media ons verteld.Op dinsdag 28 augustus 2007 02:03 schreef Magic-IRC het volgende:
[..]
Vandaar dat de moslimextremisten de aanslagen hebben opgeeist en de daders moslimextremisten waren.
De daders van Londen zijn hekent door ooggetuigen, staan op videobeelden en er zijn nog meer bewijzen.
Maar de schuldigen zijn de overheden
Sorry dat ik zeg, maar als er bewijzen op tafel gelegd worden na uitgebreid onderzoek waarom negeer jij ze dan en leg jij de schuld bij de overheden?
quote:The London 7/7 attack was the work of British intelligence, as well as Pakistan's ISI.
quote:Over het algemeen kan je stellen dat geaccepteerde waarheid van 911, london7/7 gewoon pure verzinsels van de overheden zijn.Dat je niet alles moet geloven wat je leest, hoort en ziet ok, maar volg je eigen advies eens op en bekijk die site's die je zelf als waarheid aanneemt ook eens kritisch.
Waar we nu mee bezig zijn is een ja-nee spel, jij gelooft jou site's en zegt dat de andere site's liegen, de andere geloven hun site's en zeggen dat jou site's liegen.
En geen van alle bekijkt hun eigen site's met een kritisch oog omdat hun site's de "waarheid" verteld, ookal wordt er bewijs geleverd dat dit niet het geval is.
Even een vraag wat geloof jy wel dan hoe 911 en london 7/7 in elkaar zit?
quote:Je hebt de docu dus niet bekeken nog.[..]
De hummer is het paradepaardje van het Amerikaanse leger, logisch dus dat deze gigantisch gepromoot wordt.
De SUV worden in de USA altijd al erg gepromoot (big is better), maar dat is de laatste paar jaar al minder geworden.
Zelfs in de USA hebben ze door dat zuinigere auto's en electriccars beter zijn en zijn ze daar ook in opmars en worden ze ook gepromoot (dat dit nog steeds beter kan is een 2e).
[..]
quote:Nee maar dat er meteen grof gemept moet worden als iemand opmerking maakt mag wel afgeleerd worden.Dat er een hoop mensen op een speciale cursus mogen ben ik met je eens.
Maar jij kan niet voor andere beslissen wat zij wel en wat niet als kwetsend mogen aanvaarden, dat kan namelijk niemand.
Niet iedereen is gelijk en dus zijn de gevoelens niet gelijk en gelooft niet iedereen hetzelfde (zou anders wel een saaie boel worden).
Je kan ook met bepaalde intonatie aangeven dat je iets niet aanstaat. Mensen hebben veel en veelste losse handjes.
Toen ik wat dingen aanhaalde uit het boek en over mezelf begon te vertellen werd hij wit en rende hij letterlijk de wagon uit.
Nog nooit zo hard gelachen.
Want ikzelf en vrienden die ook op bepaalde posities werken weten nooit waarover Icke het heeft en waar hij aan z'n almachtige kennis komt.....
quote:Waar werk je dan?Op dinsdag 28 augustus 2007 21:42 schreef Buschetta het volgende:
Leuke aan al deze conspiracy discussies vind is het feit dat ikzelf volgens personen als David Icke en consorten aan de top van hun zogenaamde piramide sta. Ooit een "believer" ontmoet in de trein die mij een boek van Icke toonde en begon te vertellen (zonder dat hij wist dat ik het boek gelezen had en wat ik deed) over de world domination etc....
Toen ik wat dingen aanhaalde uit het boek en over mezelf begon te vertellen werd hij wit en rende hij letterlijk de wagon uit.
Nog nooit zo hard gelachen.
Want ikzelf en vrienden die ook op bepaalde posities werken weten nooit waarover Icke het heeft en waar hij aan z'n almachtige kennis komt.....
quote:Een groot "evil" computer/technology concern
daarnaast is mijn bloedlijn volgens Icke "reptilian"
quote:Mjah dan moet je idd ook in 'het complot' zittenOp dinsdag 28 augustus 2007 22:35 schreef Buschetta het volgende:
[..]
Een groot "evil" computer/technology concern
daarnaast is mijn bloedlijn volgens Icke "reptilian"
quote:Ik moet zeggen dat ondanks mijn sceptis de theorieen van een hoop NWO/Reptilian conspiracisten wel erg interesant vind en dat ik de mogelijkheid openlaat dat er een kern van waarheid in zit.Op dinsdag 28 augustus 2007 22:39 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Mjah dan moet je idd ook in 'het complot' zitten
quote:Politiestaat here we come !?FBI bouwde alomvattend afluistersysteem
Vrijdag 31 augustus 2007, 11:00 - Het bewakingssysteem van de FBI is zo geavanceerd dat de moderne systeembeheerder van de controle alleen maar kan dromen.
17 reacties Door Brenno de Winter
Dat blijkt uit de documenten die de Electronic Frontier Foundation (EFF) via een beroep op de Amerikaanse wet openbaarheid bestuur (Freedom of Information Act) in handen heeft gekregen.
Het systeem DCSNet (Digital Collection System Network) geeft de FBI direct de mogelijkheid telefooncentrales op afstand af te luisteren. Daarbij gaat het niet alleen om moderne VoIP-systemen, maar ook om mobiele operators en traditionele telefooncentrales. Zodra iemand een nummer belt dat onder observatie staat, komt de informatie voor de FBI-agenten beschikbaar inclusief de locatie van de bellers.
Agenten bewaren eenvoudig telefoonnummers, berichten en gesprekken. Om dat te kunnen, zijn er drie systemen: een systeem voor gegevens waar niet altijd een gerechtelijke order voor nodig is, een systeem voor 'regulier' afluisteren en eentje gericht op terroristen. Van de laatste zijn minder gegevens bekend, omdat deze niet zijn vrijgegeven.
Niet vrij toegankelijk
Uit de opgave van de FBI blijkt wel dat de systemen nog steeds een handeling van de providers vereisen om te kunnen beginnen met volgen en afluisteren. Daarbij hangt het van de bereidwilligheid van de provider af of deze het de FBI juridisch lastig maakt.
De EFF voert op dit moment een procedure tegen AT&T om het bedrijf aan te spreken op het verstrekken van verkeersgegevens aan de Amerikaanse beveiligingsdiensten zonder daarvoor een verplichting te hebben. De documenten laten verder een weinig flatteus beeld zien van de beveiliging van de luistervinksystemen. Zo laat een audit de nodige zwakheden zien.
Verplichte kost
Dat de FBI een uitgebreid afluistersysteem heeft gebouwd, is niet verbazingwekkend omdat providers in de VS sinds 1994 verplicht zijn de mogelijkheid tot afluisteren in hun systemen in te bouwen.
Uit statistische gegevens van het Amerikaanse Department of Justice blijkt dat het aantal geregistreerde taps de laatste tien jaar met 60 procent is gestegen.
75 Euro voor het dutten op een bank in het park? Dat is verdomme meer dan zomaar wildplassen?
Wat een kutland leven wij. Tsss. Zero-tolerance begint vervelende vormen aan te nemen.
Nooit geweten dat je niet mag dutten in openbare ruimtes.
[ Bericht 28% gewijzigd door Lambiekje op 02-09-2007 23:59:41 ]
quote:Nou ik moest ook 75 euro dokken voor een keer pissen buitenOp zondag 2 september 2007 23:51 schreef Lambiekje het volgende:
Politiestaat Nederland :
[afbeelding]
75 Euro voor het dutten op een bank in het park? Dat is verdomme meer dan het zomaar erg pissen?
Wat een kutland leven wij. Tsss.
Nooit geweten dat je niet mag dutten in openbare ruimtes.
quote:oh hier bij ons is het 50? ben je nog genept ookt.Op zondag 2 september 2007 23:59 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Nou ik moest ook 75 euro dokken voor een keer pissen buiten
quote:politiestaat, zero-tolerance doordraaierij, bananenrepubliek der Nederlanden??!Op maandag 3 september 2007 00:22 schreef ATuin-hek het volgende:
En dit is nieuw omdat?
quote:Ah je geeft dus nu ook al aan dat we naar een politiestaat aan het omslaan zijn ...Op maandag 3 september 2007 00:30 schreef ATuin-hek het volgende:
Zoals ik al vroeg, wat is er nieuw aan dergelijke berichten?
quote:Nee dat doe ik niet.Op maandag 3 september 2007 01:18 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Ah je geeft dus nu ook al aan dat we naar een politiestaat aan het omslaan zijn ...
quote:Of twee politiemannen in opleiding (volgens je bron) welke veels te strikt de regels opvolgen, mogelijk omdat ze nieuw zijn en de nuancering nog niet kunnen toepassen?Op maandag 3 september 2007 00:26 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
politiestaat, zero-tolerance doordraaierij, bananenrepubliek der Nederlanden??!
quote:Werden er vijftien jaar geleden geen boetes gegeven voor dit soort dingen?Op maandag 3 september 2007 01:18 schreef Lambiekje het volgende:
Ah je geeft dus nu ook al aan dat we naar een politiestaat aan het omslaan zijn ...
quote:Jij snapt meOp maandag 3 september 2007 14:47 schreef Rasing het volgende:
[..]
Werden er vijftien jaar geleden geen boetes gegeven voor dit soort dingen?
quote:eey lambiekje heb je wat betrouwbare links (a la www.oilempire.us) daarover vooral over london en madrid?Op maandag 27 augustus 2007 09:29 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Ho. Oklahoma bombing, Aanlalg ambasade, WTC 93 bombing zijn wederom de moslims beschuldigd maar als je verder kijkt is alle gevallen overheid/militairy zelf die de boel gestaged hebben. Dus voor 911 was men alle de moslim aan het ophitsen. Dus ook bij die andere aanslagen is het een inside job. Net zo als in Madrid en London. Door de overheid opgezette rotzooi. Niks geen moslimextremisten.
[..]
quote:en ik ben van mening dat jij een cursus Engels en Nederlands moet nemen......Op maandag 27 augustus 2007 09:29 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Ho. Oklahoma bombing, Aanlalg ambasade, WTC 93 bombing zijn wederom de moslims beschuldigd maar als je verder kijkt is alle gevallen overheid/militairy zelf die de boel gestaged hebben. Dus voor 911 was men alle de moslim aan het ophitsen. Dus ook bij die andere aanslagen is het een inside job. Net zo als in Madrid en London. Door de overheid opgezette rotzooi. Niks geen moslimextremisten.
[..]
Heb je de docu bekeken?Vandaar dat de hummer zo gigantisch gepromoot wordt en SUV's. Er is gewoon een totaal verkeerde lobby bezig... En dat met die Hydrogen auto dat is ook een knap staaltje van voorliegerij.
[..]
Ik ben van mening dat de helft van mensen echt op een cursus Hoe maak ik me lontje langer. Mijn god wat hebben mensen toch een walgelijk kortlontje.
Schrijf a.u.b of in het Engels of in het Nederlands want die achterlijke mix van vernederlands engels en half Nederlands is belachelijk....
Bombing = bomaanslag
Militairy = military
Inside job = interne aangelegenheid
Hydrogen = waterstof
quote:Wordt inhoudelijk discuseren je teveel ?Op dinsdag 4 september 2007 00:22 schreef Buschetta het volgende:
[..]
en ik ben van mening dat jij een cursus Engels en Nederlands moet nemen......
Schrijf a.u.b of in het Engels of in het Nederlands want die achterlijke mix van vernederlands engels en half Nederlands is belachelijk....
Bombing = bomaanslag
Militairy = military
Inside job = interne aangelegenheid
Hydrogen = waterstof
Mix = Mengeling.
quote:Op dinsdag 28 augustus 2007 22:35 schreef Buschetta het volgende:
[..]
Een groot "evil" computer/technology concern
daarnaast is mijn bloedlijn volgens Icke "reptilian"
quote:De pot verwijt the kettle that he sees black..Op dinsdag 28 augustus 2007 22:46 schreef Buschetta het volgende:
[..]
Ik moet zeggen dat ondanks mijn sceptis de theorieen van een hoop NWO/Reptilian conspiracisten wel erg interesant vind en dat ik de mogelijkheid openlaat dat er een kern van waarheid in zit.
quote:Waarom zou ik een cursus moeten volgen we gebruiken al zo veel engelse leenwoorden. Frans, Duits en Engels.Op dinsdag 4 september 2007 00:22 schreef Buschetta het volgende:
[..]
en ik ben van mening dat jij een cursus Engels en Nederlands moet nemen......
Schrijf a.u.b of in het Engels of in het Nederlands want die achterlijke mix van vernederlands engels en half Nederlands is belachelijk....
Bombing = bomaanslag
Militairy = military
Inside job = interne aangelegenheid
Hydrogen = waterstof
Mijn constatering is dat het langzaam aan het verengelsen is....
I Love Rechtsrijden. Jáá zelf de overheid doet aan kromme taal. Dat jeukt echt. Zij zijn het goede voorbeeld
Moet er geen verkocht diagonaal over je wereldbolletje?
[ Bericht 4% gewijzigd door Lambiekje op 04-09-2007 09:22:51 ]
quote:London en madrid ben ik niet zo in thuis.Op dinsdag 4 september 2007 00:04 schreef voidmage het volgende:
[..]
eey lambiekje heb je wat betrouwbare links (a la www.oilempire.us) daarover vooral over london en madrid?
Van london weet ik eigenlijk alleen dat er net als met 911, oefeningen waren, bomaanslag in metro. Heel toevallig werd de training plots klaps reallife. Ondanks dat er 4 mljoen camera's zijn konden ze daders niet pakken. Alleen jongetje dat wat bang was en wegrennde was neergeknalt. Dat de cameras geen verdachte oplevert is vanwege het feit dat het een Interne aangelegenheid is. (zo goed, geen engels). Uiteraard wordt het weer afgeschoven op de moslims.
Van Madrid weet ik eingelijk alleen dat ook hier moslims als patsies zijn gebruikt
De daders van de eerste aanslagen zijn niet opgepakt omdat ze zichzelf allemaal in kleine stukjes hebben opgeblazen. Degenen die daarna met hun niet helemaal goed gemixte explosieven wouden opblazen zijn allemaal opgepakt.
quote:Duidelijker schrijven zou wel fijn zijn Lambiekje.Op dinsdag 4 september 2007 09:14 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Waarom zou ik een cursus moeten volgen we gebruiken al zo veel engelse leenwoorden. Frans, Duits en Engels.
Mijn constatering is dat het langzaam aan het verengelsen is....
I Love Rechtsrijden. Jáá zelf de overheid doet aan kromme taal. Dat jeukt echt. Zij zijn het goede voorbeeld
Moet er geen verkocht diagonaal over je wereldbolletje?
quote:hmmm niet echt overtuigend...Op dinsdag 4 september 2007 09:21 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
London en madrid ben ik niet zo in thuis.
Van london weet ik eigenlijk alleen dat er net als met 911, oefeningen waren, bomaanslag in metro. Heel toevallig werd de training plots klaps reallife. Ondanks dat er 4 mljoen camera's zijn konden ze daders niet pakken. Alleen jongetje dat wat bang was en wegrennde was neergeknalt. Dat de cameras geen verdachte oplevert is vanwege het feit dat het een Interne aangelegenheid is. (zo goed, geen engels). Uiteraard wordt het weer afgeschoven op de moslims.
Van Madrid weet ik eingelijk alleen dat ook hier moslims als patsies zijn gebruikt
maargoed ik ben het dan ook wel redelijk met je gedachtegang eens
quote:In Londen wt je al zei, de oefeningen die tegerlijk met de echte aanslagen werden gehouden. Plus dat er geen CCTV opnames zijn, ondanks dat Londen de hoogste concentratie CCTV camera's ter wereld heeft. Alle vier in de bus hadden een "technisch defect" en die in de metro zouden geen banden in de opname-apparatuur hebben gehad. Suuure.Op dinsdag 4 september 2007 09:21 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
London en madrid ben ik niet zo in thuis.
Daarnaast heb je nog dat de "mastermind" van de aanslagen, Haroon Rashid Aswat, voor MI6 werkte. Zo was hij eerder in Afrika gevangen genomen, hij was een gezocht terrorist tenslotte, maar op last van de Britse geheime dienst vervolgens weer vrij gelaten.
Net zoals bij 9/11 had je vlak na de aanslagen in Londen interviews met "getuigen" in de media die het officiele verhaal moesten ondersteunen maar fouten in hun verhaal maakten of gewoon bizar klonken. Bijvoorbeeld ene Richard Jones die de aanslag in bus zou hebben gezien, en belangrijker, de terrorist, maar de kleding beschrijft van een dader die zich in de metro opblies. Foutje in de briefing waarschijnlijk.
De rare omleiding van de bus naar een ongebruikelijke route, waardoor er een hoop reizigers uitstappen (de bus gaat nu ineens een andere kant op immers) en er een stuk minder slachtoffers vallen. Sommige getuigen zeggen dat de bus door twee donkere auto's begeleid werd. Het was ook de enige bus die die ochtend omgeleid werd, wat tegenspreekt dat het vanwege het verkeer was.
De tijdstempel op de CCTV-foto in Luton met de vier daders erop met een tijdstip waarbij ze onmogelijk nog op tijd in Kings Cross konden zijn om de aanslagen te plegen. De trein die ze namelijk volgens het officiele verhaal genomen zouden hebben (die van 7:40) was die dag geannuleerd, heeft helemaal niet gereden.
Enz.
Het is echt een grote beerput. Logisch dat Blair keer op keer onderzoeken erover heeft tegengehouden.
Bij Madrid zijn er dingen die niet kloppen. Bijvoorbeeld het telefoonnummer van een hoge politieambtenaar in de bagage van een dader en de sporen van militaire explosieven die onder de mat geschoven zijn. De daders van die aanslag bliezen zich volgens het officiele verhaal op vlak voor de politie ze kon arresteren.
[ Bericht 0% gewijzigd door NorthernStar op 05-09-2007 07:20:59 ]
quote:Ook hier weer 'n rol voor de mossad, imo veel overeenkomsten met 9-11.Op dinsdag 4 september 2007 09:21 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
London en madrid ben ik niet zo in thuis.
quote:Mocht je je in willlen lezen:Mossad chief Meir Dagan, in an interview with the German newspaper Bild am Sonntag:
�The Mossad office in London received advance notice about the attacks, but only six minutes before the first blast, the paper reports, confirming an earlier AP report. As a result, it was impossible to take any action to prevent the blasts.
http://www.antiwar.com/bl(...)g-of-london-bombing/
http://www.infowars.com/articles/London_attack/london_bombing.htm
er zitten wel wat punten van waarheid in. je hebt verder geen belachelijke paranoide complottheorietjes nodig om dat duidelijk te maken.
quote:Op dinsdag 4 september 2007 08:58 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Wordt inhoudelijk discuseren je teveel ?
Mix = Mengeling.
[..]
[..]
De pot verwijt the kettle that he sees black..
jij moet dus ook een les Nederlands gaan volgen.... Die woorden staan niet voor niets tussen aanhalingstekens
De overige voor jou Engelse woorden zijn aanduidingen dus ook correct.
O.T
Natuurlijk is dit allemaal in scene gezet. Bedacht door mensen die bepaalde dingen willen doordrukken.
Je kan daar uren over discusieren maar er zal toch niets aan veranderen. Bewijzen kan je het niet. En het leuke is dat ook al zou je het bewijzen dan wil het volk het toch niet geloven.
Als Bush nu in een speech zou vertellen dat hij enige invloed had op de 11 September had dan zou niemand dat geloven. En zo wel dan zou het na een week weer vergeten zijn.
Een hoop dingen worden terloops in de media gemeld maar of weggemoffeld of gewoon vergeten.
De plannen gaan door. En er is niets dat ze stopt;.
Toen ik in het verleden eens aankaartte dat ik misschien wel eens wat dingen zou willen veranderen zei een Italiaanse collega van me "maar misschien doe jij wel iets wat hen al jaren geleden gepland hebben."
Wat je ook doet het valt toch allemaal in het plan.
Al die personen die zogenaamd onrecht aan het licht brengen zijn gewoon in het leven geroepen om een bepaalde sub klasse te creeeren is mijn mening.
quote:En dat maakt mij dus agressief dat men het geen ene ruk kan schelen. Ookal wordt de waarheid verteld door Bush.Op woensdag 5 september 2007 11:25 schreef Buschetta het volgende:
[..]
jij moet dus ook een les Nederlands gaan volgen.... Die woorden staan niet voor niets tussen aanhalingstekens
De overige voor jou Engelse woorden zijn aanduidingen dus ook correct.
O.T
Natuurlijk is dit allemaal in scene gezet. Bedacht door mensen die bepaalde dingen willen doordrukken.
Je kan daar uren over discusieren maar er zal toch niets aan veranderen. Bewijzen kan je het niet. En het leuke is dat ook al zou je het bewijzen dan wil het volk het toch niet geloven.
Als Bush nu in een speech zou vertellen dat hij enige invloed had op de 11 September had dan zou niemand dat geloven. En zo wel dan zou het na een week weer vergeten zijn.
Een hoop dingen worden terloops in de media gemeld maar of weggemoffeld of gewoon vergeten.
De plannen gaan door. En er is niets dat ze stopt;.
Toen ik in het verleden eens aankaartte dat ik misschien wel eens wat dingen zou willen veranderen zei een Italiaanse collega van me "maar misschien doe jij wel iets wat hen al jaren geleden gepland hebben."
Wat je ook doet het valt toch allemaal in het plan.
Al die personen die zogenaamd onrecht aan het licht brengen zijn gewoon in het leven geroepen om een bepaalde sub klasse te creeeren is mijn mening.
Er is een flaw op 911 opgetreden en dat is Flight 93. Als dat vliegtuig zijn doel bereikt had. Het witte huis. Dan was er zonder enig pardon Martial Law ingevoerd. Was er geen onderzoek nodig, niets had hun tegen kunnen houden.
Maar goed dat er een ongehoorzame fighterpilot was op die dag. En een incompetente handeling heeft uitgevoerd. Nu hebben wij als klootjesvolk nog enig zeggenschap....
quote:Brood en spelen mijn vriendOp woensdag 5 september 2007 13:36 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
En dat maakt mij dus agressief dat men het geen ene ruk kan schelen. Ookal wordt de waarheid verteld door Bush.
quote:Inweze kan me het ook niet meer schelen, dat er massas moslims omkomen vanwege onze consumptiemaatschappij.
Of zoals in WO2 onze eigen mensen in grote schaal. Wir haben es nicht gewusst. Die het wel wisten/weten worden verguisd.
Probeer je mensen te waarschuwen. Enige wat je naar je hoofd krijg is je bent niet goed snik, je ziet spoken, dat doet onze regering(en) niet. Je wordt gewoon geridiculiseerd. haha en wijzen aluhoedje.
Wat zullen de hoge heren in hun handjes klappen hoe debiel het klootjesvolk is. Diegene die wel het plaatje zien worden toch wel belachelijk gemaakt door de massa, en geen bedreiging zijn.
quote:Ik wil weer terug naar een referentiekader van een 15 jarigeOp woensdag 5 september 2007 14:57 schreef Rasing het volgende:
Wat moet het leven als conspirationist vreselijk zijn. Overal chemtrails, aspartaam, en iedereen die je uitlacht als je er wat van zegt.
maar aan de andere kant ook weer niet ....
quote:Wat je nu even tactisch weglaat is dat er ook mensen zijn die dat met argumenten doen. Argumenten die meestal dan weer handig over het hoofd worden gezienOp woensdag 5 september 2007 14:51 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Inweze kan me het ook niet meer schelen, dat er massas moslims omkomen vanwege onze consumptiemaatschappij.
Of zoals in WO2 onze eigen mensen in grote schaal. Wir haben es nicht gewusst. Die het wel wisten/weten worden verguisd.
Probeer je mensen te waarschuwen. Enige wat je naar je hoofd krijg is je bent niet goed snik, je ziet spoken, dat doet onze regering(en) niet. Je wordt gewoon geridiculiseerd. haha en wijzen aluhoedje.
Wat zullen de hoge heren in hun handjes klappen hoe debiel het klootjesvolk is. Diegene die wel het plaatje zien worden toch wel belachelijk gemaakt door de massa, en geen bedreiging zijn.
Ook staat er in het artikel dat met het verdrag dat NL heeft getekend, vergeten is te melden aan de Kamer dat ook Sexuele geaardheid hoort bij persoonsgegevens. En ja wel NL heeft weer slecht gehandeld, volgens het artikel.
Het zal ook niet ...
Tjoh op dag.nl is het nieuwsitem leeg...hopelijk fixen ze het nog later op de dag.
edit:
item is gevuld inmiddels
[ Bericht 4% gewijzigd door Lambiekje op 07-09-2007 09:40:39 ]
quote:Ik denk (hoop) dat dit 'n behoorlijke rel gaat worden.Op vrijdag 7 september 2007 08:49 schreef Lambiekje het volgende:
in de krant de Dag staat een artikel, dat vliegende Homo naar Amerika verdacht zijn.
Ook staat er in het artikel dat met het verdrag dat NL heeft getekend, vergeten is te melden aan de Kamer dat ook Sexuele geaardheid hoort bij persoonsgegevens. En ja wel NL heeft weer slecht gehandeld, volgens het artikel.
Het zal ook niet ...
Tjoh op dag.nl is het nieuwsitem leeg...hopelijk fixen ze het nog later op de dag.
http://www.nu.nl/news/122(...)igers_vragen%27.html
quote:en nee onze privacy gegevens worden niet misbruikt.Op vrijdag 7 september 2007 09:08 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Ik denk (hoop) dat dit 'n behoorlijke rel gaat worden.
http://www.nu.nl/news/122(...)igers_vragen%27.html
Ik zie het nog wel gebeuren dat homos een roze-ster moeten dragen. De geschiedenis herhaalt zich (de davidster). Er was toch een poos terug dat da Amerika allerlei concentratiekampen hadden gerenoveerd. En dat het full personeel heeft maar geen klanten nog. Opeens ga ik puzzelstukjes zien ..
[ Bericht 14% gewijzigd door Lambiekje op 07-09-2007 09:48:32 ]
quote:Ik moest erg lachen..Op vrijdag 7 september 2007 09:39 schreef Lambiekje het volgende:
Ik zie het nog wel gebeuren dat homos een roze-ster moeten dragen.
quote:Als de geschiedenis zich zou herhalen zouden homo's een roze omgekeerde driehoek moeten dragen. Dat moesten ze namelijk tijdens de tweede wereldoorlogOp vrijdag 7 september 2007 09:39 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
en nee onze privacy gegevens worden niet misbruikt.
Ik zie het nog wel gebeuren dat homos een roze-ster moeten dragen. De geschiedenis herhaalt zich (de davidster). Er was toch een poos terug dat da Amerika allerlei concentratiekampen hadden gerenoveerd. En dat het full personeel heeft maar geen klanten nog. Opeens ga ik puzzelstukjes zien ..
.quote:jaja dat bedoelde ik ook.Op vrijdag 7 september 2007 13:24 schreef Petre het volgende:
[..]
Als de geschiedenis zich zou herhalen zouden homo's een roze omgekeerde driehoek moeten dragen. Dat moesten ze namelijk tijdens de tweede wereldoorlog
Maar is het niet triest dat nog bijna werkelijkheid gaat worden ook?
quote:Dat zou heeeel triest zijn..Op vrijdag 7 september 2007 13:26 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
jaja dat bedoelde ik ook.
Maar is het niet triest dat nog bijna werkelijkheid gaat worden ook?
quote:Thx, ben er al mee begonnen, ben nu op zoek naar de woordjes sceptis, conspiracisten, technology in mijn cursusboek, maar kan ze niet vinden.Op woensdag 5 september 2007 11:25 schreef Buschetta het volgende:
[..]
jij moet dus ook een les Nederlands gaan volgen.... Die woorden staan niet voor niets tussen aanhalingstekens
Zal wel 'n verouderde cursus zijn..
quote:Op vrijdag 7 september 2007 13:53 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Thx, ben er al mee begonnen, ben nu op zoek naar de woordjes sceptis, conspiracisten, technology in mijn cursusboek, maar kan ze niet vinden.
Zal wel 'n verouderde cursus zijn..
Maak er maar grapjes over. Jullie taalkennis is over het algemeen in triest. Ik woon al jaren in het buitenland en schrijf alleen op Fok! Nederlands (althans een poging tot) spreek alleen Engels of Italiaans jullie wonen en werken waarschijnlijk in N.L dus daarom vind ik het ook een beetje zielig voor jullie dat jullie je zo door de NWO hebben laten beinvloedden dat jullie al een deel van jullie eigen taal zijn kwijtgeraakt.... althans makkelijker vinden qua sommige woorden als het Nederlands. Dus qua dagelijks leven maken die paar foutjes op fok! mij i.i.g niets uit. Jullie daarintegen zouden je moeten schamen
quote:Voila, de gewoon man, toerist, dat zijn de ergste criminelen. Nee er is helemaal niets aan de hand. Er is geen politiestaat. Niks hoor. fabeltjes. Onzin. Bush heeft het beste met ons voor.Backpackers klagen Amerika aan.
Mirjam van Heugten en Wesley De Herdt zaten wekenlang onder mensonterende omstandigheden vast in een Amerikaanse cel nadat hun toeristenvisum was verlopen.
u klagen ze de Verenigde Staten aan wegens het schenden van hun burgerrechten. Maar voordat ze dat kunnen doen, moeten ze tegen de Staat der Nederlanden procederen. Voor 12 december dienen ze een aanklacht in wegens nalatigheid.
Mirjam (35) en Wesley (29) uit Amsterdam namen op 2 september 2006 het vliegtuig naar Amerika. Ze hadden hun baan en woning opgezegd om – met alleen een rugzak - voor onbepaalde tijd op reis te gaan.
Omdat Wesley ziek was geweest en ze vast hadden gezeten in een sneeuwstorm, was hun toeristenvisum verlopen. Mirjam: "We zagen niet echt een vet probleem. We waren onderweg naar Mexico en het ging om tien dagen." Een Texaanse sheriff hield hen aan omdat ze aan het liften waren. Mirjam: "De sheriff was heel aardig. Hij vroeg waar we heen moesten en wilde ons wel afzetten. Net op het moment dat we onze backpacks achter in zijn wagen gooiden, kwam een man van de border control aangescheurd. Dat was andere koek."
De backpackers wisten toen nog niet in welke nachtmerrie ze waren beland. Na een dag in een immigratiekamp, werden ze meegenomen naar een zwaarbeveiligde gevangenis midden in de woestijn. Mirjam: "Ik vroeg hoe lang het ging duren. Vier maanden, zeiden ze. Daar schrokken we van. Vlak voordat we werden gescheiden, zei Wesley, maak je geen zorgen ik regel een advocaat." Maar Wesley belandde halfnaakt in een isolatiecel van twee bij drie, nadat hij een vraag van een psychologisch onderzoek verkeerd had beantwoord. Na een paar dagen kreeg hij een T-shirt en na een week een boek. Hij mocht af en toe geboeid douchen. Overdag probeerde hij te slapen, want de bewaarders brachten de nachten scheldend door. Wesley zat vier weken in die isolatiecel, omdat ze hem waren vergeten. "Het regime is er op gericht om iedereen kapot te maken," zegt hij.
De twee kregen geen advocaat toegewezen. Niemand wees hen op hun rechten. Ze mochten niet eens een telefoontje plegen. Ze kregen alleen een gevangenispak, een stukje wc-papier en een tandenborstel. Mirjam deelde een cel met meer dan tachtig vrouwen. ,,De wc’s en douches waren open en overal hingen camera’s,’’ vertelt ze. Luchten mocht niet. De eerste dagen bracht Mirjam huilend door. Later verlangde ze naar een isolatiecel, omdat het zo druk was.
Na zes weken kwam Wesley vrij. "Een wonder," zegt hij. Via vrienden in Amerika wist hij Mirjam ook naar Nederland te krijgen. Ze gaan voorlopig niet meer naar Amerika. Wesley: "De natuur is prachtig, maar de Amerikaanse maatschappij is om te kotsen. Overal die Amerikaanse vlag, het lijkt nazi-Duitsland wel"
We zijn hier in Nederland netaan aan de doodstraf ontsnapt met die kutongein met de fietslampjes. Want dat is het.
Politiestaat in wording ..
quote:Overal die Amerikaanse vlag, het lijkt nazi-Duitsland wel
Ik zie Old Glory er niet tussen, hoor. Maar laten we vooral het waanzinnige optreden van de grenspolitie jegens twee mensen met een verlopen visum veralgemenen tot heksenjacht op ''de gewone man'' en iedereen die er anders over denkt beschimpen als imbeciel die Bush voor het licht der wereld houdt, want dan heeft Lambiekje weer gelijk.
quote:Nee maar serieus waarom zou je een stel toeristen zo behandelen. Of je op eens geen geldig persoon meer bent als je paspoort/visum verlopen is.Op zaterdag 10 november 2007 15:33 schreef Apropos het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Ik zie Old Glory er niet tussen, hoor. Maar laten we vooral het waanzinnige optreden van de grenspolitie jegens twee mensen met een verlopen visum veralgemenen tot heksenjacht op ''de gewone man'' en iedereen die er anders over denkt beschimpen als imbeciel die Bush voor het licht der wereld houdt, want dan heeft Lambiekje weer gelijk.
Dat ze 6 weken hebben zitten, maak ik er uit op dat er dus geen telefoontje is mogen plegen. Dan was men van uit NL overheid er toch wel mee bemoeien.
Het is toch bespottelijk. Of die twee, zie foto op AD, van plan zijn gruwelijk dingen aan het plannen zijn, nu hun visum verlopen is.
Ik ben van mening dat er NU echt van een politiestaat gesproken kan worden. En dus niks meer het voordeel van de twijfel uit naam van de veiligheid. Dit is gewoon de normale man terroriseren.
quote:Het is inderdaad een krankzinnige methode om mensen te behandelen, dat ben ik helemaal met je eens. Maar als je goed leest, zie je dat ze eerder heel wat humaner te woord werden gestaan door de sheriff. Het is geen algemene regel, maar een uitspatting van een stel geuniformeerde machtswellustelingen.Op zaterdag 10 november 2007 23:44 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Nee maar serieus waarom zou je een stel toeristen zo behandelen. Of je op eens geen geldig persoon meer bent als je paspoort/visum verlopen is.
Dat ze 6 weken hebben zitten, maak ik er uit op dat er dus geen telefoontje is mogen plegen. Dan was men van uit NL overheid er toch wel mee bemoeien.
Het is toch bespottelijk. Of die twee, zie foto op AD, van plan zijn gruwelijk dingen aan het plannen zijn, nu hun visum verlopen is.
Ik ben van mening dat er NU echt van een politiestaat gesproken kan worden. En dus niks meer het voordeel van de twijfel uit naam van de veiligheid. Dit is gewoon de normale man terroriseren.
quote:Ja maar als een "goede" agent overruled wordt, dan heb je er nog niets aan. Klopt dat ze eerst gewoon netjes behandeld zijn, maar daar heb je niets aan als vervolgens die ze agent z'n taak wordt afgepakt.Op zaterdag 10 november 2007 23:49 schreef Apropos het volgende:
[..]
Het is inderdaad een krankzinnige methode om mensen te behandelen, dat ben ik helemaal met je eens. Maar als je goed leest, zie je dat ze eerder heel wat humaner te woord werden gestaan door de sheriff. Het is geen algemene regel, maar een uitspatting van een stel geuniformeerde machtswellustelingen.
Waar mij dit aan doet denken zijn de nazi's. Mensen denken dat ze goed doen voor het systeem. maar zijn inweze eigenlijk geindroctineerd. Ik denk dat we nu zeg maar in de situatie van de jaren 30 zitten.
Je weet hopelijk wel dat Amerika inmiddels 800 concentratiekampen weer leven in heeft geblazen. Vol personeel alleen nog geen "klanten".... ik dacht dat een onzinnigheid is , maar als ik dit soort verhalen lees.. dan is het een voorbode.
quote:ah ja, grootste bondgenoot. Maar als visum verlopen dan moet je op een 50+cel. Nee we hebben het beste voor me onze mensen, die niets hebben misdaan.Op zondag 11 november 2007 09:29 schreef Rasing het volgende:
Ik denk dat dit inderdaad wel een standaard procedure is voor Nederlandse toeristen met een verlopen visum.
Volgens mij baalt onze politie dat ze geen gestapo kunnen uitvoeren voor fietsverlichting....
quote:Natuurlijk moet dat niet. Maar dat zal elke Amerikaan metje eens zijn, behalve de megalomane, paranoïde en sadistische sheriff die onze twee landgenoten zo heeft behandeld.Op zondag 11 november 2007 09:52 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
ah ja, grootste bondgenoot. Maar als visum verlopen dan moet je op een 50+cel. Nee we hebben het beste voor me onze mensen, die niets hebben misdaan.
quote:Wat heeft de fietsverlichtingcontrole nou te maken met het bovenstaande verhaal?Volgens mij baalt onze politie dat ze geen gestapo kunnen uitvoeren voor fietsverlichting....
quote:Ik heb niet het hele verhaal gelezen, maar hier kán ik het niet mee eens zijn. Ik ken een hoop buitenlanders (intensief) en juist Amerikanen en Aziaten zijn vele malen oppervlakkiger. Nederlanders zijn juist een van de meest pragmatische, oplossingerichte en rationale volken ter wereld.Op woensdag 15 augustus 2007 09:58 schreef Lambiekje het volgende:
Clusterfucks - hoe ver kun je gaan?
Ik ben het hier zóó mee eens. Nederland is niet misschien het lafste volk het is het lafste volk. Onwetende intelectuele boerenhufters wonen hier en een zeldzaamheid hier en daar uitgesloten. Het lafst vind ik nog wel dat de media geen maar dan ook geen kritische stukken plaatst, wat voor kritisch moet doorgaan is allemaal zo oppervlakkig.
Qua media is je statement ronduit belachelijk. Ik denk niet dat er veel landen waar Geenstijl.nl of een Geert Wilders zonder cordon sanitaire überhaupt kan bestaan. Niet in het "liberale" Europe, maar zeker niet in Amerika.
quote:Die positie op een andere lijst zijn we dramatische gekelderd. wij verkwanzelen onze kennis.Op dinsdag 13 november 2007 00:17 schreef Autoreply het volgende:
[..]
Ik heb niet het hele verhaal gelezen, maar hier kán ik het niet mee eens zijn. Ik ken een hoop buitenlanders (intensief) en juist Amerikanen en Aziaten zijn vele malen oppervlakkiger. Nederlanders zijn juist een van de meest pragmatische, oplossingerichte en rationale volken ter wereld.
quote:Noem jy geenstijl dat echt niet door de beugel kan ... ik zou niets weten wat niet zou kunnen. Wat mij wel opvalt is dat er langzamerhand hier ook k*t woorden wordt weggepiept op SBS en dergelijk. Steeds minder bloot. Het veramerikaanste-preutsheid slaat hier ook toe.Qua media is je statement ronduit belachelijk. Ik denk niet dat er veel landen waar Geenstijl.nl of een Geert Wilders zonder cordon sanitaire überhaupt kan bestaan. Niet in het "liberale" Europe, maar zeker niet in Amerika.
Trouwens Bush is een grotere misdadiger dan Hitler of een Saddam. Maar nee hij is leider van Amerika dus hij is goed.
Nee hij en zijn vriedjes zijn in en in slecht. Daarbij is een Geert een flapdrol.
Kritische stukken schrijven over onze politici, gladio of belangeverstrengeling met bouwfraude of zoals nu de oorlog, is niet toegestaan of tenminste wordt niet getolereerd. Je wordt als journalist teruggevloten. Nederland is helemaal niet z'n persvrijland. Hier wordt nagenoeg geen schandaal behandeld, alles mag en moet onder toupet van Jan Peter blijven. Smerige huichelaars dat zijn ze daar in Den Haag.
ik het over laf in de zin, dat wij ons zo makkelijk laten bedonderen. Over (schein)veiligheid. En nu weer, zoals vandaag op METRO, ban voor Global Warming. Het is gewoon pure kolder. En wij laten ons besodemieteren en allerlei schadelijke en milieu-(on)vriendelijk oplossingen te bedenken voor problemen die helemaal niet bestaan. Of ons laten bedonderen met de EU en dat achterlijke verdrag, dat we nog meer zaken uit handgeven aan dat gevaarlijke hogeheren in Brussel.
Afschepen met onzin artikelen van de Volkskrant. Angst inboezemen dat doen ze.
Je weet hopelijk wel dat Nederland Nummer 1 land van de wereld is dat bomen sloopt ?!
Nee Nederland is een kutland dat veel een veelste veel Amerika op de voet volgt.
quote:Echt waar, met alle respect, maar jij hebt zó hard géén recht van spreken om dit te zeggen.wij verkwanzelen onze kennis.
quote:Oké, dit moet je me even uitleggen. Waarin is Bush een grotere misdadiger dan deze twee niet zo frisse meneren?Trouwens Bush is een grotere misdadiger dan Hitler of een Saddam. Maar nee hij is leider van Amerika dus hij is goed.
quote:Nee, jij bent een zeer slecht geinformeerd complottertje die geen enkele mogelijkheid onbenut laat om zijn gal te spuwen over de VS.Nee Nederland is een kutland dat veel een veelste veel Amerika op de voet volgt.
quote:Ik heb het over opppervlakkigheid, niet over opleidingsniveau. (Waar we trouwens nog steeds een van de beste landen voor zijn)Op dinsdag 13 november 2007 09:03 schreef Lambiekje het volgende:
Die positie op een andere lijst zijn we dramatische gekelderd. wij verkwanzelen onze kennis.
quote:Zelden zo'n lachwekkende reactie gezien. Minder bloot? Woorden weggepiept? Op geenstijl zijn iedere dag wel een paar blote tieten te vinden. Dat vind je niet op een Amerikaanse of Duitse mainstream site, zij bijvoorbeeld het gerel over naakfoto's van celebs of "nipplegate". Woorden weggepiept? Geert Wilders mag buitenlanders voor van alles en nog wat uitmaken. In het buitenland (Frankrijk, België, Duitsland, Amerika) was hij al lang uitgesloten en met de nek aangekeken, hier gaan zijn collega's met 'm in discussie. Da's typisch Nederlands.Noem jy geenstijl dat echt niet door de beugel kan ... ik zou niets weten wat niet zou kunnen. Wat mij wel opvalt is dat er langzamerhand hier ook k*t woorden wordt weggepiept op SBS en dergelijk. Steeds minder bloot. Het veramerikaanste-preutsheid slaat hier ook toe.
quote:Leuk. Ik dacht een interessante discussie in te gaan, maar jij komt niet verder als de USA bashen. Houd je bij de discussie of open een nieuw topicNee Nederland is een kutland dat veel een veelste veel Amerika op de voet volgt.
quote:er is wel degelijk minder bloot op de mainstream TV dan een paar jaar geleden. En er wordt weldgelijk schuttingwoorden weggepiept voornamelijk SBS. Maar dan wel voor 22 uur.Op dinsdag 13 november 2007 11:40 schreef Autoreply het volgende:
[..]
Ik heb het over opppervlakkigheid, niet over opleidingsniveau. (Waar we trouwens nog steeds een van de beste landen voor zijn)
[..]
Zelden zo'n lachwekkende reactie gezien. Minder bloot? Woorden weggepiept? Op geenstijl zijn iedere dag wel een paar blote tieten te vinden. Dat vind je niet op een Amerikaanse of Duitse mainstream site, zij bijvoorbeeld het gerel over naakfoto's van celebs of "nipplegate". Woorden weggepiept? Geert Wilders mag buitenlanders voor van alles en nog wat uitmaken. In het buitenland (Frankrijk, België, Duitsland, Amerika) was hij al lang uitgesloten en met de nek aangekeken, hier gaan zijn collega's met 'm in discussie. Da's typisch Nederlands.
[..]
In NL films wordt er ook veel minder van bil gegaan.
En trouwens als je dus wel concrete plannen hebt naast je uitspraken wordt je hier vermoord. Ik ben er stellig van overtuigd dat bende uit den haag Pim hebben omgelegd. En Volkert de schuld te geven. Geert is een flapdrol die is geen serieuze bedreiging.
quote:Ik bash op Nederland. Amerika is een mooi natuurland. Politiek is het serieus fout. En NL heeft het idee opgevat om dat op te volgen.Leuk. Ik dacht een interessante discussie in te gaan, maar jij komt niet verder als de USA bashen. Houd je bij de discussie of open een nieuw topic
quote:Verbaast het je dat ik 2 keer in VS ben geweest na 911 ?Op dinsdag 13 november 2007 09:43 schreef Terecht het volgende:
[..]
Echt waar, met alle respect, maar jij hebt zó hard géén recht van spreken om dit te zeggen.
[..]
Oké, dit moet je me even uitleggen. Waarin is Bush een grotere misdadiger dan deze twee niet zo frisse meneren?
[..]
Nee, jij bent een zeer slecht geinformeerd complottertje die geen enkele mogelijkheid onbenut laat om zijn gal te spuwen over de VS.
quote:Klopt. Mensen worden op het internet al platgegooid met porno, dus ze zijn het zo zat dat ze het op TV zeker niet meer willen zien.Op dinsdag 13 november 2007 13:41 schreef Lambiekje het volgende:
er is wel degelijk minder bloot op de mainstream TV dan een paar jaar geleden.
quote:Onzin. Zwartboek, die nieuwe film?In NL films wordt er ook veel minder van bil gegaan.
quote:Bullshit. Als zoiets gebeurt komt het uiteindelijk uit, kijk maar naar Watergate waar zelfs de beste inlichtingendienst ter wereld het niet verborgen kon houden.En trouwens als je dus wel concrete plannen hebt naast je uitspraken wordt je hier vermoord. Ik ben er stellig van overtuigd dat bende uit den haag Pim hebben omgelegd. En Volkert de schuld te geven.
quote:Dit is nog altijd een democratisch land. Wilders heeft een flink aantal mensen heeft op hem gestemd en er zijn al wat motie's van hem aangenomen. Vergelijkbare partijen in het buitenland (Vlaams Belang, Front national) worden simpelweg uitgesloten. In Nederland niet.Geert is een flapdrol die is geen serieuze bedreiging.
quote:Da's de discussie. Mijn argumenten zeggen heel wat anders over NLIk bash op Nederland. Amerika is een mooi natuurland. Politiek is het serieus fout. En NL heeft het idee opgevat om dat op te volgen.
quote:Ben ik ook wel benieuwd naar.Op dinsdag 13 november 2007 09:43 schreef Terecht het volgende:
Oké, dit moet je me even uitleggen. Waarin is Bush een grotere misdadiger dan deze twee niet zo frisse meneren?
quote:Neuh.Op dinsdag 13 november 2007 13:42 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Verbaast het je dat ik 2 keer in VS ben geweest na 911 ?
quote:Waarom is Bush een groter misdadiger dan Hitler en Saddam?Op dinsdag 13 november 2007 13:42 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Verbaast het je dat ik 2 keer in VS ben geweest na 911 ?
quote:Plat gegooid, je moet er anders wel voor naar op zoek !?Op dinsdag 13 november 2007 14:10 schreef Autoreply het volgende:
[..]
Klopt. Mensen worden op het internet al platgegooid met porno, dus ze zijn het zo zat dat ze het op TV zeker niet meer willen zien.
[..]
Waar ik op doel is dat je paar jaar geleden nog mooie douchende vrouwen ziet, met tieten in beeld bijvoorbeeld FA reclame. Het is de laatste tijd steeds kuizer.
quote:Dat is verhoevenOnzin. Zwartboek, die nieuwe film?
[..]
... maar nog steeds is er niet echt veel in beeld. Het moet toch een beetje verhuld worden.quote:Ik denk persoonlijk dat er veel meer zaken uit de beerput hebben kunnen komen. Maar door de kaarten van Watergate goed te spelen is dat alleen uitgekomen. In is men enigszins ongeschonden uitgekomen. Oke Nixon is afgezet.Bullshit. Als zoiets gebeurt komt het uiteindelijk uit, kijk maar naar Watergate waar zelfs de beste inlichtingendienst ter wereld het niet verborgen kon houden.
[..]
quote:Denk om dat men bang is. Zoals met Pim. Als men dat gaat verbieden. Dan kan PvdA en CDA helemaal wel vergeten met stemmetjes. Wat vroeger een stevig blok was, valt nu uiteen door sneue huichelarij.Dit is nog altijd een democratisch land. Wilders heeft een flink aantal mensen heeft op hem gestemd en er zijn al wat motie's van hem aangenomen. Vergelijkbare partijen in het buitenland (Vlaams Belang, Front national) worden simpelweg uitgesloten. In Nederland niet.
[..]
quote:Je mag trots zijn op dit land ... ik word het alleen met de dag minder. En kom dan niet aan met ga je toch verhuizen. Er is geen optie meer. Aan de tentakels van een NWO kunnen we toch al niet meer ontsnappen.Da's de discussie. Mijn argumenten zeggen heel wat anders over NL
Iedere dag wordt de zero-tolerance beleid strakker aangetrokken. Vroeger kreeg je waarschuwingen voor kleine vergrijpen. Nu moet je zitten. En zware criminele en misdadige grappen kom je weg met 300 uur schoffelen. Nee in dit land wordt de slachtoffer dubbel getroffen. Als crimineel wordt je in de watten gelegd.
quote:Op dinsdag 13 november 2007 18:21 schreef Apropos het volgende:
[..]
Waarom is Bush een groter misdadiger dan Hitler en Saddam?
quote:op woensdag 14 november 2007 09:58 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
quote:Maar in Nederland hebben we jou man, met je kritisch-inzichtrijke posts!Op woensdag 15 augustus 2007 10:34 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Om te begin heeft een fransman een boek geschreven dat er helemaal geen vliegtuig in het Pentagon is gevlogen. Dat is een van de startpunten geweest waarom we het overheidsgelul niet meer voor waar aanzien.
In Nederland krijg je dat soort boeken niet gepubliseert en ze liggen ook NIET in de winkel. Nee je moet de nieuwe Karin Slaughter of Harry Potter lezen. Maar kritische boeken da kan niet.
En geen anonieme "een hollander" he, zoals die "een fransman", maar "ons Lambiekje", de zelfstandig denkende held!
quote:Nee ik weet best dat ik soms wat provocerende posts neer zet of lekker kort door de bocht.Op woensdag 14 november 2007 10:19 schreef Roquefort het volgende:
[..]
Maar in Nederland hebben we jou man, met je kritisch-inzichtrijke posts!
En geen anonieme "een hollander" he, zoals die "een fransman", maar "ons Lambiekje", de zelfstandig denkende held!
Maar een echt persvrijheid is niet in NL.
quote:Je kunt gewoon zelf een pamfletje schrijven en verspreiden.Op woensdag 14 november 2007 10:24 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Nee ik weet best dat ik soms wat provocerende posts neer zet of lekker kort door de bocht.
Maar een echt persvrijheid is niet in NL.
quote:Je mag dit anders allemaal mooi maar schrijven zonder dat je bang hoeft te zijn dat deze tekst wordt weggehaald of dat je ervoor gestraft wordt. Ik zou niet weten waarom dat geen echte persvrijheid is. Dat de pers niet alles wat iedereen verzint opschrijft, moet je niet omdraaien door vervolgens te claimen dat die vrijheid er niet is.Op woensdag 14 november 2007 10:24 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Nee ik weet best dat ik soms wat provocerende posts neer zet of lekker kort door de bocht.
Maar een echt persvrijheid is niet in NL.
Vaak is het verwijt dat er geen persvrijheid is een verkapt verwijt dat de eigen waarheid niet als algemene waarheid wordt verkondigd. En ach, da's selectieve verontwaardiging.
quote:Op dinsdag 13 november 2007 18:21 schreef Apropos het volgende:
[..]
Waarom is Bush een groter misdadiger dan Hitler en Saddam?
quote:Als je daar zo van overtuigd bent... doe er dan wat aan.Op woensdag 14 november 2007 10:24 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Nee ik weet best dat ik soms wat provocerende posts neer zet of lekker kort door de bocht.
Maar een echt persvrijheid is niet in NL.
quote:Als iemand stelt dat een flapje een grotere roddelflop is dan een flopje, ga je daar dan serieus op in?
quote:Ik zou niet weten wat dat betekent. 'Bush is een grotere misdadiger dan Hitler' heeft wel een betekenis. Daar kan ik dus wel op ingaan.Op woensdag 14 november 2007 15:46 schreef Haushofer het volgende:
Als iemand stelt dat een flapje een grotere roddelflop is dan een flopje, ga je daar dan serieus op in?
Ik denk dat Lambiekje zonder na te denken roept dat Bush een grotere misdadiger is dan Hitler. Ik probeer hem te dwingen na te denken, zodat ie niet meer zulke idiote dingen roept.
Overigens valt dit me vies van je tegen, Haushofer. Een flopje is natuurlijk een veel grotere roddelflop dan een flapje.
interessante 6 pagina's!
quote:Ik ook.Op woensdag 14 november 2007 16:59 schreef Bommenlegger het volgende:
Ik wacht nog steeds met spanning op de uitleg van Lambiekje waarom Bush een grotere misdadiger is dan Hitler en Saddam...
quote:Daar wachten we ondertussen alweer ff op...
quote:Al bijna twee weken idd.Op zondag 25 november 2007 16:28 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Daar wachten we ondertussen alweer ff op...
Maar vervolgens worden massa's gewoon burgers, vrouwen en kinderen bestookt met DU-munitie. Onze eigen soldaten laten vechten voor onzin. Een andere landen me te laten doen aan deze waanzin. Puur en alleen om olie.
Ook zegt dat hij moslims slecht zijn.
Een stel van de speeches van Bush kan je 1 op 1 leggen met de speeches van Hitler. Hitler was tegen joden, Bush is tegen moslims en terroristen (en dat zij we tegenwoordig allemaal tot tegen deel bewezen).
Van Hitler weten we dat hij kwade inborst had, ook pas nadat hij in 1939 Polen binnen viel. Daarvoor had men zo iets in Europa. Hier heb je geld (USA, UK) klooi maar wat aan.
Omdat Bush gezien wordt als goodguy kan hij zich dus ZEER foute oorlog veroorloven. Nee in mijn optiek is het een slechterik. En omdat hij gezien wordt als goedfiguur is het dester triester.
Bush is gewoon een tiran en de wereldbevolking zit nog in de handen de klappen ook. Nederland is nog zo gek ook om zijn kont te likken. Bah wat is Jan Peter een smerige huicelaar.
DU-munitie
. Daar krijg we kerngezonde kinderen van. 
Maar van mij mag je Bush adoreren hoor. IK vind hem alleen een ergere tiran dan Hitler ooit was.
Maar ja Amerikaanse presidenten ziijn de NETSTE mensen op aarde. Daar valt natuurlijk geen smetje op te aan te merken.
Het alleen al uitvoeren en bedenken van z'n ziek plan als 911.
Op dat moment ben je niet meer geloofwaardig.
Open een BashTopic over Amerika.
Succes!
quote:Op woensdag 14 november 2007 16:59 schreef Bommenlegger het volgende:
Ik wacht nog steeds met spanning op de uitleg van Lambiekje waarom Bush een grotere misdadiger is dan Hitler en Saddam...
quote:Als je eerst om uitleg vraagt moet je daarna niet zo gaan reageren als je uitleg krijgtOp zondag 25 november 2007 18:51 schreef Bommenlegger het volgende:
En weer vergelijk je Bush met Hitler Lambiekje.
Op dat moment ben je niet meer geloofwaardig.
Open een BashTopic over Amerika.
Succes!
(Verdere commentaar hierop mag in FB )quote:Ik ben ook geen fan van Bush, verre van dat. Maar als je Hitler wel mee vindt vallen in vergelijking met Sjors, dan is er toch een steekje bij je los.Op zondag 25 november 2007 18:12 schreef Lambiekje het volgende:
Maar van mij mag je Bush adoreren hoor. IK vind hem alleen een ergere tiran dan Hitler ooit was.
De houding van Hitler tegen de joden is wel even iets anders dan de houding van Bush tegen moslims en terroristen. De vergelijking alleen al is compleet belachelijk.
quote:Wat een onzin! Wie zegt dat?Maar ja Amerikaanse presidenten ziijn de NETSTE mensen op aarde. Daar valt natuurlijk geen smetje op te aan te merken.
quote:Hitler was ook niet DE mastermind he... hij was ook maar een marionet.Op zondag 25 november 2007 19:02 schreef Rasing het volgende:
[..]
Ik ben ook geen fan van Bush, verre van dat. Maar als je Hitler wel mee vindt vallen in vergelijking met Sjors, dan is er toch een steekje bij je los.
quote:Tja mensen hebben nog enig kennis van hoe Hitler was in achterhoofd. Dus moeten de mensonterende acties iets suptieler gebeuren door de hoge heren. Dezelfde figuren waren ook tijdens de 2e wereldoorlog actief achter de schermen. Ondanks de gigantische informatiebron Internet. Is het dus mogelijk om gehele westerse wereld voor de gek te houden.De houding van Hitler tegen de joden is wel even iets anders dan de houding van Bush tegen moslims en terroristen. De vergelijking alleen al is compleet belachelijk.
[..]
Wat een onzin! Wie zegt dat?
Niemand, een soort van aangenomen waarheid. We accepteren dat z'n figuuur een (drie)dubbelle agenda heeft. Terwijl wel de amerikaanse president. Ook meteen de president van de wereld. Het is misschien op papier niet zo. Maar toch is hij een defacto president van de wereld. Ieder westers land luistert naar zijn woord. En als een land dat niet doet zoals Iran, Irak, Venezuela of NKorea volgen er sancties.
quote:Het is allemaal veel erger dan wat Hitler deed, maar vooral subtieler!Tja mensen hebben nog enig kennis van hoe Hitler was in achterhoofd. Dus moeten de mensonterende acties iets suptieler gebeuren door de hoge heren.
quote:Van wie?Op zondag 25 november 2007 20:30 schreef Lambiekje het volgende:
Hitler was ook niet DE mastermind he... hij was ook maar een marionet.
quote:Behalve jou, gelukkig. Ze kunnen de hele westerse wereld voor de gek houden, maar een paar geocities-websites kunnen 'ze' niet opdoeken?Tja mensen hebben nog enig kennis van hoe Hitler was in achterhoofd. Dus moeten de mensonterende acties iets suptieler gebeuren door de hoge heren. Dezelfde figuren waren ook tijdens de 2e wereldoorlog actief achter de schermen. Ondanks de gigantische informatiebron Internet. Is het dus mogelijk om gehele westerse wereld voor de gek te houden.
quote:Tof, zo'n link. Waar is je uitlegOp vrijdag 30 november 2007 08:54 schreef Lambiekje het volgende:
Violent Radicalisation and Homegrown Terrorism Prevention Act
Babies als potentiele terroristen. Ja vast. Het is bezopen.