BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Er kan toch ook een evenwicht worden gevonden van lekker weglezen en confronterende artikelen. De laatste tijd verschuift de boel wel heel erg naar entertainment (het lekker weglezen). Als de volkskrant ook al Paris Hilton nieuws gaat verkondigen.quote:Op zondag 19 augustus 2007 11:34 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Neu ik denk dat je links klikkend en verschillende sites lezend jezelf juist beter informeert dan dat je links voorgeschoteld krijgt door users die je een bepaalde mening willen geven en dat onderbouwen met links, op die manier kan je informatie namelijk ook sturen, door jezelf te dwingen meer dan alleen dat te lezen kom je misschien wel eens op het idee dat er toch meer speelt dan dat je in de reguliere media voorgeschoteld krijgt.
Het was ff zoeken maar ik heb hem gevonden:
[..]
[..]
sceptici zijn goed, ook voor users die wel geloven in conspiracy verhalen, een ontnuchterende kijk kan je ook doen beseffen dat sommige zaken wel erg ver doordraven, tegengas is altijd goed, het maakt je scherper.
[..]
Maak van Volkskrant maar 'de krant' de Telegraaf is natuurlijk een voorbeeld van 'het volk naar de bek schrijven' maar het NRC, ook wel een intellectuele krant genoemd, is imo net zo erg alleen dan voor een ander deel van de bevolking, de waarheid is een fenomeen wat geen kranten verkoopt, nieuws wat lekker weg leest wel, ongeacht het niveau waarop het gebracht wordt.
[..]
Misschien laat ik me teveel meeslepen.quote:Niet persoonlijk, wel dat ik vaak t gevoel heb dat je je iets teveel mee laat slepen door alle conspiracies die in omloop zijn, ik maak me zelf redelijk zorgen als ik er weer een tijdje induik, maar probeer toch ook gewoon mn leven te leiden in plaats van me gek te denken over 'de grote boze buitenwereld' waar ik niet 1,2,3 wat aan kan doen
Ik word er zo iebelig van dat mensen zich zo gemakkelijk met pure onzinverhalen laten opschepen door onze overheden. Napraterij in de volkskrant wat de boel nog een keer versterkt. Niets maar dan ook niets wordt van 2 kanten benaderd.
Als er dan tegengeluiden worden gegeven en dat vervolgend de gros van de mensen hun schouders ophaalt en weer verder gaat spelen met z'n Wii. Daar word ik gewoon eeen beetje agressief van.
Aan de andere kant ik heb het wel redelijk goed. Ik heb een eigen huis. Kan leuk films kijken op mn installatie. Ik kan eten wat ik wil. Een vaste baan om het allemaal draaiende te houden.
Maar ik krijg steeds meer de neiging van laat de wereld maar verroten. Ik hoef niets te doen laat onze kinderen het maar oplossen ik leef toch niet lang genoeg meer op echt in een 84-regime te zitten. Kan mij het bommen dat Afrika verrekt van het honger. Kan mij het schelen dat de hoofddoeken overhoop worden geknalt. Als ik me eten maar heb en ik me films kan kijken. Laat de westerling hun gezichtsveld maar flink vertroubled raken door al dat stront van de overheid en aanverwante instellingen als de farma en voedselindustrie. Wordt maar slaaf van de overheid. Laat je maar ziektes aanpraten door gezondheidzorg.
Zo ben ik niet ik, ik wil dat het goed gaat. Kijk wat voor mooie planeet we hebben. Maar door een stel doorgedraaide mongolen aan het roer wordt dat moois in een raptemp omzeep geholpen.
Ik probeer de oogkleppen van de medemens te ontdoen. Maar ik heb sterk de indruk dat niet gewenst is. De fullrange is too much voor hun ogen. De werkelijkheid is te naar.
Als kind werd ik al op m'n vingers getikt dat je respect moet hebben voor de autoriteit. Kijk de juf of meester of ouderen heb ik nog wel enig respect (al moet ik wel zeggen dat bejaarden in de tram nogal brutaal zijn). Maar voor politici, ambetenaren, minister en ander aanhangsels heb ik totale disrespect. Al vanaf een jaar of 6.
Denk dat het gewoon zo is om dat ik niet kan begrijpen waarom er zo gelogen moet worden over zulke belangerijke zaken. Nu met internet kan ik een beetje doorgronden hoe en wat. Met de kranten is het allemaal maar zo oppervlakkig Daar kon ik als kind geen antwoorden vinden gewoon geen goed materiaal beschikbaar en daarbij een nog te beperkt referentieakader.
Het grooste euvel is het referentiekader, dat is gewoon te beperkt van een gemiddeld persoon. De leugens die gemaakt worden door autoriteiten kan niet ontkracht worden met aangeleverde feiten en constateringen van andere invalshoeken. Het kan gewoon niet goed geplaatst worden, het gaat buiten de kaders en raakt men in de war.
Als je wel de mogelijkheid hebt om buiten de kaders van het algemeen aanvaarde te stappen word je meteen beticht van je bent een fantast, je bent niet goed snik, je ziet spoken en je draagt een alu-hoedje. Zo jammer
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Dan ga je ervan uit dat wat jij wil (jouw versie van een mooie wereld) ook is wat de rest van ons wil. Misschien wil ik wel dat Afrika verhongert, of dat alles tussen Griekenland en India zichzelf opblaast. immers minder concurentie voor mij (voedsel, ruimte, problemen), en kebab kunnen kaaskopen nu ook wel maken...quote:Op zondag 19 augustus 2007 13:18 schreef Lambiekje het volgende:
Zo ben ik niet ik, ik wil dat het goed gaat. Kijk wat voor mooie planeet we hebben. Maar door een stel doorgedraaide mongolen aan het roer wordt dat moois in een raptemp omzeep geholpen.
Ik probeer de oogkleppen van de medemens te ontdoen. Maar ik heb sterk de indruk dat niet gewenst is. De fullrange is too much voor hun ogen. De werkelijkheid is te naar.
Mijns inziens is dat gewoon een probleem met authoriteit ansich. Wat nu als een persoon met dezelfde denkbeelden als jij de politiek in gaat, krijg je er dan meteen een hekel aan, alleen maar omdat hij nu minister o.i.d. is?quote:Maar voor politici, ambetenaren, minister en ander aanhangsels heb ik totale disrespect. Al vanaf een jaar of 6.
Wat maakt internet betrouwbaar en kranten onbetrouwbaar? Het is dat op internet je dingen vind die gelijk zijn aan jouw denkbeelden, maar dat maakt ze niet betrouwbaarder. Een alternatieve kijk op de wereldzaken is niet per definitie de juiste, soms heeft "de media" gelijk....quote:Denk dat het gewoon zo is om dat ik niet kan begrijpen waarom er zo gelogen moet worden over zulke belangerijke zaken. Nu met internet kan ik een beetje doorgronden hoe en wat. Met de kranten is het allemaal maar zo oppervlakkig.
Informatie op het net is zo mogelijk nog onbetrouwbaarder dan de kranten, aangezien de controle op internet nog minder is (iedereen kan echt van alles plaatsen). Ik denk niet dat het anders is dan met kranten, radio of TV.
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Uhm, ik dacht vnl links naar mensen aantoonbaar die het slachtoffer zijn van de overheid.quote:Op zondag 19 augustus 2007 11:36 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Alleen maar links naar mensen die óók in die complottheorieen geloven.
Doug Rokke b.v., was onderdeel van dit "complot " maar besloot er niet aan mee te werken. Volgens mij heb je inhoudelijk totaal geen benul van waar het over gaat, anders kan ik je opm niet verklaren. Ik schrijf complot tussen haakjes odat er m.b.t DU geen sprake is van 'n comlot. Alles gebeurt eigenlijk open en bloot, tís dat de media er bijna geen aandact aan besteed. Dus mb.t verarmd uranium vind ik de term geloven absoluut niet van toepassing.
En m.bt. de rol van de EPA inzake 9-11 durf ik precies hetzelfde te zeggen.
en als je er ook maar iets vanaf zou weten zou je weten dat het echt niet alleen door zgn. obscure bronnen wordt beweerd:
http://www.cbsnews.com/st(...)nal/main567489.shtml
http://www.cnsnews.com/Vi(...)%5CNAT20060206a.html
[ Bericht 7% gewijzigd door Resonancer op 19-08-2007 14:14:49 ]
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Daar zeg je wat ... meeste kan het ook verrotten.quote:Op zondag 19 augustus 2007 13:34 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Dan ga je ervan uit dat wat jij wil (jouw versie van een mooie wereld) ook is wat de rest van ons wil. Misschien wil ik wel dat Afrika verhongert, of dat alles tussen Griekenland en India zichzelf opblaast. immers minder concurentie voor mij (voedsel, ruimte, problemen), en kebab kunnen kaaskopen nu ook wel maken...
Ik ga twijfel aan het geestelijk vermogen van z'n persoon.quote:[..]
Mijns inziens is dat gewoon een probleem met authoriteit ansich. Wat nu als een persoon met dezelfde denkbeelden als jij de politiek in gaat, krijg je er dan meteen een hekel aan, alleen maar omdat hij nu minister o.i.d. is?
[..]
de reguliere media is een naprater. Niets vernieuwends niets controversieel. Het is propaganda.quote:Wat maakt internet betrouwbaar en kranten onbetrouwbaar? Het is dat op internet je dingen vind die gelijk zijn aan jouw denkbeelden, maar dat maakt ze niet betrouwbaarder. Een alternatieve kijk op de wereldzaken is niet per definitie de juiste, soms heeft "de media" gelijk....
Informatie op het net is zo mogelijk nog onbetrouwbaarder dan de kranten, aangezien de controle op internet nog minder is (iedereen kan echt van alles plaatsen). Ik denk niet dat het anders is dan met kranten, radio of TV.
Sportuitslagen en Britney Spears neem ik nog voor waaraan uit de krant. Al het andere niet. Al wordt ik wel moe van het gelul met doping dit doping dat. Sport begint al niet leuk meer te worden.
Ik weet niet of je het weet maar online krantenberichten worden gemanipuleert tot in het oneindige en dan heb ik het niet over een dt verbetering. Geschiedvervalssing noem ik dat. BBC heeft er een handje van. Er zijn websites die nieuwsberichtwijzigingen laat zien.
Als een artikel op vol met verwijzingen naar overheidspagina's met tegenargument artikelen vind ik het een geloofwaardiger verhaal dan een janboerenlul bij de Volkskrant die volgens een regime moet handelen. En niets mag nagetrokken of het wel juist is wat Reuters aanbiedt. Gewoon zonder enige verificatie zo hupsakee de krant in.
Nee kranten hebben afgedaan. Wie of wat controleert kranten precies. Overheden over niet te veel narigheid verkondigd wordt. Er is een trendt dat er moedwillig van uit de overheid onzin verhalen gepublisheerd worden. Hoe geweldig ze wel niet zijn. Zonder dat ze het echt weten dansen de minister naar de pijpen van de ongrijpbare multinationals of hebben juist een dikke vinger in het geheel.
Nee internet is de enige mogelijkheid om jezelf echt te verrijken. Een boek is er geen mogelijkheid om ook van een sceptische kant er naar te kijken. Dus internet is de enige mogelijkheid al begint daar ook al haarscheuren te onstaan.
Al wordt langzamerhand ook het internet beperkt. Zonder dat jy en ik het weten wordt het internet (via Google/Yahoo) beperkt. Een amerikaan kan nu al geen gevoelige info over Irak opzoeken terwijl een Australier het zonder problemen kan. China was een mooie leerschool voor de zoekmachines om goed politiek te kunnen filteren.
Ik ben van mening dat het internet aan het aftakelen is. Het omslagpunt is van het moment dat Napster is onderuit gehaald. Vanaf dat moment gingen ook breezahsletjes, buurvrouwen en tokkies het internet op. Achterlijke websites van dit is mijn hond websites. Inmiddels is het helemaal niet meer zo vrijblijvend in middels heeft de overheid zegenschap over het geheel. YouTube en VideoGoogle is leuk maar ze halen zonder pardon (waar geen copyrights opzit) controversiele docus ervan af. Wat overblijft zijn randebielen die gek doen voor de webcam en funniest home videos. En natuurlijk de propageerende rotzooi van overheden. Er zijn gevallen bekend dat Google 911 docus ervan afhaalt en prompt staat het binnen uur er weer op. Wordt het er weer vanaf gehaald. Wordt het in 10voud geupload en uiteindelijk gaat men maar knoeien met kijkcijfers. Nee waarom zou Google zo iets doen. Denk dat er een klootzak van de overheid aan de telefoonzit.
[ Bericht 3% gewijzigd door Lambiekje op 19-08-2007 14:24:19 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Wat bedoel je?quote:Een boek is er geen mogelijkheid om ook van een sceptische kant er naar te kijken.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Je kan wel een boek als Crossing the Rubicon lezen maar dan moet je als nog het internet op bepaalde zaken te verifieren. Tenzij je natuurlijk alles wat de schrijver op schrijft op de letter geloofd.quote:
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Dus iemand die via de politiek probeert de wereld te verbeteren is niet goed bij zijn hoofd? Dat snap ik niet. Je opent topic na topic over hoe slecht we het wel niet hebben, hoe dom we allen zijn en hoe erg we gecontroleerd worden door een kleine groep mensen, maar als iemand via de politiek er wat tegen wil doen, twijfel je aan zijn geestelijke vermogens?quote:Op zondag 19 augustus 2007 14:18 schreef Lambiekje het volgende:
Ik ga twijfel aan het geestelijk vermogen van z'n persoon.
[..]
Ff je verhaal weggehaald om deze post niet ellenlang te maken...quote:Heel verhaal
Ik lees uit je verhaal dat jij van mening bent dat de media (boeken, TV, radio en kranten) onder strikte controle staat van (een deel van) de overheid. Dat men alleen nieuws publiceerd welke "goedgekeurd" is door die controlerende groep. Tsja, Ik ben van mening dat dat niet het geval is, maar ben het wel met je eens dat het gemelde nieuws niet van bijzonder hoog niveau is. Echter dat is altijd al zo geweest en onderhevig aan marktwerking. (de mens wil geen ellende, men wil roddels en zich eteer voelen ten opzichte van anderen, vandaar al het celebritynieuws.
Of de krant onder toezicht staat van de regering kunnen we lang over discusiëren, daar komen we toch niet uit.
Maar ik denk wel dat je internet overschat. Juist omdat iedereen maar kan uploaden wat hij of zij wil, kun je bijna niet meer vergelijken. Het wegblijven van overheidbemoeienis garandeert geen betrouwbaarheid. Er kunnen tal van andere redenen zijn waarom video's verweijderd worden, zonder meteen terug te grijpen naar de overheidsklootzak aan de telefoon.
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Verwijst de schrijver niet naar andere boeken?
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Die redenatie gaat niet op. Je gaat er dan van uit dat die websites betrouwbaar zijn om te bewijzen dat de berichtgeving dat niet is. Dat kan je evengoed de andere kant op nemen.quote:Ik weet niet of je het weet maar online krantenberichten worden gemanipuleert tot in het oneindige en dan heb ik het niet over een dt verbetering. Geschiedvervalssing noem ik dat. BBC heeft er een handje van. Er zijn websites die nieuwsberichtwijzigingen laat zien.
Hoe wil je dat dan op internet verifiëren als je internet ondertussen ook niet meer betrouwbaar vind?quote:Op zondag 19 augustus 2007 14:26 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Je kan wel een boek als Crossing the Rubicon lezen maar dan moet je als nog het internet op bepaalde zaken te verifieren. Tenzij je natuurlijk alles wat de schrijver op schrijft op de letter geloofd.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Maar je zou de mening van anderen die ermee temaken hebben gehad wel mee kunnen wegen, de censuur hoeft ook niet alleen door de regering te worden toegepast. Ik denk dat het vnl het bedrijfsleven is dat zich hieraan schuldig maakt. En bedrijfsleven/regering is dusdanig met elkaar verweven dat het onderscheid vervaagt.quote:Op zondag 19 augustus 2007 14:30 schreef The_stranger het volgende:
Of de krant onder toezicht staat van de regering kunnen we lang over discusiëren, daar komen we toch niet uit.
Dat laatste is niet per definitie censuur, maar lapzwanzerij, iets dat journalisten natuurlijk altijd kunnen aanvoeren als tegenargument. Het was geen bewust gemaakt fout. Praktijk die goed lijkt te werken. (9-11)quote:John McCain during debate of the Telecommunications Act in the U.S. Senate, who stated that "You will not see this story on any television or hear it on any radio broadcast because it directly affects them.".
http://en.wikipedia.org/wiki/Corporate_censorship
The CDC and IOM base their defense of Thimerosal on these flimsy studies, their own formidable reputations, and their faith that journalists won’t take the time to critically read the science.
http://www.fairness.com/resources/category?node=11
Dat er censuur/manipulatie plaatsvind ljjkt me onmogelijk te ontkrachten.
http://www.serendipity.li/cda.html
Ik weet het gaat hier vnl over de States, maar gezien de berichtgeving hier zal het mij weinig verbazen als er hier soortgelijke praktijken plaatsvinden, maar dat is 'n mening.quote:"The Central Intelligence Agency owns everyone of any significance in the major media."
--William Colby, former CIA Director, quoted by Dave Mcgowan, Derailing Democracy
"There is quite an incredible spread of relationships. You don’t need to manipulate Time magazine, for example, because there are [Central Intelligence] Agency people at the management level."
--William B. Bader, former CIA intelligence officer, briefing members of the Senate Intelligence Committee. The CIA and the Media, by Carl Bernstein
http://mtracy9.tripod.com/cia_media.htm
[ Bericht 2% gewijzigd door Resonancer op 19-08-2007 15:14:41 ]
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Dat een krant (of welke vorm van media dan ook) onderhevig is aan invloeden, staat vast. Een redacteur, eigenaar, journalist geeft er altijd, hoe klein dan ook, zijn eigen draai aan. Elke laag kan beslissen of er nieuws wordt gepubliceerd, of wordt tegengehouden.quote:Op zondag 19 augustus 2007 15:08 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Maar je zou de mening van anderen die ermee temaken hebben gehad wel mee kunnen wegen, de censuur hoeft ook niet alleen door de regering te worden toegepast. Ik denk dat het vnl het bedrijfsleven is dat zich hieraan schuldig maakt. En bedrijfsleven/regering is dusdanig met elkaar verweven dat het onderscheid vervaagt.
[..]
Dat er censuur/manipulatie plaatsvind ljjkt me onmogelijk te ontkrachten.
http://www.serendipity.li/cda.html
[..]
Ik weet het gaat hier vnl over de States, maar gezien de berichtgeving hier zal het mij weinig verbazen als er hier soortgelijke praktijken plaatsvinden, maar dat is 'n mening.
Maar dat staat mijlenver van een controlerende overheid. En het is leuk dat je een linkje geeft wat aantoont dat de CIA in het management zit van time, maar wie zegt me dat die link niet is gecensureerd? Dat bedoel ik met eeuwig over door lullen, elke vorm van informatie, dus ook dat van internet afkomt, is gekleurd door de schrijver en mogelijk onnavolgbaar verdraaid.
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Nogmaals het gaat imo niet alleen om 'n overheid,sterker.. het gaat imo vnl om het bedrijfsleven.quote:Op zondag 19 augustus 2007 15:14 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Dat een krant (of welke vorm van media dan ook) onderhevig is aan invloeden, staat vast. Een redacteur, eigenaar, journalist geeft er altijd, hoe klein dan ook, zijn eigen draai aan. Elke laag kan beslissen of er nieuws wordt gepubliceerd, of wordt tegengehouden.
Maar dat staat mijlenver van een controlerende overheid. En het is leuk dat je een linkje geeft wat aantoont dat de CIA in het management zit van time, maar wie zegt me dat die link niet is gecensureerd? Dat bedoel ik met eeuwig over door lullen, elke vorm van informatie, dus ook dat van internet afkomt, is gekleurd door de schrijver en mogelijk onnavolgbaar verdraaid.
En aangezien de overheid.....etc... zoals ik hierboven al schreef.
Wat geloof je dan nog wel...
.gov. ? Nee
N rapprt geschreven door n rechtbank ? Nee
'n face 2 face gesprek met n overlevende van 9-11 ? Nee
N docu als Outfoxed ?
Dan heeft eigenlijk geen enkele discussie of info overdracht nog zin.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Als je het ver voert, komt het inderdaad hier op neer.quote:Op zondag 19 augustus 2007 15:21 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Dan heeft eigenlijk geen enkele discussie of info overdracht nog zin.
Maar waar het mee begon, was dat lambiekje vond dat alle media onderhevig was aan censuur, maar je wel informatie van het net kon plukken. Mijns inziens is dat net zo hevig aan censuur. Plus dat iedereen zijn verhaal kwijt kan, wat de deur wijd opengooit voor hele hoeveelheden onzin, welke, omdat het afwijkt van de "geaccepteerde" informatie, meteen voor waar wordt aangezien.
Want de "geaccepteerde" informatie is immers hevig aan censuur onderworpen, dus per definitie onjuist. Dan moet een tegengesteld verhaal wel juist zijn...
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Ik snap wat je bedoelt. Hopelijk oordeel ik zelf niet zo.quote:Op zondag 19 augustus 2007 15:25 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Als je het ver voert, komt het inderdaad hier op neer.
Maar waar het mee begon, was dat lambiekje vond dat alle media onderhevig was aan censuur, maar je wel informatie van het net kon plukken. Mijns inziens is dat net zo hevig aan censuur. Plus dat iedereen zijn verhaal kwijt kan, wat de deur wijd opengooit voor hele hoeveelheden onzin, welke, omdat het afwijkt van de "geaccepteerde" informatie, meteen voor waar wordt aangezien.
Want de "geaccepteerde" informatie is immers hevig aan censuur onderworpen, dus per definitie onjuist. Dan moet een tegengesteld verhaal wel juist zijn...
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Niet alles van wat de overheid verkondigd is onzin. Je moet alleen goed bepalen voor jezelf wat accepteer ik voor waar. Als complotgelover zou je dan helemaal niets meer voor waar mogen aan nemen van een krant.quote:Op zondag 19 augustus 2007 15:25 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Als je het ver voert, komt het inderdaad hier op neer.
Maar waar het mee begon, was dat lambiekje vond dat alle media onderhevig was aan censuur, maar je wel informatie van het net kon plukken. Mijns inziens is dat net zo hevig aan censuur. Plus dat iedereen zijn verhaal kwijt kan, wat de deur wijd opengooit voor hele hoeveelheden onzin, welke, omdat het afwijkt van de "geaccepteerde" informatie, meteen voor waar wordt aangezien.
Want de "geaccepteerde" informatie is immers hevig aan censuur onderworpen, dus per definitie onjuist. Dan moet een tegengesteld verhaal wel juist zijn...
Maar decenia lang desinformerend nieuws verkregen te hebben is lastig om nog dingen goed te filteren op waarheid. Voor mezelf zijn een hoop verworven waarheden op tocht komen te staan en hoop overboord sinds 911.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Maar waarom zou je de informatie uit een boek alleen op Internet kunnen controleren? Het kan natuurlijk lastig zijn wanneer de schrijver verwijst naar een boek dat niet voorhanden is in de bibliotheek, maar je zult toch wel iets kunnen nagaan in gedrukte media?
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Maar Lambiekje, als ik het goed begrijp pik je her en der dingen er uit die je wel aanstaan en die aansluiten bij wat jij gelooft/wilt geloven en de rest is desinformatie of onwaar?
Yeasayer - Wait for the Summer
Als aanvulling/vervanging op de geaccepteerde waarheid waar er zaken ontbreken of verdraaid is.quote:Op zondag 19 augustus 2007 19:00 schreef Burghardt het volgende:
Maar Lambiekje, als ik het goed begrijp pik je her en der dingen er uit die je wel aanstaan en die aansluiten bij wat jij gelooft/wilt geloven en de rest is desinformatie of onwaar?
Maar even voor de duidelijk er wordt meer desinformatie verspreid dan je lief is.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Maar bij nieuwsberichten en krantenberichten ontbreken er altijd zaken, heeft simpelweg met tijd/ruimte te maken. Ik betwijfel of ze je bij bijvoorbeeld de NOS proberen voor te liegen.
Daarnaast zijn er genoeg programma's op tv die wat verder op zaken in gaan, Tegenlicht, Zembla etc.
Daarnaast zijn er genoeg programma's op tv die wat verder op zaken in gaan, Tegenlicht, Zembla etc.
Yeasayer - Wait for the Summer
Ja dat dacht ik ook maar toen vorig jaar dat walgelijk slecht 911 docu was gemaakt door Zembla is dat ook lekgepriktquote:Op zondag 19 augustus 2007 19:30 schreef Burghardt het volgende:
Maar bij nieuwsberichten en krantenberichten ontbreken er altijd zaken, heeft simpelweg met tijd/ruimte te maken. Ik betwijfel of ze je bij bijvoorbeeld de NOS proberen voor te liegen.
Daarnaast zijn er genoeg programma's op tv die wat verder op zaken in gaan, Tegenlicht, Zembla etc.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Je kunt een heel programma toch niet affakkelen op basis van 1 docu? Net zoals een voetballer een slechte dag heeft, kan zembla ook een slechte docu produceren, dat beteken niet dat alle andere docu's ook meteen slecht en gelogen zijn...quote:Op zondag 19 augustus 2007 20:49 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Ja dat dacht ik ook maar toen vorig jaar dat walgelijk slecht 911 docu was gemaakt door Zembla is dat ook lekgeprikt
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Vraag vooral waarom die documentaire in zijn oog zo slecht was.quote:Op zondag 19 augustus 2007 20:52 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Je kunt een heel programma toch niet affakkelen op basis van 1 docu? Net zoals een voetballer een slechte dag heeft, kan zembla ook een slechte docu produceren, dat beteken niet dat alle andere docu's ook meteen slecht en gelogen zijn...
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Een stel kneuzen van TNO zouden het even bedachten hebben hoe wtc ingestort is. Hoe zieilig. Ik ben vorige jaar naar die lezing in de jaarbeurs geweest de kneuzen waren daar ook. Maar wisten niets helemaal niets. Alleen wat CNN inweze heeft verkondigd en wat de rest van wereld heeft gezien. Zo kan ik het ook.quote:Op zondag 19 augustus 2007 20:55 schreef Apropos het volgende:
[..]
Vraag vooral waarom die documentaire in zijn oog zo slecht was.
Een stel kneuzen van TNO zouden het even bedachten hebben hoe wtc ingestort is. Hoe zieilig. Ik ben vorige jaar naar die lezing in de jaarbeurs geweest de kneuzen waren daar ook. Maar wisten niets helemaal niets. Alleen wat CNN inweze heeft verkondigd en wat de rest van wereld heeft gezien. Zo kan ik het ook.Ik ben bang dat Zembla wel dieper wilde maar dat er van hoger hand een halt is toegeroepen.
Nee ik zit in dubio over BBC. Kijk ze kunnen pracht docus maken als Power of Nightmares of een mooie natuur docu als Planet Earth. Maar vervolgens gaan ze een docu maken over 911 en verloochen ze hun eigen PoN.
Ook is aan licht gekomen dat BBC heeft meegewerkt om het 911 toneel tot een goe slotstuk te maken alleen hebben ze gigantische gefaald met de timing van bepaalde items. En dan de reactie op het feit dat ze nog al vroegtiijdig waren.
Heel dubieus
Docu's van bekende en gerenomeerde TV-stations is ook niet (meer) te vetrouwen. Tenzij het natuurlijke geen politieke lading heeft.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
politiek beladen onderwerpen zijn wel slecht. Daar zal je nooit een fair verhaal te horen krijgen.quote:Op zondag 19 augustus 2007 20:52 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Je kunt een heel programma toch niet affakkelen op basis van 1 docu? Net zoals een voetballer een slechte dag heeft, kan zembla ook een slechte docu produceren, dat beteken niet dat alle andere docu's ook meteen slecht en gelogen zijn...
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Kijk, dat bedoel ik. ''Kneuzen''.quote:Op zondag 19 augustus 2007 21:24 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Een stel kneuzen van TNO zouden het even bedachten hebben hoe wtc ingestort is. Hoe zieilig. Ik ben vorige jaar naar die lezing in de jaarbeurs geweest de kneuzen waren daar ook. Maar wisten niets helemaal niets. Alleen wat CNN inweze heeft verkondigd en wat de rest van wereld heeft gezien. Zo kan ik het ook.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Zijn alle media even onbetrouwbaar dan? Als je kijkt naar de Nederlandse media die de politiek verslaat, zou je dan zeggen dat daat ook erge vormen van partijdigheid plaatsvinden?quote:Op zondag 19 augustus 2007 21:25 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
politiek beladen onderwerpen zijn wel slecht. Daar zal je nooit een fair verhaal te horen krijgen.
bye
N programma niet maar 'n omroep wel.quote:Op zondag 19 augustus 2007 20:52 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Je kunt een heel programma toch niet affakkelen op basis van 1 docu? Net zoals een voetballer een slechte dag heeft, kan zembla ook een slechte docu produceren, dat beteken niet dat alle andere docu's ook meteen slecht en gelogen zijn...
Zegt dit je niks?
http://www.geocities.com/CapitolHill/3589/us-iraq-lie.html
http://www.groene.nl/2007/16/Vier_miljoen_Iraakse_vluchtelingen
Ik was toen 19 en millitair en zou er zo naar toe gegaan zijn.
En ik denk niet dat propaganda praktijken sindsdien minder zijn geworden.
De fik hoeft het niet maar de bezem erdoor.
Complotten krijgen best de aandacht van mensen, aantal hits zou je toch best wat uit af kunnen leiden toch? Oh nee dat is ook gecensureerd, maar goed nemen we aan van niet.
Waarom zie ik dan zelden iets op de tv of in de grote kranten over zaken die op internet volgens mij wel redelijk wat aandacht krijgen?
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Kijk wat er gebeurd op NuJIJ.nlquote:Op zondag 19 augustus 2007 22:10 schreef Resonancer het volgende:
[..]
N programma niet maar 'n omroep wel.
Zegt dit je niks?
http://www.geocities.com/CapitolHill/3589/us-iraq-lie.html
http://www.groene.nl/2007/16/Vier_miljoen_Iraakse_vluchtelingen
Ik was toen 19 en millitair en zou er zo naar toe gegaan zijn.
En ik denk niet dat propaganda praktijken sindsdien minder zijn geworden.
De fik hoeft het niet maar de bezem erdoor.
Complotten krijgen best de aandacht van mensen, aantal hits zou je toch best wat uit af kunnen leiden toch? Oh nee dat is ook gecensureerd, maar goed nemen we aan van niet.
Waarom zie ik dan zelden iets op de tv of in de grote kranten over zaken die op internet volgens mij wel redelijk wat aandacht krijgen?
Tegen hun wil in worden controversiele onderwerpen op mainpage geplaatst door het stemmen. Dacht dat ik ergens gelezen heb dat ze er toch maar een soort van filter er op plaatsen of knoeien met votes.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
En ik heb een keer gelezen dat de aarde eigenlijk hol is en vol zit met nazi UFO's... Dat is soms zo vervelend van het internet. Elk onderwerp krijgt er grofweg dezelfde waarde. Of het nou graancirkels, het grote pupukaka monster of waarom je een condoom moet gebruiken is. Dat maakt "onderzoek doen op internet" ook zo kansloos.quote:Op zondag 19 augustus 2007 22:26 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Kijk wat er gebeurd op NuJIJ.nl
Tegen hun wil in worden controversiele onderwerpen op mainpage geplaatst door het stemmen. Dacht dat ik ergens gelezen heb dat ze er toch maar een soort van filter er op plaatsen of knoeien met votes.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Heel grofweg, linear ofzo?quote:Op zondag 19 augustus 2007 22:56 schreef ATuin-hek het volgende:
Elk onderwerp krijgt er grofweg dezelfde waarde
http://www.google.nl/search?hl=nl&q=tuinhek&btnG=Zoeken&meta=lr%3Dlang_nl
http://www.google.nl/search?hl=nl&q=9-11&btnG=Zoeken&meta=lr%3Dlang_nl
Zie toch wel wat verschillen, of bedoel je met waarde niet het aantal pagina's maar de waarde die JIJ eraan hecht? Wat voor waarde?
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Wat een geweldige redeneringen gebruik je weer zeg... Als aantal mensen dat het er over heeft aan zou geven of iets reeel of betrouwbaar is zou Sinterklaas reëler zijn dan een Rho Mesonquote:Op maandag 20 augustus 2007 00:43 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Heel grofweg, linear ofzo?
http://www.google.nl/search?hl=nl&q=tuinhek&btnG=Zoeken&meta=lr%3Dlang_nl
http://www.google.nl/search?hl=nl&q=9-11&btnG=Zoeken&meta=lr%3Dlang_nl
Zie toch wel wat verschillen, of bedoel je met waarde niet het aantal pagina's maar de waarde die JIJ eraan hecht? Wat voor waarde?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Redeneringen ? Ik stel je de vraag wat jij met de waarde van 'n onderwerp bedoelt.quote:Op maandag 20 augustus 2007 01:28 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Wat een geweldige redeneringen gebruik je weer zeg... Als aantal mensen dat het er over heeft aan zou geven of iets reeel of betrouwbaar is zou Sinterklaas reëler zijn dan een Rho Meson
Ik stel mezelf daarbovend de vraag of aantal pages/hits iets zou kunnen zeggen over de aandacht dat n onderwerp krijgt en of de verhouding internet / reguliere media niet scheef ligt ? Nergens beweer ik dat die aandacht 'n relatie heeft met betrouwbaarheid.
Gisteravond "The War Tapes "op Discovery gezien.
http://www.rottentomatoes.com/m/war_tapes/
http://www.idfa.nl/idfa_filmdescription.asp?filmid=26658
http://thewartapes.com/trailer/
Dat is n persoonlijk waardeoordeel.
Dat is n persoonlijk waardeoordeel.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Dat complotten redelijk wat mensen interesseren wil niet zeggen dat dat dan ook de waarheid is.quote:Op zondag 19 augustus 2007 22:10 schreef Resonancer het volgende:
[..]
De fik hoeft het niet maar de bezem erdoor.
Complotten krijgen best de aandacht van mensen, aantal hits zou je toch best wat uit af kunnen leiden toch? Oh nee dat is ook gecensureerd, maar goed nemen we aan van niet.
Waarom zie ik dan zelden iets op de tv of in de grote kranten over zaken die op internet volgens mij wel redelijk wat aandacht krijgen?
Om over je aangehaalde voorbeeld te spreken, er is wel degelijk aandacht geweest in de media over alle leugens/onwaarheden over Irak. Zowel in Amerikaanse media als in ons landje. Ik heb toch meerdere keren op TV reportages gezien die dat duidelijk wilden maken.
En ik denk dat de docu die je in je andere post (war tapes) aanhaalt ook wel het een en ander duidelijk maakt, al heb ik het nog niet gezien.. (familieverjaardagen )
)
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
En ja wel een bevestiging dat overheden de boel belaseren.
Dit artikel geloof ik. Zelf bepalen wat je waar vind of niet in de media.
Dit staat vandaag in Spits en Metro.
Wikipedia: met een korreltje zout
Bedrijven en ondernemingen censureren de internetencyclopedie Wikipedia.org. Dat zegt wetenschapper Virgil Griffith.
De wetenschapper kwam tot deze conclusie, mede nadat Amerikaanse Senaatleden gepakt werden wegens het letterlijk witwassen van hun Wikipedia-pagina's. Behalve het verwijderen van informatie ontdekte de wetenschapper ook dat bedrijven en instanties informatie over zichzelf een positieve draai geven. Dat heet ‘spinnen’ in jargontaal.
Op zijn website koppelde Griffith IP-adressen, het unieke nummer dat iedere computer identificeert, aan websiteadressen en ontdekte hoe bijna 200 duizend instanties hun info herschrijven.
Hij geeft als voorbeeld onder andere ExxonMobil. Deze oliemaatschappij veranderde de tekst dat het bedrijf na de olieramp met de Exxon Valdez in 1989, de nog immer niet betaalde schadevergoeding aan 32 duizend vissers in Alaska van vijf miljard dollar, in: ‘ExxonMobil betaalde direct en vrijwillig 300 miljoen dollar aan 11 duizend mensen in Alaska.'
Maar het gebeurt niet alleen op Amerikaanse sites. Het gebeurt ook in Nederland, meldt ANP.
‘(…) met een computer van het Nederlandse ministerie van Vrom werd op 7 maart 2007 een heel stuk tekst weggehaald van een Engelstalige pagina over koningin Beatrix. De tekst ging over de investeringen van Nederlandse banken, waaronder ING en ABN Amro, in de wapenindustrie en de aandelen van koningin Beatrix van van deze banken.’
Juist het feit dat miljoenen mensen de inhoud van de site continu actualiseren, is het succes van deze social encyclopedie.
Griffith toont aan dat deze manier van werken ook de zwakheid van de encyclopedie is. Instanties vegen niet alleen hun eigen pagina schoon, maar 'bekladden' ook pagina's van concurrenten of 'vijanden'.
Zo gebruikt de Scientology Church pagina's van overleden beroemdheden ter promotie van de eigen organisatie door links naar de organisatie toe te voegen.
Ook wijzigingen als verbetering van spelfouten gebeuren met computers van bedrijven, vaak ook van websites die niets van doen lijken te hebben met het bedrijf zelf. Iemand met toegang tot een computer met een IP-adres van nieuwszender Al-Jazeera heeft niet alleen paragrafen veranderd over de Taliban, maar beschuldigde Wikipedia van het zijn van joodse propaganda.
Deze aanpassing is kort na het toevoegen verwijderd door een Wikipedia-medewerker volgens wikiscanner.virgil.gr, aldus ANP.
-----------------------
WikidGame
WikiScanner
[ Bericht 2% gewijzigd door Lambiekje op 20-08-2007 09:45:49 ]
Dit artikel geloof ik. Zelf bepalen wat je waar vind of niet in de media.
Dit staat vandaag in Spits en Metro.
Wikipedia: met een korreltje zout
Bedrijven en ondernemingen censureren de internetencyclopedie Wikipedia.org. Dat zegt wetenschapper Virgil Griffith.
De wetenschapper kwam tot deze conclusie, mede nadat Amerikaanse Senaatleden gepakt werden wegens het letterlijk witwassen van hun Wikipedia-pagina's. Behalve het verwijderen van informatie ontdekte de wetenschapper ook dat bedrijven en instanties informatie over zichzelf een positieve draai geven. Dat heet ‘spinnen’ in jargontaal.
Op zijn website koppelde Griffith IP-adressen, het unieke nummer dat iedere computer identificeert, aan websiteadressen en ontdekte hoe bijna 200 duizend instanties hun info herschrijven.
Hij geeft als voorbeeld onder andere ExxonMobil. Deze oliemaatschappij veranderde de tekst dat het bedrijf na de olieramp met de Exxon Valdez in 1989, de nog immer niet betaalde schadevergoeding aan 32 duizend vissers in Alaska van vijf miljard dollar, in: ‘ExxonMobil betaalde direct en vrijwillig 300 miljoen dollar aan 11 duizend mensen in Alaska.'
Maar het gebeurt niet alleen op Amerikaanse sites. Het gebeurt ook in Nederland, meldt ANP.
‘(…) met een computer van het Nederlandse ministerie van Vrom werd op 7 maart 2007 een heel stuk tekst weggehaald van een Engelstalige pagina over koningin Beatrix. De tekst ging over de investeringen van Nederlandse banken, waaronder ING en ABN Amro, in de wapenindustrie en de aandelen van koningin Beatrix van van deze banken.’
Juist het feit dat miljoenen mensen de inhoud van de site continu actualiseren, is het succes van deze social encyclopedie.
Griffith toont aan dat deze manier van werken ook de zwakheid van de encyclopedie is. Instanties vegen niet alleen hun eigen pagina schoon, maar 'bekladden' ook pagina's van concurrenten of 'vijanden'.
Zo gebruikt de Scientology Church pagina's van overleden beroemdheden ter promotie van de eigen organisatie door links naar de organisatie toe te voegen.
Ook wijzigingen als verbetering van spelfouten gebeuren met computers van bedrijven, vaak ook van websites die niets van doen lijken te hebben met het bedrijf zelf. Iemand met toegang tot een computer met een IP-adres van nieuwszender Al-Jazeera heeft niet alleen paragrafen veranderd over de Taliban, maar beschuldigde Wikipedia van het zijn van joodse propaganda.
Deze aanpassing is kort na het toevoegen verwijderd door een Wikipedia-medewerker volgens wikiscanner.virgil.gr, aldus ANP.
-----------------------
WikidGame
WikiScanner
[ Bericht 2% gewijzigd door Lambiekje op 20-08-2007 09:45:49 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Het is dus nu al zover dat je geschorst van school voor openlijk debat over 911 in Duitsland.
Applaus, politiestaat Europa in de maak ...
Applaus, politiestaat Europa in de maak ...
quote:"It was a nice Monday morning und motivated as usual I went to school for my first two hour lesson in social sciences (advanced classes). Out teacher met us in the class room and asked us to go to the video room, were we where to view a film. At the moment we are working on the subject of globalisation and we have looked at it from all points of view, except for national security. For this part we watched a documentary from Spiegel TV with the title “The day that shook the world”. This documentary shows mostly the “run-up” to September 11, 2001, and it gives an impression of the lives of the perpetrators and shines a light on it starting from their studies up till September 11, 2001. There was much talk how the attackers prepared themselves, what motives they had, and how they trained in martial arts and by taking flying lessons. During the film I noticed a few minor discrepancies, which took the credibility out of the whole thing. At the end of the documentary our teacher asked us how we experienced that day and how the attack made an impression on us, plus what we thought of the film. I responded with a wide grin, because I had researched the subject a lot and I was happy to pass my knowledge on to my class mates, hoping to get good grades. I started by presenting the 4 or 5 oddities of the documentary one after the other to make them present again and elaborated on them. After that my teacher (with whom I normally have a good relationship as class speaker and as a friend) looked at me sceptically and he rebuffed me, that these where all just “conspiracy theories” and they don’t belong here. I responded, that this was my opinion regarding the film and the subject and with an undertone I said “they are telling us only bullshit anyway” with which I quietly closed my contribution to the lesson. The teacher asked me if I could repeat that again and I spoke my sentence in somewhat higher German. The teacher leaned back and asked me to explain, then I started to illustrate most part of my knowledge about 9/11. Because I emphasised what bullshit the official story is, which the normal folks are hearing via the mass media, I was asked to leave the class room, because the teacher thought I was criticising him, by making his teaching material look bad. At the end of the lesson the teacher came out of the room and asked me, if I was serious about this “garbage” I was talking about a few minutes ago. I responded with yes and explained that America is only pulling our leg and I explained that my talk was not intended as an attack on his person. He looked at me confused and then he sent me to the headmistress with the words “let’s have a look what Mrs. … says about this.” Completely wondering why I had to go to the head of the school I entered her office. She asked me to explain my opinion on the subject, which I did. With a mixture of shock and astonishment, she sent me out of the office for a few minutes. I stood outside and thought in those 5 minutes “my goodness, what is going on, I just wanted to make a good contribution and what is the result? They are just about to arrest me…” She asked me to come back in and I had to hear, that I will be suspended from the school for two days, because I asked questions about the teaching methods of the teacher, plus because I was spreading anti-American slogans, which where partially neo-Nazi. At this moment I thought something like “what the f…???” and went home."
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Dat beweer ik ook niet.quote:Op maandag 20 augustus 2007 09:24 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Dat complotten redelijk wat mensen interesseren wil niet zeggen dat dat dan ook de waarheid is.
Omroepen willen reclame verkopen, en reclame verkopen ze als er mensen kijken. En als mensen interesse hebben voor complotten op internet waarom zie je er dan zo weinig over op tv/krant.
Mee eens hoor, af en toe sijpelt er wel 's wat door. Helaas is het kwaad dan al geschied en zo gaat het meestal. Zelfkritiek van de media dat zie ik eigenlijk zelden. De vraag " hoe kunnen we beter met propaganda omgaan" heb ik nooit op tv voorbij zien komen, maar ik kijk ook niet veel meer.quote:Om over je aangehaalde voorbeeld te spreken, er is wel degelijk aandacht geweest in de media over alle leugens/onwaarheden over Irak. Zowel in Amerikaanse media als in ons landje. Ik heb toch meerdere keren op TV reportages gezien die dat duidelijk wilden maken.
En ik denk dat de docu die je in je andere post (war tapes) aanhaalt ook wel het een en ander duidelijk maakt, al heb ik het nog niet gezien.. (familieverjaardagen )
Recificaties staan i.m.o. niet in verhouding met de eerder uitgezonden leugens die verstrekkende gevolgen gehad hebben.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
WTF i.d.d. Ben beniewd welke inhoudelijke opm hij gemaakt heeft.quote:Op maandag 20 augustus 2007 10:45 schreef Lambiekje het volgende:
Het is dus nu al zover dat je geschorst van school voor openlijk debat over 911 in Duitsland.
Applaus, politiestaat Europa in de maak ...
[..]
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Strork/ Fortuyn.. Aandoenlijk dat 'n Nls ministerie dit probeert. Toch 'n teken dat ze ergens bang voor zijn.quote:Op maandag 20 augustus 2007 09:35 schreef Lambiekje het volgende:
Maar het gebeurt niet alleen op Amerikaanse sites. Het gebeurt ook in Nederland, meldt ANP.
‘(…) met een computer van het Nederlandse ministerie van Vrom werd op 7 maart 2007 een heel stuk tekst weggehaald van een Engelstalige pagina over koningin Beatrix. De tekst ging over de investeringen van Nederlandse banken, waaronder ING en ABN Amro, in de wapenindustrie en de aandelen van koningin Beatrix van van deze banken.’
Ze zijn bang dat de massa wakker word.
Andere namen, zelfde verhaal.quote:.....een roofstaat aan de Noordzee......
.....dat spoorwegen bouwt van gestolen geld en tot
betaling de bestolene bedwelmt met
opium, Evangelie en jenever...
Aan U durf ik met vertrouwen te vragen of het
Uw wil is dat daarginds Uw meer dan dertig
millioenen onderdanen worden mishandeld en
uitgezogen in UWEN naam?
Multatuli [1860] ...aan Nederland...Koning Willem III
http://home.iae.nl/users/arcengel/NedIndie/intro.htm
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Die conclusie gaat toch veel te ver? Wie zegt dat het een actie is van de desbetreffende ministerie. Misschien was het wel een actie van een koningshuisliefhebber. Een soloactie omdat hij of zij het er niet mee eens was. Dat deze persoon werkzam is op een ministerie doet dan niet meer ter zake....quote:Op maandag 20 augustus 2007 11:23 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Strork/ Fortuyn.. Aandoenlijk dat 'n Nls ministerie dit probeert. Toch 'n teken dat ze ergens bang voor zijn.
Ze zijn bang dat de massa wakker word.
Dat is het probleem. Je hebt alleen zijn verhaal. Mogelijk heeft hij zijn punten kracht willen bijzetten met scheldwoorden, bedreigingen of andere redenen voor schorsing. Dat zal hij natuurlijk nooit vermelden in een stukje van eigen hand.quote:Op maandag 20 augustus 2007 11:10 schreef Resonancer het volgende:
[..]
WTF i.d.d. Ben beniewd welke inhoudelijke opm hij gemaakt heeft.
En om meteen met een politiestaat opmerking te komen na een zeer eenzijdig stukje op het net (niet gericht op resonancer)
(niet gericht op resonancer)
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Zeker dat alle joden die dag vrij hadden genomen.quote:Op maandag 20 augustus 2007 11:10 schreef Resonancer het volgende:
[..]
WTF i.d.d. Ben beniewd welke inhoudelijke opm hij gemaakt heeft.
Research = websites opzoekenquote:responded with a wide grin, because I had researched the subject a lot and I was happy to pass my knowledge on to my class mates, hoping to get good grades.
Ho!quote:Op maandag 20 augustus 2007 11:43 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Die conclusie gaat toch veel te ver? Wie zegt dat het een actie is van de desbetreffende ministerie. Misschien was het wel een actie van een koningshuisliefhebber. Een soloactie omdat hij of zij het er niet mee eens was. Dat deze persoon werkzam is op een ministerie doet dan niet meer ter zake....
[..]
Dat is het probleem. Je hebt alleen zijn verhaal. Mogelijk heeft hij zijn punten kracht willen bijzetten met scheldwoorden, bedreigingen of andere redenen voor schorsing. Dat zal hij natuurlijk nooit vermelden in een stukje van eigen hand.
En om meteen met een politiestaat opmerking te komen na een zeer eenzijdig stukje op het net (niet gericht op resonancer)
In het nieuwsbericht zoals het in de Spits staat is het aangepast door VROM. Dat is heel iets anders dan dat Vlemmingx dat heeft gedaan.
Dit zijn de eeste vormen van politiestaat. PUNT!
Met spandoeken naar Den Haag en flyers uitdelen aan voorbijgangers over 911 wordt niet getolereerd.
jaja land met de vrijheid van menings uiting NOT!!!quote:"That's right - in Holland, in order to stand on the street, wearing a 9/11-related shirt, and talk to people who come and ask you questions, requires permission."
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Dan zou hij een lintje moeten krijgen, geen schorsing.quote:Op maandag 20 augustus 2007 11:45 schreef CeeJee het volgende:
[..]
Zeker dat alle joden die dag vrij hadden genomen.
[..]
hoe anders?quote:Research = websites opzoeken
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Nee geen PUNT!! dat het van een computer van het VROM komt, wil niet zeggen dat het VROM erachter zit. Het kan nog steeds een persoonlijke actie zijn. HEt kan desnoods een hacker zijn die een bot heeft in het ministerie van VROM en via die computer wiki's aanpast om zodoende de verdenking op de overheid af te wentelen....quote:Op maandag 20 augustus 2007 12:14 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Ho!
In het nieuwsbericht zoals het in de Spits staat is het aangepast door VROM. Dat is heel iets anders dan dat Vlemmingx dat heeft gedaan.
Dit zijn de eeste vormen van politiestaat. PUNT!
Je mag prima je mening uiten in dit land. Echter voor een demonstratie heb je nu eenmaal een toestemming nodig. En die hadden ze niet.quote:Met spandoeken naar Den Haag en flyers uitdelen aan voorbijgangers over 911 wordt niet getolereerd.
[..]
jaja land met de vrijheid van menings uiting NOT!!!
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Ja hoor, dat is het meest gebruikte argumentquote:Op maandag 20 augustus 2007 11:45 schreef CeeJee het volgende:
[..]
Zeker dat alle joden die dag vrij hadden genomen.
http://www.patriotsquestion911.com/
Praat je nu over je eigen research ?quote:Research = websites opzoeken
Naar bijeenkomsten gaan (daar ooggetuigen spreken) , emailen, docu's bekijken, het officiele rapport doorspitten, kranten lezen, boeken lezen.
http://space.about.com/od/bookreviews/tp/911books.htm
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Mijn conclusie is idd te voorbarig. Lijkt me wel dat VROM zou moeten uitzoeken wie dit dan geweest is en hoe dit heeft kunnen gebeuren.quote:Op maandag 20 augustus 2007 12:44 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Nee geen PUNT!! dat het van een computer van het VROM komt, wil niet zeggen dat het VROM erachter zit. Het kan nog steeds een persoonlijke actie zijn. HEt kan desnoods een hacker zijn die een bot heeft in het ministerie van VROM en via die computer wiki's aanpast om zodoende de verdenking op de overheid af te wentelen....
Op deze manier ermee weg komen zou de weg vrij maken voor hele nare praktijken.
quote:Je mag prima je mening uiten in dit land. Echter voor een demonstratie heb je nu eenmaal een toestemming nodig. En die hadden ze niet.
Is oorlogsmisdadiger 'n belediging?quote:In 1980 werd ook het beledigen van een bevriend staatshoofd strafbaar gesteld met een straf die tussen een "normale belediging" en majesteitsschennis inzit (twee jaar).
Of leugennaar ?
http://www.dewaarheid.nu/wwwboard/annemie.htm
Ik noem dat verre van prima. Laat mij lekker zelf uitmaken wie ik als vrienden zie.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Nu kom je in een grijs gebied. Er is een groot verschil in het zien van Bush als zijnde niet jouw vriend en het beledigen van Bush (of moslims, patatboeren etc).quote:Op maandag 20 augustus 2007 14:16 schreef Resonancer het volgende:
[..]Is oorlogsmisdadiger 'n belediging?
Of leugennaar ?
http://www.dewaarheid.nu/wwwboard/annemie.htm
Ik noem dat verre van prima. Laat mij lekker zelf uitmaken wie ik als vrienden zie.
Nu ben ik geen expert in wetgeving, maar ik weet wel dat vrijheid van meningsuiting niet betekent dat je alles maar mag zeggen (of in dit geval op een T-shirt mag drukken) Het is aan de rechter om te bepalen in hoeverre dat gaat.
Maar als je dan toch aan wilt tonen hoe Nederland verwordt tot een politiestaat, laat dan ook de "uitspraak" zien:
Dit vind ik namelijk verre van een politiestaat.... De politie (wie dan ook de opdracht tot arrestatie gaf) vindt 1 ding, de rechterlijke macht (of de officier van justitie zelf) vind het tegendeel.quote:Het kwam echter nooit zover. De oorspronkelijke dagvaarding, voor 10 december, werd ingetrokken. De Amsterdamse Officier van Justitie, W. van Schaijk, meldde me vlak voor het proces dat ik niet hoefde te komen: "Verder onderzoek is nodig", schreef hij. Onlangs stuurde hij me opnieuw een bericht: "Gelet op de huidige stand van het onderzoek", seponeert hij de zaak. Dat betekent dat hij definitief afziet van mijn vervolging.
Bron
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Dat was in 2002 toen was de Patriot Act pas net in werking, het zero tolerance beleid ... inmiddels de boel drastisch opgeschroefd. De vraag is zou ze nu nog steeds vrijgesproken worden.quote:Op maandag 20 augustus 2007 14:25 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Nu kom je in een grijs gebied. Er is een groot verschil in het zien van Bush als zijnde niet jouw vriend en het beledigen van Bush (of moslims, patatboeren etc).
Nu ben ik geen expert in wetgeving, maar ik weet wel dat vrijheid van meningsuiting niet betekent dat je alles maar mag zeggen (of in dit geval op een T-shirt mag drukken) Het is aan de rechter om te bepalen in hoeverre dat gaat.
Maar als je dan toch aan wilt tonen hoe Nederland verwordt tot een politiestaat, laat dan ook de "uitspraak" zien:
[..]
Dit vind ik namelijk verre van een politiestaat.... De politie (wie dan ook de opdracht tot arrestatie gaf) vindt 1 ding, de rechterlijke macht (of de officier van justitie zelf) vind het tegendeel.
Bron
Het is voor mij wel duidelijk dat de afgelopen maanden de zero-tolerance aardig is opgevoerd. Met highlights dat je beboet wordt voor het eten van een broodje kaas in de tram.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Volgens de ombudsman kun je zonder klacht over de belediging niet veroordeeld worden. (dit was in 2006, 99% zeker dat het nu nog zo is). Betreffende man is in dze zaak niet voor de rechter gekomen, dus er is geen 100% zekerheid.quote:Op maandag 20 augustus 2007 14:31 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dat was in 2002 toen was de Patriot Act pas net in werking, het zero tolerance beleid ... inmiddels de boel drastisch opgeschroefd. De vraag is zou ze nu nog steeds vrijgesproken worden.
Het is maar wat je wilt zien. UIiteindelijk is deze boete ook kwijtgescholden..quote:Het is voor mij wel duidelijk dat de afgelopen maanden de zero-tolerance aardig is opgevoerd. Met highlights dat je beboet wordt voor het eten van een broodje kaas in de tram.
En geef een josti met een minderwaardigheidsgevoel een machtsuitvoerende baan en je krijgt dit soort excessen. Al sinds jaar en dag zijn er voorbeelden te noemen van rara politieacties die 9 van de 10 keer terug te voeren zijn op 1 persoon met een misplaatst gevoel van superioriteit...
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Ik vind de gevolgen voor de betrokkene toch wel ingijpend, maar daar kun je van mening over verschillen. Er ging misschien ook wel 'n voorbeeldfunctie vanuit.quote:Op maandag 20 augustus 2007 14:25 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Nu kom je in een grijs gebied. Er is een groot verschil in het zien van Bush als zijnde niet jouw vriend en het beledigen van Bush (of moslims, patatboeren etc).
Nu ben ik geen expert in wetgeving, maar ik weet wel dat vrijheid van meningsuiting niet betekent dat je alles maar mag zeggen (of in dit geval op een T-shirt mag drukken) Het is aan de rechter om te bepalen in hoeverre dat gaat.
Maar als je dan toch aan wilt tonen hoe Nederland verwordt tot een politiestaat, laat dan ook de "uitspraak" zien:
[..]
Dit vind ik namelijk verre van een politiestaat.... De politie (wie dan ook de opdracht tot arrestatie gaf) vindt 1 ding, de rechterlijke macht (of de officier van justitie zelf) vind het tegendeel.
Bron
Ze zegt zelf :
Maar daar kun je ook over twisten.quote:Een mooie overwinning dus, te danken aan de protestmails van vele mensen tegen mijn vervolging.
Ik kan je volgens mij best nog wat vben geven waarom ik denk dat we wel degelijk richting politiestaat gaan, en in bepaalde opzichten het al zijn.
maar nu ff niet.. hou je tegoed.
Alvast 1 vbtje;
http://www.phys.uu.nl/~tongeren/terrorisme.htm
[ Bericht 4% gewijzigd door Resonancer op 20-08-2007 14:56:44 ]
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Laat ik het zo zeggen, ik ben er ook absoluut niet gerust op dat als we zo door gaan, dat het wel goed komt. Men wordt veel te bang gemaakt door alle anti-terroristenreclames, en op mijn werk worden veiligheidsregels tot het aburde doorgevoerd. En er zijn zeker dingen die de politeik wil doen/wilde doen/heeft gedaan die niet door de beugel kunnen. Maar om na een van school gestuurde Duitse leerling met een eenzijdig verhaal meteen te concluderen dat we op een politiestaat afkoersen, gaat me veel te ver.quote:Op maandag 20 augustus 2007 14:50 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Ik vind de gevolgen voor de betrokkene toch wel ingijpend, maar daar kun je van mening over verschillen. Er ging misschien ook wel 'n voorbeeldfunctie vanuit.
Ze zegt zelf :
[..]
Maar daar kun je ook over twisten.
Ik kan je volgens mij best nog wat vben geven waarom ik denk dat we wel degelijk richting politiestaat gaan, en in bepaalde opzichten het al zijn.
maar nu ff niet.. hou je tegoed.
Ik denk (hoop/vertrouw erop) dat er teveel hordes op die weg naar de politiestaat liggen en veel van die hordes bestaan uit mensen die door hebben wat er gebeurt, maar mijns inziens zijn er ook talloze mensen die bij elke boete voor het eten van croissants in de metro meteen de barricades opgaan en hun hel en verdoemenis voorspellen... Dat laatste lijkt mij ongepast, en kan zelfs contraproductief werken (het Peter en de wolf verhaal)
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Ik weet dat de bon kwijt is gescholden. Maar feit blijft dat er superioriteit is gebruikt. Als ik me goed herinner was het een agent niet eens in uniform. Buro was een beetje geschrokken waarschijnlijk hoe men op internet over het nieuwsfeit struikelen.quote:Op maandag 20 augustus 2007 14:43 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Volgens de ombudsman kun je zonder klacht over de belediging niet veroordeeld worden. (dit was in 2006, 99% zeker dat het nu nog zo is). Betreffende man is in dze zaak niet voor de rechter gekomen, dus er is geen 100% zekerheid.
[..]
Het is maar wat je wilt zien. UIiteindelijk is deze boete ook kwijtgescholden..
En geef een josti met een minderwaardigheidsgevoel een machtsuitvoerende baan en je krijgt dit soort excessen. Al sinds jaar en dag zijn er voorbeelden te noemen van rara politieacties die 9 van de 10 keer terug te voeren zijn op 1 persoon met een misplaatst gevoel van superioriteit...
Het was jammer voor de agent dat mevrouw pienter is. Je hebt genoeg labiele pipos rondlopen die zonder morren de bon accepteert en nog betalen ook.
Voor 911 zou het nooit gebeurd zijn en waarschijnlijk niet eens met een waarschuwing. Eerder de opmerking "Mogen het u smaken." of "Eet u smakelijk".
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
wat dan op het werk tot in het absurde. ?quote:Op maandag 20 augustus 2007 15:00 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Laat ik het zo zeggen, ik ben er ook absoluut niet gerust op dat als we zo door gaan, dat het wel goed komt. Men wordt veel te bang gemaakt door alle anti-terroristenreclames, en op mijn werk worden veiligheidsregels tot het aburde doorgevoerd. En er zijn zeker dingen die de politeik wil doen/wilde doen/heeft gedaan die niet door de beugel kunnen. Maar om na een van school gestuurde Duitse leerling met een eenzijdig verhaal meteen te concluderen dat we op een politiestaat afkoersen, gaat me veel te ver.
Ik denk (hoop/vertrouw erop) dat er teveel hordes op die weg naar de politiestaat liggen en veel van die hordes bestaan uit mensen die door hebben wat er gebeurt, maar mijns inziens zijn er ook talloze mensen die bij elke boete voor het eten van croissants in de metro meteen de barricades opgaan en hun hel en verdoemenis voorspellen... Dat laatste lijkt mij ongepast, en kan zelfs contraproductief werken (het Peter en de wolf verhaal)
Het zijn juist van die kleine dingen dat ik denk van dat was niet zo voor 911. Het anti-terreur begint langzamerhand vervelende vormen aan te nemen. Terwijl er geen noemswaardige terreur actie is uitgevoerd waar geen regering achter zit op ons grondgebied. Inweze moeten we bang zijn voor EU en niet voor de hoofddoeken.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
De ware politiestaat zal nog niet ingevoerd worden voordat de juiste crisis hier reden voor geeft.. wat we nu zien is slechts voorbereidende wetgeving waarvan je af en toe wat in de praktijk tegenkomt. Wat dat betreft zijn de VS en GB al veel verder volgens mij.
Ik weet het ik weet het !!quote:Op maandag 20 augustus 2007 15:35 schreef Ali_Kannibali het volgende:
De ware politiestaat zal nog niet ingevoerd worden voordat de juiste crisis hier reden voor geeft.. wat we nu zien is slechts voorbereidende wetgeving waarvan je af en toe wat in de praktijk tegenkomt. Wat dat betreft zijn de VS en GB al veel verder volgens mij.
Wilders wordt omgelegd (2 vliegen in een klap) door een of andere marokkaan. En ja wel. Men is gemachtigd om ook hier een politistaat te maken. Pim en Van gogh zijn net even te vroeg omgelegd om het complete volk mee te hebben.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ik lees voor het woord website > internet. En voor mij valt videogoogle, eBooks en nieuwsgroepen daar ook onder. De één gaat naar de bieb of winkel voor een bepaald boek, ik eMule.quote:
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ben werkzaam in de luchtvaart en ook al lijkt het mij niet verstandig om op een publiek forum mijn zienswijze op de veiligheidsregels te ventileren, het mag duidelijk zijn dat de regels aangaande handbagage en het vervoer van vloeistoffen daarin, totaal de plank misslaan als het op veiligheid aankomt. Een feit dat steeds meer ook door experts duidelijk gemaakt wordt (kijk bijvoorbeeld eens in de natuur en techniek (artikel is leesbaar).quote:Op maandag 20 augustus 2007 15:08 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
wat dan op het werk tot in het absurde. ?
Ook worden de vliegers tot in den treuren gechecked op wapens en andere kapingsmiddelen, maar diezelfde vliegers besturen daarna wel een vliegtuig. Die hebben geen wapens nodig. Toch wordt die groep steeds strenger gechecked.
Ook komt men steeds meer terug van de maatregelen over metalen messen aan boord. Achter de securitycheckpunten kun je bij bijna elk restaurant een metalen mes krijgen, maar een nagelknipper moest ingeleverd worden...
Zo kun je nog wel even doorgaan...
Maar ook dit heeft mijns inziens niets met een politiestaat te maken, meer met marktwerking (mensen "veilig" laten voelen zodat ze maar blijven vliegen) en zichzelf indekken (als er dan wat gebeurt, kan het niet liggen aan de veiligheidchecks).
Ik ben het ermee eens dat men te bang gemaakt wordt met terreur. Maar ik ben het niet met je eens dat dat als doel heeft een politiestaat te vormen en al helemaal niets met croissantjes in de metro te maken heeft. (om je voorbeeld dan maar even aan te halen)
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Is een behoorlijk beperkt beeld vind je ook niet?quote:Op maandag 20 augustus 2007 15:59 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Ik lees voor het woord website > internet. En voor mij valt videogoogle, eBooks en nieuwsgroepen daar ook onder. De één gaat naar de bieb of winkel voor een bepaald boek, ik eMule.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
-edit, we gaan niet persoonlijk worden en elkaar afkatten-quote:Op maandag 20 augustus 2007 16:43 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Is een behoorlijk beperkt beeld vind je ook niet?
[ Bericht 10% gewijzigd door Petre op 20-08-2007 17:24:50 ]
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Hij schetst inderdaad een beperkt beeld, maar er zijn talloze wetenschappelijke bladen die online ook uitkomen, ook zijn er zat encylopedieën die je op je computer kan naslaan. (nee niet Wikipedia)quote:Op maandag 20 augustus 2007 16:43 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Is een behoorlijk beperkt beeld vind je ook niet?
Dus het kan wel.
Met een beetje moeite kan het ook wel Het is alleen zo beperkt om te denken dat dat alleen zo kan.quote:Op maandag 20 augustus 2007 18:39 schreef Beezz het volgende:
[..]
Hij schetst inderdaad een beperkt beeld, maar er zijn talloze wetenschappelijke bladen die online ook uitkomen, ook zijn er zat encylopedieën die je op je computer kan naslaan. (nee niet Wikipedia)
Dus het kan wel.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Alles wat we lezen zijn lettertjes wat maakt het nu uit of je het online via een eBook of uit een boek van de bieb leest. Of van encyclopedien online (al moet je voor betere diensten wel betalen). Het gaat toch om jezelf te verbreden. Wat maakt de informatiebron nu weer uit.quote:Op maandag 20 augustus 2007 18:39 schreef Beezz het volgende:
[..]
Hij schetst inderdaad een beperkt beeld, maar er zijn talloze wetenschappelijke bladen die online ook uitkomen, ook zijn er zat encylopedieën die je op je computer kan naslaan. (nee niet Wikipedia)
Dus het kan wel.
Ik snap niet waarom ik nu weer aangevallen moet worden ..
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Wat de bron is maakt alles uit Dat is 1 van de eerste dingen die ze leren over bijv verslaglegging of literatuur onderzoek. Controleer je bronnen en schat ze op waarde etc. Het heeft zo weinig nut je te verbreden met onzin.quote:Op maandag 20 augustus 2007 22:20 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Alles wat we lezen zijn lettertjes wat maakt het nu uit of je het online via een eBook of uit een boek van de bieb leest. Of van encyclopedien online (al moet je voor betere diensten wel betalen). Het gaat toch om jezelf te verbreden. Wat maakt de informatiebron nu weer uit.
Ik snap niet waarom ik nu weer aangevallen moet worden ..
Dat is 1 van de eerste dingen die ze leren over bijv verslaglegging of literatuur onderzoek. Controleer je bronnen en schat ze op waarde etc. Het heeft zo weinig nut je te verbreden met onzin.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dan hebben de redactionele medewerkers van de NOS denk ik niet zo goed opgelet op school, of juist wel natuurlijk. Het kan nut hebben onzin te verspreiden.quote:Op maandag 20 augustus 2007 22:43 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Wat de bron is maakt alles uit Dat is 1 van de eerste dingen die ze leren over bijv verslaglegging of literatuur onderzoek. Controleer je bronnen en schat ze op waarde etc. Het heeft zo weinig nut je te verbreden met onzin.
quote:De redactionele onafhankelijkheid is een lachertje geworden.
http://rudhar.com/politics/devmrdzk/2070319.htm
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Mjah bij nieuwsdiensten kan het belang "vermaak de lezers" etc. nog wel eens in de weg zitten
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
speciaal voor jou nog een keer, de kracht van de boodschap zit immer is herhaling:quote:Op maandag 20 augustus 2007 22:43 schreef ATuin-hek het volgende:
Wat de bron is maakt alles uit Dat is 1 van de eerste dingen die ze leren over bijv verslaglegging of literatuur onderzoek. Controleer je bronnen en schat ze op waarde etc. Het heeft zo weinig nut je te verbreden met onzin.
miscien is t duidelijker in het Nederlands:quote:The character of the freedom of this press was described by a remark of John Swainton, the then
publisher of the powerful New York Times at a banquet:
"There is no free press. You my dear friends know that and I know this as well. Not one of you would
dare to honestly and openly state your opinion. The trade of a publicist is much
more to destroy the truth, in reality to lie and to twist, to slander and to cuddle
at the feet of Mammon..
We are tools in bondage to the financial powers...We are nothing but intellectual prostitutes."
bron
Wat heb je aan een goede bron als je de waarheid niet kan of mag schrijven?quote:John Swainton, gedurende vele jaren uitgever van de New York Times, deelde in zijn afscheidsrede de volgende onthullende uitspraak aan zijn medewerkers mee: “Er bestaat geen vrije pers. Jullie, lieve vrienden, weten dat, net als ik. Niemand van jullie zou het ook maar durven zijn eigen mening eerlijk weer te geven. Wij zijn allemaal instrumenten en horigen in dienst van de financiële machthebbers achter de coulissen. Wij zijn marionetten die dansen en springen, wanneer aan het touwtje getrokken wordt. Onze kennis, onze vaardigheden en zelfs ons leven behoort aan deze mannen toe. We zijn niets meer en niets minder dan intellectuele prostituees."
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Ach man. Heb je zelf wel op dat linkje van die bron gedrukt? (een Google link als bron ) Maar anyway, van jouw bron, de eerste hit grappenmaker;quote:Op dinsdag 21 augustus 2007 17:19 schreef YuckFou het volgende:
[..]
speciaal voor jou nog een keer, de kracht van de boodschap zit immer is herhaling:
Swinton, Swainson. Het is me wat. Deze quote is blijkbaar voor het eerst verschenen in een artikel van een ene Dana Baker in "Profile Magazine" met de naam "Media Suppression", zoek je nog wat verder dan had je geweten dat Dana Baker, Profile Magazine en het artikel Media Suppression niet te vinden is op het net. Noch enige informatie over Dana Baker, Profile Magazine of het desbetreffende artikel.quote:Editor's note: The quote, as presented to Keelaghan by Verne Warwick, was attributed to a John Swinton, Chief of Staff of the New York Times in 1953. However, there was no such person holding such a title at the newspaper in that year. As the article stated, there was a John Swinton working as a journalist at the New York Times in the 1800s, during the American civil war.
Het enige wat ik vind zijn de quotes die zeggen dat ze uit dat artikel komen. Jammer dat helemaal niets te verifiëren is
quote:Op dinsdag 21 augustus 2007 18:25 schreef Beezz het volgende:
[..]
Ach man. Heb je zelf wel op dat linkje van die bron gedrukt? (een Google link als bron ) Maar anyway, van jouw bron, de eerste hit grappenmaker;
[..]
Swinton, Swainson. Het is me wat. Deze quote is blijkbaar voor het eerst verschenen in een artikel van een ene Dana Baker in "Profile Magazine" met de naam "Media Suppression", zoek je nog wat verder dan had je geweten dat Dana Baker, Profile Magazine en het artikel Media Suppression niet te vinden is op het net. Noch enige informatie over Dana Baker, Profile Magazine of het desbetreffende artikel.
Het enige wat ik vind zijn de quotes die zeggen dat ze uit dat artikel komen. Jammer dat helemaal niets te verifiëren is
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
De grootste grap is dat mensen zich gewillig laten knechten onder het "niet het recht in eigen hand mogen nemen"
Ondertussen wacht iedereen tot de "politiek" alles oplost.
Vroeger moest je je eigen zaken opknappen, nu is iedereen te zwak en simpel om dat te doen.
Eens met de TS dus, en een tvp.
Ondertussen wacht iedereen tot de "politiek" alles oplost.
Vroeger moest je je eigen zaken opknappen, nu is iedereen te zwak en simpel om dat te doen.
Eens met de TS dus, en een tvp.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Je moest eens weten hoeveel er van het net verdwijnt aan informatie, er is geheid een organisatie voor opgericht durf ik te wedden.quote:Op dinsdag 21 augustus 2007 18:25 schreef Beezz het volgende:
[..]
Ach man. Heb je zelf wel op dat linkje van die bron gedrukt? (een Google link als bron ) Maar anyway, van jouw bron, de eerste hit grappenmaker;
[..]
Swinton, Swainson. Het is me wat. Deze quote is blijkbaar voor het eerst verschenen in een artikel van een ene Dana Baker in "Profile Magazine" met de naam "Media Suppression", zoek je nog wat verder dan had je geweten dat Dana Baker, Profile Magazine en het artikel Media Suppression niet te vinden is op het net. Noch enige informatie over Dana Baker, Profile Magazine of het desbetreffende artikel.
Het enige wat ik vind zijn de quotes die zeggen dat ze uit dat artikel komen. Jammer dat helemaal niets te verifiëren is
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Nou das wel een QED lijkt mequote:Op dinsdag 21 augustus 2007 18:25 schreef Beezz het volgende:
[..]
Ach man. Heb je zelf wel op dat linkje van die bron gedrukt? (een Google link als bron ) Maar anyway, van jouw bron, de eerste hit grappenmaker;
[..]
Swinton, Swainson. Het is me wat. Deze quote is blijkbaar voor het eerst verschenen in een artikel van een ene Dana Baker in "Profile Magazine" met de naam "Media Suppression", zoek je nog wat verder dan had je geweten dat Dana Baker, Profile Magazine en het artikel Media Suppression niet te vinden is op het net. Noch enige informatie over Dana Baker, Profile Magazine of het desbetreffende artikel.
Het enige wat ik vind zijn de quotes die zeggen dat ze uit dat artikel komen. Jammer dat helemaal niets te verifiëren is
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Microsoft?quote:Op dinsdag 21 augustus 2007 18:50 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Je moest eens weten hoeveel er van het net verdwijnt aan informatie, er is geheid een organisatie voor opgericht durf ik te wedden.
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Ik heb op een massa links in google gedrukt om te kijken of het ook ergens anders vandaan te plukken was dan een willekeurige conspiracy site, maar goed, als je zo duidelijk een andere bron hebt gevonden mag je die er uiteraard wel even bij zetten toch?quote:Op dinsdag 21 augustus 2007 18:25 schreef Beezz het volgende:
[..]
Ach man. Heb je zelf wel op dat linkje van die bron gedrukt? (een Google link als bron ) Maar anyway, van jouw bron, de eerste hit grappenmaker;
[..]
Swinton, Swainson. Het is me wat. Deze quote is blijkbaar voor het eerst verschenen in een artikel van een ene Dana Baker in "Profile Magazine" met de naam "Media Suppression", zoek je nog wat verder dan had je geweten dat Dana Baker, Profile Magazine en het artikel Media Suppression niet te vinden is op het net. Noch enige informatie over Dana Baker, Profile Magazine of het desbetreffende artikel.
Het enige wat ik vind zijn de quotes die zeggen dat ze uit dat artikel komen. Jammer dat helemaal niets te verifiëren is
Maar goed ervanuit gaande dat je niet zo dom bent om alleen de eerste link te bekijken en dat te kopieeren maar ook verder hebt gekeken dan je muis lang is, hetgeen waar dit topic voor een deel ook over gaat, heb je waarschijnlijk over het volgende heengelezen:
quote:John Swinton: Yes, he said it, but...
I got email from Jay Salter, one of my readers, who had come across the http://www.snowcrest.net/zepp/Other_Voices/Swinton.htm John Swinton vignette in my "Other Voices" section. He forwarded it to a journalist's discussion area, asking for feedback.
One journalist there, Jeff McMahon, made this response to Jay:
"Yeah, I'll take that bait.
"The last time I saw that phony quote Swinton was identified as the "chief of staff" of the New York SUN, the date was 1853, and where it now says "I am paid weekly," it then said "I am paid $150 a week." Which is, actually, about how much I made in journalism. Then some liar realized that newspapers don't have chiefs of staff, at least the editorial departments don't, and if you're going to lie you might as well do it big, so they made him the EDITOR IN CHIEF of the New York TIMES in NINETEEN 53. Unfortunately, the editor of the New York Times in 1953 was Turner Catledge.
"So, the quote itself betrays a need for journalists because otherwise people who spread such propaganda might go unchecked.
"That having been said, I will acknowledge that this cheap lie, like most cheap lies, has some truth to it. I think it is expressed rather bitterly, personally, but I'm sure every journalist with any history in the biz has had at least one day when they felt that way. It's the very reason that I gladly applied the word "former" to the word "journalist" when it is attached to my name.
"Indeed, New York Times executive editor Max Frankel said something very similar about the impact of profiteering on journalism after he retired in 1994. Frankel probably isn't quoted quite so widely because he doesn't use 21st century Neo_Old_Testament Naderite phrasiology like "fawn at the feet of mammon."
"What "Swinton" describes is not so easily described or it would have been dealt with. It is more like a constant, subtle pressure to bend to power. A pressure that can be defied and maybe even often, but that does not seem to ever go away. The strong spend a career tilting against it; the weak let it direct them, as you can see every day in this county's media.
"It certainly isn't true that you can never write your true opinion in the American press. I wrote my true opinion plenty of times, most recently when I wrote that commentary about Hearst Ranch. It managed to pass through two editors and a publisher without one word changed. However, no anti-Hearst commentary can run in this county without a Steve Hearst commentary on the very same page. And who is responsible for that? Is it the fault of the journalists? No, for that subversion of truth and integrity we can thank our county's professional greenwashers.
"Anyway, before posting such, we should consider how our brothers and sisters in the Newspaper Guild might feel about such a broadbrush defilement of a very diverse group of largely hard working and unanimously underpaid men and women.
"I propose the following bumper sticker:
SUPPORT YOUR LOCAL FACT CHECKER
In cheerful solidarity, Jeff McMahon" ___
OK. Jay forwarded McMahon's response back to me, and since I would like to keep things reasonably accurate on my webpage, I went looking to see if I could verify or dispute the Swinton vignette.
It turned out - surprise! - that like most really good stories, it contained a little bit of truth, and a bit of fiction, and, unlike most really good stories, the reality behind the story is even more interesting.
Yes, Virginia, there was a John Swinton, and yes, he was an editor of the New York Times, and yes, he did say the remarks attributed to him. However, he did not say it at a retirement party, he did not say it as an editor of the Times, and he certainly did not say it in 1953, for the simple reason that he died in 1901.
A web search turned up the same vignette, word for word as I had it, in hundreds of locations. However, as McMahon notes, there are variations on the theme, including one which had him born in 1829 and giving the remarks at a retirement party in 1918. He would have been at least 88. Feisty old bastard, what with being dead 17 years and all.
But I hit paydirt in some odd areas. At http://www.scots_in_the_civil_war.net/newsmen.htm, I found the following:
John Swinton (1829_1901)
The managing editor of the New York Times during the Civil War, John Swinton later became a crusading journalist in the movement for social and labor reform. Scottish_born, he learned typesetting in Canada before moving to the United States. During the trouble in Kansas he was active in the freesoil movement and headed the Lawrence Republican. Moving back to New York he wrote an occasional article for the Times and was hired on a regular basis in 1860 as head of the editorial staff. Afterward holding this position throughout the Civil War, he left the paper in 1870 and became active in the labor struggles of the day. He later served eight years in the same position on the New York Sun and published a weekly labor sheet, John Swinton's Paper.
At another location, Ayer Company Publishers, I came across this information:
Ayer Company Publishers Phone: (888)_267_7323 FAX: (603)_922_3348
Swinton, John
A MOMENTOUS QUESTION: The Respective Attitudes of Labor and Capital Introduction by Leon Stein and Philip Taft In 1883 John Swinton founded a four_page "independent" labor paper known simply as John Swinton's Paper, and for the next four years until he could no longer sustain it, made it the voice of the workers.
His book reflects his continuing concern for the interrelationship between the workers and political and economic events. In particular it provides a close_up view of the dramatic sympathy strike of the railroad workers who made the cause of the Pullman Strike their own. It is fully documented with statements by the chief participants including Debs, Gompers, John W. Hayes (Secretary_Treasurer of the Knights of Labor), Governor Altgeld and President Cleveland.
LC 77_89764 Philadelphia & Chicago 1895 $28.95
ISBN: 0405021550
From this, we can surmise that he was disaffected with capitalism and the American media, making the remarks attributed to him much more credible. And it turns out that he has peripheral involvement in a trial in 1885, Illinois vs. August Spies et al. He is regarded by the defendants, hard core Marxists, as being (ironically) too fond of and trusting in the media and democracy.
People's Ex. 38.
THE ALARM, February 21, 1885. The Dynamite Terror.
As for the American people the thing to bear in mind is that here the ballot can be so wielded that there shall be no need of resorting to force for the cure of any public evil however deep rooted or malignant. --John Swinton's paper.
The above is the concluding paragraph of a lengthy article of John Swinton's paper last week. We are surprised to see our old friend bow at the shrine of that capitalistic humbug -- the ballot.
America is not a free country. The economic condition of the workers here are precisely the same as they are in Europe. A wage-slave is a slave everywhere, without any regard to the country he may happen to have been born in or made the living in.
Friend Swinton, how can the industrially enslaved be politically free? How can a man without the right to live possess the right to vote?
You give the facts and illustrations in your own columns which proves that the hand which holds the bread can alone wield the ballot.
What do you mean by "public evils"? Do you mean the political offices with its bribery and corruption? And that [Image, People's Exhibit 38, Page 2] all the workers have to do in order to be saved is to "turn the rascals out?" Well, from a democratic point of view, Cleveland will
do that after the 4th of March next. The "outs" will go in and the "ins" will go out. But surely you cannot mean that the wage_slave will no longer be a slave?
Here in America the worker is deprived of life, liberty and happiness (The Declaration of Independence to the contrary notwithstanding) in spite of, yes, mainly by means of the ballot. With a copy of the Declaration in one hand and the ballot in the other, the wage_worker is deluded into the belief that he is a free man and a sovereign?
The poor have no votes; poverty can't vote __ for itself Wealth alone can vote. The workers vote wrong, because they are poor, and are poor because they are robbed. Robbed of their inheritance__ the land; robbed of their right to the free use of all the resources of life __ the means of existence. The workers are deprived of all opportunity to acquire and apply knowledge. They are deprived of all access to culture and refinement. For the perpetuation of these evils they have to thank government, the state, and ballot box and the politicians. Politicians and the State are the legitimate, inevitable outgrowth of the profit_mongering system of wage_slavery, based upon competition and wages. We cannot get rid of the former until we remove the latter.
The deep rooted, malignant evil which compels the [Image, People's Exhibit 38, Page 3] wealth_producers to become the dependent hirelings of a few capitalistic Czars, cannot be reached by means of the ballot.
The ballot can be wielded by free men alone; but slaves can only revolt and rise in insurrection against their despoilers.
Let us bear in mind the fact that here in America, as elsewhere, the worker is held in economic bondage by the use of force, and the employment of force therefore becomes a necessity to his ecomonic [sic] emancipation! Poverty can't vote! ___
At http://www.trunkerton.fsnet.co.uk/journalism.htm I found what I believe may be a more accurate rendition of the story. Given what I learned of the manís far-left politics (a voice nearly dead in our comfortable corporate existence) I find it easy to believe that he did say that which was attributed to him. However, the claim that he so said as managing editor of the NY Times, and in 1953, appear to be nothing more than misguided efforts to give the story cachet and topicality.
As for Mr. McMahon's response, I would say that he is entirely correct in saying that the story creates an unfair image of the media. However, with the possible exception of Hunter S. Thompson, there are no Swintons in the American media these days, and I would ask Mr. McMahon why he thinks that is so. A media that presents only half the range of opinion is presenting no information at all.
One night, probably in 1880, John Swinton, then the preeminent New York journalist, was the guest of honour at a banquet given him by the leaders of his craft. Someone who knew neither the press nor Swinton offered a toast to the independent press. Swinton outraged his colleagues by replying:
"There is no such thing, at this date of the world's history, in America, as an independent press. You know it and I know it.
"There is not one of you who dares to write your honest opinions, and if you did, you know beforehand that it would never appear in print. I am paid weekly for keeping my honest opinion out of the paper I am connected with. Others of you are paid similar salaries for similar things, and any of you who would be so foolish as to write honest opinions would be out on the streets looking for another job. If I allowed my honest opinions to appear in one issue of my paper, before twenty_four hours my occupation would be gone.
"The business of the journalists is to destroy the truth, to lie outright, to pervert, to vilify, to fawn at the feet of mammon, and to sell his country and his race for his daily bread. You know it and I know it, and what folly is this toasting an independent press?
"We are the tools and vassals of rich men behind the scenes. We are the jumping jacks, they pull the strings and we dance. Our talents, our possibilities and our lives are all the property of other men. We are intellectual prostitutes."
(Source: Labor's Untold Story, by Richard O. Boyer and Herbert M. Morais, published by United Electrical, Radio & Machine Workers of America, NY, 1955/1979.)
bron
Nog niet dus...quote:Op dinsdag 21 augustus 2007 18:53 schreef ATuin-hek het volgende:
Nou das wel een QED lijkt me
[ Bericht 42% gewijzigd door YuckFou op 21-08-2007 20:13:29 ]
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
|
|
