ISTANBUL - De meerderheid van gematigde moslims in de
wereld moet de islam heroveren op religieuze extremisten.
Alleen daardoor is het mogelijk hervormingen door te voeren,
die nodig zijn om de dialoog tussen de islamitische wereld en
het westen overeind te houden. Dat vindt minister Van Aartsen
van Buitenlandse Zaken.
Op een forum van EU-lidstaten en islamitische landen, verenigd in de OIC,
dinsdag in Istanbul pleitte Van Aartsen verder voor meer wederzijdse
tolerantie. Daarvoor moet er wel sprake zijn van "blijvend wederzijds
respect", aldus de bewindsman. "Tolerantie kan nooit eenrichtingsverkeer
zijn."
-----------------------------------------------------
Grappig dat zelfs van Aartsen inziet dat er een groot probleem is met de moslimextremisten, iets wat ik een hoop Nederlanders op dit forum schuimbekkend zie ontkennen.
quote:Dan lees je volgens mij een ander forum dan ik. Ik heb nog niemand zien ontkennen dat extremisten een bedreiging vormen voor de maatschappij.
Op donderdag 14 februari 2002 16:25 schreef X-Ray het volgende:
Grappig dat zelfs de gematigde islamitische landen inzien dat er een groot probleem is met de moslimextremisten, iets wat ik een hoop Nederlanders op dit forum schuimbekkend zie ontkennen.
quote:nooit geweten dat Van Aartsen minister was van een gematigd Islamitisch land...
Op donderdag 14 februari 2002 16:25 schreef X-Ray het volgende:
-----------------------------------------------------
Grappig dat zelfs de gematigde islamitische landen inzien dat er een groot probleem is met de moslimextremisten, iets wat ik een hoop Nederlanders op dit forum schuimbekkend zie ontkennen.
quote:dan heb jij de definitie van multicultureel niet begrepen...
Op donderdag 14 februari 2002 16:29 schreef golfer het volgende:[..]
nooit geweten dat Van Aartsen minister was van een gematigd Islamitisch land...
quote:Dus jij wilt zeggen dat we een gematigd Islamitisch land zijn, ik dacht het niet
Op donderdag 14 februari 2002 16:31 schreef spaceben het volgende:[..]
dan heb jij de definitie van multicultureel niet begrepen...
quote:Als hij over 10 jaar nog aan de bak is wel.
Op donderdag 14 februari 2002 16:29 schreef golfer het volgende:[..]
nooit geweten dat Van Aartsen minister was van een gematigd Islamitisch land...
Typo al veranderd.
quote:Ik zie hier eerder veel mensen de nuancering aanbrengen dat niet elke moslim een extremist is. Ontkenning dat extremisten (van welk geloof dan ook) een probleem opleveren vind ik nergens.
Op donderdag 14 februari 2002 16:25 schreef X-Ray het volgende:Grappig dat zelfs van Aartsen inziet dat er een groot probleem is met de moslimextremisten, iets wat ik een hoop Nederlanders op dit forum schuimbekkend zie ontkennen.
quote:Dat is waar.
Op donderdag 14 februari 2002 16:32 schreef DJKoster het volgende:[..]
Dus jij wilt zeggen dat we een gematigd Islamitisch land zijn, ik dacht het niet
Aangezien de PKK en de Grijze Wolven hier hoofdkantoren hebben kan je ons onderhand al bestwel extremistisch noemen.
quote:Inderdaad X-ray dit kun je niet menen
Op donderdag 14 februari 2002 16:28 schreef Lithion het volgende:[..]
Dan lees je volgens mij een ander forum dan ik. Ik heb nog niemand zien ontkennen dat extremisten een bedreiging vormen voor de maatschappij.
quote:Oh?
Op donderdag 14 februari 2002 16:35 schreef DaBuzzzzz het volgende:[..]
Inderdaad X-ray dit kun je niet menen
Lees dan nog maar eens goed door.
quote:multicultureel wil zeggen, van alles een (gematigd) beetje, dus ook islamitisch.
Op donderdag 14 februari 2002 16:32 schreef DJKoster het volgende:[..]
Dus jij wilt zeggen dat we een gematigd Islamitisch land zijn, ik dacht het niet
quote:Het is eerder zo dat een aantal fokkers schuimbekkend op de frontpage hysterisch lopen te schreeuwen dat alle moslims extremisten zijn.
Op donderdag 14 februari 2002 16:25 schreef X-Ray het volgende:
[...]
Grappig dat zelfs van Aartsen inziet dat er een groot probleem is met de moslimextremisten, iets wat ik een hoop Nederlanders op dit forum schuimbekkend zie ontkennen.
quote:Daar kom ik zelden
Op donderdag 14 februari 2002 16:52 schreef Dlocks het volgende:[..]
Het is eerder zo dat een aantal fokkers schuimbekkend op de frontpage hysterisch lopen te schreeuwen dat alle moslims extremisten zijn.
quote:Ik kom er regelmatig.
Op donderdag 14 februari 2002 16:53 schreef X-Ray het volgende:[..]
Daar kom ik zelden
quote:Het komt dan ook niet alleen op de frontpage voor.
Op donderdag 14 februari 2002 16:53 schreef X-Ray het volgende:[..]
Daar kom ik zelden
quote:Ik wil weleens weten waar jij dat gezien hebt.
Op donderdag 14 februari 2002 16:25 schreef X-Ray het volgende:
Grappig dat zelfs van Aartsen inziet dat er een groot probleem is met de moslimextremisten, iets wat ik een hoop Nederlanders op dit forum schuimbekkend zie ontkennen.
"koude oorlog tegen de Islam"
had ik liever ook gezien
"oorlog tegen de Islam (of religie) misbruikers" of iets dergelijks.
Dan zouden er lijkt mij, tenminste een stuk meer Moslims zijn, die erachter zouden staan.
quote:Misschien wordt het dan tijd dat jij gematigde moslims ondersteunt X-Ray, in je postgedrag, zal ik maar zeggen.
Op donderdag 14 februari 2002 16:25 schreef X-Ray het volgende:
Nu.nlISTANBUL - De meerderheid van gematigde moslims in de
wereld moet de islam heroveren op religieuze extremisten.
Alleen daardoor is het mogelijk hervormingen door te voeren,
die nodig zijn om de dialoog tussen de islamitische wereld en
het westen overeind te houden. Dat vindt minister Van Aartsen
van Buitenlandse Zaken.Op een forum van EU-lidstaten en islamitische landen, verenigd in de OIC,
dinsdag in Istanbul pleitte Van Aartsen verder voor meer wederzijdse
tolerantie. Daarvoor moet er wel sprake zijn van "blijvend wederzijds
respect", aldus de bewindsman. "Tolerantie kan nooit eenrichtingsverkeer
zijn."
-----------------------------------------------------
Grappig dat zelfs van Aartsen inziet dat er een groot probleem is met de moslimextremisten, iets wat ik een hoop Nederlanders op dit forum schuimbekkend zie ontkennen.
Of is dit topic gewoon weer een flamebait?
quote:De dag dat ik welke religie dan ook zal ondersteunen zal de dag zijn dat Bush met Osama trouwt.
Op vrijdag 15 februari 2002 00:17 schreef OllieA het volgende:[..]
Misschien wordt het dan tijd dat jij gematigde moslims ondersteunt X-Ray, in je postgedrag, zal ik maar zeggen.
Of is dit topic gewoon weer een flamebait?
quote:En daar heb je dan wel weer gelijk in.
Op donderdag 14 februari 2002 16:34 schreef X-Ray het volgende:[..]
Dat is waar.
Aangezien de PKK en de Grijze Wolven hier hoofdkantoren hebben kan je ons onderhand al bestwel extremistisch noemen.
Aangezien het hier in nederland verboden is voor nazi's vind ik het nog steeds erg vreemd dat een stelletje fascisten zoals de PKK en de Grijze Wolven hier gewoon hun gang kunnen gaan.
Die gasten zijn net zo, misschien nog wel erger dan nazi's.
Als we die rotzooi nou eerst eens even opruimen, dan zijn we al een heel eind.
quote:Laten we zeggen dat ik het op 1 punt eens was met Markx: Religie is de opium voor het volk.
Op vrijdag 15 februari 2002 09:00 schreef Tinkepink@work het volgende:
Hé X-ray, wat ik me nu al een tijdje afvraag; waar komt die ongelooflijke afkeer van gelovigen bij jou vandaan? Ben ik wel heel nieuwsgierig naar. En dan niet aankomen met mensen die je proberen te bekeren en geloofsoorlogen, want dat heeft m.i. niets met geloven te maken, maar des te meer met macht en kerk.
De drie wereldreligies zijn mi niets meer en niets minder dan een politiek pressiemiddel, dat eeuwenlang misbruikt is om mensen dom te houden. Niks meer en niks minder.
quote:Dat is geld (kapitalisme) ook, maar daar heb je geen afkeer van, of toch wel?
Op vrijdag 15 februari 2002 09:40 schreef X-Ray het volgende:
De drie wereldreligies zijn mi niets meer en niets minder dan een politiek pressiemiddel
Ook zou je dan het geheel van media als politiek pressiemiddel kunnen aanduiden, omdat zo'n beetje elk volk middels propaganda wordt gestuurd in haar mening. Maar volgens mij lees je ook kranten, kijk je ook televisie, luister je ook radio en lees je ook zaken op internet, niet dan?
quote:
Op vrijdag 15 februari 2002 12:31 schreef Lithion het volgende:[..]
Dat is geld (kapitalisme) ook, maar daar heb je geen afkeer van, of toch wel?
Geld is geen politiek pressiemiddel die de gedachten van de mensen probeert te beinvloeden door te dreigen met straffen na de dood. Geld is een ruilmiddel dat vooralsnog noodzakelijk is om een economie te doen runnen.
Totaal onzinnge vergelijking met religie.
quote:plus 99 van de 100 oorlogen hebben religie als oorzaak.
Op vrijdag 15 februari 2002 09:40 schreef X-Ray het volgende:[..]
Laten we zeggen dat ik het op 1 punt eens was met Markx: Religie is de opium voor het volk.
De drie wereldreligies zijn mi niets meer en niets minder dan een politiek pressiemiddel, dat eeuwenlang misbruikt is om mensen dom te houden. Niks meer en niks minder.
quote:Dat laatste is inderdaad niet van toepassing op geld, maar dat maakt het nog niet minder een pressiemiddel.
Op vrijdag 15 februari 2002 12:34 schreef X-Ray het volgende:
Geld is geen politiek pressiemiddel die de gedachten van de mensen probeert te beinvloeden door te dreigen met straffen na de dood.
Geld is een politiek pressiemiddel die de gedachten van mensen probeert te beïnvloeden door mensen het bezit ervan te ontzeggen of toe te zeggen.
Corruptie in de politiek is (vrijwel) altijd berust op financiëel gewin van één van de, of beide partijen.
quote:Dat is niet waar. Misschien dat het vaak een verbindend element is van de partijen die tegenover elkaar staan (net zoals een politieke stroming, een popidool of een sportclub mensen kan verbinden), maar de oorzaak van veel oorlogen is grotendeels te vinden in simpel aanspraak willen maken op grondgebied. India-Pakistan, Indonesië, de Balkan, Nazi-Duitsland (Lebensraum anyone?).
Op vrijdag 15 februari 2002 12:39 schreef crackmonkey het volgende:
plus 99 van de 100 oorlogen hebben religie als oorzaak.
quote:Ja maar dan krijg je de volgende dooddoener:
Op vrijdag 15 februari 2002 12:39 schreef crackmonkey het volgende:[..]
plus 99 van de 100 oorlogen hebben religie als oorzaak.
"Dat is niet de religie, dat is wat de mensen ervan maken."
Du'h. De mensen ZIJN de religie, zonder mensen geen religie. 
quote:Dat is een vergelijking trekken als 'De moordenaar heeft twee benen en ik ook dus ik ben ook een moordenaar'.
Op vrijdag 15 februari 2002 12:39 schreef Lithion het volgende:[..]
Dat laatste is inderdaad niet van toepassing op geld, maar dat maakt het nog niet minder een pressiemiddel.
Geld is een politiek pressiemiddel die de gedachten van mensen probeert te beïnvloeden door mensen het bezit ervan te ontzeggen of toe te zeggen.
Het gaat erom dat religie een politiek pressiemiddel is, maar dit ontkent. Religie claimt iets van een hogere orde te zijn, terwijl het enige hoge ervan de statistiek van de ellende die ze veroorzaakt hebben door de eeuwen heen is.
Kruistochten, Armeniers, Joden, de 30-jarige oorlog, Pauselijk decreten, Kerkelijk verbod op wetenschappelijk onderzoek, heksenvervolging, kettervervolging, zendelingenwerk etc etc etc etc
quote:Dat is niet waar. Jij beweert een afkeer te hebben van iets wat een politiek pressiemiddel is, nou dan geef ik wat andere politieke pressiemiddelen. Overigens worden de meeste volkeren onderdrukt d.m.v. de media, door televisiespeeches, pamfletten, posters, (school)boeken, radiotoespraken etc. etc. Waarom heb je dáár dan geen afkeer van?
Op vrijdag 15 februari 2002 12:44 schreef X-Ray het volgende:
Dat is een vergelijking trekken als 'De moordenaar heeft twee benen en ik ook dus ik ben ook een moordenaar'.
quote:Klopt. Een mes is geen moordenaar. De mens die het mes hanteert is een moordenaar.
Op vrijdag 15 februari 2002 12:41 schreef X-Ray het volgende:[..]
Ja maar dan krijg je de volgende dooddoener:
"Dat is niet de religie, dat is wat de mensen ervan maken."
Dus misschien heb jij gewoon een hekel aan de mensheid.
V.
quote:Ik heb een hekel aan instituten die claimen iets anders te zijn, iets hogers en zo, maar ondertussen slechts machtwelustelingen zijn.
Op vrijdag 15 februari 2002 12:50 schreef Lithion het volgende:[..]
Dat is niet waar. Jij beweert een afkeer te hebben van iets wat een politiek pressiemiddel is, nou dan geef ik wat andere politieke pressiemiddelen.
Wat was de paus denk je? Niks anders dan een koning die zogenaamd door god was verkozen, en op deze manier kon het versnipperde Europa TOCH nog 1 leider hebben, de paus.
quote:Juist.
Op vrijdag 15 februari 2002 12:51 schreef Verbal het volgende:[..]
Klopt. Een mes is geen moordenaar. De mens die het mes hanteert is een moordenaar.
Maar daarmee heb je de vergelijking niet weerlegd.
quote:Wie zijn dan de machtswellustelingen? Iemand die gelovig is, is nog niet per definitie een machtswellusteling.
Op vrijdag 15 februari 2002 12:55 schreef X-Ray het volgende:
Ik heb een hekel aan instituten die claimen iets anders te zijn, iets hogers en zo, maar ondertussen slechts machtwelustelingen zijn.
quote:En wat is er mis met het verenigen van een versnipperd Europa? (Of althans, de poging daartoe)
Wat was de paus denk je? Niks anders dan een koning die zogenaamd door god was verkozen, en op deze manier kon het versnipperde Europa TOCH nog 1 leider hebben, de paus.
quote:Hoezo niet? Het mes is ook door de mens gemaakt, net als religie. Maar het mes is niet de oorzaak ervan dat iemand doodgaat, omdat dat de functie van het mes niet is, net zoals het de functie van een religie niet is om een volk uit te roeien.
Op vrijdag 15 februari 2002 12:57 schreef X-Ray het volgende:
Juist.
Maar daarmee heb je de vergelijking niet weerlegd.
Slechts als mensen het als zodanig gaan gebruiken wordt het een moordwapen, net zoals het bij religie slechts een middel tot oppressie wordt als het als dusdanig gebruikt wordt.
De Taliban beweerden de pure Islam te volgen, terwijl zelfs landen als Iran weigerden hun leiderschap in Afghanistan te erkennen, laat staan gematigde moslims elders in de wereld. Allemaal dezelfde religie, echter de Taliban gebruiken het als oppressie-middel, Mohammed Ali zag er een leidraad voor z'n leven in.
quote:De leiders.
Op vrijdag 15 februari 2002 12:58 schreef Lithion het volgende:[..]
Wie zijn dan de machtswellustelingen? Iemand die gelovig is, is nog niet per definitie een machtswellusteling.
quote:Ahum, het ging om de manier hoe het daarna bestuurd werd.
En wat is er mis met het verenigen van een versnipperd Europa? (Of althans, de poging daartoe)
Ook wel bekend als 'de duistere middeleeuwen'.
In de Romeinse tijd waren de wetenschap, cultuur, filosofie, geneeskunde vele malen beter dan in de duisternis daarna. Waarom? Omdat alles door de kerk als heidens werd afgedaan. Verdeel en heers. Hou het volk dom.
quote:Maar de leiders zijn niet de religie. Velen zullen het er over eens zijn dat Bush maar een belabberde megalomane leider is. Moeten we dan meteen maar alle Amerikanen, of misschien nog beter, alle westerlingen beschouwen als megalomane sujetten?
Op vrijdag 15 februari 2002 13:01 schreef X-Ray het volgende:
De leiders.
Overigens, in de Islam is er geen leider, geen centraal persoon, dus als je ergens niet op tegen zou moeten zijn, dan is het wel de Islam als religie.
quote:Dat valt ook wel mee, het werd alleen oneerlijker verdeeld.
Ahum, het ging om de manier hoe het daarna bestuurd werd.
Ook wel bekend als 'de duistere middeleeuwen'.
In de Romeinse tijd waren de wetenschap, cultuur, filosofie, geneeskunde vele malen beter dan in de duisternis daarna.
quote:
Op vrijdag 15 februari 2002 13:09 schreef Lithion het volgende:[..]
Maar de leiders zijn niet de religie. Velen zullen het er over eens zijn dat Bush maar een belabberde megalomane leider is. Moeten we dan meteen maar alle Amerikanen, of misschien nog beter, alle westerlingen beschouwen als megalomane sujetten?
Overigens, in de Islam is er geen leider, geen centraal persoon, dus als je ergens niet op tegen zou moeten zijn, dan is het wel de Islam als religie.
De islam heeft gewoon vele geestelijke leiders, of iig mensen die dit claimen te zijn.. Imams etc.
En de grootste dumper is, dat de islam gezellig aan het groeien is, in tegenstelling tot de overige.
quote:
Dat valt ook wel mee, het werd alleen oneerlijker verdeeld.
Dat valt wel mee? De middeleeuwen?
Buiten dat, jij doet nu net alsof er tijdens de religieuze hoogtijdagen geen geld en handel was, en dat deze hupsakee werden ingeruild voor geldhandel.
Onzin dus.
Die twee bestaan al eeuwen naast elkaar.
Gelukkig valt religie nu steeds meer weg.
quote:Dat is niet aan de religie te wijten, maar aan de personen zelf. Bovendien staan Imams niet boven een groep moslims. De religie stelt dat er geen leiders zijn etc. Bovendien, je zei het volgende:
Op vrijdag 15 februari 2002 13:53 schreef X-Ray het volgende:
De islam heeft gewoon vele geestelijke leiders, of iig mensen die dit claimen te zijn.. Imams etc.
quote:Terwijl dé Islam helemaal niet claimt iets hogers te zijn (hoe kan het immers iets claimen zonder leiders?) en geen machtswellustelingen zijn (er zijn geen leiders) dus waarom zou je er op tegen zijn? Iemand die een aanhanger van die religie is, is ook geen machtswellusteling en claimt al helemaal niet hoger te zijn dan iemand anders.
Op vrijdag 15 februari 2002 12:55 schreef X-Ray het volgende:
Ik heb een hekel aan instituten die claimen iets anders te zijn, iets hogers en zo, maar ondertussen slechts machtwelustelingen zijn.
Trouwens, over iets hogers claimen te zijn en machtswellustelingen gesproken, wat te denken van de Verenigde Staten? Die zien zichzelf ook zo'n beetje als God van deze planeet en proberen ook op zoveel mogelijk gebieden hun invloed te doen gelden. Waarom ben je daar dan niet op tegen? Op de toenemende verAmerikanisering van de wereld.
quote:Maar de Islam heeft geen enkel kenmerk waar jij zo op tegen bent, dus waarom zou het bezwaarlijk zijn als de Islam groeit?
En de grootste dumper is, dat de islam gezellig aan het groeien is, in tegenstelling tot de overige.
quote:Ja, het was echt niet zo dat filosofie en wetenschap geheel verdwenen tijdens de middeleeuwen en pas later ineens weer opgepikt werden, het werd alleen nogal oneerlijk verdeeld.
Dat valt wel mee? De middeleeuwen?
quote:Uhm, nee, dat deed jij met wetenschap, filosofie e.d.
Buiten dat, jij doet nu net alsof er tijdens de religieuze hoogtijdagen geen geld en handel was, en dat deze hupsakee werden ingeruild voor geldhandel.
Onzin dus.
quote:Allemaal zaken waar de Islam niets mee te maken had
Op vrijdag 15 februari 2002 12:44 schreef X-Ray het volgende:
Kruistochten, Armeniers, Joden, de 30-jarige oorlog, Pauselijk decreten, Kerkelijk verbod op wetenschappelijk onderzoek, heksenvervolging, kettervervolging, zendelingenwerk etc etc etc etc
, behalve de kruistochten!quote:Daar is overigens een bijzonder interessant boek over geschreven: 'Jihad versus McWorld'.
Op vrijdag 15 februari 2002 14:11 schreef Lithion het volgende:
Trouwens, over iets hogers claimen te zijn en machtswellustelingen gesproken, wat te denken van de Verenigde Staten? Die zien zichzelf ook zo'n beetje als God van deze planeet en proberen ook op zoveel mogelijk gebieden hun invloed te doen gelden. Waarom ben je daar dan niet op tegen? Op de toenemende verAmerikanisering van de wereld.
Het kapitalisme is wereldwijd toch echt een bijzonder agressieve en schadelijke invloed
V.
quote:Vergeet je de moord op de christelijke Armeniers niet? Uitgemoord omdat het christenen waren?
Op vrijdag 15 februari 2002 14:18 schreef onschuldig het volgende:[..]
Allemaal zaken waar de Islam niets mee te maken had
quote:Hup, kapitalisme afschaffen en de islam invoeren.
Op vrijdag 15 februari 2002 14:19 schreef Verbal het volgende:[..]
Daar is overigens een bijzonder interessant boek over geschreven: 'Jihad versus McWorld'.
Het kapitalisme is wereldwijd toch echt een bijzonder agressieve en schadelijke invloed
V.
quote:En uit wat in mijn betoog haal je deze gechargeerde conclusie?
Op vrijdag 15 februari 2002 14:48 schreef Dr.Nikita het volgende:[..]
Hup, kapitalisme afschaffen en de islam invoeren.
V.
quote:
Op vrijdag 15 februari 2002 14:51 schreef Verbal het volgende:[..]
En uit wat in mijn betoog haal je deze gechargeerde conclusie?
V.
quote:Selectief quoten heet dat..........
Op vrijdag 15 februari 2002 14:19 schreef Verbal het volgende:Het kapitalisme is wereldwijd toch echt een bijzonder agressieve en schadelijke invloed
V.
Kapitalisme is aggressief en de islam niet, dus afschaffen die hap.
quote:Selectief indeed.
Op vrijdag 15 februari 2002 15:00 schreef Dr.Nikita het volgende:[..]
[..]Selectief quoten heet dat..........
Kapitalisme is aggressief en de islam niet, dus afschaffen die hap.
Maar goed, ga je gang en trek zoveel domme conclusies als je wilt.
V.
quote:Wat wil je er eigenlijk mee zeggen dan?
Op vrijdag 15 februari 2002 14:51 schreef Verbal het volgende:[..]
En uit wat in mijn betoog haal je deze gechargeerde conclusie?
quote:...dat het kapitalisme als negatieve invloed en als politiek pressiemiddel niet uitgevlakt mag worden.
Op vrijdag 15 februari 2002 15:06 schreef X-Ray het volgende:[..]
Wat wil je er eigenlijk mee zeggen dan?
V.
quote:Hebben we het daarover?
Op vrijdag 15 februari 2002 15:07 schreef Verbal het volgende:[..]
...dat het kapitalisme als negatieve invloed en als politiek pressiemiddel niet uitgevlakt mag worden.
Nee.
Doei!
quote:Ja
Op vrijdag 15 februari 2002 15:11 schreef X-Ray het volgende:[..]
Hebben we het daarover?
quote:Ja.
Nee.
quote:Doegie.
Doei!
V.
quote:Mogen het net zulke domme conclusies die jij weleens pleegt?
Op vrijdag 15 februari 2002 15:02 schreef Verbal het volgende:[..]
Selectief indeed.
Maar goed, ga je gang en trek zoveel domme conclusies als je wilt.
V.
quote:Dan zul jij je moeten inhouden, vrees ik.
Op vrijdag 15 februari 2002 15:14 schreef Dr.Nikita het volgende:[..]
Mogen het net zulke domme conclusies die jij weleens pleegt?
V.
quote:Klopt...... Jij hoeft er iig geen moeite voor te doen!
Op vrijdag 15 februari 2002 15:15 schreef Verbal het volgende:[..]
Dan zul jij je moeten inhouden, vrees ik.
V.
quote:Mijn reply niet begrijpen en toch hooghartig doen.
Op vrijdag 15 februari 2002 15:23 schreef Dr.Nikita het volgende:[..]
Klopt...... Jij hoeft er iig geen moeite voor te doen!
Ach gossie toch.
V.
quote:Dat lag in dit geval toch aan de uiterst belabberde reply.
Op vrijdag 15 februari 2002 15:32 schreef Verbal het volgende:[..]
Mijn reply niet begrijpen en toch hooghartig doen.
Ach gossie toch.
V.
quote:Ik weet niet wat jij hebt, maar ik wed dat het moeilijk uit te spreken is...
Op vrijdag 15 februari 2002 15:32 schreef X-Ray het volgende:[..]
Dat lag in dit geval toch aan de uiterst belabberde reply.
V.
quote:Valt wel mee.
Op vrijdag 15 februari 2002 15:34 schreef Verbal het volgende:[..]
Ik weet niet wat jij hebt, maar ik wed dat het moeilijk uit te spreken is...
V.
Je spreekt het uit als seks-aa-piel.
quote:Hahahaha, uitgeluld?
Op vrijdag 15 februari 2002 15:32 schreef Verbal het volgende:[..]
Mijn reply niet begrijpen en toch hooghartig doen.
Ach gossie toch.
V.
Kom leg eens uit wat ikke nie begraipe, lekkere knuffelbeertje van me, of ga je de boel weer eens Verbaliseren?
quote:Ik had verzocht back on topic te gaan, geldt dus ook voor jou.
Op vrijdag 15 februari 2002 15:39 schreef Dr.Nikita het volgende:Hahahaha, uitgeluld?
Kom leg eens uit wat ikke nie begraipe, lekkere knuffelbeertje van me, of ga je de boel weer eens Verbaliseren?
quote:Sniffffff..... je zat nog niet in mijn replay buffertje, dus kon ik je verzoek ook niet zien.
Op vrijdag 15 februari 2002 15:41 schreef golfer het volgende:[..]
Ik had verzocht back on topic te gaan, geldt dus ook voor jou.
door golfer verwijderd.
[Dit bericht is gewijzigd door golfer op 15-02-2002 15:49]
quote:Juist.
Op vrijdag 15 februari 2002 18:04 schreef hicham het volgende:
Bullshit, als ik jouw tekst goed begrijp willen ze de Islam hervormen? Nooit en te nimmer! Je gaat geen regels veranderen!
Dank voor het aantonen van het gelijk van de stelling!
quote:De Islam heeft geen hervormingen nodig om een goede religie te zijn! De mensen die zich Moslim noemen zouden zich wat beter moeten verdiepen in hun godsdienst zodat ze inzien dat ze veel dingen doen in naam van de Islam die niet mogen volgens de Islam!
Op vrijdag 15 februari 2002 18:18 schreef X-Ray het volgende:[..]
Juist.
Dank voor het aantonen van het gelijk van de stelling!
quote:Vraag me af wat Chadi heeft geschreven!
Op vrijdag 15 februari 2002 15:46 schreef Chadi het volgende:
edit- volgens dit beleid: !!! Nieuw modereer-beleid in AN&M !!!
door golfer verwijderd.
quote:Nee je zou maar leren van je fouten.
Op vrijdag 15 februari 2002 18:28 schreef onschuldig het volgende:[..]
De Islam heeft geen hervormingen nodig om een goede religie te zijn!
Ik stoor me nogal aan de generalisaties die hier plaatsvinden. Na Voltaire is er niet meer zo bekrompen over de Middeleeuwen geschreven.
En als de religie weg moet omdat het geloof tot zoveel bloedvergieten zou hebben geleid (wat een discutabele stelling is), dan zou de biologie helemaal moeten verdwijnen. Deze was immers schuldig aan de Shoah en ten dele ook aan de Eerste Wereldoorlog? 
quote:]
Op vrijdag 15 februari 2002 18:18 schreef X-Ray het volgende:[..]
Juist.
Dank voor het aantonen van het gelijk van de stelling!
leg uit
quote:Ik ben het volledig met Lithion eens.
Op vrijdag 15 februari 2002 14:11 schreef Lithion het volgende:
Terwijl dé Islam helemaal niet claimt iets hogers te zijn (hoe kan het immers iets claimen zonder leiders?) en geen machtswellustelingen zijn (er zijn geen leiders) dus waarom zou je er op tegen zijn? Iemand die een aanhanger van die religie is, is ook geen machtswellusteling en claimt al helemaal niet hoger te zijn dan iemand anders.Trouwens, over iets hogers claimen te zijn en machtswellustelingen gesproken, wat te denken van de Verenigde Staten? Die zien zichzelf ook zo'n beetje als God van deze planeet en proberen ook op zoveel mogelijk gebieden hun invloed te doen gelden. Waarom ben je daar dan niet op tegen? Op de toenemende verAmerikanisering van de wereld.
quote:De VS is heer en meester in het claimen op een zeer arrogante manier.Met die achterlijk cowboy Bush momenteel aan de macht.Van een Houston baseball team in wereldpolitiek verzeild, via een gestolen 'democratische' verkiezing.
Op vrijdag 15 februari 2002 14:11 schreef Lithion het volgende:[..]
Trouwens, over iets hogers claimen te zijn en machtswellustelingen gesproken, wat te denken van de Verenigde Staten? Die zien zichzelf ook zo'n beetje als God van deze planeet en proberen ook op zoveel mogelijk gebieden hun invloed te doen gelden. Waarom ben je daar dan niet op tegen? Op de toenemende verAmerikanisering van de wereld.
De VS is een gevaar voor de wereld en vooral voor zichzelf.
Ze hebben op sommige plekken niks te zoeken.
quote:olie?
Op vrijdag 15 februari 2002 22:53 schreef schatje het volgende:
Ze hebben op sommige plekken niks te zoeken.
quote:Ik ben het er volledig mee oneens.
Op vrijdag 15 februari 2002 22:01 schreef Meneer_Aart het volgende:
Jammer dat de discussie verzandt, ik was wel benieuwd naar X-Rays antwoord op dit:
[..]Ik ben het volledig met Lithion eens.
1000 keer liever stars en stripes dan sikkelmanen.
quote:Maar waarom dan? Als je ze naast elkaar legt is de een niet veel slechter of beter dan de ander. Met het verschil dat je alle ins en outs van de Amerikaanse levenswijze weet (het is westers, in bijna alle films zie je hun cultuur terug) en van de ander weinig.
Op zaterdag 16 februari 2002 09:14 schreef X-Ray het volgende:
1000 keer liever stars en stripes dan sikkelmanen.
quote:Waarom wil je dan moderator worden?
Op vrijdag 15 februari 2002 12:55 schreef X-Ray het volgende:[..]
Ik heb een hekel aan instituten die claimen iets anders te zijn, iets hogers en zo, maar ondertussen slechts machtwelustelingen zijn.
quote:Je bent echt een meester in kromme vergelijkingen.
Op zaterdag 16 februari 2002 10:49 schreef Ulx het volgende:[..]
Waarom wil je dan moderator worden?
quote:Ga een weekje richting Egypte, Saudie Arabie, Libie etc, dan een weekje VS en zeg dat nog eens.
Op zaterdag 16 februari 2002 10:34 schreef Melluh het volgende:[..]
Maar waarom dan? Als je ze naast elkaar legt is de een niet veel slechter of beter dan de ander.
Ik ben absoluut geen amerika-fiel of zo, maar dat is nog altijd 1000 keer beter dan het alternatief.
quote:Kan het de volgende keer iets beknopter?
Op zaterdag 16 februari 2002 14:06 schreef X-Ray het volgende:
.
quote:
Op zaterdag 16 februari 2002 10:49 schreef Ulx het volgende:[..]
Waarom wil je dan moderator worden?
quote:Ik mod?
Op zaterdag 16 februari 2002 10:49 schreef Ulx het volgende:[..]
Waarom wil je dan moderator worden?
Lijkt me sterk dat ze daar iemand voor nemen die een keer of 15 geband is.
quote:Laten we dat dan maar hopen. Anders krijgen we na het oeverloze verwijs naar je plaatje in het fotoboek en je gepauw met je economieopleiding ook nog het pochen met het blauwe kleurtje. En dat lijkt me iets teveel van het goede.
Op zaterdag 16 februari 2002 14:20 schreef X-Ray het volgende:[..]
Ik mod?
Lijkt me sterk
quote:Het is moeilijk bescheiden te blijven als je zo goed bent als ik.
Op zaterdag 16 februari 2002 14:32 schreef the-O het volgende:[..]
Laten we dat dan maar hopen. Anders krijgen we na het oeverloze verwijs naar je plaatje in het fotoboek en je gepauw met je economieopleiding ook nog het pochen met het blauwe kleurtje. En dat lijkt me iets teveel van het goede.
quote:Het gaat er niet om of het één beter is dan het ander, het gaat erom dat de VS exact voldoet aan de door jouw gestelde eisen van wat je verafschuwt. Echter, dat doe je bij de VS niet. Waarom niet?
Op zaterdag 16 februari 2002 14:05 schreef X-Ray het volgende:
Ga een weekje richting Egypte, Saudie Arabie, Libie etc, dan een weekje VS en zeg dat nog eens.
quote:De hele vergelijking is al krom: een geloof is iets anders dan een land. Ik kan wel moslim worden, geen Amerikaan (tenzij ik het zusje van Marokkaanse broers ben).
Op zaterdag 16 februari 2002 16:05 schreef Lithion het volgende:
[..]
Het gaat er niet om of het één beter is dan het ander, het gaat erom dat de VS exact voldoet aan de door jouw gestelde eisen van wat je verafschuwt. Echter, dat doe je bij de VS niet. Waarom niet?
Maar goed, als ik dan toch zou moeten kiezen tussen het amerikaanse cultuur-imperialisme en de groter wordende invloed van de islam.. tja, ik ben op beiden niet dol. Maar ik zou het liefst wonen in een land waar je zoveel duivelsverzen mag schrijven als je wilt, en waar de bibliotheek boeken van Harry Potter op de plank mag hebben staan.
quote:Zoals ik net al zei, ik maak geen vergelijking, ik volg alleen X-ray's redenering.
Op zaterdag 16 februari 2002 16:20 schreef Gert het volgende:
De hele vergelijking is al krom
quote:Als je géén vergelijking maakt, dan moet je je beschuldiging aan het adres van X-ray over inkonsekwentheid ook intrekken.
Op zaterdag 16 februari 2002 17:19 schreef Lithion het volgende:[..]
Zoals ik net al zei, ik maak geen vergelijking, ik volg alleen X-ray's redenering.
Jij komt eerst zélf met de VS op de proppen, en valt er vervolgens een ander op aan dat hij zijn redenatie mbt het geloof(islam) niet ook toepast op een land(VS).
Je kan alleen iemand inkonsekwentheid verwijten als hij in twee min-of-meer vergelijkbare gevallen er twee verschillende benaderingen op na houdt. Aangezien dit niet om vergelijkbare gevallen gaat (een land is iets anders dan een geloof), is je verwijt onterecht.
quote:Omdat de 1 beter is dan de ander!
Op zaterdag 16 februari 2002 16:05 schreef Lithion het volgende:[..]
Het gaat er niet om of het één beter is dan het ander, het gaat erom dat de VS exact voldoet aan de door jouw gestelde eisen van wat je verafschuwt. Echter, dat doe je bij de VS niet. Waarom niet?
Ik ben het veeeeeeeel meer eens met de Amerikaanse ideologieen, dan de moslimideeen.
quote:Dat doe je niet. Je maakt een kromme vergelijking.
Op zaterdag 16 februari 2002 17:19 schreef Lithion het volgende:[..]
Zoals ik net al zei, ik maak geen vergelijking, ik volg alleen X-ray's redenering.
quote:Als je géén vergelijking maakt, dan moet je je beschuldiging aan het adres van X-ray over inkonsekwentheid ook intrekken.
Op zaterdag 16 februari 2002 17:19 schreef Lithion het volgende:[..]
Zoals ik net al zei, ik maak geen vergelijking, ik volg alleen X-ray's redenering.
Jij komt eerst zélf met de VS op de proppen, en valt er vervolgens een ander op aan dat hij zijn redenatie mbt het geloof(islam) niet ook toepast op een land(VS).
Je kan alleen iemand inkonsekwentheid verwijten als hij in twee min-of-meer vergelijkbare gevallen er twee verschillende benaderingen op na houdt. Aangezien dit volgens jouzelf dus niet om vergelijkbare gevallen gaat, is je verwijt onterecht.
Tot slot nog een alinea waarmee ik nieuwe vrienden ga maken. Om misverstanden te voorkomen: ik vind dat X-ray over het algemeen een schrikbarend gebrek aan emphatie tentoonspreidt in de diverse topics. Zijn meningen vind ik nogal eens verwerpelijk en vooral ook ondoordacht.
Maar het moreel superieure toontje wat er hier door een aantal posters op nagehouden wordt, daar lusten de honden al helemaal geen brood van. Het is zo makkelijk om iedereeen alles te gunnen! Maar soms botsen verschillende vrijheden met elkaar en moet je (durven) kiezen.
quote:Ik beschuldig helemaal niemand, ik stelde een vraag.
Op zondag 17 februari 2002 15:36 schreef Gert het volgende:
Als je géén vergelijking maakt, dan moet je je beschuldiging aan het adres van X-ray over inkonsekwentheid ook intrekken.
quote:Ik kwam er mee op de proppen ja, omdat ik me afvroeg hoe hij zijn stelling ziet. Bovendien gaat het niet eens zozeer om het land, maar het Amerikaanse gedachtengoed, dát wordt agressief verspreid over de wereld. De instelling dat ze hun macht overal ter wereld willen doen gelden.
Jij komt eerst zélf met de VS op de proppen, en valt er vervolgens een ander op aan dat hij zijn redenatie mbt het geloof(islam) niet ook toepast op een land(VS).
quote:Nee, daar ging het niet om. Hij poneerde het volgende:
Je kan alleen iemand inkonsekwentheid verwijten als hij in twee min-of-meer vergelijkbare gevallen er twee verschillende benaderingen op na houdt. Aangezien dit niet om vergelijkbare gevallen gaat (een land is iets anders dan een geloof), is je verwijt onterecht.
quote:Amerika kun je beschouwen als instituut. Amerika meent in zekere zin iets hogers te zijn en ondertussen zijn het slechts machtswellustelingen die hun gedachtengoed overal ter wereld willen doen gelden. Dan vraag ik dus, waarom de één er wel op aankijken en de ander niet? Daarbij gaat het dus niet om wat beter is en wat niet, immers, X-ray zelf zegt het als een algemene stelling.
Op vrijdag 15 februari 2002 12:55 schreef X-Ray het volgende:
Ik heb een hekel aan instituten die claimen iets anders te zijn, iets hogers en zo, maar ondertussen slechts machtwelustelingen zijn.
Bovendien, om even terug op het onderwerp te komen, kun je niet spreken bij de Islam over machtswellustelingen, aangezien er geen machtsstructuur in de Islam is. Daarbij kun je niet spreken over 'de Islam' die meer meent te zijn, omdat het geen centrale regeleenheid heeft als bij het Christendom. Er is geen moslim die voor de gehele Islam spreekt en dus kun je ook niet spreken over een instituut die meer meent te zijn, slechts over individuen die meer menen te zijn. Daarom klopt het niet als X-ray beweert de Islam te verfoeien gebaseerd op zijn eigen stelling.
En dat is ook geen beschuldiging, dat is een constatering.
quote:Ja en? Jij beweerde zelf dat je in het algemeen een hekel hebt aan machtswellustige instituten die menen meer te zijn, dan zou het dus niet uit moeten maken of de één beter is dan de ander. Je zou volgens je eigen redenering aan beiden een hekel moeten hebben.
Op zondag 17 februari 2002 15:37 schreef X-Ray het volgende:
Omdat de 1 beter is dan de ander!
quote:Wat een onzin, Van Aartsen speelt hier gewoon in op de onderbuikgevoelens bij vele Nederlanders... oftewel die hele zin staat als synoniem voor verkiezingstijd.
Op donderdag 14 februari 2002 16:25 schreef X-Ray het volgende:
Nu.nlISTANBUL - De meerderheid van gematigde moslims in de
wereld moet de islam heroveren op religieuze extremisten.
Alleen daardoor is het mogelijk hervormingen door te voeren,
die nodig zijn om de dialoog tussen de islamitische wereld en
het westen overeind te houden. Dat vindt minister Van Aartsen
van Buitenlandse Zaken.Op een forum van EU-lidstaten en islamitische landen, verenigd in de OIC,
dinsdag in Istanbul pleitte Van Aartsen verder voor meer wederzijdse
tolerantie. Daarvoor moet er wel sprake zijn van "blijvend wederzijds
respect", aldus de bewindsman. "Tolerantie kan nooit eenrichtingsverkeer
zijn."
-----------------------------------------------------
Grappig dat zelfs van Aartsen inziet dat er een groot probleem is met de moslimextremisten, iets wat ik een hoop Nederlanders op dit forum schuimbekkend zie ontkennen.
De meerderheid van de Moslim bevolking is alles behalve extremistisch hetgeen Van Aartsen ook vaststeld.
Dan moet hij dat (oud nieuws) concluderen en daarmee is de kous af.
In Nederland is zoiezo al minimaal sprake van extremisten, en extremisten die de fout ingaan moeten aangepakt worden niets meer niet minder! 
Ik vind het erg arrogant om 'betweterig' te doen over de Moslim -'wereld' alsof er al geen dialoog zou bestaan.
Vele Moslim partijen werken mee met buurtcentra's!Hier althans in Amsterdam en leveren een zeer respectabel bijdrage aan de Amsterdamse samenleving. Daar is geen enkel dialoog voor nodig omdat het simpelweg al plaatsvind; de integratie en verstandhouding tussen het Moslim 'geloof' en de 'westerse' samenleving.
Ik word behoorlijk moe van al die kortzichtige berichtgeving over Moslims doen zus en Moslim zijn dat! En als ik dat roep ben ik gelijk een (s)linke kraker die weigert de so called 'feiten' onder ogen te zien 
F*ck them, ik woon, leef en werk al jaren in Amsterdam, en ik zie totaal geen extremistische moslims rondlopen. En wat het buitenland betrefd waar Van Aartsen het over heeft, het is niet aan Nederland om zo'n so called 'dialoog' te starten. Uiterst vaag, en Van Aartsen weet donders goed dat hij er niks mee kan dan behalve wat stemmen winnen.
Verkiezingstijd is begonnen
Good Looking Gobling
Ephimenco is een van Algerijnse komaf.
quote:*proest*
Op zaterdag 16 februari 2002 15:43 schreef X-Ray het volgende:[..]
Het is moeilijk bescheiden te blijven als je zo goed bent als ik.
zo goed als... man, dat valt dan geenzinds op te maken aan je taalgebruik en redenering, die nagenoeg altijd dezelfde onderwerp bespreekt.
economie studie zegt ook niets over een persoon en zijn/haar intelect.
behoorlijk off-topic, je begint bijna op mij te lijken kid
GLG
en nu weer on topic svp.
quote:Ben ik het wel mee eens, niet Bin Laden expliciet, maar gezien de 11 september aanslag heeft iedereen het over 0de moslimwereld' jammer..
Op zondag 17 februari 2002 16:27 schreef milagro het volgende:
Columnist Ephimenco schreef hetzelfde, sprak over de gijzeling van de Islam door lieden als Bin Laden.
Ephimenco is een van Algerijnse komaf.
Ik zie mensen hier in het forum zelfs roepen met Amerikaans standpunt mee eens te zijn, dan zouden die mensen ook niet moeten zeuren over 'het zogenaamde grote extreem moslim opkomst' als daar uberhaupt sprake van zou zijn. Moslim Extremisten bestaan, en daar moet iets aan gedaan worden, maar ze vormen maar een zeer zeer klein gedeelte van de Moslims wereldwijd. Amerika geeft dat zelfs toe dus dan zouden die pro Amerikanen hier ook niet zich zo druk moeten maken
Bush heeft meerdere malen benadrukt (en terecht) dat het geen oorlog is tegen de Islam, maar tegen terroristen. Moslim en Terroristen moet je gescheiden houden (mijn mening). Ik ken maar 2 Moslims en beide keuren extremistisch geweld natuurlijk af en noemen de so called 'moslim fundementalisten' geen moslims!
Ik zou een christen die met een machinegeweer iedereen overhoopt schiet ook geen christen willen noemen om maar een voorbeeld te geven.
GLG
quote:
Op zondag 17 februari 2002 15:58 schreef Lithion het volgende:[..]
Ja en? Jij beweerde zelf dat je in het algemeen een hekel hebt aan machtswellustige instituten die menen meer te zijn, dan zou het dus niet uit moeten maken of de één beter is dan de ander. Je zou volgens je eigen redenering aan beiden een hekel moeten hebben.
Jij beweert nu even te weten wat ik denk en voel? *proest*
NEE ik heb geen hekel aan Amerika, en JA ik heb WEL een hekel aan religie. Vooral die sekte van Abraham en zn afsplistingen.
[Dit bericht is gewijzigd door X-Ray op 17-02-2002 17:09]
quote:Dus is het niet zo?
Op zondag 17 februari 2002 16:20 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:F*ck them, ik woon, leef en werk al jaren in Amsterdam, en ik zie totaal geen extremistische moslims rondlopen.
Ik woon, leef en werk al jaren in Den Haag, en ik zie regelmatig extremisme voorbijkomen.
Demonstraties die uit de hand lopen als er weer stenen naar de Israelische ambassade gegooid wordt.
Of naar iedereen op straat zoals afgelopen zomer, en die gasten schreeuwen de hele tijd Jihad! Dood aan de ongelovigen.
Folders die in het flatgebouw hangen met daarop Bin Laden.
Scholen die aangepakt worden omdat lesmateriaal anti-westers is en oproept tot haat.
Scheldpartijen van kleine marokkaantjes die je in de stad uitschelden voor vuile hoerenzoon! Jullie vrouwen zijn hoeren etc ect
Etterbakken in de tram waar ik bijna wekelijks ruzie mee heb en op hun bek moet timmeren om een beetje respect te krijgen
Tanks die voor ambassades staan
Ambassades die gegijzeld worden, zoals 2 jaar geleden
Etc etc etc
De wereld is meer dan jouw beperkte visie.
Etc etc etc
quote:Het is voor jou ook gewoon een erezaak, hoe anderen ook met argumenten komen, je zult nou toch nooit meer overstag gaan.
Op zondag 17 februari 2002 17:03 schreef X-Ray het volgende:[..]
Jij beweert nu even te weten wat ik denk en voel? *proest*NEE ik heb geen hekel aan Amerika, en JA ik heb WEL een hekel aan religie. Vooral die sekte van Abraham en zn afsplistingen.
quote:Wat lul je nou?
Op zondag 17 februari 2002 17:14 schreef Meneer_Aart het volgende:[..]
Het is voor jou ook gewoon een erezaak, hoe anderen ook met argumenten komen, je zult nou toch nooit meer overstag gaan.
Als IK zeg geen hekel aan Amerika te hebben, dan heb IK geen hekel aan Amerika, en als IK een hekel aan religie heb, dan heb IK een hekel aan religie. Wat iemand anders ook moge beweren, ook al probeert die dan door suffe zinnetjes van mij te quoten die ik in 1 seconde heb opgeschreven te weten ik wat denk.
Tss...
quote:Wanneer heeft Amerika voor het laatst gedreigd met straffen na de dood als je niet bid voor Amerika?
Op zondag 17 februari 2002 15:56 schreef Lithion het volgende:[..]
Ik beschuldig helemaal niemand, ik stelde een vraag.
[..]Ik kwam er mee op de proppen ja, omdat ik me afvroeg hoe hij zijn stelling ziet. Bovendien gaat het niet eens zozeer om het land, maar het Amerikaanse gedachtengoed, dát wordt agressief verspreid over de wereld. De instelling dat ze hun macht overal ter wereld willen doen gelden.
Met eeuwige verdoemenis?
Met gedachtencontrole (want god ontgaat niks?)
quote:yeah, regelmatig
Ik woon, leef en werk al jaren in Den Haag, en ik zie regelmatig extremisme voorbijkomen.
Demonstraties die uit de hand lopen als er weer stenen naar de Israelische ambassade gegooid wordt.
Ik kijk elke dag het nieuws en als er ramen kapot gemaakt zouden worden door rondvliegend steen zou het NOS dat zeker melden. Nooit gezien.Demonstraties lopen wel vaker uit de hand, doesn't make them extremist!
Ik ken ook zat demonstraties die uit de hand zijn gelopen louter omdat de ME verkeerd handelde. Dat werd vaker op het AT5 Nieuws en het NOS Nieuws vermeld.
quote:iedereen... sure je ziet ze vliegen pall
Of naar iedereen op straat zoals afgelopen zomer, en die gasten schreeuwen de hele tijd Jihad! Dood aan de ongelovigen.
Zulk onzin in geen jaren meer gelezen lol.quote:hooguit incidenten, dat is bij jou het probleem, je pakt 1 of paar voorbeelden aan om direct te stellen dat iedereen zo is en dat ELKE dag ruiten van de ambasade ingekukelt worden... yeah right probeer iemand anders te vinden die dat gelooft.
Folders die in het flatgebouw hangen met daarop Bin Laden.
Scholen die aangepakt worden omdat lesmateriaal anti-westers is en oproept tot haat.
quote:Ik denk dat ik maar eens een dagje naar Den Haag kom. Want blijkbaar gebeurd het alleen maar in jouw stad
Scheldpartijen van kleine marokkaantjes die je in de stad uitschelden voor vuile hoerenzoon! Jullie vrouwen zijn hoeren etc ect
quote:owh jij timmert mensen op hun bek om 'respect' af te dwingen. Wie is hier nu de extremist mongool!
Etterbakken in de tram waar ik bijna wekelijks ruzie mee heb en op hun bek moet timmeren om een beetje respect te krijgen
quote:2 jaar geleden, is niet anno nu.
Tanks die voor ambassades staan
Ambassades die gegijzeld worden, zoals 2 jaar geleden
Etc etc etc
quote:ik heb way meer van de wereld gezien dan jij pall, maar schoffies zoals jij die mensen in elkaar 'timmeren' om 'respect' af te laten dwingen lach ik vierkant uit.
De wereld is meer dan jouw beperkte visie.
Het is zeer duidelijk dat je nogal gefrustreerd bent als ik je extreme overdrijvingen hier lees.
quote:precies mijn woorden, kom eens met zinnig argumentatie aan i.p.v. loze gefrustreerde uitspraken over moslims zijn dit en buitenlanders zijn dat! En ik 'timmer' mensen in elkaar blabla.
Etc etc etc
Zoek eens een goeie baan en verhuis uit Den Haag als dat zo'n vietnam is zoals jij dat beschrijft, in plaats van de fantast uit te hangen hier. Verspilde moeite.
Schattig Sukkeltje
GLG
quote:Verbaast me niets.
Op zaterdag 16 februari 2002 14:20 schreef X-Ray het volgende:[..]
Ik mod?
Lijkt me sterk dat ze daar iemand voor nemen die een keer of 15 geband is.
Dat je daar nog trots op bent.... some people..
GLG
quote:Dan moet je toch beter kijken.
Op zondag 17 februari 2002 17:44 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:[..]
yeah, regelmatig
Demonstraties lopen wel vaker uit de hand, doesn't make them extremist!
Vorig jaar in mei nog. En laat ik nu net ertussen gelopen hebben...
quote:Bek houden kneusje.
Schattig Sukkeltje
quote:
Op zondag 17 februari 2002 17:44 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:ik heb way meer van de wereld gezien dan jij pall, maar schoffies zoals jij die mensen in elkaar 'timmeren' om 'respect' af te laten dwingen lach ik vierkant uit.
Jij WEET helemaal niet wat ik gezien heb van de wereld, sukkeltje, dus beperk je tot zaken die je WEL weet (zoals het serienummer van een pentium of zo).
quote:Voila
precies mijn woorden, kom eens met zinnig argumentatie aan i.p.v. loze gefrustreerde uitspraken over moslims zijn dit en buitenlanders zijn dat! En ik 'timmer' mensen in elkaar blabla.
quote:
ROTTERDAM - Maar 1 procent van de vorig jaar gepakte straatrovers in het centrum van Rotterdam is van Nederlandse afkomst.Uit dinsdag gepresenteerde cijfers van de gemeente Rotterdam en de politie blijkt dat 99 procent van de vorig jaar gearresteerde straatrovers van origine buitenlands is.
Bij de politie Rotterdam kwamen vanuit het centrumgebied vorig jaar 1166 aangiften van straatroof binnen. De politie hield 223 verdachten aan. Ongeveer 45 procent van de verdachten, blijkt uit de politiecijfers, is van Antilliaanse afkomst, 38 procent komt uit Marokko. Een 16 procent heeft zijn wortels in Turkije dan wel Oost-Europese landen, 1 procent is van Nederlandse origine.
Cijfers over aangehouden Rotterdamse straatrovers
quote:Demonstratie Marokkanen
Gevangenispopulatie.
10% van de inwoners in Nederland is buitenlands, maar 53% van de gevangenissen zijn gevuld met allochtonen.
Verkrachting in bomvolle trein
Helft Nederlandse moslims begrip voor aanslagen
'Misdaad groeit door komst van migranten'
Haat wordt geleerd op islamitische scholen
Haatkalender op Islamschool schokt almere
Eindhovense imam beledigt homoseksuelen
Britse geestelijke roept moslims op joden te doden
Terrorisme / Een avondje djihad
Islam / Jonge fundamenten
Ik kan zo nog wel even doorgaan hoor...
quote:Ik zou toch echt denken dat je het over Amsterdam had (als je er niet bij had gezet dat het over Den Haag ging)
Op zondag 17 februari 2002 17:07 schreef X-Ray het volgende:[..]
Dus is het niet zo?
Ik woon, leef en werk al jaren in Den Haag, en ik zie regelmatig extremisme voorbijkomen.
Demonstraties die uit de hand lopen als er weer stenen naar de Israelische ambassade gegooid wordt.
Of naar iedereen op straat zoals afgelopen zomer, en die gasten schreeuwen de hele tijd Jihad! Dood aan de ongelovigen.
Folders die in het flatgebouw hangen met daarop Bin Laden.
Scholen die aangepakt worden omdat lesmateriaal anti-westers is en oproept tot haat.
Scheldpartijen van kleine marokkaantjes die je in de stad uitschelden voor vuile hoerenzoon! Jullie vrouwen zijn hoeren etc ect
Etterbakken in de tram waar ik bijna wekelijks ruzie mee heb en op hun bek moet timmeren om een beetje respect te krijgenEtc etc etc
De wereld is meer dan jouw beperkte visie.
Etc etc etc
quote:Ja maar GLG woont er ook en die ziet niks dus het is niet waar toch?
Op zondag 17 februari 2002 18:05 schreef machteld het volgende:[..]
Ik zou toch echt denken dat je het over Amsterdam had (als je er niet bij had gezet dat het over Den Haag ging)
quote:GLG mag onderhand wel een blindegeleidehond aanschaffen.
Op zondag 17 februari 2002 18:06 schreef X-Ray het volgende:[..]
Ja maar GLG woont er ook en die ziet niks dus het is niet waar toch?
quote:Nee, ik vraag je alleen waarom je eerst in het algemeen beweert een hekel te hebben aan machtswellustige instituten, maar vervolgens je eigen bewering niet nakomt, aangezien de Islam geen machtswellustig centraal bestuur kent, terwijl je die wel hekelt en een voorbeeld van een instituut waar dat wél het geval is (de VS) vervolgens niet verafschuwt. Het volgende dus:
Op zondag 17 februari 2002 17:03 schreef X-Ray het volgende:
Jij beweert nu even te weten wat ik denk en voel? *proest*
quote:Dus dan nogmaals de vraag, waarom heb je een hekel aan de Islam?
NEE ik heb geen hekel aan Amerika, en JA ik heb WEL een hekel aan religie. Vooral die sekte van Abraham en zn afsplistingen.
quote:Omdat het een onderdrukkende, op leugens gebaseerde, haatverspreidende #$#$#religie is.
Op zondag 17 februari 2002 18:12 schreef Lithion het volgende:
Dus dan nogmaals de vraag, waarom heb je een hekel aan de Islam?
Net zoals het christen- en jodendom trouwens.
quote:Ephimenco (columnist in Trouw, Algerijnse afkomst) ergert zich aan de houding die moslims in Nederland aannemen (de slachtofferrol) en aan hun uitlatingen over 11 september (het niet goedkeuren, maar wel begrip hebben voor).
Op zondag 17 februari 2002 16:35 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:[..]
Ben ik het wel mee eens, niet Bin Laden expliciet, maar gezien de 11 september aanslag heeft iedereen het over 0de moslimwereld' jammer..
Ik zie mensen hier in het forum zelfs roepen met Amerikaans standpunt mee eens te zijn, dan zouden die mensen ook niet moeten zeuren over 'het zogenaamde grote extreem moslim opkomst' als daar uberhaupt sprake van zou zijn. Moslim Extremisten bestaan, en daar moet iets aan gedaan worden, maar ze vormen maar een zeer zeer klein gedeelte van de Moslims wereldwijd. Amerika geeft dat zelfs toe dus dan zouden die pro Amerikanen hier ook niet zich zo druk moeten maken
Bush heeft meerdere malen benadrukt (en terecht) dat het geen oorlog is tegen de Islam, maar tegen terroristen. Moslim en Terroristen moet je gescheiden houden (mijn mening). Ik ken maar 2 Moslims en beide keuren extremistisch geweld natuurlijk af en noemen de so called 'moslim fundementalisten' geen moslims!
Ik zou een christen die met een machinegeweer iedereen overhoopt schiet ook geen christen willen noemen om maar een voorbeeld te geven.
GLG
Hij verwijt zijn broeders gebrek aan introspectie en het ontbreken van zelfkritiek en als enige reactie op de de problemen van de jeugd, zich zelf in de slachtofferrol te plaatsen ipv diezelfde jeugd zelf ter verantwoording te roepen. Dat zou meer effect hebben dan dat de autochtonen dat doen.
quote:Joh GLG is zon mannetje dat claimt tolerant te zijn, maar eigenlijk een scheitluis is.
Op zondag 17 februari 2002 18:09 schreef Dr.Nikita het volgende:[..]
GLG mag onderhand wel een blindegeleidehond aanschaffen.
Zo iemand die, als ze in de tram de boel zitten te slopen, er niks van zegt maar meer naar voren gaat zitten weet je.
En dat is dan zogenaamd tolerantie, maar eigenlijk is het onverschilligheid en angst.
Oh en hij is wel helemaal een keer naar Syrie geweest dus hij heeft zoooooooooo veel gezien.
quote:Niemand wil je die mening onthouden, ik wil alleen weten wat je redenatie daarachter is.
Op zondag 17 februari 2002 17:18 schreef X-Ray het volgende:
Als IK zeg geen hekel aan Amerika te hebben, dan heb IK geen hekel aan Amerika, en als IK een hekel aan religie heb, dan heb IK een hekel aan religie.
quote:Kijk, als je nou meteen had gezegd dat je maar wat ondoordacht post, dan was deze hele discussie niet nodig geweest.
Wat iemand anders ook moge beweren, ook al probeert die dan door suffe zinnetjes van mij te quoten die ik in 1 seconde heb opgeschreven te weten ik wat denk.
quote:Je praat echt onzin hoor!!
Op zondag 17 februari 2002 18:15 schreef X-Ray het volgende:[..]
Omdat het een onderdrukkende, op leugens gebaseerde, haatverspreidende #$#$#religie is.
Misschien wat meer verdiepen in de Islam.
Het zijn de fundamentalistische moslims die haat verspreiden.
quote:Nee hoor
Op zondag 17 februari 2002 18:20 schreef schatje het volgende:
Het zijn de fundamentalistische moslims die haat verspreiden.
Die haat wordt breed gedragen.
quote:Net zoals priesters en imams doen dus?
Op zondag 17 februari 2002 18:20 schreef schatje het volgende:[..]
Je praat echt onzin hoor!!
quote:
Op zondag 17 februari 2002 18:15 schreef X-Ray het volgende:
[..]Omdat het een onderdrukkende, op leugens gebaseerde, haatverspreidende #$#$#religie is.
quote:Begrijpt hij niet...
Op zondag 17 februari 2002 18:20 schreef schatje het volgende:[..]
Je praat echt onzin hoor!!
Misschien wat meer verdiepen in de Islam.
Het zijn de fundamentalistische moslims die haat verspreiden.
GLG
quote:
Op zondag 17 februari 2002 18:09 schreef Dr.Nikita het volgende:[..]
GLG mag onderhand wel een blindegeleidehond aanschaffen.
quote:
Op zondag 17 februari 2002 18:00 schreef X-Ray het volgende:[..]
Jij WEET helemaal niet wat ik gezien heb van de wereld, sukkeltje, dus beperk je tot zaken die je WEL weet (zoals het serienummer van een pentium of zo).
[..]Voila
[..]
Je hebt Den Haag gezien, dat is me wel duidelijk geworden.Enneh, ik werk op macs...
GLG
<blockquote><font size="1" face="verdana, aial, helvetica">quote:</font><hr>Gevangenispopulatie.10% van de inwoners in Nederland is buitenlands, maar 53% van de gevangenissen zijn gevuld met allochtonen.
De Cijfers
Verkrachting in bomvolle trein
Helft Nederlandse moslims begrip voor aanslagen
'Misdaad groeit door komst van migranten'
Haat wordt geleerd op islamitische scholen
Haatkalender op Islamschool schokt almere
Eindhovense imam beledigt homoseksuelen
Britse geestelijke roept moslims op joden te doden
Terrorisme / Een avondje djihad
Islam / Jonge fundamenten
Ik kan zo nog wel even doorgaan hoor...
In plaats van die haat te veroordelen reageren ze meestal met "ja, maar dat komt door...." vul maar in, zolang het maar niets met de Islam of moslims te maken heeft.
De enkele moslim die wel kritiek levert op zijn geloofsgenoten, wordt vaak door die geloofsgenoten als verrader beschouwt.
Misschien dat dat bij niet moslims de indruk geeft dat alle moslims haat voelen tegen niet moslims en het westen.
quote:Heb jij je verdiept in de islam?
Op zondag 17 februari 2002 18:31 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:[..]
quote:Ik vind ook dat niemand baat heeft om zichzelf of haarzelf tot slachtoffer uit te roepen.
Op zondag 17 februari 2002 18:16 schreef milagro het volgende:[..]
Ephimenco (columnist in Trouw, Algerijnse afkomst) ergert zich aan de houding die moslims in Nederland aannemen (de slachtofferrol) en aan hun uitlatingen over 11 september (het niet goedkeuren, maar wel begrip hebben voor).
Hij verwijt zijn broeders gebrek aan introspectie en het ontbreken van zelfkritiek en als enige reactie op de de problemen van de jeugd, zich zelf in de slachtofferrol te plaatsen ipv diezelfde jeugd zelf ter verantwoording te roepen. Dat zou meer effect hebben dan dat de autochtonen dat doen.
Ik zie moslims ook niet als slachtoffer en het zou niet zo slim zijn dat over jezelf af te roepen als je een moslim zou zijn.
Het is alleen jammer dat 11 september in verband wordt gebracht met 'moslims', terwijl het om enkele idioten ging met een idiote achterban, verreweg de kleinste groep onder de 'moslims'.
glg
quote:Er zijn ongeveer 1,5 miljard moslims op deze wereld.
Op zondag 17 februari 2002 18:25 schreef machteld het volgende:[..]
Nee hoor
Die haat wordt breed gedragen.
Hoeveel daarvan dragen die haat dan?
quote:1 hoop onzin
Op zondag 17 februari 2002 18:18 schreef X-Ray het volgende:[..]
Joh GLG is zon mannetje dat claimt tolerant te zijn, maar eigenlijk een scheitluis is.
Zo iemand die, als ze in de tram de boel zitten te slopen, er niks van zegt maar meer naar voren gaat zitten weet je.
En dat is dan zogenaamd tolerantie, maar eigenlijk is het onverschilligheid en angst.Oh en hij is wel helemaal een keer naar Syrie geweest dus hij heeft zoooooooooo veel gezien.
je moet minder snel boos worden ventje
*over je bol aai*
wind je niet op en stay on topic
glg
quote:Het wordt in verband gebracht, omdat veel moslims er begrip voor zeggen te hebben of erger goedkeuren.... dus zij vinden het blijkbaar geen idioten.
Op zondag 17 februari 2002 18:34 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:[..]
Ik vind ook dat niemand baat heeft om zichzelf of haarzelf tot slachtoffer uit te roepen.
Ik zie moslims ook niet als slachtoffer en het zou niet zo slim zijn dat over jezelf af te roepen als je een moslim zou zijn.Het is alleen jammer dat 11 september in verband wordt gebracht met 'moslims', terwijl het om enkele idioten ging met een idiote achterban, verreweg de kleinste groep onder de 'moslims'.
glg
een blik op maroc.nl na 11 september en je leest dat ze het eerst ontkennen dat het een moslimactie was en als het niet meer valt te ontkennen , keuren ze goed of zeggen er begrip voor te hebben.
Niet alle moslims reageren zo maar veel wel maar zullen dat slechts uiten als ze onder geloofsgenoten zijn, omdat ze beseffen dat ze zich niet populair maken.
[Dit bericht is gewijzigd door milagro op 17-02-2002 18:42]
quote:Ik heb niet de hele Koran gelezen, maar wel grote stukken daaruit en op mijn rondreis door Mesopotanisch gebied sprak ik met vele moslims.
Op zondag 17 februari 2002 18:33 schreef Dr.Nikita het volgende:[..]
Heb jij je verdiept in de islam?
Ze hanteren precies dezelfde 'christelijke' normen en waarden die we hier kennen. Dat 'vrouwen' meer ondergeschikt zijn (keur ik vanuit westerns perspectief af)is niet alleen maar te wijten aan de godsdienst zelf maar ook cultuurhistorisch zo bepaald. Ik keur aantal 'normen' niet goed, maar als ik zie hoe moslims leven in het algemeen zie ik eenvoudigweg veel minder intolerantie dan menigeen beweerd.
glg
quote:Er zullen zeker moslims bestaan die dat roepen, en ook denken, maar er bestaan ook vele moslims die dat niet roepen laat staan denken, daar hoor ik niemand over. Alleen maar de 'rotte' appels worden onder de loep genomen maar een loep accentueert een klein gebied maar wat daaromheen afspeelt ziet men niet.
Op zondag 17 februari 2002 18:39 schreef milagro het volgende:[..]
Het wordt in verband gebracht, omdat veel moslims er begrip voor zeggen te hebben of erger goedkeuren....
En ik zie deze knul x straal alleen maar zulke postings aanmaken, en stellig een eenzijdige extreme houding aanemen. Hij verkondigde eerder al 'mensen op hun bek te timmeren, om respect af te dwingen' zulke kids vind ik way 'dommer' dan een gemiddelde moslim.
glg
quote:Weet jij een land met een overwegende Moslimbevolking waar die haat NIET breed gedragen wordt?
Op zondag 17 februari 2002 18:36 schreef schatje het volgende:[..]
Er zijn ongeveer 1,5 miljard moslims op deze wereld.
Hoeveel daarvan dragen die haat dan?
Bij de 'Marokkaanse' moslims bij mij in de buurt ligt dat percentage al gauw op de 50% denk ik. Allemaal mensen die wel begrip hebben voor 11/9.
quote:nu ja, ik woon tussen moslims in en mijn buurman zegt ook dat veel van zijn geloofsgenoten (tot zijn spijt) zeggen inderdaad begrip voor de 11 september actie op te kunnen brengen, maar keuren het niet goed.... lekker dubbel.
Op zondag 17 februari 2002 18:42 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:[..]
Er zullen zeker moslims bestaan die dat roepen, en ook denken, maar er bestaan ook vele moslims die dat niet roepen laat staan denken, daar hoor ik niemand over. Alleen maar de 'rotte' appels worden onder de loep genomen maar een loep accentueert een klein gebied maar wat daaromheen afspeelt ziet men niet.
En ik zie deze knul x straal alleen maar zulke postings aanmaken, en stellig een eenzijdige extreme houding aanemen. Hij verkondigde eerder al 'mensen op hun bek te timmeren, om respect af te dwingen' zulke kids vind ik way 'dommer' dan een gemiddelde moslim.
glg
en geeft ook toe dat hij bepaalde uitlatingen niet zo gauw zal doen wanneer ze met autochtonen praten. Is gebruikelijk in zijn kringen om je over bepaalde zaken niet uit te laten naar buitenstaanders.
op de bepaalde sites zie je wat er leeft onder veel van hen en ik moet je zeggen dat het ,mijn ogen geopend heeft en de posters op die sites zijn echt geen uitzonderingen of fundamentalistische idioten.
quote:Mijn punt is dat er velen Moslims zijn die niet haatdragend zijn.Velen keren zich af van de Westerse wereld omdat het in hun ogen een doorgeslagen revolutie is.En die houden zich aan de Koran.
Op zondag 17 februari 2002 18:45 schreef machteld het volgende:[..]
Weet jij een land met een overwegende Moslimbevolking waar die haat NIET breed gedragen wordt?
Bij de 'Marokkaanse' moslims bij mij in de buurt ligt dat percentage al gauw op de 50% denk ik. Allemaal mensen die wel begrip hebben voor 11/9.
Haat is overal.Timothy McVeigh had ook een reden.Er zijn verschillende soorten fundamentalistische stromingen.Er zijn ook orthodoxe Joden die haatdragend zijn.Net zoals streng gereformeerde christenen.
[Dit bericht is gewijzigd door schatje op 17-02-2002 18:56]
quote:
Op zondag 17 februari 2002 18:15 schreef X-Ray het volgende:[..]
Omdat het een onderdrukkende, op leugens gebaseerde, haatverspreidende #$#$#religie is.
Net zoals het christen- en jodendom trouwens.
quote:Ik ken er bijna geen, hoe aardig ze ook kunnen zijn.
Op zondag 17 februari 2002 18:55 schreef schatje het volgende:[..]
Mijn punt is dat er velen Moslims zijn die niet haatdragend zijn.
quote:
Op zondag 17 februari 2002 18:56 schreef Quenda® het volgende:[..]
ik geef toe dat ik wat heftiger ageer dan sommigen posters hier en 6 jaar geleden had ik me ook bij hun opvattingen aangesloten.
Nu ik in een buurt woon, waar de allochtonen in de meerderheid zijn, zijn mijn opvattingen veranderd, iets wat ik zo'n 6 jaar geleden dus voor bijna onmogelijk had gehouden en toen me ook juist afzette, tegen mensen die mijn hudige mening deelden.
quote:Omgeving is te beperkt om een oordeel te geven.Iets verder kijken misschien!!
Op zondag 17 februari 2002 19:12 schreef machteld het volgende:[..]
Ik ken er bijna geen, hoe aardig ze ook kunnen zijn.
quote:Je zou toch allicht kunnen proberen om feit en mening gescheiden te houden...
Op zondag 17 februari 2002 18:15 schreef X-Ray het volgende:[..]
Omdat het een onderdrukkende, op leugens gebaseerde, haatverspreidende #$#$#religie is.
Net zoals het christen- en jodendom trouwens.
quote:Sluit ik me geheel bij aan
Op zondag 17 februari 2002 18:55 schreef schatje het volgende:[..]
Mijn punt is dat er velen Moslims zijn die niet haatdragend zijn.Velen keren zich af van de Westerse wereld omdat het in hun ogen een doorgeslagen revolutie is.En die houden zich aan de Koran.
Haat is overal.Timothy McVeigh had ook een reden.Er zijn verschillende soorten fundamentalistische stromingen.Er zijn ook orthodoxe Joden die haatdragend zijn.Net zoals streng gereformeerde christenen.
Glg
quote:mja, dat noem ik ook dubbel ja.
Op zondag 17 februari 2002 18:50 schreef milagro het volgende:[..]
nu ja, ik woon tussen moslims in en mijn buurman zegt ook dat veel van zijn geloofsgenoten (tot zijn spijt) zeggen inderdaad begrip voor de 11 september actie op te kunnen brengen, maar keuren het niet goed.... lekker dubbel.
Maar er zijn ook niet-moslims die er begrip voor hebben. Als we zouden gaan generaliseren denk ik niet dat je zozeer op het 'geloof' uitkomt maar op andere culturen die Amerika zien als de 'bezetter' van Palestina. Of in ieder geval mede verantwoordelijk. Ik vind die stelling ook niet in verhouding staan met wat op 11 september is gebeurd.
Sterker nog, niets staat in verhouding met wat op 11 september is gebeurd.
Waar mensen gestigmatiseerd worden, stigmatiseren ze nu eenmaal net zo hard terug. Als vele mensen zouden roepen dat 'moslims' achter de aanslag zouden zitten en ik zou moslim zijn dan zou ik me denk ik ook aangesproken voelen.
Tolerantie is waar het om gaat, en die idioten die 11 september hebben veroorzaakt kunnen nog zo hard roepen in naam van de Koran, maar dat zijn geen echte moslims in de ogen van verreweg de grootste groep moslims.
glg
en geeft ook toe dat hij bepaalde uitlatingen niet zo gauw zal doen wanneer ze met autochtonen praten. Is gebruikelijk in zijn kringen om je over bepaalde zaken niet uit te laten naar buitenstaanders.
op de bepaalde sites zie je wat er leeft onder veel van hen en ik moet je zeggen dat het ,mijn ogen geopend heeft en de posters op die sites zijn echt geen uitzonderingen of fundamentalistische idioten.
[/quote]
[Dit bericht is gewijzigd door Good_Looking_Gobling op 17-02-2002 19:46]
quote:Komt omdat je, zoals je zelf al toegeeft, geen een moslim kent.
Op zondag 17 februari 2002 19:12 schreef machteld het volgende:[..]
Ik ken er bijna geen, hoe aardig ze ook kunnen zijn.
GLG
quote:
Op zondag 17 februari 2002 18:15 schreef X-Ray het volgende:
[..]Omdat het een onderdrukkende, op leugens gebaseerde, haatverspreidende #$#$#religie is.
Net zoals het christen- en jodendom trouwens.
quote:trust me, dat kan hij niet....
Op zondag 17 februari 2002 19:34 schreef SportsIllustrated het volgende:[..]
Je zou toch allicht kunnen proberen om feit en mening gescheiden te houden...
quote:Dit bedoel ik dus. Hoeveel christenen ken je eigenlijk?
Op zondag 17 februari 2002 18:15 schreef X-Ray het volgende:[..]
Omdat het een onderdrukkende, op leugens gebaseerde, haatverspreidende #$#$#religie is.
Net zoals het christen- en jodendom trouwens.
quote:Ik ben bang dat we het niet over hetzelfde hebben.
Op zondag 17 februari 2002 19:21 schreef schatje het volgende:[..]
Omgeving is te beperkt om een oordeel te geven.Iets verder kijken misschien!!
Maar ken jij ze wel? En welk percentage is dan volgens jou NIET haatdragend?
En waar kijk jij dan/ waar zou ik nog meer moeten kijken?
Met haatdragend bedoel ik bijv. begrip kunnen opbrengen voor 11/9 !
quote:[/quote]
Op zondag 17 februari 2002 19:42 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:Tolerantie is waar het om gaat, en die idioten die 11 september hebben veroorzaakt kunnen nog zo hard roepen in naam van de Koran, maar dat zijn geen echte moslims in de ogen van verreweg de grootste groep moslims.
En daar maak je dus een foutje denk ik.
Misschien dat ze voor een meerderheid van moslims geen moslims mogen heten, maar het sentiment blijft hetzelfde: begrip voor 11/9
quote:Ik ben in diverse Arabische landen geweest en de bevolking was verre van haatdragend.Men ziet trouwens alleen de extremen op tv.
Op zondag 17 februari 2002 19:53 schreef machteld het volgende:[..]
Ik ben bang dat we het niet over hetzelfde hebben.
Maar ken jij ze wel? En welk percentage is dan volgens jou NIET haatdragend?
En waar kijk jij dan/ waar zou ik nog meer moeten kijken?
Met haatdragend bedoel ik bijv. begrip kunnen opbrengen voor 11/9 !
[Dit bericht is gewijzigd door schatje op 17-02-2002 20:09]
quote:Kom op zeg.
Op zondag 17 februari 2002 19:43 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:[..]
Komt omdat je, zoals je zelf al toegeeft, geen een moslim kent.
GLG
Beetje zindelijk blijven svp.
Waar geef ik dat toe?
Qoute maar ....
quote:Begrip is wat anders dan goedkeuren jongen!
Op zondag 17 februari 2002 18:45 schreef machteld het volgende:[..]
Weet jij een land met een overwegende Moslimbevolking waar die haat NIET breed gedragen wordt?
Bij de 'Marokkaanse' moslims bij mij in de buurt ligt dat percentage al gauw op de 50% denk ik. Allemaal mensen die wel begrip hebben voor 11/9.
Weet je ook WAAROM "we" begrip tonen??
quote:Tja, ik ook.
Op zondag 17 februari 2002 20:07 schreef schatje het volgende:[..]
Ik ben in diverse Arabische landen geweest en de bevolking was verre van haatdragend.Men ziet trouwens alleen de extremen op tv.
Misschien ben jij in andere landen geweest?
Bovendien, je hoeft er niet geweest te zijn om te kunnen oordelen.
De cijfers/statistieken spreken wat mij betreft voor zich.
quote:ja, maar je kan misschien begrip tonen voor de gevoelens of de gedachten maar toch NOOIT voor de daden, hou nou toch op alsjeblieft...
Op zondag 17 februari 2002 20:09 schreef hicham het volgende:[..]
Begrip is wat anders dan goedkeuren jongen!
Weet je ook WAAROM "we" begrip tonen??
quote:ik wel
Op zondag 17 februari 2002 20:16 schreef milagro het volgende:[..]
ja, maar je kan misschien begrip tonen voor de gevoelens of de gedachten maar toch NOOIT voor de daden, hou nou toch op alsjeblieft...
quote:Kijk!! Dit bedoel ik nou, geheel mee eens!!!
Op zondag 17 februari 2002 20:07 schreef schatje het volgende:[..]
Ik ben in diverse Arabische landen geweest en de bevolking was verre van haatdragend.Men ziet trouwens alleen de extremen op tv.
Sterker nog toen ik voor het eerst in Syrie aankwam en door trok naar Libanon, was ik best zenuwachtig... reden? De tv!! Echt na 1 reis! De gedachte dat het gevaarlijke landen betrof waar ik als blanke niet moslim wellicht gevaar zou lopen was ik na 1 reis volkomen kwijt! De mensen die ik aantrof waren ondanks dat ze veel 'armer' waren veel toleranter dan ik had verwacht!.
Ik bekijk uitzendingen over het midden oosten nu geheel anders, mijn broer die Archeoloog is en vaak in die landen werkzaam is moest er wel om lachen, hij had me al gewaarschuwd voor een wat vertekend westers beeld, maartja.. dat is dus precies het effect wat je ook krijgt als je elke dag roept dat moslims 'gevaarlijk' zouden zijn.. Heel soms ga je dat ook geloven, nuchter, en kritisch de media bestuderen doet wonderen!
GLG
quote:sorry hoor dan ben ik met jou uitgepraat. en zo bevestig jij ook weer die haatdragendheid
Op zondag 17 februari 2002 20:17 schreef hicham het volgende:[..]
ik wel
[Dit bericht is gewijzigd door milagro op 17-02-2002 20:19]
quote:
Op zondag 17 februari 2002 20:08 schreef machteld het volgende:[..]
Kom op zeg.
Beetje zindelijk blijven svp.Waar geef ik dat toe?
Qoute maar ....
quote:Insinuatie is in ieder geval aanwezig
[quote]Op zondag 17 februari 2002 19:12 schreef machteld het volgende:[..]
Ik ken er bijna geen, hoe aardig ze ook kunnen zijn.
quote:Ja meisje ...
Op zondag 17 februari 2002 20:09 schreef hicham het volgende:[..]
Begrip is wat anders dan goedkeuren jongen!
Weet je ook WAAROM "we" begrip tonen??
Hicham is mijn schoolvoorbeeld wat dit betreft.
Begrip voor 11/9 is voor mij per definitie haatdragend.
quote:Ja, want jij ziet natuurlijk niet in waarom een terrorist dit zou doen he? Want wat jou betreft doen hun dit gewoon voor de lol?
Op zondag 17 februari 2002 20:21 schreef machteld het volgende:[..]
Ja meisje ...
Hicham is mijn schoolvoorbeeld wat dit betreft.Begrip voor 11/9 is voor mij per definitie haatdragend.
sorry, meisje
quote:Ik vind niet dat je 'begrip' kunt hebben voor zo'n misselijkmakende aanslag die op 11 september plaatsvond
Op zondag 17 februari 2002 20:09 schreef hicham het volgende:[..]
Begrip is wat anders dan goedkeuren jongen!
Weet je ook WAAROM "we" begrip tonen??
Dat er problemen zijn in het midden oosten, of dat men wellicht zich gediscrimineerd voldoet aan geen enkele eis om begrip te kunnen hebben voor die aanslag!
Duizende onschuldige mensen, waaronder vele verschillende godsdiensten uit vele landen waren slachtoffer.
Nogmaals die aanslag staat LOS van geloof, en LOS van elk politiek daad dan ook! Het is eenvoudigweg een zeer laffe aanslag die alleen in de hoofden van ziekelijke mensen ontstaat.
Ik vind dan ook dat je je 'begrip' terug moet nemen, je 'begrijpt' het misschien maar dat is wat anders dan 'begrip', ik begrijp de redenen wel, die hebben ze immers wel kenbaar gemaakt maar ik heb er geen begrip voor, en vind het misselijkmakend!
GLG
quote:echt triest hoor..
Op zondag 17 februari 2002 20:17 schreef hicham het volgende:[..]
ik wel
GLG
quote:Precies, begrip voor de gedachten, de kwaadheid, maar daar op die manier uiting aangeven is walgelijk.
Op zondag 17 februari 2002 20:24 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:[..]
Ik vind niet dat je 'begrip' kunt hebben voor zo'n misselijkmakende aanslag die op 11 september plaatsvond
Dat er problemen zijn in het midden oosten, of dat men wellicht zich gediscrimineerd voldoet aan geen enkele eis om begrip te kunnen hebben voor die aanslag!Duizende onschuldige mensen, waaronder vele verschillende godsdiensten uit vele landen waren slachtoffer.
Nogmaals die aanslag staat LOS van geloof, en LOS van elk politiek daad dan ook! Het is eenvoudigweg een zeer laffe aanslag die alleen in de hoofden van ziekelijke mensen ontstaat.
Ik vind dan ook dat je je 'begrip' terug moet nemen, je 'begrijpt' het misschien maar dat is wat anders dan 'begrip', ik begrijp de redenen wel, die hebben ze immers wel kenbaar gemaakt maar ik heb er geen begrip voor, en vind het misselijkmakend!
GLG
En kijk, Hicham door dit soort uitlatingen krijg je dus die vooroordelen van niet moslims, als teveel moslim pubers zo ongenuanceerd een mening blaten, waarzelfs de Koran duidelijk in is dat die fout is.
[Dit bericht is gewijzigd door milagro op 17-02-2002 20:29]
quote:Ik vind dat geen argument.
Op zondag 17 februari 2002 20:22 schreef hicham het volgende:[..]
Ja, want jij ziet natuurlijk niet in waarom een terrorist dit zou doen he? Want wat jou betreft doen hun dit gewoon voor de lol?
sorry, meisje
Hoe kan je nu in vredesnaam 'begrip' tonen voor het ombrengen van duizenden onschuldigen?
Ik hoor vele extreme stellingen hier op het fokzine forum maar dit slaat echt alles. Zelfs Strollie75 en X-Ray schoppen het niet zo ver, die verkopen alleen maar kortzichtige onzin en schelden maar hun avond vol hetgeen me weinig doet, maar pretenderen dat 11 september je daar begrip voor kunt opbrengen kom op zeg...
GLG
quote:Ik heb in Texas gewoond in de VS en dan weet je wel waar je aan toe bent hoor!!
Op zondag 17 februari 2002 20:14 schreef machteld het volgende:[quote]
Tja, ik ook.
Misschien ben jij in andere landen geweest?
Bovendien, je hoeft er niet geweest te zijn om te kunnen oordelen.
Natuurlijk hoef je er niet geweest te zijn.Maar probeer dan ook open staan voor iets dat je eigenlijk toch maar vreemd vindt.
quote:Welke bedoel je?
De cijfers/statistieken spreken wat mij betreft voor zich.
[Dit bericht is gewijzigd door schatje op 17-02-2002 20:30]
quote:Sluit ik me voor 100% bij aan.
Op zondag 17 februari 2002 20:26 schreef milagro het volgende:[..]
Precies, begrip voor de gedachten, de kwaadheid, maar daar op die manier uiting aangeven is walgelijk.
En kijk, Hicham door dit soort uitlatingen krijg je dus die vooroordelen van niet moslims, als teveel pubers zo ongenuanceerd een mening blaten.
GLG
quote:Je bent echt nog heel erg naief merk ik!
Op zondag 17 februari 2002 20:24 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:
Nogmaals die aanslag staat LOS van geloof, en LOS van elk politiek daad dan ook! Het is eenvoudigweg een zeer laffe aanslag die alleen in de hoofden van ziekelijke mensen ontstaat.Ik vind dan ook dat je je 'begrip' terug moet nemen, je 'begrijpt' het misschien maar dat is wat anders dan 'begrip', ik begrijp de redenen wel, die hebben ze immers wel kenbaar gemaakt maar ik heb er geen begrip voor, en vind het misselijkmakend!
GLG
Een meerderheid van de 'Marokkaanse' moslims bij mij in de buurt toont DIT begrip voor 11/9
Probeer dat nu eens tot je te laten doordringen.
Wil je van hen allen vragen dit begrip terug te nemen?
Lukt je niet!
quote:Bedankt.
Op zondag 17 februari 2002 20:37 schreef ullie het volgende:
Nu een interessant programma op Belgie 2 over extremisme.
quote:En dat is inderdaad allemaal heel kwalijk.
Op zondag 17 februari 2002 20:35 schreef machteld het volgende:[..]
Je bent echt nog heel erg naief merk ik!
Een meerderheid van de 'Marokkaanse' moslims bij mij in de buurt toont DIT begrip voor 11/9
Probeer dat nu eens tot je te laten doordringen.
Wil je van hen allen vragen dit begrip terug te nemen?
Lukt je niet!
Maar er staat ook een groep tegenover die het afkeuren.
quote:Enquetes zeggen dat 'Marokkaanse' medelanders in meerderheid begrip tonen voor 11/9
Op zondag 17 februari 2002 20:29 schreef schatje het volgende:
Welke bedoel je?
En deze enquetes vertonen een bias naar underestimating.
Dat kan uitgebreid onderbouwd worden.
Mijn eigen ervaringen sluiten daar naadloos op aan.
quote:Gelukkig wel ,maar helaas is de groep die begrip toont, groter dan menigeen denkt, de stilzwijgende bijna meerderheid.
Op zondag 17 februari 2002 20:45 schreef schatje het volgende:[..]
En dat is inderdaad allemaal heel kwalijk.
Maar er staat ook een groep tegenover die het afkeuren.
Wat zou betekenen dat "onze" vooroordelen helemaal geen vooroordelen zijn , wat dit betreft.
[Dit bericht is gewijzigd door milagro op 17-02-2002 20:55]
quote:Ja die ken ik ook in grote getalen!
Op zondag 17 februari 2002 20:45 schreef schatje het volgende:[..]
En dat is inderdaad allemaal heel kwalijk.
Maar er staat ook een groep tegenover die het afkeuren.
Echter het percentage is zo laag!
Snap je het? En geloof je me niet?
quote:Naief of niet, ik woon niet in jouw buurt, en bij mij wonen er zat marokanen die er geen begrip voor hebben.
Op zondag 17 februari 2002 20:35 schreef machteld het volgende:[..]
Je bent echt nog heel erg naief merk ik!
Een meerderheid van de 'Marokkaanse' moslims bij mij in de buurt toont DIT begrip voor 11/9
Probeer dat nu eens tot je te laten doordringen.
Wil je van hen allen vragen dit begrip terug te nemen?
Lukt je niet!
Hoe kan ik 'naief' zijn als ik die mensen in jou buurt niet ken?
Of wil je een statement neerleggen dat wat Marokanen in jouw straat roepen model staat voor de statement van elke Marokaan?
En waar haal je die informatie vandaan? Heb je daar aantoonbare gegevens voor?
GLG
quote:
Op zondag 17 februari 2002 20:45 schreef schatje het volgende:[..]
En dat is inderdaad allemaal heel kwalijk.
Maar er staat ook een groep tegenover die het afkeuren.
quote:Correctie het percentage is zeer hoog! Na de aanslag werd er een telling gehouden en tot vervelends toe herhaalde Netwerk dat het 'zorgwekkend' was dat 10% van de Marokaanse jeugd 'begrip' toont voor 11/9.
[quote]Op zondag 17 februari 2002 20:55 schreef machteld het volgende:[..]
Ja die ken ik ook in grote getalen!
Echter het percentage is zo laag!
Snap je het? En geloof je me niet?
10% man! Dat betekend dat 90% niet die mening is toegedaan, en ik geloof Netwerk toch iets eerder dan jouw stellingname die je vooralsnog niet met feiten hebt onderbouwd, dan enkel je persoonlijk ervaring uit jouw buurt.
GLG
quote:Ik kan me herinneren dat het eerst 75% was en na een andere enquete 40% ...
Op zondag 17 februari 2002 20:58 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:[..]
[..]Correctie het percentage is zeer hoog! Na de aanslag werd er een telling gehouden en tot vervelends toe herhaalde Netwerk dat het 'zorgwekkend' was dat 10% van de Marokaanse jeugd 'begrip' toont voor 11/9.
10% man! Dat betekend dat 90% niet die mening is toegedaan, en ik geloof Netwerk toch iets eerder dan jouw stellingname die je vooralsnog niet met feiten hebt onderbouwd, dan enkel je persoonlijk ervaring uit jouw buurt.
GLG
quote:wat zou betekenen dat... ja klopt mits die stellingname klopt, ik geloof het niet. En heb zelfs na de aanslag verslag gezien van Netwerk die mijn verhaal ondersteunde. Wellicht zou een nieuw onderzoek uitkomst bieden, want als 10% (zie vorige posting) is omgeslagen naar 60 procent dan kan je spreken over de meerderheid maar ik denk persoonlijk niet dat 10% naar 60% ineens zal stijgen.
Op zondag 17 februari 2002 20:54 schreef milagro het volgende:[..]
Gelukkig wel ,maar helaas is de groep die begrip toont, groter dan menigeen denkt, de stilzwijgende bijna meerderheid.
Wat zou betekenen dat "onze" vooroordelen helemaal geen vooroordelen zijn , wat dit betreft.
glg
quote:Dan heb je niet goed gekeken, ik heb de opnamens zelfs op tape, zal het wel digitaliseren en online zetten.
Op zondag 17 februari 2002 20:59 schreef gelly het volgende:[..]
Ik kan me herinneren dat het eerst 75% was en na een andere enquete 40% ...
glg
quote:In mijn buurt denken velen ook zo, althans volgens mijn Egyptische buurman....
Op zondag 17 februari 2002 20:55 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:[..]
Naief of niet, ik woon niet in jouw buurt, en bij mij wonen er zat marokanen die er geen begrip voor hebben.
Hoe kan ik 'naief' zijn als ik die mensen in jou buurt niet ken?
Of wil je een statement neerleggen dat wat Marokanen in jouw straat roepen model staat voor de statement van elke Marokaan?
En waar haal je die informatie vandaan? Heb je daar aantoonbare gegevens voor?
GLG
Nee, natuurlijk staan ze niet model voor de gehele moslimcommunity, maar als ik reacties op Marokkaanse sites lees en reacties bij mij in de buurt, in combinatie met krantenberichten, tv reportages en talkshows (zoals laatst bij rondom 10, waar een journalist van Marokkaanse afkomst die hier al jaren woont en die zich afzet tegen die houding van zijn broeders, gelijk wordt aangevallen door die broeders en als verrader wordt beschouwd), dan doet mij toch wel vermoeden dat de mening van Hicham niet op zich zelf staat.
quote:Je hebt kennelijk een selectief en/of weigerachtig geheugen.
Op zondag 17 februari 2002 20:58 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:[..]
[..]Correctie het percentage is zeer hoog! Na de aanslag werd er een telling gehouden en tot vervelends toe herhaalde Netwerk dat het 'zorgwekkend' was dat 10% van de Marokaanse jeugd 'begrip' toont voor 11/9.
10% man! Dat betekend dat 90% niet die mening is toegedaan, en ik geloof Netwerk toch iets eerder dan jouw stellingname die je vooralsnog niet met feiten hebt onderbouwd, dan enkel je persoonlijk ervaring uit jouw buurt.
GLG
quote:Ben toevallig ook redelijk thuis in de Pijp.
Op zondag 17 februari 2002 20:55 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:[..]
Naief of niet, ik woon niet in jouw buurt, en bij mij wonen er zat marokanen die er geen begrip voor hebben.
Hoe kan ik 'naief' zijn als ik die mensen in jou buurt niet ken?
Of wil je een statement neerleggen dat wat Marokanen in jouw straat roepen model staat voor de statement van elke Marokaan?
En waar haal je die informatie vandaan? Heb je daar aantoonbare gegevens voor?
GLG
Is daar wel iets anders, maar niet wezenlijk.
quote:Tuurlijk snap ik het!!
Op zondag 17 februari 2002 20:55 schreef machteld het volgende:[..]
Ja die ken ik ook in grote getalen!
Echter het percentage is zo laag!
Snap je het? En geloof je me niet?
Ik vind alleen dat je nogal subjectief bent.
Wat zeg dat eigenlijk verder over de Islam wat betreft jouw standpunt?
Dus, hoezo terugwinnen, wat terugwinnen, de islam? Ga de koran eens lezen, je kunt straks kiezen, je bekeren of dood.
edit-spam verwijderd-edit
[Dit bericht is gewijzigd door golfer op 17-02-2002 21:45]
Maar waarom je niet afvragen waar die houding van veel autochtonen vandaan komt, waarom daar nou niet eens wat begrip voor, ipv meteen gelijkstellen aan rascisme en beschuldigen van kortzichtigheid en domheid.
quote:iets anders? ik woon hier, maar leuk dat je mijn website hebt bezocht.
Op zondag 17 februari 2002 21:17 schreef machteld het volgende:[..]
Ben toevallig ook redelijk thuis in de Pijp.
Is daar wel iets anders, maar niet wezenlijk.
Ik heb overgens geen ('weiger'achtig (geheugen), vreemde term amar dat terzijde...
Ik sta open voor kritiek en ik ontken ook niet dat een boel marokaanse jongeren of molsims you name it bepaalde extreme stelling op na houden maar vraag me sterk af of men op basis van cocrete bewijzen kan aantonen dat de meerderheid hiervoor telt. So far zie ik alleen maar persoonlijk verklaringen. Of wordt er een )'statistiek' ebij gehaald die Marokanen erg hoog aan de ladder zet terwijl het bijvoorbeeld gaat om criminaliteit hetgeen niets te maken heeft over het standpunt : wel of niet eens met 11/9.
Ik weiger domweg te geloven dat 'iets' nu eenmaal 'zo is' enkel omdat iemand dat zo ervaart.
Noem me naief, ik noem het liever kritisch met 2 benen op de grond blijven staan.
GLG
quote:Wat bedoel je nu eigenlijk?
Op zondag 17 februari 2002 21:25 schreef fundamenteeltje het volgende:
Dus, hoezo terugwinnen, wat terugwinnen, de islam? Ga de koran eens lezen, je kunt straks kiezen, je bekeren of dood.
quote:trouwens voor de site fundamenteel hadden ze beter mij voor kunnen inhuren
Op zondag 17 februari 2002 21:25 schreef fundamenteeltje het volgende:
Nou dan mag je wel heel snel zijn. In Engeland krijgen moslim-fundamentalisten wapenoefeningen in de moskee met AK47'sDus, hoezo terugwinnen, wat terugwinnen, de islam? Ga de koran eens lezen, je kunt straks kiezen, je bekeren of dood.
Men wat is die site bagger ontworpen!GLG
offtopic i know... maar moest ik ff kwijt
wat een bullshit...
[Dit bericht is gewijzigd door Good_Looking_Gobling op 17-02-2002 21:32]
quote:Over de Islam zegt het verder niets, noch positief, noch negatief.
Op zondag 17 februari 2002 21:22 schreef schatje het volgende:[..]
Tuurlijk snap ik het!!
Ik vind alleen dat je nogal subjectief bent.
Wat zeg dat eigenlijk verder over de Islam wat betreft jouw standpunt?
By the way, I love religion. Ik heb niets tegen enige religie.
quote:mha ik vind het niet erg dat men kritiek uit op het buitenland beleid, maar het word zo enorm overtrokken allemaal en als je daar iets over zegt ben je al snel (s)linke kraker, politiek correct, geef het een naampje...
Op zondag 17 februari 2002 21:27 schreef Meneer_Aart het volgende:
Wat is er mis met een beetje anti-Amerikanisme...
het is zo verdomd eentoning... that's all.
glg
quote:1 Heel gezond wb 'dat 'iets' nu eenmaal 'zo is''.
Op zondag 17 februari 2002 21:29 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:
Ik weiger domweg te geloven dat 'iets' nu eenmaal 'zo is' enkel omdat iemand dat zo ervaart.Noem me naief, ik noem het liever kritisch met 2 benen op de grond blijven staan.
GLG
2 Je stoort je aan 'naief'? Was niet onaardig (denigrerend bedoelt hoor)
Ik hoop dat je de feiten en percentages nog eens goed checkt.
quote:Okay, laat me het tenminste uitleggen (dit geldt ook voor anderen in dit topic, ik quote nu een willekeurig persoon
Op zondag 17 februari 2002 20:28 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:[..]
Ik vind dat geen argument.
Hoe kan je nu in vredesnaam 'begrip' tonen voor het ombrengen van duizenden onschuldigen?
Ik hoor vele extreme stellingen hier op het fokzine forum maar dit slaat echt alles. Zelfs Strollie75 en X-Ray schoppen het niet zo ver, die verkopen alleen maar kortzichtige onzin en schelden maar hun avond vol hetgeen me weinig doet, maar pretenderen dat 11 september je daar begrip voor kunt opbrengen kom op zeg...GLG
)Ik keur de aanslag van 11/9 ABSOLUUT AF. De terroristen hebben absoluut het recht NIET om een vliegtuig te kapen, en vervolgens zowel de inzittenden als de burgers die zich toen in het WTC bevonden te vermoorden. Dat keur ik absoluut af. Want wie weet... waren er wel moslims?!! er hadden dondersgoed moslims in het gebouw kunnen zijn! Daarbij geldt niet alleen het argument dat er zich moslims in het gebouw konden bevinden, maar nog veel erger: IEDEREEN, maar dan ook (bijna) IEDEREEN die zich daar bevond was ONSCHULDIG. En zolang er onschuldigen zijn heeft een moslims het recht NIET diegene te vermoorden om welke reden dan ook.
Ik probeer slechts uit te leggen,
dat ik begrip heb voor het feit dat het ooit zo ver is gekomen. Al die opgekropte woede moet er ooit eens uitkomen. Die mensen zijn wanhopig en hebben niets meer te verliezen, en mensen zoals Bin Laden profiteren daar dan waarschijnlijk van door ze wijs te maken dat ze iets goeds doen, en dat ze naar de hemel zullen gaan. Zelfs ik, hier alleen al op het forum word soms woedend door de uitspraken die worden gedaan over de Islam, die nergens op zijn gebaseerd. Laat staan iemand in het midden-oosten, die niet alleen "moslim" is, maar dan ook nog eens Arabier. Want wat is een Arabier nou voor het westen? En laat staan dat je dan niet alleen een Arabier en Moslim bent, maar je ook nog eens op de één of andere manier onderdrukt word door het Westen, en dan heb ik het over Amerika! Zo zie ik het, en daarom toon ik begrip ervoor dat het ooit zover is gekomen. Maar ik zal het NOOIT goedkeuren.
En heus, ik ben echt geen extremist.
Hierbij een reply die ik in de volgende topic heb geplaatst:
Welke vooroordelen hebben jullie over de Islam?
(sommige dingen zijn niet te lezen omdat dubbele quotes niet kunnen)
<================= REPLY ===================>
quote:en
Op zaterdag 09 februari 2002 13:48 schreef hicham het volgende:[..]
Duidelijk een extremistische website;
Ik zal angst in de harten van de ongelovigen leggen; sla hen boven de nek en hak al hun vingertoppen af. U slaat hen niet; het was God (Sura 8:13-17).De werkelijkheid is echter:
13. Dit is, omdat zij zich tegen Allah en Zijn boodschapper hebben verzet. En wie tegen Allah en Zijn boodschapper strijdt, (wete) Allah is voorzeker streng in vergelding.
14. Dat is (uw straf), ondergaat haar daarom en weet dat er voor de ongelovigen de straf van het Vuur is.
15. O, gij die gelooft, wanneer gij degenen die niet geloven, op u af ziet komen wendt hun dan niet uw rug toe.
16. En wie op die dag zijn rug toekeert, tenzij hij voor het gevecht manoeuvreert of om plaats te nemen bij een andere groep, doet inderdaad de toorn van Allah over zich komen en de hel zal zijn tehuis zijn en dat is een slechte verblijfplaats.
17. Gij dooddet hen niet, doch Allah was het, Die hen doodde. En gij wierpt niet toen gij wierpt, maar Allah was het die wierp, opdat Hij de gelovigen een grote gunst van Zich mocht bewijzen. Voorzeker, Allah is Alhorend, Alwetend.
En dan moet je vooral letten op nummer 13: De gene die tegen Allah en zijn boodschapper strijdt!
Het volgende:
- Zorg voor paniek [in de harten van] de vijanden van God en uw vijanden. (Sura 8:60).is in werkelijkheid:
60. En maakt aan de grens alle mogelijke strijdkrachten en vastgehouden paarden voor hen gereed, waarmede gij de vijand van Allah en uw vijand en anderen buiten hen, die gij niet kent, doch die Allah kent, moogt afschrikken. En wat gij ook voor de zaak van Allah besteedt, het zal u ten volle worden terugbetaald en u zal geen onrecht worden aangedaan.
en een paar regels ervoor staat:
56. Degenen met wie gij een verbond sluit, daarna schenden zij dit verbond telkens weer en zij vrezen niet.
Het gaat in soerat 8 duidelijk om degenen die de Islam bestrijden.
[..]Ik weet niet of de Hadith waar is, maar deze hadith heeft niets te maken met agressieve moslims. Een Jihad voeren is de beste zaak van Allah, maar het gaat hier niet om een Jihad die je zelf start, maar uit verdediging!
[..]Kan ik niet natrekken, maar doet er tevens niet toe. Netzoals in Soerat 8 kunnen de woorden vechten en doden slechts uit voorbeelden en adviezen bestaan. Hier valt niets mee te bewijzen.
Op de website krijg je vervolgens verschillende uitspraken te zien, waaronder
- Een moslim mag niet ter dood veroordeeld worden als hij het leven neemt van iemand, behorend bij het verbond (Christen of Jood), een vrij man (die geen moslim is), of een slaaf.
Een uitspraak werd niet zomaar gemaakt, er hoort een uitleg en verhaal bij. Met zo een zin kun je niets bereiken. Ik wil weten wat ervoor of erna werd gezegd.
- Er mogen geen kerken gebouwd, gerenoveerd of weer opgebouwd worden, nadat zij verwoest zijn.
Weet ik niets van, wat ik wel weet is dat vroeger Christenen en Moslims een moskee deelden in... sorry. Ik kom niet meer op de naam van deze stad. Maar de moskee was in het bezit van moslims, en toch mochten de Christenen deze ook gebruiken. Samen in één gebouw, hoe tolerant!
- Niet-moslims mogen geen getuige zijn in een rechtszaak.
Over wat voor een soort rechtszaak hebben we het hier dan?
De beoordeling van een overspelige man/vrouw? Het is slechts logica dat zoiets wordt gezegd.
In een rechtszaak van het hierboven genoemde voorbeeld (overspelige man/vrouw) moeten er tenminste 4 getuigen aanwezig zijn die nooit hebben gelogen! Wie kan je anders geloven dan een moslim, waar het verboden voor is om te liegen? Bovendien liegt iedereen wel eens, daar houdt het al op!- Sommige banen zijn niet voor niet-moslims./i]
Kan ik verder niets over zeggen, ik ken deze uitspraak niet.
[i]- Als een moslim christen wordt, krijgt hij 30 dagen de tijd om terug te keren naar de islam. Daarna mag hij door iedere moslim gedood worden, zonder dat de dader strafrechtelijk vervolgd wordt.
Onzin, ieder mag zijn eigen keuze maken, hier geldt hetzelfde als bovenaan. Iemand mag slechts vechten uit verdediging!
-In Saoedi Arabië mag geen enkele christen dichtbij of door Mekka reizen, anders zou de heilige stad van de Moslims 'besmet' worden.
Er is idd een beperkt gebied, in Mekka waar je als niet-moslim niet naar binnen mag. Er is echter ook een gedeelte waar "ze" wel naar binnen mogen. Dit is slechts uit veiligheid en uiteraard, wat moet een niet-moslim in een gebied die bedoeld is voor de bedevaart? Het is er al druk genoeg (je wordt geplet tussen al die mensen) als er alleen moslims naar binnen mogen.
Het gaat hier duidelijk om een anti-Islam website, die informatie achterwege houdt en in zijn eigen voordeel gebruikt
quote:Ik hoop dat ik het één en ander duidelijk heb gemaakt
Op zondag 10 februari 2002 19:37 schreef hicham het volgende:
om nog ff terug te komen op Tikorev;4:90
. Behalve degenen die tot een volk behoren waarmee gij een verbond gesloten hebt, of zij die tot u komen terwijl hun hart zich verzet u te bestrijden of hun eigen volk aan te vallen. En indien Allah wilde, zou Hij hun macht tegen u hebben gegeven; dan zouden zij zeker tegen u hebben gevochten. Dus, als zij zich van u op een afstand houden en u niet bestrijden en u vrede aanbieden - heeft Allah u niet toegestaan iets tegen hen te ondernemen.
Ik hoop dat je een gezondere weg weet te kiezen/vinden dan waar je nu op zit. Je bent slim genoeg. Spreek je mede(half)'Marokkanen' aan op hun wangedrag! Steek je kop niet langer in het zand! Wees moedig!
quote:Stuk of 50
Op zondag 17 februari 2002 19:53 schreef Meneer_Aart het volgende:[..]
Dit bedoel ik dus. Hoeveel christenen ken je eigenlijk?
Me hele schoonfamilie is streng gerifformeerd.
Zo erg dat ze zelfs de verkrachting van me meisje goedpraate..want dat zou god niet toestaan bla bla
Stelletje ratten
[..]
Begrip is wat anders dan goedkeuren jongen!
Weet je ook WAAROM "we" begrip tonen??
quote:
Op zondag 17 februari 2002 20:16 schreef milagro het volgende:
[..]ja, maar je kan misschien begrip tonen voor de gevoelens of de gedachten maar toch NOOIT voor de daden, hou nou toch op alsjeblieft...
quote:Jij toont hier toch duidelijk begrip voor de DADEN en niet alleen de gevoelens.
Door hicham - zondag 17 februari 2002 20:17ik wel
[Dit bericht is gewijzigd door milagro op 17-02-2002 22:50]
quote:Wat is er mis met een beetje anti-Islamisme...
Op zondag 17 februari 2002 21:27 schreef Meneer_Aart het volgende:
Wat is er mis met een beetje anti-Amerikanisme...
quote:Leg dit ook eens uit
Op zondag 17 februari 2002 22:36 schreef hicham het volgende:
Ik hoop dat ik het één en ander duidelijk heb gemaakt
http://www.uh.edu/campus/msa/articles/fatawawom/Content.html
quote:Zie je nu wel?
Op zondag 17 februari 2002 20:24 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:[..]
Ik vind niet dat je 'begrip' kunt hebben voor zo'n misselijkmakende aanslag die op 11 september plaatsvond
Dat er problemen zijn in het midden oosten, of dat men wellicht zich gediscrimineerd voldoet aan geen enkele eis om begrip te kunnen hebben voor die aanslag!
Zelfs of Fok zegt men begrip voor deze massamoord te hebben.
Dus......
quote:Oh nou als jij begrip toont, dan toon ik ook begrip als de VS Mekka nuked of zo...
Op zondag 17 februari 2002 20:09 schreef hicham het volgende:Weet je ook WAAROM "we" begrip tonen??
quote:Of Jeruzalem, die andere heilige stad van de moslims.
Op zondag 17 februari 2002 22:56 schreef X-Ray het volgende:[..]
Oh nou als jij begrip toont, dan toon ik ook begrip als de VS Mekka nuked of zo...
maar als je dan toch per se wilt pushen, ga maar lekker door. Ik heb je nooit anders gekend. (zowel X-ray als machteld)
Surat 6, ayat 111. En zelfs al zonden Wij engelen tot hen neder en al spraken de doden tot hen en Wij verzamelden voor hen alle dingen van aangezicht tot aangezicht, zij zouden er niet in geloven, tenzij Allah dit wilde. Maar de meesten hunner gedragen zich onwetend.
Surat 15, ayat 14. En indien Wij een deur van de hemel voor hen zouden openen waar zij door zouden klimmen,
15. Dan zouden zij zeker zeggen: "Onze ogen zijn slechts beneveld; neen wij zijn veeleer een betoverd volk."
quote:Blijf jij dan maar begrip hebben voor 11/9
Op zondag 17 februari 2002 23:05 schreef hicham het volgende:
Ach ja, ik heb het tenminste geprobeerd....maar als je dan toch per se wilt pushen, ga maar lekker door. Ik heb je nooit anders gekend. (zowel X-ray als machteld)
Surat 6, ayat 111. En zelfs al zonden Wij engelen tot hen neder en al spraken de doden tot hen en Wij verzamelden voor hen alle dingen van aangezicht tot aangezicht, zij zouden er niet in geloven, tenzij Allah dit wilde. Maar de meesten hunner gedragen zich onwetend.
Surat 15, ayat 14. En indien Wij een deur van de hemel voor hen zouden openen waar zij door zouden klimmen,
15. Dan zouden zij zeker zeggen: "Onze ogen zijn slechts beneveld; neen wij zijn veeleer een betoverd volk."
Erg flexibel ben je niet.
quote:Ik heb het je uitgelegd okay?
Op zondag 17 februari 2002 23:09 schreef machteld het volgende:[..]
Blijf jij dan maar begrip hebben voor 11/9
Erg flexibel ben je niet.
Als het je niet bevalt mag je verder opdonderen.
Misschien heb ik mezelf niet goed onder woorden gebracht, maar neem mijn "lange" reply hierboven maar als definitieve reply.
quote:Ik schreef dat je begrip zou kunnen hebben voor de gedachten erachter, maar nooit voor de daden van 11 september. Jij antwoordde : Ik wel.
Op zondag 17 februari 2002 23:13 schreef hicham het volgende:[..]
Ik heb het je uitgelegd okay?
Als het je niet bevalt mag je verder opdonderen.
Misschien heb ik mezelf niet goed onder woorden gebracht, maar neem mijn "lange" reply hierboven maar als definitieve reply.
Wat begrijp ik dan verkeerd ?
quote:ik quote mezelf
Op zondag 17 februari 2002 23:15 schreef milagro het volgende:[..]
Ik schreef dat je begrip zou kunnen hebben voor de gedachten erachter, maar nooit voor de daden van 11 september. Jij antwoordde : Ik wel.
Wat begrijp ik dan verkeerd ?
quote:
Misschien heb ik mezelf niet goed onder woorden gebracht, maar neem mijn "lange" reply hierboven maar als definitieve reply.
En je kunt ook andere teksten in de Koran (en in de Bijbel) vinden, die minder prettig zijn:
quote:
6. Voorwaar, de ongelovigen onder de mensen van het Boek en de afgodendienaren zullen in het Vuur der hel geworpen worden, daarin zullen zij verblijven. Zij zijn de slechtste der schepselen.7. Doch zij die geloven en goede werken doen, zij zijn de beste der schepselen.
Dus lijkt me beter als je al dat soort quotes achterwege laat in een discussie al deze.
quote:Beter.
Op zondag 17 februari 2002 23:04 schreef Ulx het volgende:[..]
Of Jeruzalem, die andere heilige stad van de moslims.
Zijn we van dat gezeik ook eens af.
quote:Leg dit dan eens uit aub
Op zondag 17 februari 2002 23:05 schreef hicham het volgende:
Ach ja, ik heb het tenminste geprobeerd....
http://www.uh.edu/campus/msa/articles/fatawawom/Content.html
quote:Waarom zou ik iets terugnemen?
Op zondag 17 februari 2002 23:22 schreef milagro het volgende:
en dan kom je vervolgens met Koran teksten aan zetten om je eerste uitlating goed te praten. Neem het dan terug en zeg niet dat wij jou verkeerd begrepen.En je kunt ook andere teksten in de Koran (en in de Bijbel) vinden, die minder prettig zijn:
[..]
Dus lijkt me beter als je al dat soort quotes achterwege laat in een discussie al deze.
Ik zeg ook niet dat jullie iets verkeerd hebben begrepen. ik verwijs slechts naar mijn laatste post, dat staat wat mij betreft gelijk aan terugnemen want ik verklaar op die manier mijn eerdere posts min of meer als nietig.
Wat betreft jou quote,
welke suat staat die?
En in welke surat die verder mag staan, ik heb er maar 1 ding over te zeggen;
De Koran verbergt niets, is niet liefdadig maar straight to the point. Waarom zou de Koran zeggen dat ongelovigen lief zijn en "erbij" horen als er achteraf iets anders mee gebeurd??
quote:te veel, kies iets uit
Op zondag 17 februari 2002 23:24 schreef X-Ray het volgende:[..]
Leg dit dan eens uit aub
http://www.uh.edu/campus/msa/articles/fatawawom/Content.html
quote:Je hebt jezelf wel duidelijk gemaakt, maar wat jij probeert uit te leggen is dat je een 'oorzaak' stelt voor achter die aanslagen. Je zegt het niet goed te keuren maar wel 'begrip' te hebben waarom mensen zulke akties ondernemen.
Op zondag 17 februari 2002 22:36 schreef hicham het volgende:Ik probeer slechts uit te leggen,
dat ik begrip heb voor het feit dat het ooit zo ver is gekomen. Al die opgekropte woede moet er ooit eens uitkomen.
Die mensen zijn wanhopig en hebben niets meer te verliezen, en mensen zoals Bin Laden profiteren daar dan waarschijnlijk van door ze wijs te maken dat ze iets goeds doen, en dat ze naar de hemel zullen gaan. Zelfs ik, hier alleen al op het forum word soms woedend door de uitspraken die worden gedaan over de Islam, die nergens op zijn gebaseerd. Laat staan iemand in het midden-oosten, die niet alleen "moslim" is, maar dan ook nog eens Arabier. Want wat is een Arabier nou voor het westen? En laat staan dat je dan niet alleen een Arabier en Moslim bent, maar je ook nog eens op de één of andere manier onderdrukt word door het Westen, en dan heb ik het over Amerika! Zo zie ik het, en daarom toon ik begrip ervoor dat het ooit zover is gekomen. Maar ik zal het NOOIT goedkeuren.En heus, ik ben echt geen extremist.
Hierbij een reply die ik in de volgende topic heb geplaatst:
Welke vooroordelen hebben jullie over de Islam?(sommige dingen zijn niet te lezen omdat dubbele quotes niet kunnen)
<================= REPLY ===================>
[..]en
[..]Ik hoop dat ik het één en ander duidelijk heb gemaakt
In mijn ogen neem je geen duidelijke stellingname daarom aan.
Als je het afkeurt dan heb je geen begrip voor die akties wat jij bedoelt is waarschijnlijk dat je wellicht 'weet' wat de achterliggende gedachtens zijn van die mensen, maar dat is iets geheel anders dan begrip.
Met begrip geef je aan de daad, hoezeer je die ook afkeurd, te begrijpen. En die daad valt niet te begrijpen, zelfs niet als je de oorzaak zou weten.
Ik zeg niet ' steek je kop in het zand' maar dat we wellicht 'weten' waarom men uberhaupt tot zoiets in staat is, is vooralsnog nooit een excuus om er begrip voor te hebben.
De onderdrukking van de VS (op vele gebieden geef ik je daar overgens gelijk ik) kan en mag nooit gelden voor een aktie zoals die op 11 september.
Je moet 'begrip hebben voor' en 'weten wat achter de doelstelling stond' niet door elkaar halen. Dat is althans mijn mening.
Voor de rest: dat men extreme stellingen aanvoert hier is mij inderdaad ook al bekend. Maar daar moet je tegenin gaan met zinnig onderbouwde kritiek en niet met 'begrip hebben voor 11 september aanslagen' want dat werkt alleen maar avenrechts!
Dat je kwaad wordt van sommige meningen hier kan ik me iets bij voorstellen maar maak dan ook niet dezelfde fout door een extreem opmerking aan te voeren die bij iedereen gevoelig ligt, inlcuding mijzelf.
GLG
quote:Ah, ze zegt waar het op staat. Waar heb ik dat eerder gehoord?
Op zondag 17 februari 2002 23:28 schreef hicham het volgende:
De Koran verbergt niets, is niet liefdadig maar straight to the point.
quote:Ik vind religie interessant meer niet.Ben niet gelovig ofzo.
Op zondag 17 februari 2002 21:31 schreef machteld het volgende:[..]
Over de Islam zegt het verder niets, noch positief, noch negatief.
By the way, I love religion. Ik heb niets tegen enige religie.
Ik heb nu een leuk boekje dat 'Homo in de Heer' heet.De Katholieke kerk is een en al dramathiek he.GTST is er niks bij.
quote:Niet zoals jij redeneert lieverd!!
Op zondag 17 februari 2002 22:53 schreef X-Ray het volgende:[..]
Wat is er mis met een beetje anti-Islamisme...
quote:
Op zondag 17 februari 2002 23:28 schreef hicham het volgende:
te veel, kies iets uit
quote:Waarom moeten vrouwen zich bedekken ook al willen ze dat niet? Als spoken door het leven gaan?
This refers to the one performing the pilgrimage. She is not to wear a face veil (niqaab) which is the same as a burqa'. This indicates that such is permissible for the woman who is not making the Hajj. However, it is not allowed to widen the open space for the eyes, such that the nose and eyebrows become visible, for example. In this way, she becomes a temptation for those who see her. In addition, one must wear above the burqa', a light head covering that does not prevent one from seeing and which will cover the rest of the face that is left uncovered by the face veil.Shaikh ibn Jibreen
quote:Waarom mag ik geen fotos maken of ik ben voor eeuwig de lul?
Question: What is the ruling concerning picture making? What are the Ahadith concerning that topic? According to the strongest opinion among the scholars, is there a difference between pictures which have a shadow [three-dimensional pictures and statues] and those which do not [two-dimensional drawings]?Response: Picture making is to make a representation of a living, willing, moving animal, such as a human, horse, animal and so forth. The ruling concerning that is that such representation or depiction is forbidden. The evidence for that is what is found in numerous Ahadith. In the Sahihain, al-Bukhari and Muslim, it is recorded from Ibn Masud that the Messenger of Allah (peace be upon him) said,
"The people with the severest punishment on the Day of Judgment are the picture makers."
quote:
Op zondag 17 februari 2002 23:28 schreef hicham het volgende:[..]
Waarom zou ik iets terugnemen?
Ik zeg ook niet dat jullie iets verkeerd hebben begrepen. ik verwijs slechts naar mijn laatste post, dat staat wat mij betreft gelijk aan terugnemen want ik verklaar op die manier mijn eerdere posts min of meer als nietig.
Wat betreft jou quote,
welke suat staat die?En in welke surat die verder mag staan, ik heb er maar 1 ding over te zeggen;
De Koran verbergt niets, is niet liefdadig maar straight to the point. Waarom zou de Koran zeggen dat ongelovigen lief zijn en "erbij" horen als er achteraf iets anders mee gebeurd??
[..]
quote:Sorry maar ik heb die quote toch echt uit de Koran...
98. Het Uitsluitende Bewijs (Al-Bajjinah)
--------------------------------------------------------------------------------Geopenbaard nà de Hidjrah. Dit hoofdstuk heeft 8 strofen.
In naam van Allah, de Barmhartige, de Genadevolle.
1. De ongelovigen onder de mensen van het Boek en onder de afgodendienaren konden niet worden bevrijd, vóórdat een duidelijk bewijs tot hen gekomen was,
2. Een boodschapper van Allah, die aan hen de zuivere bladzijden voordroeg.
3. Waarin alle geschriften verzameld zijn.
4. En de mensen van het Boek werden eerst onenig, nadat het duidelijke teken tot hen gekomen was.
5. En daarin werd hun slechts geboden Allah te aanbidden, oprecht zijnde in gehoorzaamheid jegens Hem, oprecht het gebed te onderhouden en de Zakaat te betalen. Dat is de ware godsdienst.
6. Voorwaar, de ongelovigen onder de mensen van het Boek en de afgodendienaren zullen in het Vuur der hel geworpen worden, daarin zullen zij verblijven. Zij zijn de slechtste der schepselen.7. Doch zij die geloven en goede werken doen, zij zijn de beste der schepselen.
8. Hun beloning is bij hun Heer; tuinen der eeuwigheid waardoor rivieren stromen en waarin zij voor altijd zullen vertoeven. Allah zal welbehagen in hen hebben en zij zullen welbehagen in Hem hebben. Dit is voor hem, die zijn Heer vreest.
[Dit bericht is gewijzigd door milagro op 17-02-2002 23:42]
Wat achteraf gebeurd? Er gebeurd helemaal niets met ongelovigen, netzo min als met gelovigen.
Maar zeg nu niet dat de Islam een geloof is dat geen haat predikt jegens ongelovigen, want dat doet het dus wel, als je de tekst zo letterlijk neemt in deze tijd als dat jij hem neemt.
quote:Ik ben misschien ook niet gelovig, maar wel religieus.
Op zondag 17 februari 2002 23:33 schreef schatje het volgende:[..]
Ik vind religie interessant meer niet.Ben niet gelovig ofzo.
Ik heb nu een leuk boekje dat 'Homo in de Heer' heet.De Katholieke kerk is een en al dramathiek he.GTST is er niks bij.
En wb homo etc. Die kunnen al meerdere jaren een kerkelijk huwelijk afsluiten.
quote:Daar doelde ik niet op.Een ander verband.Maak niet uit verder!!
Op maandag 18 februari 2002 00:00 schreef machteld het volgende:[..]
Ik ben misschien ook niet gelovig, maar wel religieus.
En wb homo etc. Die kunnen al meerdere jaren een kerkelijk huwelijk afsluiten.
quote:erhm sterk argument
Op zondag 17 februari 2002 23:41 schreef milagro het volgende:
Waarom zou de Koran zeggen dat gelovigen "lief" zijn en erbij horen, als er achteraf iets anders met hen gebeurd?????Wat achteraf gebeurd? Er gebeurd helemaal niets met ongelovigen, netzo min als met gelovigen.
Maar zeg nu niet dat de Islam een geloof is dat geen haat predikt jegens ongelovigen, want dat doet het dus wel, als je de tekst zo letterlijk neemt in deze tijd als dat jij hem neemt.
Maar staat in de bijbel ook niet dat 'zondaars' naar de hel gaan?GLG
quote:wie heeft dat boekje geschreven?
Op zondag 17 februari 2002 23:33 schreef schatje het volgende:[..]
Ik vind religie interessant meer niet.Ben niet gelovig ofzo.
Ik heb nu een leuk boekje dat 'Homo in de Heer' heet.De Katholieke kerk is een en al dramathiek he.GTST is er niks bij.
GLG
quote:Tuurlijk staat dat daar ook, alleen wordt de Bijbel wat minder letterlijk genomen door de meeste christelijken in deze tijd. Bij moslims is die verlichte groep stukken kleiner nog.
Op maandag 18 februari 2002 00:15 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:[..]
erhm sterk argument
GLG
(Maar dat was de discussie niet dus liet ik dat Boek even buiten beschouwing, net zoals de Torah)
quote:Point is, wat ik eerder ook al probeerde duidelijk te maken, de 'verlichting' is onde moslims niet zo verschrikkelijk veel anders dan onder het christendom. Natuurlijk zijn er uitzonderingen en die worden ook breed uitgemeten op het nieuws. Dat maakt het allemaal (mijn mening) zo simplistisch.
Op maandag 18 februari 2002 00:19 schreef milagro het volgende:[..]
Tuurlijk staat dat daar ook, alleen wordt de Bijbel wat minder letterlijk genomen door de meeste christelijken in deze tijd. Bij moslims is die verlichte groep stukken kleiner nog.
(Maar dat was de discussie niet dus liet ik dat Boek even buiten beschouwing, net zoals de Torah)
Ik ben voor tolerantie, en pas wanneer iemand de fout in gaat dan pas de persoon te veroordelen. en mocht blijken dat hele groeperingen les krijgen in het verkondigen van 'haat' of in diezelfde context naar mensen toe die een ander mening dragen dan moeten die ook aangepakt worden.
Maar onder die groepen versta ik mensen, en niet 'het geloof' als centraal uitgangspunt. Met andere woorden dit gaat ook op voor 'intolerantie' ten opzichte van mensen die wel geloven maar geen 'boodschap' van 'haat' uitdragen.
Vooralsnog maak ik totaal geen zorgen over de 'miljoenen' moslims die de wereld rijk is. Of de miljoenen 'christenen'. Whatever
glg
quote:Henk Muller!!
Op maandag 18 februari 2002 00:17 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:[..]
wie heeft dat boekje geschreven?
GLG
quote:In een christelijk land, zover dat bestaat heb je vrijheid van godsdienst uiting, een een islamitisch land niet.
Op maandag 18 februari 2002 00:29 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:[..]
Point is, wat ik eerder ook al probeerde duidelijk te maken, de 'verlichting' is onde moslims niet zo verschrikkelijk veel anders dan onder het christendom. Natuurlijk zijn er uitzonderingen en die worden ook breed uitgemeten op het nieuws. Dat maakt het allemaal (mijn mening) zo simplistisch.
Ik ben voor tolerantie, en pas wanneer iemand de fout in gaat dan pas de persoon te veroordelen. en mocht blijken dat hele groeperingen les krijgen in het verkondigen van 'haat' of in diezelfde context naar mensen toe die een ander mening dragen dan moeten die ook aangepakt worden.
Maar onder die groepen versta ik mensen, en niet 'het geloof' als centraal uitgangspunt. Met andere woorden dit gaat ook op voor 'intolerantie' ten opzichte van mensen die wel geloven maar geen 'boodschap' van 'haat' uitdragen.Vooralsnog maak ik totaal geen zorgen over de 'miljoenen' moslims die de wereld rijk is. Of de miljoenen 'christenen'. Whatever
glg
Het christendom heeft de verlichting doorgemaakt.
De Islam (nog) niet.
De Bijbel wordt door de meerderheid van de christenen allang niet meer letterlijk opgevat en nageleefd.
De Koran wordt door de meerderheid wel letterlijk opgevat en nageleefd (zover toegestaan in een niet islamitisch land of vol te houden).
In westerse landen is niet iedere autochtoon gelovig.
In de Islamitische landen is iedereen gelovig en daarom misschien minder begripvol voor niet gelovigen.
Dat onbegrip zie je bij allochtonen hier ook, meer dan bij gelovige autochtonen (tot de Islam bekeerd/christen/hindu or whatever).
Wat ik bij bijvoorbeeld Hicham zie is wat ik bij veel moslims zie, zich klakkeloos achter de geloofsgenoot scharen puur omdat het een geloofsgenoot is.
De Koran staat niet ter discussie. Wat daarin staat is waar. Als mensen alleen vanuit die basis kunnen denken, kun je geen discussie aan gaan. Zodra er geen objectieve argumenten meer aangedragen kunnen worden, worden er Koranteksten gequote of komen ze met de kruistochten aan.
Zo valt er nauwelijks te discussieren. Enige introspectie zou vele moslims niet misstaan.
Als er kritiek geleverd wordt op hen, wordt het altijd afgedaan met "ja maar dat komt door dat jullie".
Zo ook de houding aangaande 11 september. We keuren het niet goed, maar hebben wel begrip, want jullie (het westen) dit en jullie dat.
Zolang moslims zich niet duidelijk distancieren van lieden als Bin Laden, zonder mitsen en maren, is het niet vreemd dat vele ongelovigen (zoals ik) argwanend blijven.
quote:Klopt grotendeels.
Op maandag 18 februari 2002 00:52 schreef milagro het volgende:[..]
In een christelijk land, zover dat bestaat heb je vrijheid van godsdienst uiting, een een islamitisch land niet.
Het christendom heeft de verlichting doorgemaakt.
De Islam (nog) niet.De Bijbel wordt door de meerderheid van de christenen allang niet meer letterlijk opgevat en nageleefd.
De Koran wordt door de meerderheid wel letterlijk opgevat en nageleefd (zover toegestaan in een niet islamitisch land of vol te houden).
In westerse landen is niet iedere autochtoon gelovig.
In de Islamitische landen is iedereen gelovig en daarom misschien minder begripvol voor niet gelovigen.
Dat onbegrip zie je bij allochtonen hier ook, meer dan bij gelovige autochtonen (tot de Islam bekeerd/christen/hindu or whatever).Wat ik bij bijvoorbeeld Hicham zie is wat ik bij veel moslims zie, zich klakkeloos achter de geloofsgenoot scharen puur omdat het een geloofsgenoot is.
De Koran staat niet ter discussie. Wat daarin staat is waar. Als mensen alleen vanuit die basis kunnen denken, kun je geen discussie aan gaan. Zodra er geen objectieve argumenten meer aangedragen kunnen worden, worden er Koranteksten gequote of komen ze met de kruistochten aan.
Zo valt er nauwelijks te discussieren. Enige introspectie zou vele moslims niet misstaan.
Als er kritiek geleverd wordt op hen, wordt het altijd afgedaan met "ja maar dat komt door dat jullie".Zo ook de houding aangaande 11 september. We keuren het niet goed, maar hebben wel begrip, want jullie (het westen) dit en jullie dat.
Zolang moslims zich niet duidelijk distancieren van lieden als Bin Laden, zonder mitsen en maren, is het niet vreemd dat vele ongelovigen (zoals ik) argwanend blijven.
Waarom geen standaardtekst produceren?
Website misschien.
Je bent er kennelijk toe in staat.
Zelf heb ik moeite met zulke lange teksten ivm typen.
quote:thanks, zl het vandaag eens gaan opzoeken.
Op maandag 18 februari 2002 00:31 schreef schatje het volgende:[..]
Henk Muller!!
GLG
quote:En Rome ook natuurlijk. Heilige stad van de katholieken.
Op zondag 17 februari 2002 23:23 schreef X-Ray het volgende:[..]
Beter.
Zijn we van dat gezeik ook eens af.
quote:Als we toch bezig zijn
Op maandag 18 februari 2002 10:07 schreef Ulx het volgende:[..]
En Rome ook natuurlijk. Heilige stad van de katholieken.
quote:Ja maar, Arabische woorden hebben vele betekenissen. De Koran is in veel talen vertaald. Dit is dan waarschijnlijk een vertaalfout.
Op zondag 17 februari 2002 23:36 schreef milagro het volgende:[..]
[..]Sorry maar ik heb die quote toch echt uit de Koran...
[Dit bericht is gewijzigd door Gia op 18-02-2002 11:31]
quote:Misschien heb je wel gelijk, ik heb alleen niet altijd zin om meteen bij mijn stellingen een hele tekst neer te zetten omdat er misschien geen mensen zijn die er geintresseerd in zijn. Ik wacht meestal eerst de reacties af alvorens ik mijn stelling uitleg, zodat de meeste info er dan ook meteen in staat.
Op zondag 17 februari 2002 23:29 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:[..]betoog n.a.v "begrip"
wat betreft het begrip en het weten, ik denk dat je wel gelijk hebt. Ik ben overtuigd . Je hebt het me goed uitgelegd
quote:Er is geen dwang in de godsdienst. Voorzeker, het juiste pad is van dwaling onderscheiden; derhalve, hij die de duivel verloochent en in Allah gelooft, heeft een sterk houvast gegrepen, dat onbreekbaar is. Allah is Alhorend, Alwetend. (Koran 2:256)
Op zondag 17 februari 2002 23:36 schreef X-Ray het volgende:[..]
[..]Waarom moeten vrouwen zich bedekken ook al willen ze dat niet? Als spoken door het leven gaan?
[..]
Een vrouw bepaald zelf wat ze draagt, niemand mag haar dwingen bijv. een burqa te dragen. Ik zie dat er ook nog boven staat dat het hier over de bedevaart gaat? En ik neem aan dat als je een bedevaart doet naar Mekka, dat je dan een moslim bent? Wat ben jij voor een moslim-vrouw als je wel de bedevaart doet en niet jezelf bedekt?
Oftwel, dwang is er niet. Maar het is wel een regel in de islam je te bedekken, als je een bedevaart doet dan neem ik aan dat je ook de regels van de Islam volgt.
Het is echter niet nodig je volledig te bedekken netzoals de Taliban dat wouden. Bedekken tot de polsen en kuiten, het hoofdhaar en geen strakke kleding die duidelijk de schoonheden van een vrouw accentueren (typ ik dat goed?)
“O profeet! Zeg aan uw vrouwen en uw dochters en de vrouwen der gelovigen dat zij een gedeelte van haar omslagdoeken over haar (hoofd) laten hangen. Dit is beter, opdat zij mogen worden onderscheiden en niet lastig worden gevallen. En Allah is Vergevensgezind, Genadevol.” (33:59).
quote:Deze kwestie is niet zo duidelijk. Ik hoor wel vaker dat het niet goed is foto's te maken, omdat je op deze manier op een vel papier de mens probeert te schapen (om het maar ff overdreven te zeggen), als je dat doet wil je God evenaren, die de mens hier op aarde heeft geschapen. En waarom zou je God willen evenaren, jou Schepper?
Waarom mag ik geen fotos maken of ik ben voor eeuwig de lul?
Overigens heb ik zelf wel foto's thuis
[kwestie niet duidelijk]
quote:ik geloofde je ook wel, ik wou slechts weten waar het stond.
Op zondag 17 februari 2002 23:36 schreef milagro het volgende:[..]
[..]Sorry maar ik heb die quote toch echt uit de Koran...
quote:Dat eerste is volgens JOU zo, maar jammer genoeg denkt de Islam daar anders over, dus in de Koran staat er ook iets anders. Er wordt slechts een oordeel gegeven over diegene, die ongelovig zullen sterven en wat hun oordeel zal zijn. Het gaat hier niet per se om alle ongelovigen, want zelfs een ongelovige kan in de laatste seconden van zijn leven moslim worden
Op zondag 17 februari 2002 23:41 schreef milagro het volgende:Wat achteraf gebeurd? Er gebeurd helemaal niets met ongelovigen, netzo min als met gelovigen.
Maar zeg nu niet dat de Islam een geloof is dat geen haat predikt jegens ongelovigen, want dat doet het dus wel, als je de tekst zo letterlijk neemt in deze tijd als dat jij hem neemt.
quote:Ik ben wel degelijk voor rede vatbaar hoor.
Op maandag 18 februari 2002 00:52 schreef milagro het volgende:[..]
Wat ik bij bijvoorbeeld Hicham zie is wat ik bij veel moslims zie, zich klakkeloos achter de geloofsgenoot scharen puur omdat het een geloofsgenoot is.