DIG Digital Corner
Alles wat je altijd al over computers, hardware, software, internet en elektronische gadgets had willen weten, maar niet op Tweakers.net durft te vragen.
Ik zat een niet erg boeiend V&A topic te lezen, [TK] zeer goede optische kabel 1 mtr. waarin wat gediscussieerd werd over goedkope en dure optische kabels. De conclusie van iemand die volgens zichzelf verstand heeft van HT was:
Het leek me interessant om hier eens wat over te discussiëren, want mijns inziens is het pure bullshit, maar wellicht denken andere mensen hier anders over. Tof topic dus, nu al.quote:Op vrijdag 27 juli 2007 00:11 schreef arj1o1 het volgende:
[..]
Het is al een tijdje geleden dat ik hem vervangen heb, maar wat ik toen opmerkte is dat het geluid rustiger is geworden en de bas meer preciezer. Ook de plaatsing is toegenomen.
een meisje heeft geen verstand van dit soort zaken, dus open er geen topics over chickie!!
wie zaait zal oogsten.....
wahahaahhahh
waarom gebruiken ze dan in de industrie( netwerken tot tig gigabits) geen zalig ingestraald glas met pauslijk goud aan de conectoren .
omdat het gewoon pure marketing is bij een digitaal signaal is het goed of niet goed en niks er tussen. als het gaat over een optische signaal tussen dvd/cd/pc -> reciever.
waarom gebruiken ze dan in de industrie( netwerken tot tig gigabits) geen zalig ingestraald glas met pauslijk goud aan de conectoren .
.omdat het gewoon pure marketing is bij een digitaal signaal is het goed of niet goed en niks er tussen. als het gaat over een optische signaal tussen dvd/cd/pc -> reciever.
Tja, het punt is met dure kabels, als ik dure kabels zou hebben zou ik hier echt niet gaan zitten toegeven dat ze ruk zijn .
.
Tuurlijk Ooit van jitter gehoord?quote:Op dinsdag 14 augustus 2007 09:53 schreef -chefke- het volgende:
omdat het gewoon pure marketing is bij een digitaal signaal is het goed of niet goed en niks er tussen. als het gaat over een optische signaal tussen dvd/cd/pc -> reciever.
Neuy, leg eens uit?quote:
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
Ach, de waarheid ligt waarschijnlijk in het midden. Ik geloof absoluut dat de kwaliteit van kabels het geluid beïnvloedt en dat bijvoorbeeld betere optische kabels voor minder jitter zorgen. Maar om te roepen dat het een wereld van verschil maakt in de luisterervaring, zeker op een niet-audiofiele geluidsinstallatie, is natuurlijk nogal overdreven.quote:Op dinsdag 14 augustus 2007 10:01 schreef veldmuis het volgende:
[..]
Ik begrijp het goed als ik zeg dat volgens jou die quote in de OP dus waarheid kan zijn?
quote:Op dinsdag 14 augustus 2007 10:06 schreef Tijn het volgende:
[..]
Ach, de waarheid ligt waarschijnlijk in het midden. Ik geloof absoluut dat de kwaliteit van kabels het geluid beïnvloedt en dat bijvoorbeeld betere optische kabels voor minder jitter zorgen. Maar om te roepen dat het een wereld van verschil maakt in de luisterervaring, zeker op een niet-audiofiele geluidsinstallatie, is natuurlijk nogal overdreven.
Het is inderdaad zeer waarschijnlijk dat zeker een gedeelte van de ervaring voortkomt uit een psychologisch fenomeen om je eigen aankopen en beslissingen goed te praten.
cognitieve dissonantie (-reductie)quote:Op dinsdag 14 augustus 2007 10:33 schreef Secretus het volgende:
Het is inderdaad zeer waarschijnlijk dat zeker een gedeelte van de ervaring voortkomt uit een psychologisch fenomeen om je eigen aankopen en beslissingen goed te praten.
Life in the so-called space age.
ik weet er niet veel van af.
maar met 1tjes en nulletjes is het toch het komt aan of het komt niet aan.
En niet het komt minder mooi aan.
maar met 1tjes en nulletjes is het toch het komt aan of het komt niet aan.
En niet het komt minder mooi aan.
Dat is sowieso niet waar natuurlijk. Denk maar aan een signaal wat niet gesynct wordt of waarbij een slechte klok wordt gebruikt: het komt wel aan, maar het klinkt nergens naar. Er zijn tal van factoren die de kwaliteit van het signaal kunnen beïnvloeden en de kwaliteit van de kabel is daar één van.quote:Op dinsdag 14 augustus 2007 11:08 schreef outcast_within het volgende:
ik weet er niet veel van af.
maar met 1tjes en nulletjes is het toch het komt aan of het komt niet aan.
En niet het komt minder mooi aan.
Voor kabels kan je vaak de volgende richtlijn aanhouden om kwalitatief deftige dingen te hebben. Zoek naar de goedkoopste van dat type (zo van die gamma-kabels) en doe die prijs x3. Zoek dan kabels van rond die prijs en je zit vaak al goed, betere kabels ga je toch amper meer merken.
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Opzich heeft hij toch wel gelijk, als er wat eentjes en nulletjes niet aankomen, dan klink het niet minder mooi/zuiver/whatever, maar dan krijg je artifacts.quote:Op dinsdag 14 augustus 2007 11:16 schreef Tijn het volgende:
[..]
Dat is sowieso niet waar natuurlijk. Denk maar aan een signaal wat niet gesynct wordt of waarbij een slechte klok wordt gebruikt: het komt wel aan, maar het klinkt nergens naar. Er zijn tal van factoren die de kwaliteit van het signaal kunnen beïnvloeden en de kwaliteit van de kabel is daar één van.
Als je een goedkope optische kabel van bv. een meter koopt, dan komt daar natuurlijk hetzelfde geluid uit als een dure optische kabel van een meter. Beide brengen exact dezelfde nulletjes en eentjes over.
[ Bericht 6% gewijzigd door Johnny Blaze op 14-08-2007 11:43:51 ]
Daar zit wat in, sterker nog, heel veel. Een rustiger geluid zou dus nog kunnen, als artifacts als 'onrust' gezien kunnen worden. Dat van die preciezere bas lijkt me dan wel bullshit.quote:Op dinsdag 14 augustus 2007 11:35 schreef Johnny Blaze het volgende:
[..]
Opzich heeft hij toch wel gelijk, als er wat eentjes en nulletjes niet aankomen, dan klink het niet minder mooi/zuiver/whatever, maar dan krijg je artifacts.
Endowment effect - the tendency for people to value something more as soon as they own it.quote:Op dinsdag 14 augustus 2007 10:57 schreef Icefire1971 het volgende:
[..]
cognitieve dissonantie (-reductie)
Post-purchase rationalization - the tendency to persuade oneself through rational argument that a purchase was a good value.
Ga voor de gein zoiets op HTforum ofzo posten. dan heb je gelijk een ban aan je broek.quote:Op dinsdag 14 augustus 2007 09:55 schreef Slarioux het volgende:
Tja, het punt is met dure kabels, als ik dure kabels zou hebben zou ik hier echt niet gaan zitten toegeven dat ze ruk zijn .
[ontopic]
Duurdere/betere kabels zullen vast verbetering opleveren, alleen of die verbetering in je hoofd optreedt omdat jij weet dat er een andere kabel tussen zit, of dat er daadwerkelijk een (meetbare) verbetering optreedt in 't geluid, dat is nogal een gevaarlijk discussiepunt idd.
On my sleeve.....
Ik daag iedereen uit voor een dubbelblinde luistertest met een goedkope en een dure optische kabel.
Tevens wil ik ook wel een dubbelblind test zien met :
- goedkope en dure powercables
- netfilters
- cd-matten
Tevens wil ik ook wel een dubbelblind test zien met :
- goedkope en dure powercables
- netfilters
- cd-matten
zzz
Klopt, ik werd er bijna geband toen ik daar voorstelde om een dubbelblinde test te doenquote:Op dinsdag 14 augustus 2007 11:47 schreef JimmieTheSaint het volgende:
[..]
Ga voor de gein zoiets op HTforum ofzo posten. dan heb je gelijk een ban aan je broek.
Vervolgens riepen ze dat ik dom was "omdat er echt wel verschil zat tussen praxis stroomdraad en dure luidsprekerkabel" - een stelling die ik zelf notabene helemaal onderschrijf :
Ik zei alleen dat ik niet geloofde in het inspelen van kabels, en dat ik iedereen uitdaagde voor een dubbelblinde luistertest met exact dezelfde kabels - waarvan er alleen eentje "ingespeeld" was
En uiteraard ben je dan gelijk een heiden, gaan ze je dingen in de mond leggen die je nooit gezegd hebt (zoals die praxis dropveter) etc...
Een explosief zooitje die audiofielen, en een dubbelblinde test willen ze nooit doen "want ze hebben niks te bewijzen"
(Ik ken hier ook zo'n afdeling *kuch*TRU*kuch* )
)
zzz
Die dure is dan toch wel een afgeschermde kabel hè?quote:Op dinsdag 14 augustus 2007 11:49 schreef L.Denninger het volgende:
Ik daag iedereen uit voor een dubbelblinde luistertest met een goedkope en een dure optische kabel.
Zo'n goedkope is ook afgeschermd. Het enige waar een optische kabel voor afgeschermd moet worden is licht.
Nee ook met een koperen afscherming tegen elektromagnetische straling!quote:Op dinsdag 14 augustus 2007 12:11 schreef Johnny Blaze het volgende:
Zo'n goedkope is ook afgeschermd. Het enige waar een optische kabel voor afgeschermd moet worden is licht.
Ja en rechtsdraaiende moleculair bindingen tussen de warp-cores !quote:Op dinsdag 14 augustus 2007 12:12 schreef veldmuis het volgende:
[..]
Nee ook met een koperen afscherming tegen elektromagnetische straling!
zzz
Is er niet ergens een betrouwbare test uitgevoerd waarin dure kabels met de grond gelijk gemaakt werden?
Vind het eigenlijk wel interessant om te weten. Naar mijn mening zou het ook niet uit moeten maken wat voor een kabel je gebruikt voor digitale overdracht. Natuurlijk zal de kwaliteit van de kabel wel degelijk een rol spelen, maar niet zo dramatisch dat het geluid er veel beter of veel slechter door gaat klinken. Het enige wat zou kunnen zijn irritante klikjes (artifacts) oid, maar dan heb je waarschijnlijk een hele slechte kabel.
Vind het eigenlijk wel interessant om te weten. Naar mijn mening zou het ook niet uit moeten maken wat voor een kabel je gebruikt voor digitale overdracht. Natuurlijk zal de kwaliteit van de kabel wel degelijk een rol spelen, maar niet zo dramatisch dat het geluid er veel beter of veel slechter door gaat klinken. Het enige wat zou kunnen zijn irritante klikjes (artifacts) oid, maar dan heb je waarschijnlijk een hele slechte kabel.
De laatste tijd zit ons dochtertje in de nee-fase. Ze wil niet meer hebben dat ik haar naar bed breng. Twintig jaar terug was dat nooit een probleem.
bekijk eens www.hifi.nl
Overal hangt een prijskaartje aan, behalve aan het prijskaartje
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=qH1uo4UcPl4[/youtube]
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=qH1uo4UcPl4[/youtube]
daar!
Afaik heeft een optische kabel geen last van thermische ruis of andere variabele storing. Dus als je goede aparatuur hebt komt het signaal OF perfect door, OF totaal niet/volledig gaar door.
Als er een paar bitjes omklappen zal dat geen "zachte ruis" vormen, net zo min als veel omgeklapte bitjes "harde ruis" vormen. Je krijgt gewoon totale rotzooi binnen, of niet. Dus "ruimere bas" "dichter geluid" "gladdere tonen" "zoetere klanken" of whatever je zelf verzint, dat gebeurt gewoon niet.
Geluid dat niet gesynct is zal je al helemaal niet tegenkomen, percentueel zal de snelheid van het licht door de kabel totaal geen invloeg hebben.
Het lijkt mij dus totale onzin.
Als er een paar bitjes omklappen zal dat geen "zachte ruis" vormen, net zo min als veel omgeklapte bitjes "harde ruis" vormen. Je krijgt gewoon totale rotzooi binnen, of niet. Dus "ruimere bas" "dichter geluid" "gladdere tonen" "zoetere klanken" of whatever je zelf verzint, dat gebeurt gewoon niet.
Geluid dat niet gesynct is zal je al helemaal niet tegenkomen, percentueel zal de snelheid van het licht door de kabel totaal geen invloeg hebben.
Het lijkt mij dus totale onzin.
Mini smilies tool voor alle [sub] en [sup] liefhebbers.
Veel erger is die recensie over een high end systeem in een BMW op die site. Joh, vet man, die ruis vrije heldere zuivere muziek, alleen jammer dat de wind en de motor zo'n kabaal maken.quote:
De laatste tijd zit ons dochtertje in de nee-fase. Ze wil niet meer hebben dat ik haar naar bed breng. Twintig jaar terug was dat nooit een probleem.
Zijn duurdere optische kabels beter? Ja! Denk niet dat ik daar aan hoef te twijfelen. Maar als je het hebt over merkbaar beter? Nee! Dat weer niet. Sterker nog, er zal ongetwijfeld een heel groot gat zitten tussen merkbaar en niet merkbaar. De wereld is namelijk niet perfect, en zo ook de kabels. De beste kabels zijn kabels die in de perfecte omgeving functioneren. Ik denk dan ook dat een zuurstofvrij afgeschermde dure optische kabel eerder in die omgeving functioneert. Maar dit wilt overigens niet zeggen dat goedkopere optische kabels gelijk minder presteren. Als het ging om gewone luidsprekers kabels, dan is het logischer dat een dikkere betere geleidende kabel beter contact heeft, en het geluid ook beter overbrengt. Maar bij optische, tja, das dan toch iets anders. Als het een goed werkend goedkoop optische kabel is, dan denk ik echt niet dat deze slechter presteert dan een dure optische kabel. Je zal hooguit met geluk bij continu gebruik, op een termijn van een miljoen jaar verschil merken. Dat de goedkopere kabel slijtage ondergaat en niet meer zo goed werkt. Het zal dus hooguit een vorm van slijtage zijn die het op den duur slechter maakt. Daarnaast kan ik me ook iets voorstellen dat een kabel wordt verstoort door een bepaald magnetisch veld of frequentie. Maar of je dit nou in het praktijk zal meemaken? Ik betwijfel het, daar weegt de prijs dan ook niet tegen op.
Zo zie ik het tenminstens.
Zo zie ik het tenminstens.
Nee, dan die review over die cd-mattenquote:Op dinsdag 14 augustus 2007 22:33 schreef BobbyB het volgende:
[..]
Veel erger is die recensie over een high end systeem in een BMW op die site. Joh, vet man, die ruis vrije heldere zuivere muziek, alleen jammer dat de wind en de motor zo'n kabaal maken.
Echt, ik zou die gasten zo graag eens een blinde luistertest zien doen
zzz
Ik heb het jitter verhaal altijd erg vaag gevonden, ik heb ellenlange discussie over het onderwerp gevoerd op htforum.nl en hifi.nl maar men heeft mij nooit kunnen overtuigen.quote:Op dinsdag 14 augustus 2007 10:06 schreef Tijn het volgende:
Ach, de waarheid ligt waarschijnlijk in het midden. Ik geloof absoluut dat de kwaliteit van kabels het geluid beïnvloedt en dat bijvoorbeeld betere optische kabels voor minder jitter zorgen. Maar om te roepen dat het een wereld van verschil maakt in de luisterervaring, zeker op een niet-audiofiele geluidsinstallatie, is natuurlijk nogal overdreven.
Jitter is een normaal verdeelde beinvloeding van de pulsen waarmee een digitale verbinding tot stand komt. Aangezien het een digitale verbinding is, zijn enkel de top (1) en het dal (0) van de pulsen van belang, niet de vorm van de puls zelf (nu niet bijdehand doen met blokgolven en zaagtanden want dat is niet van belang), namelijk bij iedere kloktik wordt een sample genomen die enkel 0 of 1 kan zijn. De jitter die optreedt kan derhalve enkele zorgen voor een onterecht toegekende 0 (waar deze 1 had moeten zijn) of een onterecht toegekende 1 (waar deze 0 had moeten zijn). Gezien het random karakter kan jitter dus alleen zorgen voor ruis en tikken, en niet voor een beinvloeding van zaken als hoge tonen, lage tonen en 'klankbeelden'. Die informatie ligt immers besloten in de reeks bits en kan dus niet systematisch beinvloed worden door een verstoring met een random karakter.
Frappant is overigens dat het ook al bij het lezen van een CD barst van de jitterfouten, maar gelukkig men kan deze in het geval van een audio-cd deels (in het geval van een data-cd volledig) corrigeren via een foutcorrectie. Het deel dat dan nog over blijft vormt een daadwerkelijke beinvloeding van het signaal, als je deze bitfouten echter uit zet tegen het totaal aantal gelezen bits is het verschil dermate groot dat het als nihil kan worden beschouwd. Zoals met alles moet je gewoon degelijke spullen gebruiken, een kabel moet netjes gemaakt zijn, er moet niet met low-budget plastic fibers worden gewerkt en er moet zorgt worden gedrag voor goede connectoren. De meeste kabels in het segment boven het allergoedkoopste segment zit technisch gezien al op het vereiste niveau wat dat betreft, het is dan ook echt onzinnig dat sommige mensen 300 euro per interlink betalen. Zeker ook omdat bij veel audiofielen de acoustiek nog om te huilen is als ik zie dat men de luidsprekers soms gewoon in de woonkamer opstelt.
Wat ik overigens niet snap is waarom men geen foutcorrectie in het digitale audio signaal inbouwt. De hele digitale wereld drijft op foutcorrectie-algoritmes en enkel in de audio-branche maakt men er geen gebruik van. Echt onbegrijpelijk.
[ Bericht 1% gewijzigd door Bolkesteijn op 15-08-2007 02:13:06 ]
Dit is het verschil tussen een dure en een goedkope optische kabel.
Goedkoop:
0111010011001010
Duur:
0111010011001010
Goedkoop:
0111010011001010
Duur:
0111010011001010
Their eyes opaque.
Zit er geen parity oid op die kabels dan? Dan zou je gemakkelijk kunnen controleren of je ALDI kabeltje goed werkt door parityfouten te checken. Geen fouten = best mogelijke kwaliteit
Mini smilies tool voor alle [sub] en [sup] liefhebbers.
Er zit volgens mij nooit pariteit in signalen, aangezien die real-time worden verzonden en een pariteitscontrole altijd vertraging op zal leveren. Er moet immers een x-hoeveelheid aan data zijn binnengekomen voordat er gecontroleerd kan worden.
Daarnaast heb je best veel extra data nodig voor foutherstel. Foutdetectie is vrij simpel, maar voor foutherstel is wat meer extra data nodig. Je kan immers niet een pakket opnieuw opvragen, zoals het met internetverkeer gaat, maar je moet het doen met de data die je op dat moment krijgt.
Verder moet elke vorm van herstel real-time, on-the-fly, instant, enz... worden uitgevoerd om nog acceptabel te blijven. Volgens mij is dat alles bij elkaar een onmogelijke opgave.
Daarnaast heb je best veel extra data nodig voor foutherstel. Foutdetectie is vrij simpel, maar voor foutherstel is wat meer extra data nodig. Je kan immers niet een pakket opnieuw opvragen, zoals het met internetverkeer gaat, maar je moet het doen met de data die je op dat moment krijgt.
Verder moet elke vorm van herstel real-time, on-the-fly, instant, enz... worden uitgevoerd om nog acceptabel te blijven. Volgens mij is dat alles bij elkaar een onmogelijke opgave.
Klein voorbeeldje met netwerken:
De onderste laag is de 'physical layer', wat gewoon een kabel is. Een kabel doet niets anders dan het verzenden van data. Dat is het.
De lagen erboven voegen zaken toe, zoals foutdetectie, foutherstel, communicatieprotocollen, enz... Uiteindelijk komt de ruwe data van de kabel door een aantal lagen heen bij de applicatie terecht.
Bij real-time zaken, zoals het versturen van data tussen versterker en luidspreker, kun je die extra tussenlagen niet toevoegen, aangezien die enorme vertragingen kunnen veroorzaken. Om het gemis aan die controles te compenseren moet je dus goede apparatuur en kabels hebben die geen storing opleveren.
Klein voorbeeldje met netwerken:De onderste laag is de 'physical layer', wat gewoon een kabel is. Een kabel doet niets anders dan het verzenden van data. Dat is het.
De lagen erboven voegen zaken toe, zoals foutdetectie, foutherstel, communicatieprotocollen, enz... Uiteindelijk komt de ruwe data van de kabel door een aantal lagen heen bij de applicatie terecht.
Bij real-time zaken, zoals het versturen van data tussen versterker en luidspreker, kun je die extra tussenlagen niet toevoegen, aangezien die enorme vertragingen kunnen veroorzaken. Om het gemis aan die controles te compenseren moet je dus goede apparatuur en kabels hebben die geen storing opleveren.
Ach, twintig kanalen op 80Khz en 32 bits kan je met vier vingers in je neus over optische kabel sturen, en decoderen met een beetje mid-high end procs, daar kan je iig parity overheen gooien voor foutdetectie zodat de audiofiel weet dat z'n kabels goed zijn.
edit: Als je over losse speakers praat kan je met 32 logische poortjesover je buffer al fouten detecteren. (uitgaande van hoogwaardig 32-bits signaal) Kosten: 0,005 euro? Het enige wat je nodig hebt is 1 extra bit over de optische kabel, die nog geen fractie van z'n bandbreedte gebruikt.
[ Bericht 36% gewijzigd door dikkedorus op 15-08-2007 21:37:59 ]
edit: Als je over losse speakers praat kan je met 32 logische poortjesover je buffer al fouten detecteren. (uitgaande van hoogwaardig 32-bits signaal) Kosten: 0,005 euro? Het enige wat je nodig hebt is 1 extra bit over de optische kabel, die nog geen fractie van z'n bandbreedte gebruikt.
[ Bericht 36% gewijzigd door dikkedorus op 15-08-2007 21:37:59 ]
Mini smilies tool voor alle [sub] en [sup] liefhebbers.
Nee, dat zit er niet op. Ik heb dat ook altijd echt bizar gevonden, onbegrijpelijk.quote:Op woensdag 15 augustus 2007 20:54 schreef dikkedorus het volgende:
Zit er geen parity oid op die kabels dan? Dan zou je gemakkelijk kunnen controleren of je ALDI kabeltje goed werkt door parityfouten te checken. Geen fouten = best mogelijke kwaliteit
Je kunt de CD-speler natuurlijk op een hogere snelheid laten lezen dan 1x dan kun je op je gemak die foutcorrectie uit laten voeren.quote:Op woensdag 15 augustus 2007 21:22 schreef HuHu het volgende:
Verder moet elke vorm van herstel real-time, on-the-fly, instant, enz... worden uitgevoerd om nog acceptabel te blijven. Volgens mij is dat alles bij elkaar een onmogelijke opgave.
Was dat maar waar. Overigens zou ik liever brakke kabels en degelijke kabels willen vergelijken. Degelijk hoeft absoluut niet duur te zijn.quote:Op woensdag 15 augustus 2007 20:51 schreef rashudo het volgende:
Dit is het verschil tussen een dure en een goedkope optische kabel.
Goedkoop:
0111010011001010
Duur:
0111010011001010
OSI *ril*quote:Op woensdag 15 augustus 2007 21:27 schreef HuHu het volgende:
[afbeelding]Klein voorbeeldje met netwerken:
De onderste laag is de 'physical layer', wat gewoon een kabel is. Een kabel doet niets anders dan het verzenden van data. Dat is het.
De lagen erboven voegen zaken toe, zoals foutdetectie, foutherstel, communicatieprotocollen, enz... Uiteindelijk komt de ruwe data van de kabel door een aantal lagen heen bij de applicatie terecht.
Bij real-time zaken, zoals het versturen van data tussen versterker en luidspreker, kun je die extra tussenlagen niet toevoegen, aangezien die enorme vertragingen kunnen veroorzaken. Om het gemis aan die controles te compenseren moet je dus goede apparatuur en kabels hebben die geen storing opleveren.
Dan zou je zelf een opstelling kunnen bouwen en data over een kabel heen sturen waar je pariteitbits aan toevoegt. Het kan natuurlijk wel, maar het gebeurd (mijns inziens) niet omdat je aan detectie toch niets hebt als je het niet kan herstellen.
Wat zou je willen doen als blijkt dat de inkomende muziek corrupt is? Een stilte laten vallen of gewoon uit de luidspreker gooien en hopen dat het nog ergens op lijkt. Men gaat voor het laatste.
Wat zou je willen doen als blijkt dat de inkomende muziek corrupt is? Een stilte laten vallen of gewoon uit de luidspreker gooien en hopen dat het nog ergens op lijkt. Men gaat voor het laatste.
Dat kan, maar je moet de foutcorrectie uitvoeren in de luidspreker en niet in de versterker danwel cd-speler.quote:Op woensdag 15 augustus 2007 21:34 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Je kunt de CD-speler natuurlijk op een hogere snelheid laten lezen dan 1x dan kun je op je gemak die foutcorrectie uit laten voeren.
De theorie is tenslotte dat het over de kabel fout gaat. Dus ná de kabel moet de controle plaatsvinden en dus niet ervoor. En een luidspreker gaat altijd op 1x .
Gewoon nog een keer lezen, kom kom, zo moeilijk is dat niet. Computers doen het ook zo.quote:Op woensdag 15 augustus 2007 21:35 schreef HuHu het volgende:
Dan zou je zelf een opstelling kunnen bouwen en data over een kabel heen sturen waar je pariteitbits aan toevoegt. Het kan natuurlijk wel, maar het gebeurd (mijns inziens) niet omdat je aan detectie toch niets hebt als je het niet kan herstellen.
Wat zou je willen doen als blijkt dat de inkomende muziek corrupt is? Een stilte laten vallen of gewoon uit de luidspreker gooien en hopen dat het nog ergens op lijkt. Men gaat voor het laatste.
Het heeft wel degelijk waarde. Als je aan een ledje kan zien of je signaal goed doorkomt ben je verzekerd van de allerbeste kwaliteit. Scheelt je enorm in kostan als je als audiofiel honderen euro's aan nutteloos dure kabels uitgeeft.:)quote:Op woensdag 15 augustus 2007 21:35 schreef HuHu het volgende:
Dan zou je zelf een opstelling kunnen bouwen en data over een kabel heen sturen waar je pariteitbits aan toevoegt. Het kan natuurlijk wel, maar het gebeurd (mijns inziens) niet omdat je aan detectie toch niets hebt als je het niet kan herstellen.
Wat zou je willen doen als blijkt dat de inkomende muziek corrupt is? Een stilte laten vallen of gewoon uit de luidspreker gooien en hopen dat het nog ergens op lijkt. Men gaat voor het laatste.
Mini smilies tool voor alle [sub] en [sup] liefhebbers.
Nee hoor, luidsprekers moeten per definitie analoog aangestuurd worden. Dat is dus absoluut het probleem niet. Waar het jitter verhaal over gaat is de digitale communicatie tussen CD-speler en de versterker.quote:Op woensdag 15 augustus 2007 21:38 schreef HuHu het volgende:
Dat kan, maar je moet de foutcorrectie uitvoeren in de luidspreker en niet in de versterker danwel cd-speler.
De theorie is tenslotte dat het over de kabel fout gaat. Dus ná de kabel moet de controle plaatsvinden en dus niet ervoor. En een luidspreker gaat altijd op 1x .
Wij hebben 'm 1 of 2 keer besproken. Als je van de universiteit af komt huur je namelijk gewoon een hbo-er in die er nachtmerries van heeft gehad om 't te fixen in je nieuwste applicaties.quote:Op woensdag 15 augustus 2007 21:38 schreef veldmuis het volgende:
[..]
Ja, en ik heb er nog nachtmerries van!
Ik ben snel weggerend van die nerdopleiding, okay?quote:Op woensdag 15 augustus 2007 21:40 schreef HuHu het volgende:
[..]
Wij hebben 'm 1 of 2 keer besproken. Als je van de universiteit af komt huur je namelijk gewoon een hbo-er in die er nachtmerries van heeft gehad om 't te fixen in je nieuwste applicaties.
Er is niks te "fixen" aan het OSI model. Tenzij je je eigen IP stack gaat maken oid.
Mini smilies tool voor alle [sub] en [sup] liefhebbers.
Ach, met de application en presentation kan je natuurlijk nog wat!quote:Op woensdag 15 augustus 2007 21:43 schreef dikkedorus het volgende:
Er is niks te "fixen" aan het OSI model. Tenzij je je eigen IP stack gaat maken oid.
Ah... ik zit niet zo in de muziek en dacht dat het ging over het stuk van versterker naar luidspreker.quote:Op woensdag 15 augustus 2007 21:40 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Nee hoor, luidsprekers moeten per definitie analoog aangestuurd worden. Dat is absoluut het probleem niet. Waar het jitter verhaal over gaat is de communicatie tussen CD-speler en de versterker.
De data tussen cd-speler en versterker kan inderdaad makkelijk op 30x worden gelezen, flink worden gebufferd, foutherstel en de hele shizzle die je maar kunt verzinnen. Apart dat dát dan niet gebeurd.
Misschien komt het omdat de poorten op een versterker alleen inkomende data kunnen verwerken en niet kunnen terugkoppelen naar de randapparatuur?
Oh, serieus? ! Ik lulde maar wat want ik weet er niets meer vanquote:Op woensdag 15 augustus 2007 21:44 schreef dikkedorus het volgende:
True, true.
Er zit geen technische reden achter zo ver ik kan bedenken. Misschien wilde de muziekindustrie de higher-dan-high-end industrie sparen.
Veel merken moeten het volgens mij hebben van hersenspinsels zoals deze.
Veel merken moeten het volgens mij hebben van hersenspinsels zoals deze.
Mini smilies tool voor alle [sub] en [sup] liefhebbers.
Je kan er niets aan veranderen, maar apps bepalen zelf hoe ze netwerkdata verwerken, en dat zit in die bovenste lagen. Vooral torrent clients ed hebben daar hun IP zitten.quote:Op woensdag 15 augustus 2007 21:46 schreef veldmuis het volgende:
[..]
Oh, serieus? ! Ik lulde maar wat want ik weet er niets meer van
Mini smilies tool voor alle [sub] en [sup] liefhebbers.
Ja, dat is inderdaad het probleem. De digitale interface zoals die nu gespecificeerd is biedt geen ruimte voor verificatie. Verschillende fabrikanten hebben daar wel een oplossing voor, bijvoorbeeld Denon in de vorm van Denon-Link, het probleem is echter dat ze dat alleen beschikbaar maken op de apparaten in het topsegment, dan ben je alleen al 5000 euro kwijt aan apparatuur. Het lijkt er wel op of men expres geen foutcorrectie heeft gespecificeerd zodat de fabrikanten lekker kunnen vangen aan eigen oplossingen. Het zou mij niks verbazen als een computer samen met een goede professionele geluidskaart (m-Audio etc) op een gelijk niveau zit met de duurste categorie hifi-apparaten zit qua aantal fouten in het uitgestuurde signaal naar de luidsprekers.quote:Op woensdag 15 augustus 2007 21:45 schreef HuHu het volgende:
De data tussen cd-speler en versterker kan inderdaad makkelijk op 30x worden gelezen, flink worden gebufferd, foutherstel en de hele shizzle die je maar kunt verzinnen. Apart dat dát dan niet gebeurd.
Misschien komt het omdat de poorten op een versterker alleen inkomende data kunnen verwerken en niet kunnen terugkoppelen naar de randapparatuur?
[ Bericht 4% gewijzigd door Bolkesteijn op 15-08-2007 22:01:22 ]
Je kan aan alle lagen wat veranderen hoor. Je kunt ook naar gelieven eigen lagen toevoegen, alleen is het niet gebruikelijk.quote:Op woensdag 15 augustus 2007 21:49 schreef dikkedorus het volgende:
[..]
Je kan er niets aan veranderen, maar apps bepalen zelf hoe ze netwerkdata verwerken, en dat zit in die bovenste lagen. Vooral torrent clients ed hebben daar hun IP zitten.
Ik vermoed dat bijvoorbeeld banken in hun onderlinge netwerken extra lagen zullen hebben, die voornamelijk toegespitst zijn op beveiliging.
Het zal niet expres zijn gedaan, maar meer zijn 'ingeslopen'. Vroegâh, met platenspelers enzo, dacht niemand aan foutcorrectie. Waarschijnlijk hebben ze de ideeën van toen doorgetrokken naar de casettespeler en ook naar de cd-speler.quote:Op woensdag 15 augustus 2007 21:55 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ja, dat is inderdaad het probleem. De digitale interface zoals die nu gespecificeerd is biedt geen ruimte voor verificatie. Verschillende fabrikanten hebben daar wel een oplossing voor, bijvoorbeeld Denon in de vorm van Denon-Link, het probleem is echter dat ze dat alleen beschikbaar maken op de apparaten in het topsegment, dan ben je alleen al 5000 euro kwijt aan apparatuur. Het lijkt er wel op of men expres geen foutcorrectie heeft gespecificeerd zodat de fabrikanten lekker kunnen vangen aan eigen oplossingen. Het zou mij niks verbazen als een computer samen met een goede professionele geluidskaart (m-Audio etc) op een gelijk niveau zit met de duurste categorie hifi-apparaten zit qua aantal fouten in het uitgestuurde signaal naar de luidsprekers.
Maar dan maken ze toch gebruik van een aangepaste versie van, ik neem aan, TCP/IP? Hey, mijn kennis is kut, maar ik ben wel benieuwdquote:Op woensdag 15 augustus 2007 22:11 schreef HuHu het volgende:
[..]
Je kan aan alle lagen wat veranderen hoor. Je kunt ook naar gelieven eigen lagen toevoegen, alleen is het niet gebruikelijk.
Ik vermoed dat bijvoorbeeld banken in hun onderlinge netwerken extra lagen zullen hebben, die voornamelijk toegespitst zijn op beveiliging.
Hoeft niet, kheb een hele zooi seminars gevolgd over de netwerk stack in super zuinige wireless netwerken, en die dingen zijn volledig anders dan TCP/IP. Vaak worden er protocols ontwikkeld die bepaalde services verlenen en bepaalde services verwachten van onderliggende lagen. Deze worden dan mix-'n-match inelkaar gedraaid tot een werkende stack. Het OSI model is leuk bedacht, maar algo's zitten niet "vast" in een bepaalde laag. Veel routing protocols bijvoorbeeld hebben hun eigen data-link laag en omgekeerd.quote:Op woensdag 15 augustus 2007 22:14 schreef veldmuis het volgende:
[..]
Maar dan maken ze toch gebruik van een aangepaste versie van, ik neem aan, TCP/IP? Hey, mijn kennis is kut, maar ik ben wel benieuwd
Mini smilies tool voor alle [sub] en [sup] liefhebbers.
Ik denk dat ik het ongeveer snap!quote:Op woensdag 15 augustus 2007 22:25 schreef dikkedorus het volgende:
[..]
Hoeft niet, kheb een hele zooi seminars gevolgd over de netwerk stack in super zuinige wireless netwerken, en die dingen zijn volledig anders dan TCP/IP. Vaak worden er protocols ontwikkeld die bepaalde services verlenen en bepaalde services verwachten van onderliggende lagen. Deze worden dan mix-'n-match inelkaar gedraaid tot een werkende stack. Het OSI model is leuk bedacht, maar algo's zitten niet "vast" in een bepaalde laag. Veel routing protocols bijvoorbeeld hebben hun eigen data-link laag en omgekeerd.
Je moet met een beetje basiskennis er geen 2 jaar helemaal niet mee doen en niet naar omkijken merk ik wel, ik weet er geen zak meer van .
.
|
|
