Onderhandse kaartverkoop (vraag en aanbod of eerlijke prijs)

Als de politiek dan ook eens daadwerkelijk in actie komt, laat ze dan ook meteen eens naar dat achtelijke systeem van de servicekosten kijken. Daar erger ik me telkens als ik het een of andere kaartje haal helemaal kapot aan. En service ho maar

Als iemand serieus niet kan gaan en hij zet zijn kaartje nu op marktplaats, wordt er gelijk mongolisch veel geld geboden. Mensen willen zo graag gaan dat ze gewoon beginnen met een bod van ¤200.
Dan heb je de keuze:
A. Je gedraagt je als een vent en verkoopt hem aan de eerste bieder voor de kostprijs.
B. Je denkt: Care, en je verkoopt hem aan de hoogste bieder.

Er zijn mensen zo gek om het dubbele te betalen voor je kaartje. Dan ligt het maar aan de persoon die het kaartje verkoopt wat diegene doet. Dan vind ik dat je er niet zoveel van kan zeggen. Er zijn immers mensen zo gestoord om zoveel geld neer te leggen.

Let op: dit geldt alleen als de verkoper echt verhinderd is, en niet zijn kaartje uit hebzucht verkoopt. Dan kan je wat mij betreft oprotten.

quote:

Op maandag 13 augustus 2007 21:23 schreef Schnabbeltje het volgende:Zij zorgen express voor de schaarste en drijven hierdoor de prijs op. Want als dergelijke praktijken niet zijn, dan was de verkoopprijs niet extreem hoog geweest. Op is namelijk écht op.

Schaarste creeren bij bijvoorbeeld Lowlands doe je pas als je van de 55.000 kaarten de helft gaat opkopen. En niet door een gezamelijke 1000? of 2000? Lijkt mij al behoorlijk veel. Om hoeveel kaarten gaat het eigenlijk?
Was het anders nu niet uitverkocht geweest? Als ik op een stadionconcert 500 kaarten zie staan op een veilingsite gaat het altijd nog maar om slechts 1 procent.

Als ik een kaartje over zou hebben om wat voor reden dan ook, en ik zeg op Marktplaats 'bieden maar'
En die teller loopt op naar bijvoorbeeld 250 euro, ben ik dan een hufter als ik hem daarvoor zou verkopen? Als men mij dat aanbiedt?

quote:

Op maandag 13 augustus 2007 22:20 schreef nr.126 het volgende:

[..]

Schaarste creeren bij bijvoorbeeld Lowlands doe je pas als je van de 55.000 kaarten de helft gaat opkopen. En niet door een gezamelijke 1000? of 2000? Lijkt mij al behoorlijk veel. Om hoeveel kaarten gaat het eigenlijk?
Was het anders nu niet uitverkocht geweest? Als ik op een stadionconcert 500 kaarten zie staan op een veilingsite gaat het altijd nog maar om slechts 1 procent.

Als ik een kaartje over zou hebben om wat voor reden dan ook, en ik zeg op Marktplaats 'bieden maar'
En die teller loopt op naar bijvoorbeeld 250 euro, ben ik dan een hufter als ik hem daarvoor zou verkopen? Als men mij dat aanbiedt?

Het verschil zit hem in dat jij een kaartje hebt, en verhinderd bent en dit vervolgens laat bieden. Dat is anders dan wanneer je 1.000 kaartjes inkoopt voor 100 euro p/s en deze voor een vaste prijs van 400 euro doorverkoopt. Dat heeft niks met marktwerking te maken. Maar schaarste creeren.

Schaarste creeer je door een bepaalde hoeveelheid in te kopen, en deze door te verkopen. Wanneer iets op is, dan is het op, dan spreek je niet meer over schaarste. Het wordt pas een schaarste als je het doorverkoopt, want dan is er wel iets te koop, maar alleen in kleine hoeveelheid. Iemand die onverhinderd is, creeert niet met opzet schaarste. Je haalt dus twee dingen door elkaar. Je hebt het zelf eigenlijks al gezegd, door te zeggen of het anders niet uitverkocht is geweest. Nou, die andere kant is inderdaad uitverkocht, maar wanneer een verkoper die 2.000 kaarten inkoopt, dan is het niet uitverkocht. Deze 2.000 kaarten hadden op normale manier voor de normale prijs worden verkocht. Doordat de verkopers zogenaamd schaarste creeren, kunnen zij het voor meer verkopen.

Als een handelaar 1% koopt van een concert waar al schaarste zou ontstaan dan is dat toch aanzienlijk lijkt mij.

ik had het met een muse kaartje. deze heb ik gewoon verkocht voor de adviesprijs.
die persoon die het kocht was dolgelukkig.
ik kon er ook 240 euro voor krijgen

Dus heb je 100 euro aan een wildvreemde "gegeven". Dat vind ik raar.

De marktprijs voor jouw kaartje is op dat moment 250 euro. Onder de marktprijs verkopen omdat jij er dit voor betaald hebt is nogal raar en logisch dat de koper daar blij van word. Als ik een product koop onder de marktwaarde ben ik ook blij.

Een goed gevoel daardoor krijgen doe je natuurlijk zelf en is nogal hypocriet. Als je dan toch voor het goede gevoel gaat verkoop dan het kaartje voor de marktprijs en geef het extra geld aan een goed doel. Die kunnen dit vast beter gebruiken dan de persoon die nu 100 euro heeft bespaard.

quote:

Op maandag 13 augustus 2007 22:30 schreef nipeng het volgende:
Als een handelaar 1% koopt van een concert waar al schaarste zou ontstaan dan is dat toch aanzienlijk lijkt mij.

Zoals ik eerder zei, het gaat er niet om wat de handelaar koopt, maar om wat de handelaar verkoopt.

quote:

Op dinsdag 14 augustus 2007 08:43 schreef Schnabbeltje het volgende:

[..]

Zoals ik eerder zei, het gaat er niet om wat de handelaar koopt, maar om wat de handelaar verkoopt.

Als er maar vraag is dan aanbod snap ik niet dat de organiserende partij er niet meer geld voor vraagt.

quote:

Op maandag 13 augustus 2007 18:11 schreef nipeng het volgende:
Ik wil geen geld verdienen op deze manier.

quote:

Op dinsdag 14 augustus 2007 00:43 schreef djdano het volgende:
Dus heb je 100 euro aan een wildvreemde "gegeven". Dat vind ik raar.

De marktprijs voor jouw kaartje is op dat moment 250 euro. Onder de marktprijs verkopen omdat jij er dit voor betaald hebt is nogal raar en logisch dat de koper daar blij van word. Als ik een product koop onder de marktwaarde ben ik ook blij.

Een goed gevoel daardoor krijgen doe je natuurlijk zelf en is nogal hypocriet. Als je dan toch voor het goede gevoel gaat verkoop dan het kaartje voor de marktprijs en geef het extra geld aan een goed doel. Die kunnen dit vast beter gebruiken dan de persoon die nu 100 euro heeft bespaard.

Nee, dat is gewoon een kwestie van hoe je jezelf opstelt tegen andere mensen. Je lijdt er zelf toch geen verlies van? En je maakt die andert er alleen maar blij mee dat ie niet zo'n idioot bedrag hoeft te betalen voor een kaartje.

Ik ga er verder niet veel woorden aan vuilmaken, die laffe zwarthandelaren blijft je toch houden.

quote:

Op dinsdag 14 augustus 2007 20:05 schreef n0r het volgende:

[..]

Nee, dat is gewoon een kwestie van hoe je jezelf opstelt tegen andere mensen. Je lijdt er zelf toch geen verlies van? En je maakt die andert er alleen maar blij mee dat ie niet zo'n idioot bedrag hoeft te betalen voor een kaartje.

Ik ga er verder niet veel woorden aan vuilmaken, die laffe zwarthandelaren blijft je toch houden.

Zo zie ik het ook.

Het is een heel laffe vorm van speculeren. "Iedereen kan een kaartje krijgen voor Arctic Monkeys, dus waarom zou ik er dan niet een paar gaan halen om hem vervolgens voor het viervoudige te verkopen?"

Terwijl normale muziekliefhebbers hierdoor achter het net vissen. Maar de concertzalen hebben zelf ook boter op hun hoofd. Waarom doet de Melkweg niet gewoon zelf van dit soort dingen de voorverkoop? Twee kaarten de man, als het niet uitverkocht is, dan gaat het de week daarna op Ticketbox. Of biedt je kaarten eerst aan aan je jaarleden en verkoop die op naam, pinpasje of streepjescode controle om erin te komen.

Hoe dan ook, staat er wel wat te veranderen. Zoals de Melkweg, die nu gewoon soms nog 100 kaarten achterhoudt, om de zwarthandelaren aan de deur een hak te zetten.

De fout ligt natuurlijk ook aan degenen die die kaartjes alsnog kopen, tegen woekerwinsten. Uiteindelijk zullen concertzalen en artiesten ook een graantje willen meepikken, zodat uiteindelijk op deze manier alle duurder zal worden.

Maar een welgemeend bedankje daarvoor van deze zijde hoor.

Deze hadden we trouwens ook al: (zwart) Handel in kaarten voor concerten! ...

Artikeltje van 3voor12.

Tickethandelaar "Veel mensen willen meer betalen voor een last-minute kaartje"

Ha, ik had gister niet gezien dat de discussie naar een eigen topic is verhuisd. Zoals ik al zei in het LL-topic:

Particulieren die kaartjes voor evenementen kopen met de bedoeling om zelf te gaan, maar ze uiteindelijk door omstandigheden moeten verkopen mogen van mij best wat winst maken. Daar kan ik niet mee zitten. Hoewel ik het wel zo netjes vind om ze gewoon voor de aanschafprijs, plus eventueel nog een paar euro voor de onkosten en moeite, door te verkopen. Dat heb ik zelf laatst ook nog gedaan met wat NIN-kaartjes die ik overhad, waar ik vette winst op had kunnen maken. Ik vind het persoonlijk fijner om te weten dat de kaartjes terrecht komen bij echte fans en dat ik er mensen blij mee maak.

Maar goed, waar ik echt op kots zijn die lijers die kaartjes puur opkopen om ze weer door te gaan verkopen. Zowel particulieren als die vieze georganiseerde zwarthandelaren. Wat nou extra onkosten voor het late beslissen? Als debielen als jullie ze niet hadden opgekocht zou het helemaal geen late beslissing zijn

Helemaal ranzig is het trouwens als je kaartjes op marktplaats zet voor de normale prijs en dat er dan ratten zich voor gaan doen als echte fans om jou kaartjes gelijk weer voor een paar tientjes meer door te verkopen. _{(Frank uit Amsterdam je bent een teringlijer ) (edit: en wilko visser uit Haarlem jij helemaal)}

[ Bericht 1% gewijzigd door Sack_Blabbath op 14-08-2007 21:31:34 ]

quote:

Op dinsdag 14 augustus 2007 19:55 schreef beerten het volgende:

[..]

Als er maar vraag is dan aanbod snap ik niet dat de organiserende partij er niet meer geld voor vraagt.

Dus van jou mogen monopolisten ook hun gang gaan? Prijsafspraken mogen van jou dus ook gewoon gemaakt worden? Dat de consument uiteindelijk meer moet betalen, ach wat maakt het uit, zolang er maar vraag is. Enig idee wat er met de markt gebeurd als je deze gedachten hanteert? De inflatie stijgt een ongekend niveau, mensen betalen ipv 1 euro voor een zak brood opeens 100 euro. Als je spaargeld wordt niks meer waard. Lonen zullen ongetwijfeld minder snel gaan stijgen dan de inflatie. Koopkracht zal fors afnemen, de rest is gewoon klote.

quote:

Op dinsdag 14 augustus 2007 19:55 schreef beerten het volgende:

[..]

Als er maar vraag is dan aanbod snap ik niet dat de organiserende partij er niet meer geld voor vraagt.

Ten eerste: artiesten stellen limieten aan de verkoopprijs, omdat ze hun fans tof vinden

Ten tweede: maar een beperkt gedeelte van de bezoekers is bereid de absurde prijzen van de zwarthandelaren te betalen, niet genoeg om de zaal vol te krijgen waarschijnlijk.

quote:

Op dinsdag 14 augustus 2007 21:35 schreef Sack_Blabbath het volgende:


Ten eerste: artiesten stellen limieten aan de verkoopprijs, omdat ze hun fans tof vinden

In welke eeuw leef jij?

quote:

Op dinsdag 14 augustus 2007 21:39 schreef kraaksandaal het volgende:

[..]

In welke eeuw leef jij?

Ja, dat doen de meeste artiesten nog ja. Of hun boekingskantoor.

Hmmm, nu ik er aan denk, in hoeverre is er spraken van stelen? Een aantal jaren geleden werden veel illegale cd'tjes verkocht. Je download muziek van internet, brand dit op een CD en verkoopt dit door. We weten allemaal dat dit illegaal is. Maar waarom is het kopen van een kaartje, en deze door te verkopen voor een velen malen hogere prijs dan wel legaal? Ok, je betaalt wel een bedragje, maar vergeleken met de winst is het velen malen hoger. Wat maakt het één wel legaal en het ander niet?

quote:

Op dinsdag 14 augustus 2007 21:48 schreef Schnabbeltje het volgende:
Hmmm, nu ik er aan denk, in hoeverre is er spraken van stelen? Een aantal jaren geleden werden veel illegale cd'tjes verkocht. Je download muziek van internet, brand dit op een CD en verkoopt dit door. We weten allemaal dat dit illegaal is. Maar waarom is het kopen van een kaartje, en deze door te verkopen voor een velen malen hogere prijs dan wel legaal? Ok, je betaalt wel een bedragje, maar vergeleken met de winst is het velen malen hoger. Wat maakt het één wel legaal en het ander niet?

Gekopieerde kaartjes verkopen is net zo illegaal als het verkopen van gekopieerde cd's.

Het tegen een hoger bedrag verkopen van orginele kaartjes is net zo legaal als het tegen een hoger bedrag verkopen van orginele cd's.

Ha, die vind ik wel sterk

quote:

Op dinsdag 14 augustus 2007 21:51 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Gekopieerde kaartjes verkopen is net zo illegaal als het verkopen van gekopieerde cd's.

Nog wel illegaler denk ik. Valse kaartjes verkopen is gewoon oplichting natuurlijk, en met een gecopieerde cd hoeft dat niet zo te zijn (als je erbij vertelt dat ie gecopieerd is)

quote:

Op dinsdag 14 augustus 2007 22:05 schreef sungaMsunitraM het volgende:

[..]

Nog wel illegaler denk ik. Valse kaartjes verkopen is gewoon oplichting natuurlijk, en met een gecopieerde cd hoeft dat niet zo te zijn (als je erbij vertelt dat ie gecopieerd is)

Ligt eraan: als je je kaartje in zwart-wit op een a4-kopieert en erbij zegt dat ie gekopieerd is dan zal dat ongeveer hetzelfde zijn. En je hebt natuurlijk ook professionele namaakcd's, weet de Free Record Shop alles van.

Nou vooruit, ontopic maar weer.