Zijn er mensen die het hier niet mee eens zijn, het gewoon dom vinden of iets anders?quote:Zoals ik al zei, er bestaan ook nog mensen die niet overal beter van hoeven te worden. Ik heb vorig jaar ook 2 tickets gewonnen terwijl ik er al 1 had gekocht. 1 daarvan heb ik aan een maat gegeven die op dat moment geen geld had en de ander heb ik voor 115 verkocht aan een jongen die als enige van zijn groep geen kaartje had kunnen krijgen, het was toen al uitverkocht dus had voor die 2 kaartjes minstens het driedubbele van 115 euro kunnen krijgen, maar ik maak er liever iemand echt blij mee, dat vind ik veel meer waard dan dat geld.
Dat dusquote:Op maandag 13 augustus 2007 18:09 schreef Roellio het volgende:
Ontopic:
Ik vind winst maken over de rug van echte fans die, hoewel hun eigen schuld, nog geen kaartje hebben bemachtigd in de voorverkoop moreel verwerpelijk, en juich de voorgenomen wet van SP en CDA dan ook van harte toe.
quote:Op maandag 13 augustus 2007 18:09 schreef Roellio het volgende:
Ik vind winst maken over de rug van echte fans die, hoewel hun eigen schuld, nog geen kaartje hebben bemachtigd in de voorverkoop moreel verwerpelijk, en juich de voorgenomen wet van SP en CDA dan ook van harte toe.
Allebei mee eens.quote:Op maandag 13 augustus 2007 18:11 schreef nipeng het volgende:
Ik wil geen geld verdienen op deze manier.
Dat voorstel stond me wel aan hoor, ik ga eens even zoeken.quote:Op maandag 13 augustus 2007 18:13 schreef nipeng het volgende:
Welke wetgeving?
SP en CDA, klinkt nu al behoorlijk betuttelend.
Ook dat ja. Eigenlijk zou 'de markt' dit toch zelf moeten kunnen oplossen? Als niemand meer kaartjes koopt van zwarthanderen voor belachelijke prijzen houden ze er snel genoeg mee opquote:Op maandag 13 augustus 2007 18:13 schreef nipeng het volgende:
SP en CDA, klinkt nu al behoorlijk betuttelend.
Nee, er zullen altijd mensen belachelijke bedragen voor tickets blijven betalen, gewoon omdat ze naar dat concert of festival willen.quote:Op maandag 13 augustus 2007 18:15 schreef sungaMsunitraM het volgende:
[..]
Ook dat ja. Eigenlijk zou 'de markt' dit toch zelf moeten kunnen oplossen? Als niemand meer kaartjes koopt van zwarthanderen voor belachelijke prijzen houden ze er snel genoeg mee op
Dus je betaalt 250 voor 'de service van het uitstellen'?quote:Op maandag 13 augustus 2007 18:31 schreef djdano het volgende:
Je betaald dus voor de service van het uistellen. Lijkt me logisch.
Wat is er zo 'moreel' verwerpelijk aan dan? Men koopt een product en verkoopt het weer wegens de gunstige omstandigheden. Dat mensen dat vervelend of irritant vinden is een ander hoofdstuk.quote:Op maandag 13 augustus 2007 18:09 schreef Roellio het volgende:
Ik vind winst maken over de rug van echte fans die, hoewel hun eigen schuld, nog geen kaartje hebben bemachtigd in de voorverkoop moreel verwerpelijk, en juich de voorgenomen wet van SP en CDA dan ook van harte toe.
Die mensen kunnen toch ook gewoon gaan werken voor hun geld. Doen ze in ieder geval wat nuttigs. Dit is gewoon sneu.quote:Op maandag 13 augustus 2007 18:51 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Wat is er zo 'moreel' verwerpelijk aan dan? Men koopt een product en verkoopt het weer wegens de gunstige omstandigheden. Dat mensen dat vervelend of irritant vinden is een ander hoofdstuk.
Iedereen weet dat je kaartjes verdubbelen als het uitverkocht is. Je neemt dus zelf de beslissing en het risico om tot het einde te wachten.quote:Op maandag 13 augustus 2007 18:44 schreef frame-saw het volgende:
[..]
Dus je betaalt 250 voor 'de service van het uitstellen'?
En idd, het gaat niet om tickets van alleen Lowlands, maar als je een kaartje wilt kopen voor b.v. Arctic Monkeys maar je ligt niet om 12 uur 's nachts al voor het postkantoor en toch wil je heen, kan je alsnog minstens 100 euro dokken.
Verbod op de 'professionele' doorverkoop. Zeg maar bedrijven die op een eigen site allerlei kaartjes doorverkopen en een leuk bedrag bovenop de normale prijs vragen. Via marktplaats e.d. tickets verkopen zou wel toegestaan blijven.quote:Op maandag 13 augustus 2007 18:13 schreef nipeng het volgende:
Welke wetgeving?
SP en CDA, klinkt nu al behoorlijk betuttelend.
Ja dus?quote:Op maandag 13 augustus 2007 18:53 schreef ralfseltje het volgende:
[..]
Die mensen kunnen toch ook gewoon gaan werken voor hun geld. Doen ze in ieder geval wat nuttigs. Dit is gewoon sneu.
Pfft klinkt als moeilijk afdwingbaar.quote:Op maandag 13 augustus 2007 18:53 schreef Monolith het volgende:
[..]
Verbod op de 'professionele' doorverkoop. Zeg maar bedrijven die op een eigen site allerlei kaartjes doorverkopen en een leuk bedrag bovenop de normale prijs vragen. Via marktplaats e.d. tickets verkopen zou wel toegestaan blijven.
Ja maar 250 euro?quote:Op maandag 13 augustus 2007 18:53 schreef djdano het volgende:
[..]
Iedereen weet dat je kaartjes verdubbelen als het uitverkocht is. Je neemt dus zelf de beslissing en het risico om tot het einde te wachten.
Hmm...quote:Op maandag 13 augustus 2007 18:53 schreef djdano het volgende:
[..]
Iedereen weet dat je kaartjes verdubbelen als het uitverkocht is. Je neemt dus zelf de beslissing en het risico om tot het einde te wachten.
Op zich heb je daar wel een punt. Maar de kern van het probleem ligt toch echt bij de mensen die de kaartjes voor zulke bedragen verkopen.quote:Op maandag 13 augustus 2007 19:05 schreef nipeng het volgende:
[..]
Daarentegen, mensen ("fans") die zulke absurde bedragen betalen voor kaartjes moeten niet klagen. Zou houden deze "markt" in stand.
Nee daar ligt niet de kern.quote:Op maandag 13 augustus 2007 19:07 schreef ralfseltje het volgende:
[..]
Op zich heb je daar wel een punt. Maar de kern van het probleem ligt toch echt bij de mensen die de kaartjes voor zulke bedragen verkopen.
Uiteraard, maar dat is niet aan te passen, of elke concert moet in de Arena plaatsvinden.quote:Op maandag 13 augustus 2007 19:11 schreef nipeng het volgende:
[..]
Nee daar ligt niet de kern.
De werkelijke kern van het probleem is dat de vraag groter is dan het aanbod.
Jaja ligt voor de hand.
NEEEEEE!!!! Je draait de boel om! Mensen kopen die kaartjes nu eenmaal voor veel geld.quote:Op maandag 13 augustus 2007 19:07 schreef ralfseltje het volgende:
[..]
Op zich heb je daar wel een punt. Maar de kern van het probleem ligt toch echt bij de mensen die de kaartjes voor zulke bedragen verkopen.
Je kun tegenwoordig bijna overal wel kaartjes online bestellen en ze laten bezorgen / afhalen aan de kassa, al helemaal bij de concerten / festivals waar zoveel vraag naar kaartjes is.quote:Op maandag 13 augustus 2007 19:05 schreef nipeng het volgende:
[..]
Hmm...
Sommige mensen werken en kunnen niet zomaar tijd vrijmaken om kaartjes te gaan halen.
Daarentegen, mensen ("fans") die zulke absurde bedragen betalen voor kaartjes moeten niet klagen. Zou houden deze "markt" in stand.
Ja, maar dan kun je je nog afvragen wie er gekker is; Degene die dan een nacht voor het postkantoor gaat liggen of degene die gewoon het dubbele betaalt voor een kaartje.quote:Op maandag 13 augustus 2007 19:51 schreef nipeng het volgende:
Zeker, hoewel er ook van die concerten zijn die binnen 30 min uitverkopen.
Joh, dan kunnen we gelijk al die verzekeringsmaatschappijen opheffen. Ik vind er eerlijk gezegd niks asociaals aan en vind het ook niet 'aftroggelen'. Gewoon slim spelen.quote:Op maandag 13 augustus 2007 19:06 schreef ralfseltje het volgende:
[..]
Je ziet hopelijk zelf in dat het asociaal is om zo geld van mensen af te troggelen?
Ook daar is wat voor te zeggen. Want hey, een concertkaartje is geen eerste levensbehoeftequote:Op maandag 13 augustus 2007 20:06 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Joh, dan kunnen we gelijk al die verzekeringsmaatschappijen opheffen. Ik vind er eerlijk gezegd niks asociaals aan en vind het ook niet 'aftroggelen'. Gewoon slim spelen.
Helemaal mee eens, de kopers zijn gewoon de idioten. Als zij kappen met belachelijke bedragen te betalen dondert de hele boel vanzelf in elkaar. Een verkoper moet uiteindelijk van zijn zooi af.quote:Op maandag 13 augustus 2007 19:40 schreef beerten het volgende:
[..]
NEEEEEE!!!! Je draait de boel om! Mensen kopen die kaartjes nu eenmaal voor veel geld.
De koper dicteert de markt, niet de verkoper. Zolang er vraag is is er aanbod. In jouw redenatie is het andersom. Zolang er aanbod is is er vraag. Dat zou mooi zijn. Ging ik meteen vanalles verkopen en volgens jouw redenatie is het dan de schuld van de verkoper dat ze het kopen voor het gevraagde bedrag.
Rare rooie wereld. De mens is nog altijd zelf verantwoordelijk voor zijn/haar handelingen. Niemand dwingt je om die kaartjes voor veel geld te kopen.
Zo werkt dat niet, voor jou tien anderen die er zoveel voor neer willen leggen. Als dus echt wil gaan en te laat bent is het klote maar heb je dat er voor over omdat je anders gewoon niet kán gaan.quote:Op maandag 13 augustus 2007 20:38 schreef nr.126 het volgende:
[..]
Helemaal mee eens, de kopers zijn gewoon de idioten. Als zij kappen met belachelijke bedragen te betalen dondert de hele boel vanzelf in elkaar. Een verkoper moet uiteindelijk van zijn zooi af.
als je 250-300 euro voor een ticket wil neerleggen moet je verder niet janken.
Dan zijn dat ook idiotenquote:Op maandag 13 augustus 2007 20:40 schreef crossover het volgende:
Zo werkt dat niet, voor jou tien anderen die er zoveel voor neer willen leggen.
IDIOT ALARM!!!!quote:Op maandag 13 augustus 2007 20:40 schreef crossover het volgende:
[..]
Zo werkt dat niet, voor jou tien anderen die er zoveel voor neer willen leggen. Als dus echt wil gaan en te laat bent is het klote maar heb je dat er voor over omdat je anders gewoon niet kán gaan.
Nee jij laat zien dat je veel slimmer bentquote:
Schaarste creeren bij bijvoorbeeld Lowlands doe je pas als je van de 55.000 kaarten de helft gaat opkopen. En niet door een gezamelijke 1000? of 2000? Lijkt mij al behoorlijk veel. Om hoeveel kaarten gaat het eigenlijk?quote:Op maandag 13 augustus 2007 21:23 schreef Schnabbeltje het volgende:Zij zorgen express voor de schaarste en drijven hierdoor de prijs op. Want als dergelijke praktijken niet zijn, dan was de verkoopprijs niet extreem hoog geweest. Op is namelijk écht op.
Het verschil zit hem in dat jij een kaartje hebt, en verhinderd bent en dit vervolgens laat bieden. Dat is anders dan wanneer je 1.000 kaartjes inkoopt voor 100 euro p/s en deze voor een vaste prijs van 400 euro doorverkoopt. Dat heeft niks met marktwerking te maken. Maar schaarste creeren.quote:Op maandag 13 augustus 2007 22:20 schreef nr.126 het volgende:
[..]
Schaarste creeren bij bijvoorbeeld Lowlands doe je pas als je van de 55.000 kaarten de helft gaat opkopen. En niet door een gezamelijke 1000? of 2000? Lijkt mij al behoorlijk veel. Om hoeveel kaarten gaat het eigenlijk?
Was het anders nu niet uitverkocht geweest? Als ik op een stadionconcert 500 kaarten zie staan op een veilingsite gaat het altijd nog maar om slechts 1 procent.
Als ik een kaartje over zou hebben om wat voor reden dan ook, en ik zeg op Marktplaats 'bieden maar'
En die teller loopt op naar bijvoorbeeld 250 euro, ben ik dan een hufter als ik hem daarvoor zou verkopen? Als men mij dat aanbiedt?
Zoals ik eerder zei, het gaat er niet om wat de handelaar koopt, maar om wat de handelaar verkoopt.quote:Op maandag 13 augustus 2007 22:30 schreef nipeng het volgende:
Als een handelaar 1% koopt van een concert waar al schaarste zou ontstaan dan is dat toch aanzienlijk lijkt mij.
Als er maar vraag is dan aanbod snap ik niet dat de organiserende partij er niet meer geld voor vraagt.quote:Op dinsdag 14 augustus 2007 08:43 schreef Schnabbeltje het volgende:
[..]
Zoals ik eerder zei, het gaat er niet om wat de handelaar koopt, maar om wat de handelaar verkoopt.
quote:Op maandag 13 augustus 2007 18:11 schreef nipeng het volgende:
Ik wil geen geld verdienen op deze manier.
Nee, dat is gewoon een kwestie van hoe je jezelf opstelt tegen andere mensen. Je lijdt er zelf toch geen verlies van? En je maakt die andert er alleen maar blij mee dat ie niet zo'n idioot bedrag hoeft te betalen voor een kaartje.quote:Op dinsdag 14 augustus 2007 00:43 schreef djdano het volgende:
Dus heb je 100 euro aan een wildvreemde "gegeven". Dat vind ik raar.
De marktprijs voor jouw kaartje is op dat moment 250 euro. Onder de marktprijs verkopen omdat jij er dit voor betaald hebt is nogal raar en logisch dat de koper daar blij van word. Als ik een product koop onder de marktwaarde ben ik ook blij.
Een goed gevoel daardoor krijgen doe je natuurlijk zelf en is nogal hypocriet. Als je dan toch voor het goede gevoel gaat verkoop dan het kaartje voor de marktprijs en geef het extra geld aan een goed doel. Die kunnen dit vast beter gebruiken dan de persoon die nu 100 euro heeft bespaard.
Zo zie ik het ook.quote:Op dinsdag 14 augustus 2007 20:05 schreef n0r het volgende:
[..]
Nee, dat is gewoon een kwestie van hoe je jezelf opstelt tegen andere mensen. Je lijdt er zelf toch geen verlies van? En je maakt die andert er alleen maar blij mee dat ie niet zo'n idioot bedrag hoeft te betalen voor een kaartje.
Ik ga er verder niet veel woorden aan vuilmaken, die laffe zwarthandelaren blijft je toch houden.
Dus van jou mogen monopolisten ook hun gang gaan? Prijsafspraken mogen van jou dus ook gewoon gemaakt worden? Dat de consument uiteindelijk meer moet betalen, ach wat maakt het uit, zolang er maar vraag is. Enig idee wat er met de markt gebeurd als je deze gedachten hanteert? De inflatie stijgt een ongekend niveau, mensen betalen ipv 1 euro voor een zak brood opeens 100 euro. Als je spaargeld wordt niks meer waard. Lonen zullen ongetwijfeld minder snel gaan stijgen dan de inflatie. Koopkracht zal fors afnemen, de rest is gewoon klote.quote:Op dinsdag 14 augustus 2007 19:55 schreef beerten het volgende:
[..]
Als er maar vraag is dan aanbod snap ik niet dat de organiserende partij er niet meer geld voor vraagt.
Ten eerste: artiesten stellen limieten aan de verkoopprijs, omdat ze hun fans tof vindenquote:Op dinsdag 14 augustus 2007 19:55 schreef beerten het volgende:
[..]
Als er maar vraag is dan aanbod snap ik niet dat de organiserende partij er niet meer geld voor vraagt.
In welke eeuw leef jij?quote:Op dinsdag 14 augustus 2007 21:35 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Ten eerste: artiesten stellen limieten aan de verkoopprijs, omdat ze hun fans tof vinden
Ja, dat doen de meeste artiesten nog ja. Of hun boekingskantoor.quote:
Gekopieerde kaartjes verkopen is net zo illegaal als het verkopen van gekopieerde cd's.quote:Op dinsdag 14 augustus 2007 21:48 schreef Schnabbeltje het volgende:
Hmmm, nu ik er aan denk, in hoeverre is er spraken van stelen? Een aantal jaren geleden werden veel illegale cd'tjes verkocht. Je download muziek van internet, brand dit op een CD en verkoopt dit door. We weten allemaal dat dit illegaal is. Maar waarom is het kopen van een kaartje, en deze door te verkopen voor een velen malen hogere prijs dan wel legaal? Ok, je betaalt wel een bedragje, maar vergeleken met de winst is het velen malen hoger. Wat maakt het één wel legaal en het ander niet?
Nog wel illegaler denk ik. Valse kaartjes verkopen is gewoon oplichting natuurlijk, en met een gecopieerde cd hoeft dat niet zo te zijn (als je erbij vertelt dat ie gecopieerd is)quote:Op dinsdag 14 augustus 2007 21:51 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Gekopieerde kaartjes verkopen is net zo illegaal als het verkopen van gekopieerde cd's.
Ligt eraan: als je je kaartje in zwart-wit op een a4-kopieert en erbij zegt dat ie gekopieerd is dan zal dat ongeveer hetzelfde zijn. En je hebt natuurlijk ook professionele namaakcd's, weet de Free Record Shop alles van.quote:Op dinsdag 14 augustus 2007 22:05 schreef sungaMsunitraM het volgende:
[..]
Nog wel illegaler denk ik. Valse kaartjes verkopen is gewoon oplichting natuurlijk, en met een gecopieerde cd hoeft dat niet zo te zijn (als je erbij vertelt dat ie gecopieerd is)
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |