De dag dat de dollar viel #03 : Fed en ECB springen bij

quote:

Yet three factors in addition to forceful Fed and ECB action give us some confidence that a credit crunch is not the most likely outcome. First, surveys of lending standards and credit availability do not yet point to such severe restraint. Second, while some markets are now illiquid and even dysfunctional, the fact that financial innovation has dispersed risk more broadly through the financial system will act to absorb these shocks better than in the past. And last, a look at history suggests that current market stress — judging by market pricing — is still far from the levels that have been associated with crunch-like conditions.

quote:

For investors, our two most robust conclusions remain the same: Bet on a steeper yield curve and elevated volatility. The Treasury yield curve has steepened significantly, but likely will steepen further. A flight to quality or signs of economic weakness may give way to a renewed bull steepening, but bear steepening may also recur as volatility rises. Spreading risk aversion won’t likely fade quickly and market volatility will persist.

quote:

Op maandag 13 augustus 2007 19:52 schreef en_door_slecht het volgende:

[..]

Meer dan 200 miljard in minder dan een week. En het is wel veel (nooit eerder voorgekomen b.v.) maar het is ook weer niet heel erg schokkend, omdat het net zoveel is als normaal in 2 weken ter beschikking gesteld wordt.

Maar wat ik niet goed snap is hoe die leningen werken. Er wordt steeds gezegd dat het een kwestie is van geld uit het niets toveren. En dat kan nadelige gevolgen hebben voor de inflatie en daar zouden dan weer renteverhogingen op moeten volgen, blah blah. Maar het gaat allemaal om kortlopende leningen (max 2 week ofzo). Dan is het toch logisch dat als het dan wat rustiger is, men dat geld gewoon weer laat verdwijnen?

quote:

What the Fed did here was bolster the cash reserves of the banks for three days. (They gave banks cash for their reserve accounts in exchange for those securities the banks will have to buy back on Monday.) Why did they do this? Because the credit markets were so jittery that banks were borrowing a lot of cash from each other and driving up short term lending rates, which wasn't going to help the problem. The Fed came in with repos at a much lower interest rate, which stopped all that desperate borrowing from each other. Certainly those repos can be rolled over if they need to be. The Fed is hoping that they won't, and that everyone will be a lot calmer on Monday.

If in fact the banks can't buy those securities back, then they're insolvent. They fail. The Fed has been betting that they were not insolvent, they were just caught up in a lunge-for-cash thingy that will die down. I for one do not believe that the Fed would have been handling things with a 3-day repo if they had really believed that those banks were insolvent.

quote:

Op dinsdag 14 augustus 2007 09:30 schreef en_door_slecht het volgende:

Ik heb je opmerking niet willen wegwuiven, ik wilden alleen aangeven dat die 155 miljard Euro in mijn ogen niet wereldschokkend zijn, jij vond dat wel ernstig. Maar ik wist idd niet dat het ging om leningen met onderpand. Dan is er met het oog op inflatie sowieso al veel minder aan de hand, toch?

quote:

Maar ik begreep dat de FED wel wat dubieuze onderpanden heeft aangenomen en dat men bang is dat dit als een precedent gaat werken voor de volgende keer. Met het idee van: "Oh we kunnen dat risico wel nemen, als er serieus stront aan de knikker is, dan help de FED/ECB toch wel".