Nogmaals: onderbouw eens dat mensen in het wilde weg andere mensen met hun rook gaan lastigvallen. Ooit van gehoord, onderbouwen?quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 14:34 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat klopt! jij snapt het!
Als je nou de moordenaars met elkaar laat uitgaan zodat ze alleen elkaar kunnen uitmoorden is het probleem snel opgelost.
Maar sommige mensen zijn principieel en jagen de moordenaars de kroeg uit zodat ze in het wilde weg aan het moorden slaan. Dom dom dom.
Ja idd. Dat is een keus die je kan maken. Mensen roken al ik weet niet hoeveel jaren, en dat weet je als je bij een bar gaat werken. En als je zoveel last hebt van die rook, dan moet je maar ergens anders gaan werken. Misschien hard, maar wel de realiteit. Als je professioneel voetballer wordt moet je ook niet janken als er iemand een keer tegen je poten aanschopt.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 14:28 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
En hoe zit het met de keuze van het personeel? Moeten ze het maar slikken dat ze verhoogde kans op kanker hebben omdat er in de kroeg mensen rondhangen met een vieze gewoonte? Of moeten ze maar een andere baan gaan zoeken, ook al is het praten met mensen, tappen en wat al niet komt kijken in een kroeg, hun lust en hun leven?
Het enige wat ik zie is dat tabak inderdaad net zo verslavend is als heroine. Mensen denken gewoon niet meer helder. Liever in de kroeg je sigaretje opsteken, daarmee de longen van het barpersoneel en de mensen om je heen schaden, dan een paar uurtjes niet roken of even voor 5 minuten naar buiten.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 14:35 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Drugsgebruik is ook irrationeel.
Ook met voetballen is het niet toegestaan om iemand tegen zijn been te schoppen. Dat het toch voorkomt is idd een risico van het spel. Dat betekent echter niet dat je niet die risico's moet kunnen minimaliseren.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 14:36 schreef Sonja88 het volgende:
[..]
Ja idd. Dat is een keus die je kan maken. Mensen roken al ik weet niet hoeveel jaren, en dat weet je als je bij een bar gaat werken. En als je zoveel last hebt van die rook, dan moet je maar ergens anders gaan werken. Misschien hard, maar wel de realiteit. Als je professioneel voetballer wordt moet je ook niet janken als er iemand een keer tegen je poten aanschopt.
Het meeste bar-personeel rookt zelf en ik heb al iet gepost over compensatie waar iedereen hardnekkig op weigert te reageren (behalve dat het niet zou kunnen en dat bouwvakkers ook mogen doodvallen, over drogredenen gesproken)quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 14:28 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
En hoe zit het met de keuze van het personeel? Moeten ze het maar slikken dat ze verhoogde kans op kanker hebben omdat er in de kroeg mensen rondhangen met een vieze gewoonte? Of moeten ze maar een andere baan gaan zoeken, ook al is het praten met mensen, tappen en wat al niet komt kijken in een kroeg, hun lust en hun leven?
Schilders moeten het ook maar pikken dat er bepaalde schadelijke oplosmiddelen worden gebruikt, risico van het vak?quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 14:36 schreef Sonja88 het volgende:
[..]
Ja idd. Dat is een keus die je kan maken. Mensen roken al ik weet niet hoeveel jaren, en dat weet je als je bij een bar gaat werken. En als je zoveel last hebt van die rook, dan moet je maar ergens anders gaan werken. Misschien hard, maar wel de realiteit. Als je professioneel voetballer wordt moet je ook niet janken als er iemand een keer tegen je poten aanschopt.
Dat is niet de schuld van de rokers. Daar waren we het al over eens.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 14:30 schreef Brupje het volgende:
[..]
we waren er al over uit dat er (bijna) geen rookvrije café's zijn?
neuh geen illusies over maken, horeca omzet gaat zeer waarschijnlijk (tijdelijk) dalen. Is dat erg? Misschien. Is het erg genoeg om rookverbod niet te doen? Nee, niet imo.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 14:38 schreef Athmozz het volgende:
ik denk juist dat de omzet daardoor licht stijgt in de horeca. Vroeger ging ik over de middag amper eens gaan poolen, omdat je achteraf een kilometer ver kan ruiken dat je op café geweest bent (en ik heb niet graag dat mijn kleren ruiken, dan moet ik eerst naar huis om andere aan te doen), terwijl je dat nu niet meer hebt.
Resultaat: ik ga 2 tot 3x per week poolen => makkelijk 1000¤ jaar extra
Voetballen is niet verplicht, net als uitgaan. En je kan ook op kantklossen gaan als je de risico's wil vermijden, je hebt dus een alternatief.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 14:38 schreef The_End het volgende:
[..]
Ook met voetballen is het niet toegestaan om iemand tegen zijn been te schoppen. Dat het toch voorkomt is idd een risico van het spel. Dat betekent echter niet dat je niet die risico's moet kunnen minimaliseren.
Zoals ik net al zei, gevaren bestaan ook in andere beroepen en daar hoor ik je niet over als daarvoor meer veiligheidsregels komen.
onderbouwingquote:Op dinsdag 7 augustus 2007 14:39 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het meeste bar-personeel rookt zelf
Maar het stopt niet, daarom krijgen politieagenten ook salaris voor hun gevaarlijke werk. (zie vorig topic)quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 14:31 schreef The_End het volgende:
[..]
Dat is al verboden in Nederland...
bied eens een goed alternatief.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 14:41 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Voetballen is niet verplicht, net als uitgaan. En je kan ook op kantklossen gaan als je de risico's wil vermijden, je hebt dus een alternatief.
Ik snap best dat niet-rokers last hebben van rokers, maar daarom moet er een alternatief zijn en geen verbod. Dat is toch niet zo gek?
Jij roept dat er alternatief is, en nu ineens is die er niet? Blijf eens op een standpunt staanquote:Op dinsdag 7 augustus 2007 14:40 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat is niet de schuld van de rokers. Daar waren we het al over eens.
Dus we hebben er dubbel last van..quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 14:31 schreef deom het volgende:
Door het verhogen van de prijzen kan de horeca er ook voor zorgen dat de omzet niet naar beneden gaat. Het wordt allemaal wel wat duurder
Hahahaha.. nou goed, wil je echt dat ik op deze opmerking reageer?quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 14:31 schreef deom het volgende:
maar dat maakt niet uit want de bezoekers roken niet en hebben dus meer te besteden.
Dat is nou juist wel de schuld van de rokers. De niet rokers zijn veel beter in staat om zich aan te passen aan een 'minder ideale' situatie; die gaan gewoon mee met hun verslaafde vriendjes. De rookverslaving zorgt ervoor dat de rokers niet anders kunnen, dan naar een kroeg waar je kan roken.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 14:40 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat is niet de schuld van de rokers. Daar waren we het al over eens.
Het ging dan ook om het personeel.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 14:41 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Voetballen is niet verplicht, net als uitgaan. En je kan ook op kantklossen gaan als je de risico's wil vermijden, je hebt dus een alternatief.
Ik snap best dat niet-rokers last hebben van rokers, maar daarom moet er een alternatief zijn en geen verbod. Dat is toch niet zo gek?
Omdat je geen kans hebt om ze op te roken slimmerdquote:Op dinsdag 7 augustus 2007 14:43 schreef BereNDD het volgende:
Hahahaha.. nou goed, wil je echt dat ik op deze opmerking reageer?
Ik heb mijn sigaretten sowieso al gekocht, dus waarom zou ik dan meer te besteden hebben?
Andere drugs geven ook overlast, maar omdat je het niet ruikt is het plotseling geen probleem. Maar als je morgen door een alcoholist word neergeslagen of door een coke-hoofd word berooft hoor ik je heel anders piepen.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 14:33 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Het grote verschil, en daar draait het om in deze discussie en de algehele discussie. Is dat je met vet eten, alcohol drinken, coke snuiven, wat dan maar ook, de gezondheid van de mensen om je heen niet aantast. Terwijl dit met roken wel het geval is.
De rookvrije kroegquote:
Klopt. Restaurants zijn hier in België al een eind rookvrij. De omzet is daar eerst gedaald, en daarna gestegen naar ongeveer een gelijk niveau van ervoor. Alsof rokers geen pintje meer gaan drinken / terrasje doen omdat ze daar niet mogen roken... Thuis blijven zitten gaat ook moeilijk héquote:Op dinsdag 7 augustus 2007 14:41 schreef Brupje het volgende:
[..]
neuh geen illusies over maken, horeca omzet gaat zeer waarschijnlijk (tijdelijk) dalen. Is dat erg? Misschien. Is het erg genoeg om rookverbod niet te doen? Nee, niet imo.
Alweer 'argumenten' die we al eerder hebben gehoord en al eerder zijn weerlegd. Alcohol verhoogt misschien de agressiviteit, maar het blijft de persoon die een ander besluit neer te slaan. Een messenfabrikant is ook niet verantwoordelijk voor de moorden die er gepleegd zijn met hun messen.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 14:46 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Andere drugs geven ook overlast, maar omdat je het niet ruikt is het plotseling geen probleem. Maar als je morgen door een alcoholist word neergeslagen of door een coke-hoofd word berooft hoor ik je heel anders piepen.
1 plus 1 is 2. Als mensen niet in de kroeg mogen roken doen ze dat ergens anders.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 14:36 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Nogmaals: onderbouw eens dat mensen in het wilde weg andere mensen met hun rook gaan lastigvallen. Ooit van gehoord, onderbouwen?
Prima, waar vind ik die in den haag?quote:
In Zweden staan ze dus in hele grote groepen precies buiten de deur te roken ja. In de kou.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 14:49 schreef Papierversnipperaar het volgende:
lus 1 is 2. Als mensen niet in de kroeg mogen roek
[..]
1 plus 1 is 2. Als mensen niet in de kroeg mogen roken doen ze dat ergens anders.
Dat is natuurlijk de vraag. Google maar eens op "slachtoffers dronken bestuurders". Door meeroken loop je de kans op eerder doodgaan. Een dronken bestuurder die met 100 kilometer per uur op een tegenligger knalt geeft garantie op slachtoffers.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 14:33 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Het grote verschil, en daar draait het om in deze discussie en de algehele discussie. Is dat je met vet eten, alcohol drinken, coke snuiven, wat dan maar ook, de gezondheid van de mensen om je heen niet aantast. Terwijl dit met roken wel het geval is.
Kan MIJ het rotten, JIJ wil toch dat er een kroeg is waar men niet rookt? Dan begin je die zelf maar.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 14:50 schreef Brupje het volgende:
[..]
Prima, waar vind ik die in den haag?
De rookvrije kroeg bestaat. En het is gewoon gebleken dat dit niet werkt. Horeca ondernemers beginnen niet graag een rookvrije kroeg, omdat het potentieel aantal bezoekers gewoon daalt (30% rookt). Daardoor is het aanbod in rookvrije horeca miniem. Zeker in vergelijking met het percentage niet-rokers.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 14:46 schreef HeatWave het volgende:
[..]
De rookvrije kroeg.
Jullie doen allemaal alsof het zo gek is, maar het is het enige logische alternatief. Ik haat het gewoon als ik iets niet meer mag puur omdat men het vertikt er zelf iets aan te doen.
Als het echt niet anders zou kunnen ok, maar de oplossing is veel simpeler dan het verbod instellen.
Jij roept dat er een alternatief mogelijk is, ik roep dat het niet haalbaar isquote:Op dinsdag 7 augustus 2007 14:51 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Kan MIJ het rotten, JIJ wil toch dat er een kroeg is waar men niet rookt? Dan begin je die zelf maar.
gahhh. Lees het topic en voorgaande topics door. Dronken rijden is verboden. Openbaar dronkenschap is verboden.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 14:51 schreef deom het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk de vraag. Google maar eens op "slachtoffers dronken bestuurders". Door meeroken loop je de kans op eerder doodgaan. Een dronken bestuurder die met 100 kilometer per uur op een tegenligger knalt geeft garantie op slachtoffers.
Hoeveel mensen worden jaarlijks beroofd door junks? Of verkrachtingen onder invloed van drugs of alcohol.
Daar kan ik wel mee leven dan hoorquote:Op dinsdag 7 augustus 2007 14:51 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
De rookvrije kroeg bestaat. En het is gewoon gebleken dat dit niet werkt. Horeca ondernemers beginnen niet graag een rookvrije kroeg, omdat het potentieel aantal bezoekers gewoon daalt (30% rookt). Daardoor is het aanbod in rookvrije horeca miniem. Zeker in vergelijking met het percentage niet-rokers.
Als alternatief zou misschien beter een rookvergunning zijn. Alle kroegen rookvrij, maar je kunt een rookvergunning aanvragen MITS: er aan zeer strenge luchtverversingseisen wordt voldaan en er een scheiding is tussen personeel en clientele.
Ik kan wel een vergelijking trekken. Sommige verfsoorten zijn stukken goedkoper, omdat er bepaalde oplosmiddelen worden gebruikt. Deze oplosmiddelen zijn echter een stukje slechter voor de schilder. Puur marktwerkingtechnisch zouden bedrijven gewoon de goedkope verfsoorten inslaan waardoor de schilder meer gezondheidsrisico loopt. Dit is niet gewenst en daarom hebben we strenge eisen gesteld.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 14:53 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Daar kan ik wel mee leven dan hoor.
Ik ben echt niet zo verstokt dat ik zou weigeren naar een niet-rokers kroeg te gaan als het leuk is.
Maar als het marktwerkingtechnisch gezien niet werkt dan moet het maar opgedrongen worden dus. Dat staat me zo tegen.
De meerderheid die in de kroeg komt is tegen het verbod, dus moet het maar wettelijk... das dictatuur...
Ik was een tijd terug op Q-dance in het GelreDome. Daar waren 25.000 mensen. Als 20% rookt (het gemiddelde in NL) dan moesten er dus 5000 mensen elk uur even naar buiten om te roken.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 14:37 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Het enige wat ik zie is dat tabak inderdaad net zo verslavend is als heroine. Mensen denken gewoon niet meer helder. Liever in de kroeg je sigaretje opsteken, daarmee de longen van het barpersoneel en de mensen om je heen schaden, dan een paar uurtjes niet roken of even voor 5 minuten naar buiten.
Deurbeleidquote:Op dinsdag 7 augustus 2007 14:56 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik was een tijd terug op Q-dance in het GelreDome. Daar waren 25.000 mensen. Als 20% rookt (het gemiddelde in NL) dan moesten er dus 5000 mensen elk uur even naar buiten om te roken.
(In werkelijkheid word er onder stappers/feesters meer gerookt dan gemiddeld.)
Wil je even een plan bedenken hoe dit (oa ivm veiligheid) kan worden bewerkstelligd?
De rookverslaving zorgt ervoor dat de marktwerking niet werkt. Dat kan je alleen al zien aan de astronomische bedragen die je moet neertellen voor een pakje sigaretten. Elk ander product zou bij zo'n prijsverhoging direct het loodje leggen.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 14:53 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Daar kan ik wel mee leven dan hoor.
Ik ben echt niet zo verstokt dat ik zou weigeren naar een niet-rokers kroeg te gaan als het leuk is.
Maar als het marktwerkingtechnisch gezien niet werkt dan moet het maar opgedrongen worden dus. Dat staat me zo tegen.
De meerderheid die in de kroeg komt is tegen het verbod, dus moet het maar wettelijk... das dictatuur...
je kan zoveel willen zegquote:Op dinsdag 7 augustus 2007 14:55 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Ik kan wel een vergelijking trekken. Sommige verfsoorten zijn stukken goedkoper, omdat er bepaalde oplosmiddelen worden gebruikt. Deze oplosmiddelen zijn echter een stukje slechter voor de schilder. Puur marktwerkingtechnisch zouden bedrijven gewoon de goedkope verfsoorten inslaan waardoor de schilder meer gezondheidsrisico loopt. Dit is niet gewenst en daarom hebben we strenge eisen gesteld.
En gaarne zou ik onderbouwd willen zien dat de meerderheid die in de kroeg komt tegen een verbod is.
niet waar "Twee derde van de horecabezoekers is voorstander van een rookverbod in de horeca"quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 14:53 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Daar kan ik wel mee leven dan hoor.
Ik ben echt niet zo verstokt dat ik zou weigeren naar een niet-rokers kroeg te gaan als het leuk is.
Maar als het marktwerkingtechnisch gezien niet werkt dan moet het maar opgedrongen worden dus. Dat staat me zo tegen.
De meerderheid die in de kroeg komt is tegen het verbod, dus moet het maar wettelijk... das dictatuur...
Al weer zo een die het wel weet omdat hij het heeft gezien...quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 14:58 schreef HeatWave het volgende:
Als je wel eens in een kroeg komt, een echte he? Niet zo'n nichterig grand cafe vol met prada hoertjes en G-star nichtjes, zal je zien dat echt letterlijk 80% rookt, incl personeel.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |