NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
http://www.bndestem.nl/binnenland/article1708634.ecequote:'Recht te zwijgen bestaat niet meer'
door Jacqueline Steenwijk
Woensdag 1 augustus 2007 - Justitie maakt gebruik van het Vreemdelingenrecht om ervoor te zorgen dat Nederlanders zich legitimeren. Er dreigt vreemdelingenbewaring als iemand zijn identiteit niet prijsgeeft.
Zie ook:
Cel dreigt voor ID-weigeraar
De twee als clowns verklede actievoerders Quatsch & Pukkie.
foto Phil Nijhuis/ GPD
Een beetje alternatief, zo ziet de twintigjarige Utrechtse clown Pukkie eruit zonder zijn clownskostuum. Hij draagt donkere kleren en een ring door zijn lip. Zijn 25-jarige Amsterdamse collega-clown Quatsch is het type blond met lichte ogen. Beiden zijn Nederlanders. Toch werden ze begin juli overgedragen aan de vreemdelingenpolitie.
Wat begon als een ludieke actie tegen de gedwongen sluiting van een weggeefwinkel, eindigde met de dreiging van een enkele reis
detentiecentrum Zeist. De twee werden in het winkelcentrum Hoog Catharijne in Utrecht aangehouden, omdat ze verkleed als clowns gratis kleding uitdeelden aan passanten. De politie sommeerde ze te vertrekken. Dat deden ze te langzaam en dus overtraden ze de wet: ze negeerden een ambtelijk bevel.
Het tweetal eindigde op het politiebureau, waar Pukkie en Quatsch vervolgens weigerden hun identiteit bekend te maken. Uit principe.
"In Nederland heb je het recht te zwijgen, ook over je identiteit. Je hoeft namelijk niet mee te werken aan je eigen veroordeling. Dat is een basisrecht in onze rechtstaat", zegt de Amsterdammer, die ook nu zijn naam geheim wil houden. Verdachten die van het zwijgrecht gebruik maken worden altijd naamloos vervolgd. Ze krijgen een boete of gaan de cel in.
"Daarna hoort het klaar te zijn." Maar niet meer dus. Nadat het strafrechtelijke onderzoek was afgelopen, kregen de twee te horen dat ze zes uur de tijd kregen om hun paspoort te laten zien. "Deden we dat niet, dan werden we in vreemdelingenbewaring genomen", zegt de Amsterdammer. Ze gaven toe, net als acht andere Nederlanders twee maanden eerder, die een fietsdemonstratie hielden in Utrecht.
In de Domstad is dit sinds enige tijd beleid. Wie weigert zich te legitimeren, gaat door naar de vreemdelingenpolitie. Eerder zette het Amsterdamse korps een Nederlands ogende activist voor drie maanden vast omdat hij weigerde zich te identificeren. Ook een Brit, die hier legaal vertoefde, zag de bajesboot van Rotterdam drie weken van binnen. De man weigerde uit principe zich te legitimeren.
Korpsen dragen mensen over aan de vreemdelingenpolitie om hen hun naam te ontfutselen. "Dat is puur misbruik van bevoegdheden", zegt hoogleraar strafrecht Peter Tak van de Radboud Universiteit Nijmegen. "Wat is dit voor onzin? Word je tegenwoordig geacht een illegale vreemdeling te zijn, tot je bewijst dat je Nederlander bent?"
Tak zegt best te begrijpen dat de politie moeite heeft met het recht op zwijgen. "Maar het zwijgrecht breken door gebruik te maken van de Vreemdelingenwet gaat echt te ver. Die wet is bedoeld voor vreemdelingen, niet voor Nederlanders." Ook hoogleraar Vreemdelingenrecht Anton van Kalmthout spreekt van oneigenlijk gebruik van de wet. Justitie heeft de taak vast te stellen of iemand wel of niet Nederlander is. "Daar is zijn naam niet voor nodig. Dat kan ook best door vragen te stellen over iemands schoolverleden. Bestaan die scholen, kent hij de adressen?"
Toch voelt de vreemdelingenpolitie van Utrecht zich gesteund door de wet. Volgens hulpofficier Fokke Kamp is de Vreemdelingenwet namelijk bedoeld om de identiteit van personen vast te stellen. "Daar vallen Nederlanders dus ook onder." Bovendien voorkomt het volgens hem willekeur. "Of iemand er nu wel of niet Nederlands uitziet, doet er niet meer toe. Iedereen wordt gelijk behandeld." Kamp verwijst naar een uitspraak van de Raad van State. Die oordeelde in de zaak van de Amsterdamse activist dat een Nederlands uiterlijk en het spreken van de Nederlandse taal niet voldoende is om te stellen dat iemand niét illegaal is.
Volgens woordvoerder Miek Wijnberg van het Meldpunt Misbruik Identificatieplicht is echter sprake van een jacht op mensen uit het linkse spectrum. Zo kent ze nog zo'n tien andere zaken. In alle gevallen ging het om linkse activisten.
"Alleen door te dreigen met vreemdelingendetentie krijgen ze die namen."
Medewerking weigeren kan namelijk onder de Vreemdelingenwet niet, zo bemerkten de twee Utrechtse 'clowns'. "Onder deze wet heb je de plicht om mee te werken. Zwijgrecht telt hier niet. Wie zijn naam niet geeft, blijft in detentie. Hoe lang dat ook duurt", weet de Utrechtse clown Pukkie inmiddels.
"Nu weet ik hoe het voelt om rechteloos te zijn."
Prachtig! Zo kunnen ze dat linkse tuig toch aanpakken.
Zo kunnen ze dat linkse tuig toch aanpakken. 
For thirteen generations we have protected it from the unclean
Dus als je vóór afschaffing van rechten van het individu bent, dan noem je jezelf niet communistisch, maar rechts?
Die is nieuw.
Zo, dan hebben we het gelijk weer over de eindeloze links-rechts discussie. Heerlijk.
Die is nieuw.
Zo, dan hebben we het gelijk weer over de eindeloze links-rechts discussie. Heerlijk.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
En het rechtse tuig. Want tussen tuig is geen verschil. Tuig is namelijk tuig.quote:Op donderdag 2 augustus 2007 20:17 schreef Kadesh het volgende:
[..]
http://www.bndestem.nl/binnenland/article1708634.ece
Prachtig! Zo kunnen ze dat linkse tuig toch aanpakken.
Want tussen tuig is geen verschil. Tuig is namelijk tuig.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
TT klopt niet. Het zwijgrecht bestaat nog steeds (hoewel er aan wordt geknaagd), het is alleen kennelijk zo dat je identiteit niet prijsgeven kan leiden tot detentie.
Zo gek is dat eigenlijk niet. Het recht om je identiteit niet prijs te geven is wel even van een andere orde dan niet meewerken aan je eigen veroordeling.
Zo gek is dat eigenlijk niet. Het recht om je identiteit niet prijs te geven is wel even van een andere orde dan niet meewerken aan je eigen veroordeling.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ah. Er was pas een topic in WGR over de vraag wat ze je eigenlijk kunnen maken als je weigert je identiteit prijs te geven. Nou... hier het antwoord.
Prachtig Voorspelbaar saai reply...quote:Op donderdag 2 augustus 2007 20:17 schreef Kadesh het volgende:
[..]
http://www.bndestem.nl/binnenland/article1708634.ece
Prachtig! Zo kunnen ze dat linkse tuig toch aanpakken.
Nou zou ik er totaal geen moeite mee hebben als ze zich puur richten op dat soort tuig maar laten ze de rest wel gewoon fatsoenlijk blijven behandelen (dus ongeacht politieke voorkeur)quote:Volgens woordvoerder Miek Wijnberg van het Meldpunt Misbruik Identificatieplicht is echter sprake van een jacht op mensen uit het linkse spectrum. Zo kent ze nog zo'n tien andere zaken. In alle gevallen ging het om linkse activisten.
Je komt op een hellend vlak misschien dan?quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 02:10 schreef Sora het volgende:
[..]
Nou zou ik er totaal geen moeite mee hebben als ze zich puur richten op dat soort tuig maar laten ze de rest wel gewoon fatsoenlijk blijven behandelen (dus ongeacht politieke voorkeur)
Ja tot ze de definitie van tuig veranderen.quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 02:10 schreef Sora het volgende:
[..]
Nou zou ik er totaal geen moeite mee hebben als ze zich puur richten op dat soort tuig maar laten ze de rest wel gewoon fatsoenlijk blijven behandelen (dus ongeacht politieke voorkeur)
En naar waar ga je verhuizen ? Ik ken géén enkel land in de EU waar je niet verplicht bent je te legitimeren als de overheid (lees: politie) je dat vraagt ...quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 02:31 schreef Salvad0R het volgende:
Binnenkort ff verhuizen.
Belachelijk land,
De burger moet de overheid beheersen, niet andersom.
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Bij de politie verzinnen ze steeds nieuwe manieren om hun bevoegdheden te misbruiken. Ik word een beetje ziek van de Nederlandse politie. Wat een eikels zijn het ook.
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
Wat een raar verhaal, in beginsel heeft de politie 6 uur om achter de identiteit te komen, als het dan niet lukt mag het nog een keer met 6 uur verlengt worden. Maar daar houd het dan ook mee op.
Sperma is dikker dan pis...
voor dit soort toestanden waarschuwden juist de tegenstanders van de legitimatie plicht.
Maar als je daar tegen was had je wat te verbergen.... nou ja zeg....
in de legitimatie wet is toen heel precies vast gelegt wat moet gebeuren...
Maar ja dat potje moet helemaal betaald worden door justitie... en nu hebben een een "stok"gevonden die ze en de naam en geen geld kost, want nu betaald vreemdelingenzaken... politie/justitie blij... de burgers weer een stukje grondrecht kwijt...
Maar ja daar tegen protesteren betekend weer dat je iets te verbergen hebt... dus pakken je maar op...
Nu dus wachten op de eerste zaken waarbij de politie "per ongeluk" papieren kwijt maakt...
Oh nee, dat kunnen ze al, wanneer leren ze tot twee tellen en zijn ze last pakken maanden zonder proces kwijt?
Maar als je daar tegen was had je wat te verbergen.... nou ja zeg....
in de legitimatie wet is toen heel precies vast gelegt wat moet gebeuren...
Maar ja dat potje moet helemaal betaald worden door justitie... en nu hebben een een "stok"gevonden die ze en de naam en geen geld kost, want nu betaald vreemdelingenzaken... politie/justitie blij... de burgers weer een stukje grondrecht kwijt...
Maar ja daar tegen protesteren betekend weer dat je iets te verbergen hebt... dus pakken je maar op...
Nu dus wachten op de eerste zaken waarbij de politie "per ongeluk" papieren kwijt maakt...
Oh nee, dat kunnen ze al, wanneer leren ze tot twee tellen en zijn ze last pakken maanden zonder proces kwijt?
dan word het vervelend ja. maar om mijn mening maar even wat duidelijk te stellen en niet zo semi sarcastisch: kan natuurlijk niet dit, dit zijn gewoon ausweiss '40-'45 praktijken.quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 02:21 schreef Slarioux het volgende:
[..]
Ja tot ze de definitie van tuig veranderen.
quote:Op donderdag 2 augustus 2007 20:17 schreef Kadesh het volgende:
Zo kunnen ze dat linkse tuig toch aanpakken.
Inderdaad. Wát een tuig!quote:omdat ze verkleed als clowns gratis kleding uitdeelden aan passanten.
Wat DS4 zegt, er is een verschil tussen niet meehelpen met je verroordeling en zwijgen over je indentiteit. Zou stom zijn als ze je maar zoveel uur mochten vasthouden omdat jij je indentiteit niet geeft.
mai pen rai
Mensen zouden natuurlijk eigenlijk gewoon de politici moeten haten die dingen als de identificatieplicht invoeren.quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 06:56 schreef Empedocles het volgende:
wat zal de politie het toch gek vinden dat ze gehaat worden op bepaalde momenten zeg.
Carpe Libertatem
het invoeren ervan vind ik niet eens zo'n probleem. het is vooral de gebrekkige uitvoering ervan. of dit de schuld is van make wetgeving laat ik in het midden.quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 07:11 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Mensen zouden natuurlijk eigenlijk gewoon de politici moeten haten die dingen als de identificatieplicht invoeren.
ze hebben natuurlijk een reputatie hoog te houden, tijdens de bezetting werd er enthousiast en pro-aktief meegewerkt met de bezetter.quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 02:37 schreef Gabry het volgende:
Bij de politie verzinnen ze steeds nieuwe manieren om hun bevoegdheden te misbruiken. Ik word een beetje ziek van de Nederlandse politie. Wat een eikels zijn het ook.
Moet ook denken aan een vergelijking met de Duitse politie ( ) die 4 keer zo effektief blijkt te zijn. Dus ondanks bezetting niets geleerd, en wetten misbruiken om de eigen incompetentie enigzins te beperken. Triest.
) die 4 keer zo effektief blijkt te zijn. Dus ondanks bezetting niets geleerd, en wetten misbruiken om de eigen incompetentie enigzins te beperken. Triest.
Met alle respect voor de heren Tak en Van Kalmthout, maar ik zie het gebruik van het vreemdelingenrecht niet als een misbruik hier. Iemand die zich niet legitimeert kan een vreemdeling zijn. Ook als je vloeiend Nederlands spreekt en een Nederlands uiterlijk hebt.
Het is eigenlijk van de gekke dat in dit stukje wordt beweerd dat het plaatsen in vreemdelingendetentie een probleem is als je een Nederlands uiterlijk hebt, dus impliciet geen probleem is zo lang je maar een negroïde uiterlijk hebt oid. Het is vrij simpel (en daar is genoeg jurisprudentie over): op uiterlijke kenmerken mag je niet gaan selecteren (dat gebeurt in de praktijk wel, maar dat is een ander verhaal).
Van Kalmthout maakt het ook wat bont door te stellen dat met vragen stellen ook vastgesteld kan worden of iemand vreemdeling is. Nou, m.i. kan iemand een identiteit uit zijn hoofd gaan leren, dus is het erg vatbaar voor misbruik. Het kost de politie bovendien een hoop extra (uitzoek-)werk. En waarom? Omdat iemand "uit principe" (welk principe?) zijn identiteit niet bekend wil maken? Kom op zeg. Het gezegde luidt: wie zijn billen brandt moet op de blaren zitten. Wil je je identiteit niet bekend maken, prima. Maar accepteer dan ook lekker de consequenties en ga in de cel eens nadenken over je principes.
En dan nog iets, Miek Wijnberg van het Meldpunt Misbruik Identificatieplicht meent dat sprake is van een jacht op mensen uit het linkse spectrum. Immers, ze kent nog zo'n tien andere zaken en in alle gevallen ging het om linkse activisten.
Zou het misschien kunnen dat alleen linkse activisten zo dwars liggen met het bekend maken van hun identiteit en de rest van NL braaf de identiteit prijs geeft?
Het is eigenlijk van de gekke dat in dit stukje wordt beweerd dat het plaatsen in vreemdelingendetentie een probleem is als je een Nederlands uiterlijk hebt, dus impliciet geen probleem is zo lang je maar een negroïde uiterlijk hebt oid. Het is vrij simpel (en daar is genoeg jurisprudentie over): op uiterlijke kenmerken mag je niet gaan selecteren (dat gebeurt in de praktijk wel, maar dat is een ander verhaal).
Van Kalmthout maakt het ook wat bont door te stellen dat met vragen stellen ook vastgesteld kan worden of iemand vreemdeling is. Nou, m.i. kan iemand een identiteit uit zijn hoofd gaan leren, dus is het erg vatbaar voor misbruik. Het kost de politie bovendien een hoop extra (uitzoek-)werk. En waarom? Omdat iemand "uit principe" (welk principe?) zijn identiteit niet bekend wil maken? Kom op zeg. Het gezegde luidt: wie zijn billen brandt moet op de blaren zitten. Wil je je identiteit niet bekend maken, prima. Maar accepteer dan ook lekker de consequenties en ga in de cel eens nadenken over je principes.
En dan nog iets, Miek Wijnberg van het Meldpunt Misbruik Identificatieplicht meent dat sprake is van een jacht op mensen uit het linkse spectrum. Immers, ze kent nog zo'n tien andere zaken en in alle gevallen ging het om linkse activisten.
Zou het misschien kunnen dat alleen linkse activisten zo dwars liggen met het bekend maken van hun identiteit en de rest van NL braaf de identiteit prijs geeft?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Hulde voor die linkse activisten dan.quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 08:20 schreef DS4 het volgende:
Met alle respect voor de heren Tak en Van Kalmthout, maar ik zie het gebruik van het vreemdelingenrecht niet als een misbruik hier. Iemand die zich niet legitimeert kan een vreemdeling zijn. Ook als je vloeiend Nederlands spreekt en een Nederlands uiterlijk hebt.
Het is eigenlijk van de gekke dat in dit stukje wordt beweerd dat het plaatsen in vreemdelingendetentie een probleem is als je een Nederlands uiterlijk hebt, dus impliciet geen probleem is zo lang je maar een negroïde uiterlijk hebt oid. Het is vrij simpel (en daar is genoeg jurisprudentie over): op uiterlijke kenmerken mag je niet gaan selecteren (dat gebeurt in de praktijk wel, maar dat is een ander verhaal).
Van Kalmthout maakt het ook wat bont door te stellen dat met vragen stellen ook vastgesteld kan worden of iemand vreemdeling is. Nou, m.i. kan iemand een identiteit uit zijn hoofd gaan leren, dus is het erg vatbaar voor misbruik. Het kost de politie bovendien een hoop extra (uitzoek-)werk. En waarom? Omdat iemand "uit principe" (welk principe?) zijn identiteit niet bekend wil maken? Kom op zeg. Het gezegde luidt: wie zijn billen brandt moet op de blaren zitten. Wil je je identiteit niet bekend maken, prima. Maar accepteer dan ook lekker de consequenties en ga in de cel eens nadenken over je principes.
En dan nog iets, Miek Wijnberg van het Meldpunt Misbruik Identificatieplicht meent dat sprake is van een jacht op mensen uit het linkse spectrum. Immers, ze kent nog zo'n tien andere zaken en in alle gevallen ging het om linkse activisten.
Zou het misschien kunnen dat alleen linkse activisten zo dwars liggen met het bekend maken van hun identiteit en de rest van NL braaf de identiteit prijs geeft?
Je hoeft alleen maar weer de woorden "ludiek actie" te lezen om te weten hoe laat het is. Vervelende domme linkse "activisten" die te dom zijn om ipv. een ludieke actie een zinnige actie te bedenken. En dan gaan dwarsliggen/zeiken als de eerste de beste buurtagent door hun "doctrine" heen prikt.
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Omdat ze zo stom zijn dat ze "uit principe" in de vreemdelingenbewaring de zonden gaan overdenken?quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 09:57 schreef Autodidact het volgende:
Hulde voor die linkse activisten dan.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nee, omdat ze dit totalitaire beleid frustreren.quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 10:10 schreef DS4 het volgende:
[..]
Omdat ze zo stom zijn dat ze "uit principe" in de vreemdelingenbewaring de zonden gaan overdenken?
Ja en dan nog.
Je kan makkelijk zwijgend je paspoort tonen, hoef je niks bij te zeggen.
Sukkelige kinderlokkende tyfusclownen.
Je kan makkelijk zwijgend je paspoort tonen, hoef je niks bij te zeggen.
Sukkelige kinderlokkende tyfusclownen.
╔╗╔═╦╗
║╚╣║║╚╗
╚═╩═╩═╝
║╚╣║║╚╗
╚═╩═╩═╝
-edit- Nutteloosquote:Op vrijdag 3 augustus 2007 10:25 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Nee, omdat ze dit totalitaire beleid frustreren.
nederland is hardstikke tolerant en dat weet jij net zo goed als ik
het was te tolerant en daar moest wat aangedaan worden
[ Bericht 5% gewijzigd door paddy op 03-08-2007 14:57:24 ]
╔╗╔═╦╗
║╚╣║║╚╗
╚═╩═╩═╝
║╚╣║║╚╗
╚═╩═╩═╝
Alles waar ze het rooie Rusland voor hebben uitgemaakt hebben we nu hier, sterker nog we hebben het in een veel hogere maren en ze streven naar 100% dekking.
Gek genoeg zijn ze in Rusland vrijer dan wij hier nu
Gek genoeg zijn ze in Rusland vrijer dan wij hier nu
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
Nederland is inderdaad tolerant, maar de laatste jaren wordt er onder het mom van "veiligheid" en "terrorisme-bestrijding" wel bijzonder hard gezaagd aan de poten van de grondrechten van de Nederlanders. Privacy is bijvoorbeeld een vies woord geworden, zo lijkt het, en de dames en heren beleidsmakers draaien er blijkbaar hun hand niet voor om om wetten die een ander doel voor ogen hebben te gebruiken voor zaken die wat mij betreft op het randje van toelaatbaar staan. En dat neigt toch echt wel naar een totalitair regime, hoewel dat woord veel te zwaar is in de Nederlandse situatie.quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 10:28 schreef type_29 het volgende:
[..]
achh flikker toch een eind op man nerd
nederland is hardstikke tolerant en dat weet jij net zo goed als ik
het was te tolerant en daar moest wat aangedaan worden
Wat bedoel je met privacy is een vies woord?
Geef eens een voorbeeld hoe de privacy aangetast wordt.
Wat me stoort aan de openingspost zijn die mensen die lekker willen rebeleren tegen de regels en wetten.
Onder het mom van privacy en zwijgrecht dagen ze de rechstaat uit en hopen dan dat ze er nog mee wegkomen ook.
Weet je wat ik denk, dat die mensen geen goede opvoeding hebben gehad.
Mijn ouders hebben me zo opgevoed dat er regels zijn waar je je aan moet houden, zoals de meeste mensen.
En dat soort mensen blijkbaar niet, die moeten alle regels aan hun laars lappen.
Waar eindigt dit dan? Nu is het deze wet en morgen een andere.
Lekker anarchistisch maar o zo dom.
Geef eens een voorbeeld hoe de privacy aangetast wordt.
Wat me stoort aan de openingspost zijn die mensen die lekker willen rebeleren tegen de regels en wetten.
Onder het mom van privacy en zwijgrecht dagen ze de rechstaat uit en hopen dan dat ze er nog mee wegkomen ook.
Weet je wat ik denk, dat die mensen geen goede opvoeding hebben gehad.
Mijn ouders hebben me zo opgevoed dat er regels zijn waar je je aan moet houden, zoals de meeste mensen.
En dat soort mensen blijkbaar niet, die moeten alle regels aan hun laars lappen.
Waar eindigt dit dan? Nu is het deze wet en morgen een andere.
Lekker anarchistisch maar o zo dom.
╔╗╔═╦╗
║╚╣║║╚╗
╚═╩═╩═╝
║╚╣║║╚╗
╚═╩═╩═╝
euhm, alle vrijheden die jij nu hebt heb je anders te danken aan mensen die de toen bestaande regels aan hun laars laptenquote:Op vrijdag 3 augustus 2007 10:46 schreef type_29 het volgende:
Wat bedoel je met privacy is een vies woord?
Geef eens een voorbeeld hoe de privacy aangetast wordt.
Wat me stoort aan de openingspost zijn die mensen die lekker willen rebeleren tegen de regels en wetten.
Onder het mom van privacy en zwijgrecht dagen ze de rechstaat uit en hopen dan dat ze er nog mee wegkomen ook.
Weet je wat ik denk, dat die mensen geen goede opvoeding hebben gehad.
Mijn ouders hebben me zo opgevoed dat er regels zijn waar je je aan moet houden, zoals de meeste mensen.
En dat soort mensen blijkbaar niet, die moeten alle regels aan hun laars lappen.
Waar eindigt dit dan? Nu is het deze wet en morgen een andere.
Lekker anarchistisch maar o zo dom.
pleased to meet you
Als je dit raar vindt, hoe verwacht je dan dat het gaat?
Agent: O, u weigert zich te legitimeren. Ga dan maar weer.
Dat werkt toch niet
Agent: O, u weigert zich te legitimeren. Ga dan maar weer.
Dat werkt toch niet
Heel veel groetjes, Catch22
En zoals mijn opa zei: "Al is het meisje nog zo mooi, haar poep stinkt ook". Rust Zacht opa..
Met GHB nooit meer nee
Storneren een optie?
En zoals mijn opa zei: "Al is het meisje nog zo mooi, haar poep stinkt ook". Rust Zacht opa..
Met GHB nooit meer nee
Storneren een optie?
Dus je moet tegenwoordig zelf bewijzen dat je geen Vreemdeing bent? Schuldig tot anderzijds bewezen? En waarom neemt met juist het vreemdelingen beleid? Hij kon zich niet identificeren; misschien was het wel een massa moordenaar?quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 08:20 schreef DS4 het volgende:
Met alle respect voor de heren Tak en Van Kalmthout, maar ik zie het gebruik van het vreemdelingenrecht niet als een misbruik hier. Iemand die zich niet legitimeert kan een vreemdeling zijn. Ook als je vloeiend Nederlands spreekt en een Nederlands uiterlijk hebt.
-edit- Nutteloos
[ Bericht 78% gewijzigd door paddy op 03-08-2007 15:02:39 ]
[ Bericht 78% gewijzigd door paddy op 03-08-2007 15:02:39 ]
Sperma is dikker dan pis...
Oke:quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 10:46 schreef type_29 het volgende:
Wat bedoel je met privacy is een vies woord?
Geef eens een voorbeeld hoe de privacy aangetast wordt.
Wat me stoort aan de openingspost zijn die mensen die lekker willen rebeleren tegen de regels en wetten.
Onder het mom van privacy en zwijgrecht dagen ze de rechstaat uit en hopen dan dat ze er nog mee wegkomen ook.
Weet je wat ik denk, dat die mensen geen goede opvoeding hebben gehad.
Mijn ouders hebben me zo opgevoed dat er regels zijn waar je je aan moet houden, zoals de meeste mensen.
En dat soort mensen blijkbaar niet, die moeten alle regels aan hun laars lappen.
Waar eindigt dit dan? Nu is het deze wet en morgen een andere.
Lekker anarchistisch maar o zo dom.
Dit zijn er slechts een aantal, en je kunt het nut / de noodzaak (?) van enkele zaken wel inzien misschien, maar het zijn allemaal inbreuken op de privacy, waarvan een niet gering deel op conto kan worden geschreven van de voorgaande regeringen waarin de VVD toch zitting had, een liberal partij die mijns inziens de persoonlijke vrijheid toch hoog in het vaandel zou moeten hebben staan.
Mijn ouders hebben mij ook keurig opgevoed, en ik heb heus besef van regels en wetten, maar dat moet van beide kantwen komen natuurlijk. Een regering dient ook eerbied te hebben voor de (persoonlijke) vrijheden van het volk dat haar bestaan heeft gerechtvaardigd.
Je bedoelt dat de agenten moeten kunnen ruiken of iemand een vreemdeling is misschien? Als je jezelf niet wil legitimeren heb je wat te verbergen of probeer je jezelf wat interessant te maken, zo simpel is het ...quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 11:23 schreef Xith het volgende:
[..]
Dus je moet tegenwoordig zelf bewijzen dat je geen Vreemdeing bent? Schuldig tot anderzijds bewezen?
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Persoonlijke vrijheid zou toch iets van de liberalen moeten zijn...quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 11:24 schreef MrHoodigan het volgende:
Wat een links gelul in dit topic zeg....lijken wel een stelletje krakers hier
Idd, een beetje opkomen voor je (afneemende) rechten, wat een tuig!quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 11:24 schreef MrHoodigan het volgende:
Wat een links gelul in dit topic zeg....lijken wel een stelletje krakers hier
Maar wel klagen als iemand een al overmeesterde inbreker tot moes slaat, nee want dan zijn privacy en rechten wel belangrijk!
Ik ben dan ook voor controle punten op elke 1000 meter, wie weet lopen er wel vreemdelingen tussen, het valt niet te ruiken (hoewel het wel valt te scannen met de chips in je pasport)quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 11:27 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Je bedoelt dat de agenten moeten kunnen ruiken of iemand een vreemdeling is misschien?
-edit- Nutteloosquote:Op vrijdag 3 augustus 2007 11:27 schreef DivineJester het volgende:
[..]
Persoonlijke vrijheid zou toch iets van de liberalen moeten zijn...
[ Bericht 11% gewijzigd door paddy op 03-08-2007 15:12:43 ]
Wat een heerlijke wereld moet dat zijn, lekker simpel, recht-toe-recht-aan!quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 11:32 schreef Xith het volgende:
[..]
Zijn wereldje reikt niet verder dan; Links = Krakers, Rechts = Burgerlijk
Het is niet zo dat willekeurig mensen van straat gelpukt worden, die vervolgens in de cel gegooid worden als ze hun naam niet willen prijsgeven. Het gaat om mensen die sowieso al opgepakt worden. Ik vind het niet onterecht dat men van misdadigers de identiteit wil weten.quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 11:23 schreef Xith het volgende:
[..]
Dus je moet tegenwoordig zelf bewijzen dat je geen Vreemdeing bent? Schuldig tot anderzijds bewezen? En waarom neemt met juist het vreemdelingen beleid? Hij kon zich niet identificeren; misschien was het wel een massa moordenaar?
Stel je voor, een man wordt in een zwembad op heterdaad betrapt met z'n hand in het bikinibroekje van een klein meisje. De man is in zwembroek en heeft dus geen identificatie bij zich. Het is een blanke man die vloeiend Nederlands spreekt. Hij weigert vervolgens te vertellen wie hij is, zodat hij anoniem veroordeeld wordt. Na z'n vrijlating heeft hij geen strafblad en kan hij rustig solliciteren, op de vacature van badmeester bij het betreffende zwembad...
NL totalitair. Dat is ook een opvatting...quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 10:25 schreef Autodidact het volgende:
Nee, omdat ze dit totalitaire beleid frustreren.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Stel je voor, een jonge vrouw wordt herhaaldelijk opgepakt bij kazernes en militaire vliegvelden. Ze pleegt daar allerlei misdrijven. Doorknippen van hekken, bekladden van materieel, vernielingen. Iedere keer dat ze opgepakt wordt weigert ze haar identiteit prijs te geven en komt ze weg met een boete of een korte celstraf. Anoniem. Een paar jaar later gaat ze de politiek in, voor de SP. Ze komt terecht in de Tweede Kamer en wordt later zelfs minister van Defensie. Wenselijk?
Blijkbaar heeft men besloten dat je voor het niet willen tonen van je ID maximaal 12 uur vastgezet kan worden. Dan lijkt het me inderdaad misbruik van bevoegdheden om iemand vervolgens via een ander regeltje (die eigenlijk helemaal niet van toepassing zou mogen zijn) voor onbeperkte tijd vast te houden.quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 02:39 schreef MrHoodigan het volgende:
Wat een raar verhaal, in beginsel heeft de politie 6 uur om achter de identiteit te komen, als het dan niet lukt mag het nog een keer met 6 uur verlengt worden. Maar daar houd het dan ook mee op.
So this is how liberty dies... with thunderous applause.
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Want dat andere regeltje is alleen van toepassing als je er niet als Nederlander uitziet?quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 12:10 schreef HenryHill het volgende:
[..]
Blijkbaar heeft men besloten dat je voor het niet willen tonen van je ID maximaal 12 uur vastgezet kan worden. Dan lijkt het me inderdaad misbruik van bevoegdheden om iemand vervolgens via een ander regeltje (die eigenlijk helemaal niet van toepassing zou mogen zijn) voor onbeperkte tijd vast te houden.
Basically: ja. Er zou wel enige aanleiding moeten zijn om iemand ervan te verdenken een vreemdeling te zijn.quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 12:12 schreef k_man het volgende:
[..]
Want dat andere regeltje is alleen van toepassing als je er niet als Nederlander uitziet?
Als zij jou vloeiend nederlands horen praten (misschien zelfs met Amsterdams accent), dan is het redelijk onwaarschijnlijk dat jij geen Nederlands staatsburger bent.
En denk je nu echt dat de politie ook maar een seconde heeft gedacht dat de 2 clowns geen Nederlandse staatsburgers zijn?
So this is how liberty dies... with thunderous applause.
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Die komen natuurlijk uit Clownistan, dat weet jij, dat weet ik en dat weet de politie.quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 12:25 schreef HenryHill het volgende:
[..]
En denk je nu echt dat de politie ook maar een seconde heeft gedacht dat de 2 clowns geen Nederlandse staatsburgers zijn?
Vreemdeling zijn is geen delict...quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 11:23 schreef Xith het volgende:
Dus je moet tegenwoordig zelf bewijzen dat je geen Vreemdeing bent? Schuldig tot anderzijds bewezen?
Omdat deze de juiste handvatten biedt...quote:En waarom neemt met juist het vreemdelingen beleid?
Wil je dat ik hier serieus op in ga?quote:Hij kon zich niet identificeren; misschien was het wel een massa moordenaar?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dit is ook een manier van lezen. Dat dit een totalitair beleid is maakt Nederland nog niet totalitair - wel een stapje dichterbij dat punt.quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 12:03 schreef DS4 het volgende:
[..]
NL totalitair. Dat is ook een opvatting...
Aldus AB RvS: nee. En gelijk hebben ze. Anders gaan we toch naar de glijdende schaal waar het hebben van een niet Nederlands uiterlijk "verdacht" is. Onwenselijk.quote:
Dat is er: het niet willen tonen van een geldige verblijfstitel.quote:Er zou wel enige aanleiding moeten zijn om iemand ervan te verdenken een vreemdeling te zijn.
Ach, zo op de foto doen ze mij aan Ronald McDonald denken en die is Amerikaan...quote:En denk je nu echt dat de politie ook maar een seconde heeft gedacht dat de 2 clowns geen Nederlandse staatsburgers zijn?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het recht om anoniem te blijven bestaat niet...quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 11:28 schreef Xith het volgende:
Idd, een beetje opkomen voor je (afneemende) rechten, wat een tuig!
En dan nog: verontwaardigd zijn over het feit dat je rechten ter discussie staan, maar de plicht om je te legitimeren voor het gemak vergeten. Kortweg: hypocriet.
Als iemand mij kan vertellen waarom er een recht zou moeten zijn om anoniem te blijven in deze situatie: doen. Maar zonder die achterliggende gedachte blijft bij mij staan dat het gewoon een stel sukkels zijn die zonodig lastig wilden zijn en nu terecht lik op stuk kregen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat lijkt me in te gaan tegen artikel 1.quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 12:25 schreef HenryHill het volgende:
Basically: ja.
"Waarom ben ik in de cel gegooid en mijn collega-clown niet?"
- "Uw collega-clown is blank, u bent een neger."
[ Bericht 18% gewijzigd door #ANONIEM op 03-08-2007 13:00:45 ]
Het is ook geen totalitair beleid hoor.quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 12:53 schreef Autodidact het volgende:
Dat dit een totalitair beleid is maakt Nederland nog niet totalitair - wel een stapje dichterbij dat punt.
NL ontwikkelt zich wel richting een politiestaat, zonder meer, maar totalitair is nog wel een flinke brug verder. En wat mij betreft is dit nu eens een heel slecht voorbeeld van de inkrimpende rechten. Let wel: in het verleden werden veel "nummers" veroordeeld, maar kregen ze feitelijk geen straf, want zoek een "nummer" maar eens terug. Te gek voor woorden natuurlijk.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nee, ik word alleen een beetje moet van dat constante gezuig van ik hoef mijn naam niet op te geven want dat is mijn recht. Het is simpel en alleen om de politie te stangen. Ik snap niet waarom je geen naam op zou moeten geven.quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 11:32 schreef Xith het volgende:
[..]
Zijn wereldje reikt niet verder dan; Links = Krakers, Rechts = Burgerlijk
1. Je blijft zelf alleen maar langer zitten (dan ben je echt een oetlul)
2. De politie komt echt wel achter je naam (GePWNED na 2x 6 uur cel)
Kijk het zwijgrecht vind ik tot daar aan toe, maar je naam niet. Er moet gewoon nagegaan worden met wie de politie te maken heeft KLAAR!!!
Het zou ff lekker worden dat iedereen anoniem kan blijven... Terrorisme...
Sperma is dikker dan pis...
Lik op stuk zou zijn als ze 2x6 uur vastgehouden werden. Niet het onbeperkt vasthouden in een vreemdelingencel - dat is gewoon een rotstreek om lekker de duimschroeven aan te kunnen draaien.quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 12:59 schreef DS4 het volgende:
Als iemand mij kan vertellen waarom er een recht zou moeten zijn om anoniem te blijven in deze situatie: doen. Maar zonder die achterliggende gedachte blijft bij mij staan dat het gewoon een stel sukkels zijn die zonodig lastig wilden zijn en nu terecht lik op stuk kregen.
So this is how liberty dies... with thunderous applause.
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Ten eerste: er is gewoon een kans dat men zich niet wil legitimeren omdat men vreemdeling is.quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 14:23 schreef HenryHill het volgende:
Lik op stuk zou zijn als ze 2x6 uur vastgehouden werden. Niet het onbeperkt vasthouden in een vreemdelingencel - dat is gewoon een rotstreek om lekker de duimschroeven aan te kunnen draaien.
Ten tweede: er is geen goede reden om je identiteit niet bekend te maken.
Ik wil best ver gaan als het gaat om rechten van mensen. Ik heb vaak genoeg de laatste tijd aan de andere kant gestaan. Maar dan wel omdat ik echt iets probeerde te beschermen. En hier zie ik het niet. Ik heb er nu meermaals om gevraagd: wat zijn we aan het beschermen. Tot op heden niet meer dan een beetje dwarsliggen...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Prachtig. En als je toch weigert om je identiteit bekend te maken... dan kunnen ze je daar 12 uur voor vasthouden. Niet onbeperkt. Als de politie 12 uur te weinig vindt, dan moeten ze maar zorgen dat ze die wet aangepast krijgen.quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 14:28 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ten eerste: er is gewoon een kans dat men zich niet wil legitimeren omdat men vreemdeling is.
Ten tweede: er is geen goede reden om je identiteit niet bekend te maken.
Maar niet mensen lukraak als vreemdelingen gaan bestempelen om iets van ze gedaan te krijgen - zo van "wacht maar mannetje, we zullen eens even een paar regeltjes gaan buigen om je toch te pakken te kunnen krijgen. "
"
So this is how liberty dies... with thunderous applause.
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
ik ben op veel punten toch redelijk rechts georiënteerd maar dit gaat mij echt veel te ver. Als ze dit zouden gebruiken om een specifieke groep lastposten aan te pakken dan is dat nog op de een of andere manier te begrijpen maar dan ga je al heel erg hard richting de grenzen van wat acceptabel is. Ik werd vorig jaar zonder enige reden vrij hardhandig van m'n fiets afgeplukt (net voorbij artis) en moest onmiddelijk duidelijk maken wat er in die koffer zat (FYI, ben autochtoon, blank) en daarna legitimeren. totaal geen aanleiding voor. Door deze wet zo te gebruiken kunnen ze nu dus willekeurig iedereen op straat om hun legitimatie vragen en als dat word geweigerd kunnen ze die personen dus gewoon opsluiten. woorden als Razzia in de mond nemen gaat wat ver maar dat doet niets af aan het feit dat dit echt niet kan.quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 11:24 schreef MrHoodigan het volgende:
Wat een links gelul in dit topic zeg....lijken wel een stelletje krakers hier
NL Totalitair. Klinkt als de zoveelste LN spinoff.quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 12:03 schreef DS4 het volgende:
[..]
NL totalitair. Dat is ook een opvatting...
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Toch maar even een TVP
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Ik begrijp jouw punt wel, maar het klopt niet helemaal. Jij gaat er immers vanuit dat de vreemdelingenwet misbruikt wordt. Ik daarentegen vind het niet abnormaal dat men mensen die geen verblijfstitel kunnen tonen en ook anderszins niet willen meewerken aan een controle hiervan worden verdacht van het zijn van vreemdeling. Dus geen misbruik.quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 14:35 schreef HenryHill het volgende:
Prachtig. En als je toch weigert om je identiteit bekend te maken... dan kunnen ze je daar 12 uur voor vasthouden. Niet onbeperkt. Als de politie 12 uur te weinig vindt, dan moeten ze maar zorgen dat ze die wet aangepast krijgen.
Maar niet mensen lukraak als vreemdelingen gaan bestempelen om iets van ze gedaan te krijgen - zo van "wacht maar mannetje, we zullen eens even een paar regeltjes gaan buigen om je toch te pakken te kunnen krijgen. "
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat is niet helemaal waar. Als jij aangeeft wie jij bent en dat kan geverifeerd worden dan ga je niet in vreemdelingenbewaring.quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 14:43 schreef Sora het volgende:
Door deze wet zo te gebruiken kunnen ze nu dus willekeurig iedereen op straat om hun legitimatie vragen en als dat word geweigerd kunnen ze die personen dus gewoon opsluiten.
En je moet al sowieso legitimatie bij je hebben. Dat niet bij je dragen is op grond van de wet al genoeg om je eventjes van je "vrijheid te beroven".
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Sinds wanneer is het gratis uitdelen van kleren rebeleren tegen regels en wetten? Ik vraag me sowieso af op grond van welk recht de agenten het ambtsbevel gaven. Omdat winkeliers zich in hun wiek geschoten voelden?quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 10:46 schreef type_29 het volgende:
Wat me stoort aan de openingspost zijn die mensen die lekker willen rebeleren tegen de regels en wetten.
-edit- En die doen we dus maar niet.
[ Bericht 93% gewijzigd door paddy op 03-08-2007 20:26:27 ]
[ Bericht 93% gewijzigd door paddy op 03-08-2007 20:26:27 ]
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Ik denk dat hij doelde op het negeren van het ambtsbevel en meer nog het niet willen voldoen aan de legitimatieplicht.quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 15:16 schreef ultra_ivo het volgende:
Sinds wanneer is het gratis uitdelen van kleren rebeleren tegen regels en wetten?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dan verschillen wij hierover van mening.quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 15:10 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik begrijp jouw punt wel, maar het klopt niet helemaal. Jij gaat er immers vanuit dat de vreemdelingenwet misbruikt wordt. Ik daarentegen vind het niet abnormaal dat men mensen die geen verblijfstitel kunnen tonen en ook anderszins niet willen meewerken aan een controle hiervan worden verdacht van het zijn van vreemdeling. Dus geen misbruik.
Je maakt mij echt niet wijs dat de politie iemand die vloeiend nederlands spreekt er serieus van verdenkt een vreemdeling te zijn. Geen enkel weldenkend mens zou die aanname doen.
De politie wist heus wel wat voor'n vlees ze in de kuip hadden.
So this is how liberty dies... with thunderous applause.
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Dat ambtsbevel moet een grond hebben. Die grond lijkt me betwistbaar.quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 15:25 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik denk dat hij doelde op het negeren van het ambtsbevel en meer nog het niet willen voldoen aan de legitimatieplicht.
Maar er zou niet zonder aanleiding naar legitimatie worden gevraagd, agenten mogen niet willekeurig mensen van straat plukken en eisen dat ze zich legitimeren. onder deze wet kan dat dus wel en kunnen ze je zelfs vastzetten als je weigerd daar aan mee te werken.quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 15:13 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat is niet helemaal waar. Als jij aangeeft wie jij bent en dat kan geverifeerd worden dan ga je niet in vreemdelingenbewaring.
En je moet al sowieso legitimatie bij je hebben. Dat niet bij je dragen is op grond van de wet al genoeg om je eventjes van je "vrijheid te beroven".
Dat bedoel ik er niet mee.quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 15:16 schreef ultra_ivo het volgende:
[..]
Sinds wanneer is het gratis uitdelen van kleren rebeleren tegen regels en wetten? Ik vraag me sowieso af op grond van welk recht de agenten het ambtsbevel gaven. Omdat winkeliers zich in hun wiek geschoten voelden?
Ze hadden zich gewoon moeten legitimeren, als ze dat niet doen moeten ze niet zeuren dat ze worden vastgezet.
En net alsof er mensen zitten te wachten op gratis kleding in Nederland.
Ze pakken het aan en gooien het tien meter later weg!
╔╗╔═╦╗
║╚╣║║╚╗
╚═╩═╩═╝
║╚╣║║╚╗
╚═╩═╩═╝
Sommigen doen dat ook.quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 07:11 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Mensen zouden natuurlijk eigenlijk gewoon de politici moeten haten die dingen als de identificatieplicht invoeren.
Anderen stemmen Verdonk of PVV.
That said:
Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety. -Benjamin Franklin
"The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts."
- Bertrand Russell
- Bertrand Russell
Wat een flauwekul. Er zijn zat vreemdelingen die vloeiend Nederlands spreken.quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 15:31 schreef HenryHill het volgende:
Je maakt mij echt niet wijs dat de politie iemand die vloeiend nederlands spreekt er serieus van verdenkt een vreemdeling te zijn. Geen enkel weldenkend mens zou die aanname doen.
De politie wist heus wel wat voor'n vlees ze in de kuip hadden.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Gewoon de APV lijkt mij. Dus betwistbaar: feitelijk niet waarschijnlijk.quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 15:46 schreef ultra_ivo het volgende:
Dat ambtsbevel moet een grond hebben. Die grond lijkt me betwistbaar.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ok, daar zit wel iets in, de bevoegdheid wordt thans gebruikt op een wijze die niet overeen stemt met wat in de TK is besproken. Maar dat staat geheel los van deze situatie.quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 15:49 schreef Sora het volgende:
Maar er zou niet zonder aanleiding naar legitimatie worden gevraagd, agenten mogen niet willekeurig mensen van straat plukken en eisen dat ze zich legitimeren. onder deze wet kan dat dus wel en kunnen ze je zelfs vastzetten als je weigerd daar aan mee te werken.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nederland kent 16,3 miljoen staatsburgers, waarvan een fractie de Nederlandse taal niet machtig is. Als we die "26.000 gezichten" eens als orde van grootte nemen voor alle vreemdelingen die vloeiend nederlands spreken, dan maken deze vreemdelingen 0,2% uit van alle mensen in nederland.quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 17:02 schreef DS4 het volgende:
[..]
Wat een flauwekul. Er zijn zat vreemdelingen die vloeiend Nederlands spreken.
99,8% van de vloeiend nederlands sprekende mensen is Nederlander. Kleine kans dat je een vloeiend Nederlands sprekende vreemdeling treft, he? Sterker nog, de kans is groter dat je een gebrekkig nederlands sprekende Nederlander vindt, dan een vloeiend nederlands sprekende vreemdeling.
[ Bericht 4% gewijzigd door HenryHill op 03-08-2007 17:42:10 ]
So this is how liberty dies... with thunderous applause.
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Geweldig. Alleen is het feit dat je fatsoenlijk NL spreekt niet een verdenking, maar wordt het geponeerd als zijnde een bewijs van NL-schap, dan wel een zeer sterke aanwijzing. En DAT, mijn waarde, is onzin.quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 17:33 schreef HenryHill het volgende:
Nederland kent 16,3 miljoen staatsburgers, waarvan een fractie de Nederlandse taal niet machtig is. Als we die "26.000 gezichten" eens als orde van grootte nemen voor alle vreemdelingen die vloeiend nederlands spreken, dan maken deze vreemdelingen 0,2% uit van alle mensen in nederland.
99,8% van de vloeiend nederlands sprekende mensen is Nederlander. Kleine kans dat je een vloeiend Nederlands sprekende vreemdeling treft, he? Sterker nog, de kans is groter dat je een gebrekkig nederlands sprekende Nederlander vindt, dan een vloeiend nederlands sprekende vreemdeling.
Dus terug naar de aanwijzing: het feit dat je geen verblijfstitel kan tonen. Ik denk dat van de mensen die dit niet kunnen/willen meer dan de helft gewoon geen verblijfstitel heeft. Ergo: zeer sterke aanwijzing.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Punt is natuurlijk dat wetten er niet zijn gekomen om de wet als uitgangspunt te gebruiken maar om de wet als gereedschap bij ongewenst gedrag te kunnen gebruiken. De vreemdelingenwet is er om bij concrete verdenking mensen te kunnen uitzetten, de wet zou niet misbruikt mogen worden om mensen te " pesten".
Ook een agent mag zelf nadenken. De nationale ombudsman zou dit soort gedrag zeker verwerpen.
Ook een agent mag zelf nadenken. De nationale ombudsman zou dit soort gedrag zeker verwerpen.
Dus de politie zegt dat die twee moeten doorlopen (waarom, mag je op straat geen dingen weggeven? Zo ja dan mag de politie wel eens een gemiddelde winkelstraat doorlopen en al die teringmarketeers oppakken), dat doen ze niet snel genoeg en ze worden meteen opgepakt? Zo doortastend is de politie normaal gesproken nooit bij grotere groepen (hooligans, hangjongeren, kutmarokkaantjes bij de bushalte enz).
Dan willen die twee hun identificatie niet tonen, normaal gesproken krijg je toch gewoon een boete voor het niet kunnen/willen tonen van je ID? Gewoon ¤60,00?
Is dit landelijk ingevoerd? Dat je bij het niet tonen van je ID overgedragen wordt aan de vreemdelingenpolitie en behandelt als een illegale vreemdeling? Zo ja, waarom is dat niet eerder in het nieuws verschenen, zo nee dan wordt je dus in de ene stad compleet anders bestraft voor precies dezelfde handeling als in een andere stad.
Beetje boel vaag gedoe allemaal.
Dan willen die twee hun identificatie niet tonen, normaal gesproken krijg je toch gewoon een boete voor het niet kunnen/willen tonen van je ID? Gewoon ¤60,00?
Is dit landelijk ingevoerd? Dat je bij het niet tonen van je ID overgedragen wordt aan de vreemdelingenpolitie en behandelt als een illegale vreemdeling? Zo ja, waarom is dat niet eerder in het nieuws verschenen, zo nee dan wordt je dus in de ene stad compleet anders bestraft voor precies dezelfde handeling als in een andere stad.
Beetje boel vaag gedoe allemaal.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Ja vast. Identiteit prijs geven is leuk uitgedrukt van je .quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 08:20 schreef DS4 het volgende:
Zou het misschien kunnen dat alleen linkse activisten zo dwars liggen met het bekend maken van hun identiteit en de rest van NL braaf de identiteit prijs geeft?
Extremer links doet daar van oudsher heel moeilijk over, en ik weet niet beter dan dat in uiterste gevallen mensen worden opgesloten & berecht onder de naam NN (met volgnummer).
Waarbij dus standaard de normale waarborgen gelden voor detentie. De waarborgen die dus standaard gelden voor Nederlandse burgers. En het lijkt me toch dat men er standaard vanuit dient te gaan daarmee te maken te hebben. Als de overheid mensen standaard gaat benaderen als vermoedelijk niet-Nederlands en illegaal hebben we een gróót probleem.
Geheel toevallig heb ik er zojuist een oud topic over geschopt, zie wat Multatuli hier erover meldt: Is illegaliteit een misdaad ?!
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Lol. Jij wil d'r maar niet aan dat de politie wel degelijk wist dat het tegendraadse 'krakertjes' waren, en dat de politie ze zonodig op hun nummer moest zetten door te dreigen met een uitzetcentrum als ze niet hun ID wilden tonen...quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 19:15 schreef DS4 het volgende:
[..]
Geweldig. Alleen is het feit dat je fatsoenlijk NL spreekt niet een verdenking, maar wordt het geponeerd als zijnde een bewijs van NL-schap, dan wel een zeer sterke aanwijzing. En DAT, mijn waarde, is onzin.
Dus terug naar de aanwijzing: het feit dat je geen verblijfstitel kan tonen. Ik denk dat van de mensen die dit niet kunnen/willen meer dan de helft gewoon geen verblijfstitel heeft. Ergo: zeer sterke aanwijzing.
Ze moesten en zouden zonodig het machtsspelletje winnen, al moesten ze er een irrelevante wet bijslepen.
So this is how liberty dies... with thunderous applause.
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Ik vind, nogmaals, de verdenking terecht indien iemand geen verblijfstitel kan of wil tonen. En het verbaast mij dat sommigen hier vinden dat dit alleen moet gelden voor mensen met een kleurtje...quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 19:28 schreef gelly het volgende:
De vreemdelingenwet is er om bij concrete verdenking mensen te kunnen uitzetten, de wet zou niet misbruikt mogen worden om mensen te " pesten".
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Even voor de goede orde, dit is de versie van deze malloten... De politie zal wel een reden hebben gehad om ze in de cel te mikken, want het kost verdorie veel meer moeite om dat te doen dan om een beetje te slenteren over straat.quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 19:48 schreef Dagonet het volgende:
Dus de politie zegt dat die twee moeten doorlopen (waarom, mag je op straat geen dingen weggeven? Zo ja dan mag de politie wel eens een gemiddelde winkelstraat doorlopen en al die teringmarketeers oppakken), dat doen ze niet snel genoeg en ze worden meteen opgepakt?
Hetgeen je een idee moet geven over de geloofwaardigheid van het verhaal... Maar nee: de politie is verdacht hier.quote:Zo doortastend is de politie normaal gesproken nooit bij grotere groepen (hooligans, hangjongeren, kutmarokkaantjes bij de bushalte enz).
Nee hoor. Ook ik mocht al eens wegens geen legitimatie bij me onder politie-escorte mijn id-bewijs gaan ophalen, waarbij mij duidelijk te kennen werd gegeven dat het een gunst was, want normaliter ga je achter slot en grendel (en dat leidde in het begin ook tot stukjes voorpagina Telegraaf).quote:Dan willen die twee hun identificatie niet tonen, normaal gesproken krijg je toch gewoon een boete voor het niet kunnen/willen tonen van je ID? Gewoon ¤60,00?
Het moet om meer gaan dan niet tonen. Je moet ook niet willen tonen, dus echt tegenwerken. En niet iedere agent zal dezelfde afweging maken. Zo heb ik ook wel eens een waarschuwing gehad voor 220 km/u rijden op de A2 (pre-Spee tijdperk, dat wel), terwijl een ander misschien zou schrijven.quote:Is dit landelijk ingevoerd? Dat je bij het niet tonen van je ID overgedragen wordt aan de vreemdelingenpolitie en behandelt als een illegale vreemdeling? Zo ja, waarom is dat niet eerder in het nieuws verschenen, zo nee dan wordt je dus in de ene stad compleet anders bestraft voor precies dezelfde handeling als in een andere stad.
Live with it.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Maar WAAROM? Anders dan een beetje de lastpak uithangen dan...quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 20:00 schreef sigme het volgende:
Extremer links doet daar van oudsher heel moeilijk over,
Nee, ze worden berecht onder nummer en krijgen feitelijk geen straf omdat ze al lang gevlogen zijn. Zo ging dat.quote:en ik weet niet beter dan dat in uiterste gevallen mensen worden opgesloten & berecht onder de naam NN (met volgnummer).
Onzin. Je kan het voorkomen door medewerking te verlenen aan het vaststellen van je identiteit. Nogmaals: mensen die dat absoluut niet willen hebben ofwel iets fors te verbergen, ofwel zijn echt illegaal, ofwel zitten gewoon te narren. En voor alle drie de groepen is detentie een goede oplossing.quote:Waarbij dus standaard de normale waarborgen gelden voor detentie. De waarborgen die dus standaard gelden voor Nederlandse burgers. En het lijkt me toch dat men er standaard vanuit dient te gaan daarmee te maken te hebben. Als de overheid mensen standaard gaat benaderen als vermoedelijk niet-Nederlands en illegaal hebben we een gróót probleem.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het zal allemaal wel. Ik ben er niet bij geweest, dus ik kan niet beoordelen waarom de afweging gemaakt is zoals deze is gemaakt. Maar blijft staan dat deze "heren" zelf gevraagd hebben om de ellende. Want je identiteit niet bekend willen maken is net zo goed misbruik maken van je zwijgrecht!quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 20:02 schreef HenryHill het volgende:
Lol. Jij wil d'r maar niet aan dat de politie wel degelijk wist dat het tegendraadse 'krakertjes' waren, en dat de politie ze zonodig op hun nummer moest zetten door te dreigen met een uitzetcentrum als ze niet hun ID wilden tonen...
Ze moesten en zouden zonodig het machtsspelletje winnen, al moesten ze er een irrelevante wet bijslepen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 21:13 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik vind, nogmaals, de verdenking terecht indien iemand geen verblijfstitel kan of wil tonen. En het verbaast mij dat sommigen hier vinden dat dit alleen moet gelden voor mensen met een kleurtje...
Ik vind zelf eigenlijk dat er voor verdenking wel meer aan de hand moet zijn dan dat iemand zich niet wil identificeren. En dan bedoel ik daar geen kleurtje mee, want ook dat zou mijns inziens niet voldoende moeten zijn voor een redelijk vermoeden van illegaal verblijf.quote:Art. 51 Vw
1. De ambtenaren belast met de grensbewaking en de ambtenaren belast met het toezicht op vreemdelingen, zijn bevoegd, hetzij op grond van feiten en omstandigheden die, naar objectieve maatstaven gemeten, een redelijk vermoeden van illegaal verblijf opleveren hetzij ter bestrijding van illegaal verblijf na grensoverschrijding, personen staande te houden ter vaststelling van hun identiteit, nationaliteit en verblijfsrechtelijke positie. Degene die stelt Nederlander te zijn, maar dat niet kan aantonen, kan worden onderworpen aan de dwangmiddelen als bedoeld in het tweede en vijfde lid. (..)
Ik denk eerder aan tips van derden en voldoen aan een signalement. Uiteindelijk zal een illegaal toch aan zijn primaire levensbehoeften moeten voldoen en daarbij zijn er genoeg manieren waarop hij ontdekt kan worden. Je moet je tegenwoordig bij volop zaken legitimeren, zoals bij het krijgen van een baan, een uitkering, een huurwoning... En ook een gebrekkige beheersing van de Nederlandse taal kan een bijdrage leveren aan zo'n vermoeden.
Ik weet zeker dat die agenten in deze zaak geen 'vermoeden' hadden dat de twee clowns geen Nederlanders waren, dus hebben ze die bevoegdheid gewoon niet te misbruiken. Een illegaal vind je niet zomaar op straat, die vind je zodra hij gebruik probeert te maken van de diensten die in Nederland worden aangeboden.
Op zich een steekhoudend argument. Ik kan niet ontkennen dat het in een grijs gebied zit. Ik vind het dus voldoende, maar je zou anders kunnen betogen. Maar nogmaals: het is toch verdacht dat je geen verblijfstitel kan en wil tonen.quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 21:46 schreef Pool het volgende:
Ik vind zelf eigenlijk dat er voor verdenking wel meer aan de hand moet zijn dan dat iemand zich niet wil identificeren. En dan bedoel ik daar geen kleurtje mee, want ook dat zou mijns inziens niet voldoende moeten zijn voor een redelijk vermoeden van illegaal verblijf.
Dat alles laat onverlet dat de krokodillentranen van deze rasidioten te gek voor woorden zijn.
Je was er niet bij en je kan het dus niet weten.quote:Ik weet zeker dat die agenten in deze zaak geen 'vermoeden' hadden dat de twee clowns geen Nederlanders waren, dus hebben ze die bevoegdheid gewoon niet te misbruiken.
Onzin. Iedereen die opgepakt wordt en illegaal is wordt in de vreemdelingenbewaring geschopt. Het was natuurlijk niet zo dat deze "heren" zo maar van straat werden gepikt, ze zijn eerst opgepakt wegens het niet voldoen aan een ambtelijk bevel.quote:Een illegaal vind je niet zomaar op straat, die vind je zodra hij gebruik probeert te maken van de diensten die in Nederland worden aangeboden.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Daar heb je gelijk in. Ik baseer het op het nieuwsbericht en dat is inderdaad wat eenzijdig.quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 22:25 schreef DS4 het volgende:
Dat alles laat onverlet dat de krokodillentranen van deze rasidioten te gek voor woorden zijn.
[..]
Je was er niet bij en je kan het dus niet weten.
Ook dat is waar, maar ik bedoel het meer zo dat het niet echt nodig is om op straat opgepakte mensen zo snel als verdacht te beschouwen. De lat voor een verdenking mag wat mij betreft best hoog liggen en een actief beleid voor het vinden van vreemdelingen op straat lijkt me geen prioriteit te hoeven hebben. Omdat uiteindelijk de meeste illegalen anderszins tegen de lamp zullen lopen.quote:Onzin. Iedereen die opgepakt wordt en illegaal is wordt in de vreemdelingenbewaring geschopt. Het was natuurlijk niet zo dat deze "heren" zo maar van straat werden gepikt, ze zijn eerst opgepakt wegens het niet voldoen aan een ambtelijk bevel.
Als er duidelijke omstandigheden zijn waardoor een op straat opgepakte persoon wel als vermoedelijke vreemdeling kan worden aangemerkt, dan moet die inderdaad in bewaring worden gesteld. Maar het niet willen identificeren vind ik dus een te lichte toets op zichzelf.
Oh schandalig, iemand houdt zich niet aan de regels. Daar moet kei- en keihard tegen opgetreden worden.quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 15:25 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik denk dat hij doelde op het negeren van het ambtsbevel en meer nog het niet willen voldoen aan de legitimatieplicht.
Maar wat doen we met politieagenten die zich niet aan de regeltjes houden, of de regeltjes creatief interpreteren en met het LAF-principe wegkomen? Goedpraten?
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Om even lekker door te gaan op de OP: als mensen volgens de vreemdelingenwet worden behandeld, betekent dat dan ook dat ze *uitgezet* kunnen worden?
Als je lekker creatief bent met de regels, dan voorzie ik 't ook nog wel dat er per ongeluk 'administratieve fouten' worden gemaakt. Iets waar de overheid sowieso wel goed in is.
Als je lekker creatief bent met de regels, dan voorzie ik 't ook nog wel dat er per ongeluk 'administratieve fouten' worden gemaakt. Iets waar de overheid sowieso wel goed in is.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Dat is net zoiets als vragen waarom advocaten zo hun best doen voor mensen die onmiskenbaar schuldig zijn, bij voorkeur aan iets heel verwerpelijks. WAAROM? Behalve om een beetje de lastpak uit te hangen?quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 21:22 schreef DS4 het volgende:
[..]
Maar WAAROM? Anders dan een beetje de lastpak uithangen dan...
Niet waar ik bij was; ik heb wel eens een zaak bijgewoond waar NN 1 t/m zoveel zich netjes aan de rechter meldde toen de zaak behandeld werd. Ik weet niet meer op er straf was opgelegd, ik denk dat de NN'en sowieso lang genoeg in voorarrest gezeten hadden.quote:[..]
Nee, ze worden berecht onder nummer en krijgen feitelijk geen straf omdat ze al lang gevlogen zijn. Zo ging dat.
Detentie en vreemdelingendetentie zijn niet gelijk. Het gaat niet aan dat de overheid zonder héél goede grond mensen die zich op Nederlands grondgebied bevinden (en hier dus in beginsel alleen legaal kunnen zijn), als in beginsel illegaal beschouwt - middels omgekeerde bewijslast. Mooie boel.quote:[..]
Onzin. Je kan het voorkomen door medewerking te verlenen aan het vaststellen van je identiteit. Nogmaals: mensen die dat absoluut niet willen hebben ofwel iets fors te verbergen, ofwel zijn echt illegaal, ofwel zitten gewoon te narren. En voor alle drie de groepen is detentie een goede oplossing.
Kijk, DAAROM protesteren vervelende linkse fanaatjes tegen dit soort overheidsoptreden. Omdat een land waarin de burgers de eigen overheid moeten vrezen niet deugt.
Omdat de overheid niet via rare tussenwetjes (vreemdelingenbewaring) zich onder de eigen regels uit moet wurmen (zoals die gelden voor detentie; met een maximale duur enzo, en een echte rechter). Je weet wel, van die neuzelige regeltjes die een individu moeten beschermen tegen de enorme macht van het overheidsapparaat.
[ Bericht 0% gewijzigd door sigme op 04-08-2007 05:32:19 ]
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Inderdaad. Het is volkomen van de zotte wat overheden zich denken te kunnen permitteren. Blijf met je smerige klauwen uit mijn leven, stelletje pennelikkende nietsnutten. Een overheid heeft helemaal niets over iemand te zeggen; ik walg van die kutregeltjes en die semi-communistische politiestaten. Ze zijn verworden van een kleine overheid waarvoor de burgers wat geld afstaan om zaken te regelen die ze belangrijk vinden, tot een enorme, megalomane instantie die almaar groeit, zichzelf in stand houdt, onder dwang absurde bedragen geld int en waar die burger allang niets meer over te zeggen heeft. Walgelijk.quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 02:31 schreef Salvad0R het volgende:
Binnenkort ff verhuizen.
Belachelijk land,
De burger moet de overheid beheersen, niet andersom.
Ik wens die twee kerels veel success. Iets tegen die ambtelijke molen inbrengen gaat niet, je wordt kapot geprocedeerd door de staat met haar eindeloze middelen (waaronder je eigen belastinggeld - hoe triest en ironisch is dat wel niet?).
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Wie niet horen wil, moet voelen...quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 23:37 schreef gronk het volgende:
Oh schandalig, iemand houdt zich niet aan de regels. Daar moet kei- en keihard tegen opgetreden worden.
Dat zul je mij nooit zien goedpraten. Sterker nog: ik heb een modelaangifte tegen opsporingsambtenaren in mijn know how zitten voor opsporingsambtenaren die te ver gaan. En ik gebruik het ook als het nodig is.quote:Maar wat doen we met politieagenten die zich niet aan de regeltjes houden, of de regeltjes creatief interpreteren en met het LAF-principe wegkomen? Goedpraten?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Natuurlijk niet. Uitzetten doe je naar het land van herkomst en als je dat niet weet...quote:Op zaterdag 4 augustus 2007 00:12 schreef gronk het volgende:
Om even lekker door te gaan op de OP: als mensen volgens de vreemdelingenwet worden behandeld, betekent dat dan ook dat ze *uitgezet* kunnen worden?
Wat een kulargument.quote:Als je lekker creatief bent met de regels, dan voorzie ik 't ook nog wel dat er per ongeluk 'administratieve fouten' worden gemaakt. Iets waar de overheid sowieso wel goed in is.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nee, hoe kom je erbij? Iedereen heeft toch het recht op en alle belang bij een zo laag mogelijke straf? Iedereen heeft het recht om zichzelf te verdedigen om dat voor elkaar te krijgen... Op dit punt is een zonder meer objectief belang aanwijsbaar. Het objectieve belang van de identiteit verborgen houden is er niet. Ja, om zo onder vervolging uit te komen, maar goed: mag het OM daar dan niet tegen optreden volgens jou?quote:Op zaterdag 4 augustus 2007 05:03 schreef sigme het volgende:
Dat is net zoiets als vragen waarom advocaten zo hun best doen voor mensen die onmiskenbaar schuldig zijn, bij voorkeur aan iets heel verwerpelijks. WAAROM? Behalve om een beetje de lastpak uit te hangen?
Ja, als je in detentie bleef, dan kom je wel opdagen. Immers, ze komen je netjes ophalen en iedereen weet nog precies waar je zit. Maar diegenen die vrijgelaten zijn gaan echt niet de kranten naspeuren om te zien wanneer ze langs moeten komen...quote:Niet waar ik bij was; ik heb wel eens een zaak bijgewoond waar NN 1 t/m zoveel zich netjes aan de rechter meldde toen de zaak behandeld werd. Ik weet niet meer op er straf was opgelegd, ik denk dat de NN'en sowieso lang genoeg in voorarrest gezeten hadden.
Ja, detentie en vreemdelingenbewaring is niet hetzelfde... Reeds daarom faalt dit argument. Vreemdelingenbewaring is geen straf. En er is geen omgekeerde bewijslast. Je wordt in de vreemdelingenbewaring gemikt omdat je geen geldig verblijfsdocument wil of kan tonen. Echt gek is dat niet.quote:Detentie en vreemdelingendetentie zijn niet gelijk. Het gaat niet aan dat de overheid zonder héél goede grond mensen die zich op Nederlands grondgebied bevinden (en hier dus in beginsel alleen legaal kunnen zijn), als in beginsel illegaal beschouwt - middels omgekeerde bewijslast. Mooie boel.
Kom op. Als je een verblijfstitel hebt hoef je deze alleen maar te tonen. Je bent zelf prima in controle over deze zaken. Niemand zal in deze molen terecht hoeven te komen indien deze een geldige verblijfstitel heeft. NIEMAND.quote:Kijk, DAAROM protesteren vervelende linkse fanaatjes tegen dit soort overheidsoptreden. Omdat een land waarin de burgers de eigen overheid moeten vrezen niet deugt.
Zoals je zelf al zei: detentie en vreemdelingenbewaring is niet hetzelfde.quote:Omdat de overheid niet via rare tussenwetjes (vreemdelingenbewaring) zich onder de eigen regels uit moet wurmen (zoals die gelden voor detentie; met een maximale duur enzo, en een echte rechter). Je weet wel, van die neuzelige regeltjes die een individu moeten beschermen tegen de enorme macht van het overheidsapparaat.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Eigenlijk is het wel een mooie kans voor linkse activisten die tegen het uitzettingsbeleid zijn om de Vreemdelingenwet te frustreren. Je massaal schuldig maken aan kleine vergrijpjes en je vervolgens op het bureau niet identificeren. De vreemdelingenpolitie wordt dan steeds ingeschakeld, raakt overbelast, en kan zo niet op zoek naar echte illegalen.
Maar dat zal de activisten wel iets teveel zelfopoffering vragen.
Maar dat zal de activisten wel iets teveel zelfopoffering vragen.
