http://www.bndestem.nl/binnenland/article1708634.ecequote:'Recht te zwijgen bestaat niet meer'
door Jacqueline Steenwijk
Woensdag 1 augustus 2007 - Justitie maakt gebruik van het Vreemdelingenrecht om ervoor te zorgen dat Nederlanders zich legitimeren. Er dreigt vreemdelingenbewaring als iemand zijn identiteit niet prijsgeeft.
Zie ook:
Cel dreigt voor ID-weigeraar
De twee als clowns verklede actievoerders Quatsch & Pukkie.
foto Phil Nijhuis/ GPD
Een beetje alternatief, zo ziet de twintigjarige Utrechtse clown Pukkie eruit zonder zijn clownskostuum. Hij draagt donkere kleren en een ring door zijn lip. Zijn 25-jarige Amsterdamse collega-clown Quatsch is het type blond met lichte ogen. Beiden zijn Nederlanders. Toch werden ze begin juli overgedragen aan de vreemdelingenpolitie.
Wat begon als een ludieke actie tegen de gedwongen sluiting van een weggeefwinkel, eindigde met de dreiging van een enkele reis
detentiecentrum Zeist. De twee werden in het winkelcentrum Hoog Catharijne in Utrecht aangehouden, omdat ze verkleed als clowns gratis kleding uitdeelden aan passanten. De politie sommeerde ze te vertrekken. Dat deden ze te langzaam en dus overtraden ze de wet: ze negeerden een ambtelijk bevel.
Het tweetal eindigde op het politiebureau, waar Pukkie en Quatsch vervolgens weigerden hun identiteit bekend te maken. Uit principe.
"In Nederland heb je het recht te zwijgen, ook over je identiteit. Je hoeft namelijk niet mee te werken aan je eigen veroordeling. Dat is een basisrecht in onze rechtstaat", zegt de Amsterdammer, die ook nu zijn naam geheim wil houden. Verdachten die van het zwijgrecht gebruik maken worden altijd naamloos vervolgd. Ze krijgen een boete of gaan de cel in.
"Daarna hoort het klaar te zijn." Maar niet meer dus. Nadat het strafrechtelijke onderzoek was afgelopen, kregen de twee te horen dat ze zes uur de tijd kregen om hun paspoort te laten zien. "Deden we dat niet, dan werden we in vreemdelingenbewaring genomen", zegt de Amsterdammer. Ze gaven toe, net als acht andere Nederlanders twee maanden eerder, die een fietsdemonstratie hielden in Utrecht.
In de Domstad is dit sinds enige tijd beleid. Wie weigert zich te legitimeren, gaat door naar de vreemdelingenpolitie. Eerder zette het Amsterdamse korps een Nederlands ogende activist voor drie maanden vast omdat hij weigerde zich te identificeren. Ook een Brit, die hier legaal vertoefde, zag de bajesboot van Rotterdam drie weken van binnen. De man weigerde uit principe zich te legitimeren.
Korpsen dragen mensen over aan de vreemdelingenpolitie om hen hun naam te ontfutselen. "Dat is puur misbruik van bevoegdheden", zegt hoogleraar strafrecht Peter Tak van de Radboud Universiteit Nijmegen. "Wat is dit voor onzin? Word je tegenwoordig geacht een illegale vreemdeling te zijn, tot je bewijst dat je Nederlander bent?"
Tak zegt best te begrijpen dat de politie moeite heeft met het recht op zwijgen. "Maar het zwijgrecht breken door gebruik te maken van de Vreemdelingenwet gaat echt te ver. Die wet is bedoeld voor vreemdelingen, niet voor Nederlanders." Ook hoogleraar Vreemdelingenrecht Anton van Kalmthout spreekt van oneigenlijk gebruik van de wet. Justitie heeft de taak vast te stellen of iemand wel of niet Nederlander is. "Daar is zijn naam niet voor nodig. Dat kan ook best door vragen te stellen over iemands schoolverleden. Bestaan die scholen, kent hij de adressen?"
Toch voelt de vreemdelingenpolitie van Utrecht zich gesteund door de wet. Volgens hulpofficier Fokke Kamp is de Vreemdelingenwet namelijk bedoeld om de identiteit van personen vast te stellen. "Daar vallen Nederlanders dus ook onder." Bovendien voorkomt het volgens hem willekeur. "Of iemand er nu wel of niet Nederlands uitziet, doet er niet meer toe. Iedereen wordt gelijk behandeld." Kamp verwijst naar een uitspraak van de Raad van State. Die oordeelde in de zaak van de Amsterdamse activist dat een Nederlands uiterlijk en het spreken van de Nederlandse taal niet voldoende is om te stellen dat iemand niét illegaal is.
Volgens woordvoerder Miek Wijnberg van het Meldpunt Misbruik Identificatieplicht is echter sprake van een jacht op mensen uit het linkse spectrum. Zo kent ze nog zo'n tien andere zaken. In alle gevallen ging het om linkse activisten.
"Alleen door te dreigen met vreemdelingendetentie krijgen ze die namen."
Medewerking weigeren kan namelijk onder de Vreemdelingenwet niet, zo bemerkten de twee Utrechtse 'clowns'. "Onder deze wet heb je de plicht om mee te werken. Zwijgrecht telt hier niet. Wie zijn naam niet geeft, blijft in detentie. Hoe lang dat ook duurt", weet de Utrechtse clown Pukkie inmiddels.
"Nu weet ik hoe het voelt om rechteloos te zijn."
En het rechtse tuig.quote:Op donderdag 2 augustus 2007 20:17 schreef Kadesh het volgende:
[..]
http://www.bndestem.nl/binnenland/article1708634.ece
Prachtig!Zo kunnen ze dat linkse tuig toch aanpakken.
![]()
Prachtigquote:Op donderdag 2 augustus 2007 20:17 schreef Kadesh het volgende:
[..]
http://www.bndestem.nl/binnenland/article1708634.ece
Prachtig!Zo kunnen ze dat linkse tuig toch aanpakken.
![]()
Nou zou ik er totaal geen moeite mee hebben als ze zich puur richten op dat soort tuig maar laten ze de rest wel gewoon fatsoenlijk blijven behandelen (dus ongeacht politieke voorkeur)quote:Volgens woordvoerder Miek Wijnberg van het Meldpunt Misbruik Identificatieplicht is echter sprake van een jacht op mensen uit het linkse spectrum. Zo kent ze nog zo'n tien andere zaken. In alle gevallen ging het om linkse activisten.
Je komt op een hellend vlak misschien dan?quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 02:10 schreef Sora het volgende:
[..]
Nou zou ik er totaal geen moeite mee hebben als ze zich puur richten op dat soort tuig maar laten ze de rest wel gewoon fatsoenlijk blijven behandelen (dus ongeacht politieke voorkeur)
Ja tot ze de definitie van tuig veranderen.quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 02:10 schreef Sora het volgende:
[..]
Nou zou ik er totaal geen moeite mee hebben als ze zich puur richten op dat soort tuig maar laten ze de rest wel gewoon fatsoenlijk blijven behandelen (dus ongeacht politieke voorkeur)
En naar waar ga je verhuizen ? Ik ken géén enkel land in de EU waar je niet verplicht bent je te legitimeren als de overheid (lees: politie) je dat vraagt ...quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 02:31 schreef Salvad0R het volgende:
Binnenkort ff verhuizen.
Belachelijk land,
De burger moet de overheid beheersen, niet andersom.
dan word het vervelend ja. maar om mijn mening maar even wat duidelijk te stellen en niet zo semi sarcastisch: kan natuurlijk niet dit, dit zijn gewoon ausweiss '40-'45 praktijken.quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 02:21 schreef Slarioux het volgende:
[..]
Ja tot ze de definitie van tuig veranderen.
quote:Op donderdag 2 augustus 2007 20:17 schreef Kadesh het volgende:
Zo kunnen ze dat linkse tuig toch aanpakken.![]()
Inderdaad. Wát een tuig!quote:omdat ze verkleed als clowns gratis kleding uitdeelden aan passanten.
Mensen zouden natuurlijk eigenlijk gewoon de politici moeten haten die dingen als de identificatieplicht invoeren.quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 06:56 schreef Empedocles het volgende:
wat zal de politie het toch gek vinden dat ze gehaat worden op bepaalde momenten zeg.
het invoeren ervan vind ik niet eens zo'n probleem. het is vooral de gebrekkige uitvoering ervan. of dit de schuld is van make wetgeving laat ik in het midden.quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 07:11 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Mensen zouden natuurlijk eigenlijk gewoon de politici moeten haten die dingen als de identificatieplicht invoeren.
ze hebben natuurlijk een reputatie hoog te houden, tijdens de bezetting werd er enthousiast en pro-aktief meegewerkt met de bezetter.quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 02:37 schreef Gabry het volgende:
Bij de politie verzinnen ze steeds nieuwe manieren om hun bevoegdheden te misbruiken. Ik word een beetje ziek van de Nederlandse politie. Wat een eikels zijn het ook.
Hulde voor die linkse activisten dan.quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 08:20 schreef DS4 het volgende:
Met alle respect voor de heren Tak en Van Kalmthout, maar ik zie het gebruik van het vreemdelingenrecht niet als een misbruik hier. Iemand die zich niet legitimeert kan een vreemdeling zijn. Ook als je vloeiend Nederlands spreekt en een Nederlands uiterlijk hebt.
Het is eigenlijk van de gekke dat in dit stukje wordt beweerd dat het plaatsen in vreemdelingendetentie een probleem is als je een Nederlands uiterlijk hebt, dus impliciet geen probleem is zo lang je maar een negroïde uiterlijk hebt oid. Het is vrij simpel (en daar is genoeg jurisprudentie over): op uiterlijke kenmerken mag je niet gaan selecteren (dat gebeurt in de praktijk wel, maar dat is een ander verhaal).
Van Kalmthout maakt het ook wat bont door te stellen dat met vragen stellen ook vastgesteld kan worden of iemand vreemdeling is. Nou, m.i. kan iemand een identiteit uit zijn hoofd gaan leren, dus is het erg vatbaar voor misbruik. Het kost de politie bovendien een hoop extra (uitzoek-)werk. En waarom? Omdat iemand "uit principe" (welk principe?) zijn identiteit niet bekend wil maken? Kom op zeg. Het gezegde luidt: wie zijn billen brandt moet op de blaren zitten. Wil je je identiteit niet bekend maken, prima. Maar accepteer dan ook lekker de consequenties en ga in de cel eens nadenken over je principes.
En dan nog iets, Miek Wijnberg van het Meldpunt Misbruik Identificatieplicht meent dat sprake is van een jacht op mensen uit het linkse spectrum. Immers, ze kent nog zo'n tien andere zaken en in alle gevallen ging het om linkse activisten.
Zou het misschien kunnen dat alleen linkse activisten zo dwars liggen met het bekend maken van hun identiteit en de rest van NL braaf de identiteit prijs geeft?
Omdat ze zo stom zijn dat ze "uit principe" in de vreemdelingenbewaring de zonden gaan overdenken?quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 09:57 schreef Autodidact het volgende:
Hulde voor die linkse activisten dan.
Nee, omdat ze dit totalitaire beleid frustreren.quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 10:10 schreef DS4 het volgende:
[..]
Omdat ze zo stom zijn dat ze "uit principe" in de vreemdelingenbewaring de zonden gaan overdenken?
-edit- Nutteloosquote:Op vrijdag 3 augustus 2007 10:25 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Nee, omdat ze dit totalitaire beleid frustreren.
Nederland is inderdaad tolerant, maar de laatste jaren wordt er onder het mom van "veiligheid" en "terrorisme-bestrijding" wel bijzonder hard gezaagd aan de poten van de grondrechten van de Nederlanders. Privacy is bijvoorbeeld een vies woord geworden, zo lijkt het, en de dames en heren beleidsmakers draaien er blijkbaar hun hand niet voor om om wetten die een ander doel voor ogen hebben te gebruiken voor zaken die wat mij betreft op het randje van toelaatbaar staan. En dat neigt toch echt wel naar een totalitair regime, hoewel dat woord veel te zwaar is in de Nederlandse situatie.quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 10:28 schreef type_29 het volgende:
[..]
achh flikker toch een eind op man nerd
nederland is hardstikke tolerant en dat weet jij net zo goed als ik
het was te tolerant en daar moest wat aangedaan worden
euhm, alle vrijheden die jij nu hebt heb je anders te danken aan mensen die de toen bestaande regels aan hun laars laptenquote:Op vrijdag 3 augustus 2007 10:46 schreef type_29 het volgende:
Wat bedoel je met privacy is een vies woord?
Geef eens een voorbeeld hoe de privacy aangetast wordt.
Wat me stoort aan de openingspost zijn die mensen die lekker willen rebeleren tegen de regels en wetten.
Onder het mom van privacy en zwijgrecht dagen ze de rechstaat uit en hopen dan dat ze er nog mee wegkomen ook.
Weet je wat ik denk, dat die mensen geen goede opvoeding hebben gehad.
Mijn ouders hebben me zo opgevoed dat er regels zijn waar je je aan moet houden, zoals de meeste mensen.
En dat soort mensen blijkbaar niet, die moeten alle regels aan hun laars lappen.
Waar eindigt dit dan? Nu is het deze wet en morgen een andere.
Lekker anarchistisch maar o zo dom.
Dus je moet tegenwoordig zelf bewijzen dat je geen Vreemdeing bent? Schuldig tot anderzijds bewezen? En waarom neemt met juist het vreemdelingen beleid? Hij kon zich niet identificeren; misschien was het wel een massa moordenaar?quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 08:20 schreef DS4 het volgende:
Met alle respect voor de heren Tak en Van Kalmthout, maar ik zie het gebruik van het vreemdelingenrecht niet als een misbruik hier. Iemand die zich niet legitimeert kan een vreemdeling zijn. Ook als je vloeiend Nederlands spreekt en een Nederlands uiterlijk hebt.
Oke:quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 10:46 schreef type_29 het volgende:
Wat bedoel je met privacy is een vies woord?
Geef eens een voorbeeld hoe de privacy aangetast wordt.
Wat me stoort aan de openingspost zijn die mensen die lekker willen rebeleren tegen de regels en wetten.
Onder het mom van privacy en zwijgrecht dagen ze de rechstaat uit en hopen dan dat ze er nog mee wegkomen ook.
Weet je wat ik denk, dat die mensen geen goede opvoeding hebben gehad.
Mijn ouders hebben me zo opgevoed dat er regels zijn waar je je aan moet houden, zoals de meeste mensen.
En dat soort mensen blijkbaar niet, die moeten alle regels aan hun laars lappen.
Waar eindigt dit dan? Nu is het deze wet en morgen een andere.
Lekker anarchistisch maar o zo dom.
Je bedoelt dat de agenten moeten kunnen ruiken of iemand een vreemdeling is misschien? Als je jezelf niet wil legitimeren heb je wat te verbergen of probeer je jezelf wat interessant te maken, zo simpel is het ...quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 11:23 schreef Xith het volgende:
[..]
Dus je moet tegenwoordig zelf bewijzen dat je geen Vreemdeing bent? Schuldig tot anderzijds bewezen?
Persoonlijke vrijheid zou toch iets van de liberalen moeten zijn...quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 11:24 schreef MrHoodigan het volgende:
Wat een links gelul in dit topic zeg....lijken wel een stelletje krakers hier
Idd, een beetje opkomen voor je (afneemende) rechten, wat een tuig!quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 11:24 schreef MrHoodigan het volgende:
Wat een links gelul in dit topic zeg....lijken wel een stelletje krakers hier
Ik ben dan ook voor controle punten op elke 1000 meter, wie weet lopen er wel vreemdelingen tussen, het valt niet te ruiken (hoewel het wel valt te scannen met de chips in je pasport)quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 11:27 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Je bedoelt dat de agenten moeten kunnen ruiken of iemand een vreemdeling is misschien?
-edit- Nutteloosquote:Op vrijdag 3 augustus 2007 11:27 schreef DivineJester het volgende:
[..]
Persoonlijke vrijheid zou toch iets van de liberalen moeten zijn...
Wat een heerlijke wereld moet dat zijn, lekker simpel, recht-toe-recht-aan!quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 11:32 schreef Xith het volgende:
[..]
Zijn wereldje reikt niet verder dan; Links = Krakers, Rechts = Burgerlijk
Het is niet zo dat willekeurig mensen van straat gelpukt worden, die vervolgens in de cel gegooid worden als ze hun naam niet willen prijsgeven. Het gaat om mensen die sowieso al opgepakt worden. Ik vind het niet onterecht dat men van misdadigers de identiteit wil weten.quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 11:23 schreef Xith het volgende:
[..]
Dus je moet tegenwoordig zelf bewijzen dat je geen Vreemdeing bent? Schuldig tot anderzijds bewezen? En waarom neemt met juist het vreemdelingen beleid? Hij kon zich niet identificeren; misschien was het wel een massa moordenaar?
NL totalitair. Dat is ook een opvatting...quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 10:25 schreef Autodidact het volgende:
Nee, omdat ze dit totalitaire beleid frustreren.
Blijkbaar heeft men besloten dat je voor het niet willen tonen van je ID maximaal 12 uur vastgezet kan worden. Dan lijkt het me inderdaad misbruik van bevoegdheden om iemand vervolgens via een ander regeltje (die eigenlijk helemaal niet van toepassing zou mogen zijn) voor onbeperkte tijd vast te houden.quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 02:39 schreef MrHoodigan het volgende:
Wat een raar verhaal, in beginsel heeft de politie 6 uur om achter de identiteit te komen, als het dan niet lukt mag het nog een keer met 6 uur verlengt worden. Maar daar houd het dan ook mee op.
Want dat andere regeltje is alleen van toepassing als je er niet als Nederlander uitziet?quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 12:10 schreef HenryHill het volgende:
[..]
Blijkbaar heeft men besloten dat je voor het niet willen tonen van je ID maximaal 12 uur vastgezet kan worden. Dan lijkt het me inderdaad misbruik van bevoegdheden om iemand vervolgens via een ander regeltje (die eigenlijk helemaal niet van toepassing zou mogen zijn) voor onbeperkte tijd vast te houden.
Basically: ja. Er zou wel enige aanleiding moeten zijn om iemand ervan te verdenken een vreemdeling te zijn.quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 12:12 schreef k_man het volgende:
[..]
Want dat andere regeltje is alleen van toepassing als je er niet als Nederlander uitziet?![]()
Die komen natuurlijk uit Clownistan, dat weet jij, dat weet ik en dat weet de politie.quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 12:25 schreef HenryHill het volgende:
[..]
En denk je nu echt dat de politie ook maar een seconde heeft gedacht dat de 2 clowns geen Nederlandse staatsburgers zijn?
Vreemdeling zijn is geen delict...quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 11:23 schreef Xith het volgende:
Dus je moet tegenwoordig zelf bewijzen dat je geen Vreemdeing bent? Schuldig tot anderzijds bewezen?
Omdat deze de juiste handvatten biedt...quote:En waarom neemt met juist het vreemdelingen beleid?
Wil je dat ik hier serieus op in ga?quote:Hij kon zich niet identificeren; misschien was het wel een massa moordenaar?
Dit is ook een manier van lezen. Dat dit een totalitair beleid is maakt Nederland nog niet totalitair - wel een stapje dichterbij dat punt.quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 12:03 schreef DS4 het volgende:
[..]
NL totalitair. Dat is ook een opvatting...![]()
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |