Pronk in beeld als PvdA-voorzitter

quote:

Op donderdag 2 augustus 2007 15:50 schreef Heerlijkheid het volgende:
Het zou echt catastrofaal zijn voor de PvdA.

Ik ben dus voor!

quote:

Op zaterdag 18 augustus 2007 15:59 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Als de PvdA kapot gaat wordt Nederland voor West-Europese begrippen een ultrarechts land.

Een tweepartijenstelsel zou een zegen zijn voor dit land. Liberaal en conservatief, welteverstaan.

quote:

Op zaterdag 18 augustus 2007 16:14 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Zodat jij dan met je dikke BMW langs al die zwervers kan rijden. Nee, dank je

1.) Ik rij in een Jaguar 2.) Zwervers zijn beter af met een baan dan met een salaris waar ze niet voor hoeven te werken. 3.) Onder linkse regeringen neemt de armoede toe.

quote:

Op zaterdag 18 augustus 2007 16:09 schreef Zwaardvisch het volgende:

[..]

Een tweepartijenstelsel zou een zegen zijn voor dit land. Liberaal en conservatief, welteverstaan.

Waarom dat? Omdat jij die politieke stromingen prefereert? Een groot deel van de samenleving heeft niet die politieke oriëntaties, dus waarom zou een tweepartijenstelsel ofwel een penduledemocratie zoals we die kennen van GB en de VS dan beter werken dan de concensusdemocratie die we nu hebben? Een tweepartijenstelsel past misschien bij Groot-Brittannië, maar strookt niet met de Nederlandse politieke cultuur.

Een partijvoorzitter is meestal toch een niet zo heel bekend iemand die op de achtergrond moet opereren (iig zich niet moet bemoeien met de dagelijkse politiek). Ik twijfel eraan of Pronk zich zo bescheiden kan opstellen. Zoniet, dan haal je alleen maar meer problemen binnen; hij heeft toch al zo'n 'ruzie imago'.

quote:

Op zaterdag 18 augustus 2007 17:10 schreef Aurelianus het volgende:

[..]

Waarom dat? Omdat jij die politieke stromingen prefereert? Een groot deel van de samenleving heeft niet die politieke oriëntaties, dus waarom zou een tweepartijenstelsel ofwel een penduledemocratie zoals we die kennen van GB en de VS dan beter werken dan de concensusdemocratie die we nu hebben? Een tweepartijenstelsel past misschien bij Groot-Brittannië, maar strookt niet met de Nederlandse politieke cultuur.

Er zíjn ook maar 2 stromingen overgebleven: liberalisme en conservatisme. Socialisme is dood, want socialisme was een emancipatiebeweging voor arbeiders en waar 'links' vandaag de dag op neerkomt is de zuiver liberale kansenspreiding en een zielig restje neo-marxisme in de vorm van multiculturalisme.

Een liberaal blok met GL, PvdA, die drie zetels van Pechtold en linkse kamikaze-liberalen van de VVD tegenover een conservatief blok met de christelijke partijen, Marijnissen, Wilders en conservatieve VVD'ers zou prima uitkomen. De links-rechts tegenstelling is binnen veel vraagstukken totaal verdwenen, waarom er dan krampachtig aan blijven vasthouden?

quote:

Op zaterdag 18 augustus 2007 19:38 schreef Zwaardvisch het volgende:

[..]

Er zíjn ook maar 2 stromingen overgebleven: liberalisme en conservatisme. Socialisme is dood, want socialisme was een emancipatiebeweging voor arbeiders en waar 'links' vandaag de dag op neerkomt is de zuiver liberale kansenspreiding en een zielig restje neo-marxisme in de vorm van multiculturalisme.

Een liberaal blok met GL, PvdA, die drie zetels van Pechtold en linkse kamikaze-liberalen van de VVD tegenover een conservatief blok met de christelijke partijen, Marijnissen, Wilders en conservatieve VVD'ers zou prima uitkomen. De links-rechts tegenstelling is binnen veel vraagstukken totaal verdwenen, waarom er dan krampachtig aan blijven vasthouden?

Stromingen waar eindeloos op gevarieerd kan worden, en daar is een democratie als de onze geschikt voor. Of zie jij een conservatief blok waar zowel figuren als Balkenende als figuren als Marijnissen in zitten goed functioneren? Die kunnen het best wel op een terrein hier en daar vinden, maar of ze een totaalplaatje te verkopen hebben? Daar worden al vantevoren veel concessies aan gedaan. Er zal minder te kiezen zijn.

Je kunt makkelijk een lijn trekken door de partijen heen en zeggen dat de ene helft liberaal en de andere conservatief is, maar je kunt zo makkelijk er een lijn door trekken en zeggen dat de één christelijk is en de ander seculier, of de één liberaal op economisch gebied en de ander corporatief op economisch gebied. Ik denk niet dat blokvorming een goede ontwikeling zou zijn, er blijft minder te kiezen over en dat is mijns inziens funest voor de democratie.

(In de jaren zeventig gingen er trouwens ook al stemmen op om te komen tot een tweepartijenstelsel, vooral bij de progressieven, om de confessionelen van hun macht te ontdoen. Het wilde ze niet lukken om de benodigde wetsvoorstellen erdoorheen te krijgen, de historisch gegroeide politieke cultuur bleek te taai.)

quote:

Op zaterdag 18 augustus 2007 19:38 schreef Zwaardvisch het volgende:

[..]

Er zíjn ook maar 2 stromingen overgebleven: liberalisme en conservatisme. Socialisme is dood, want socialisme was een emancipatiebeweging voor arbeiders en waar 'links' vandaag de dag op neerkomt is de zuiver liberale kansenspreiding en een zielig restje neo-marxisme in de vorm van multiculturalisme.

Een liberaal blok met GL, PvdA, die drie zetels van Pechtold en linkse kamikaze-liberalen van de VVD tegenover een conservatief blok met de christelijke partijen, Marijnissen, Wilders en conservatieve VVD'ers zou prima uitkomen. De links-rechts tegenstelling is binnen veel vraagstukken totaal verdwenen, waarom er dan krampachtig aan blijven vasthouden?

Fijn ja zo'n lekkere eenheidsworst van 2 partijen die elkaar dan liever het leven zuur gaan maken dan dat ze dingen bijdragen aan het land. En die verder ook lastig afrekenbaar zijn aangezien er vaak geen alternatief voor is. Dan krijg je pas een vastgeroeste regentenclub.

Het feit dat er kleine partijen bestaan is erg goed voor de democratie of ze regeren of niet. Kleine partijen brengen namelijk sneller nieuwe dingen in. Wanneer ze hiermee gehoord worden en het volk het wel ziet zitten zullen grote bestuurderspartijen er wel naar moeten luisteren om niet te verliezen. Vaak worden die standpunten dan overgenomen. De kleine partij regeert dan niet maar het dingetje is wel weer bereikt. Dat is wat D66 veelvuldig gedaan heeft (en op momenten dat de ideeen tijdelijk op waren ging de motor dan ook haperen). Ook de LPF heeft met dit principe de integratie op de agenda gekregen.

Overigens is de PVDA niet socialistisch maar sociaal-democratisch. En die stroming heeft ondanks dat de PVDA de weg aardig kwijt is zeker bijgedragen aan het Nederland zoals we het kennen. EN er blijven mensen die dit bewaakt willen hebben. Zonder PVDA worden hun (ex-)stemmers niet ineens liberaal of conservatief ofzo. Als de PVDA in elkaar dondert neemt een andere club mensen met die ideeen het wel van ze over.

En wat moet Marijnissen met conservatieve VVDers samen in een partij, vragen om knokken?

quote:

Op zaterdag 18 augustus 2007 17:10 schreef Aurelianus het volgende:

[..]

Waarom dat? Omdat jij die politieke stromingen prefereert? Een groot deel van de samenleving heeft niet die politieke oriëntaties, dus waarom zou een tweepartijenstelsel ofwel een penduledemocratie zoals we die kennen van GB en de VS dan beter werken dan de concensusdemocratie die we nu hebben? Een tweepartijenstelsel past misschien bij Groot-Brittannië, maar strookt niet met de Nederlandse politieke cultuur.

Ja de huidige concensus werkt helemaal perfect, wilders zo rond de 20 zetels (zo extreem valt niet mee samen te werken) en SP zo rond de 30, ook te extreem om mee samen te werken dus 1/3 van de zetels ben je al kwijt, de overige 100 zal je dus een coalitie uit moeten vormen die toch nog een meerderheid heeft en enigsinds samen kan werken. Je zag na de laatste verkiezingen al dat er maar bijzonder weinig mogelijkheden overbleven en de meerderheid daarvan (SP+alles rechts van PVDA, alle mogelijkheden met wilders of meer dan 4 partijen) viel bij voorbaat af. Inmiddels neemt in nederland de verdeeldheid toe, de een wil een meer humanistisch beleid tot een geitenwollensokken beleid in de extreme gevallen en de andere kant juist rechtsaf, meer economisch gericht en meer gericht op assimilatie en monocultureel beleid.
CDA is momenteel nog de grootste maar heeft niet zo bijzonder veel steun onder de jongere generatie en zal dus gaan inleveren, die zetels zullen zich dus ook weer verspreiden. Uiteindelijk gaat het er op neer komen dat je of minderheids kabinetten krijgt of coalities van meer dan 4 partijen en dan is het wel heel erg veel water en maar weinig wijn, dat valt dus om de haverklap en zal ook gelijk weer worden weggestemd. Tenzij er weer is een aantal goede politieke leiders opstaan die het volk weer bij elkaar weten te krijgen zal je hier van die italiaanse taferelen krijgen waar je om het jaar een nieuwe regering hebt en geen flikker meer voor elkaar krijgt. Ik heb ook sterk mijn twijfels over het huidige kabinet, zou me verbazen als ze de 4 jaar volmaken.
kortom, uiteindelijk zal Nederland beter af zijn met een 2 partijen stelsel, simpelweg omdat het veel te verdeeld is voor het huidige, zorgt voor een onwerkbare situatie.

Het lijkt mij beter als hij samen met Rita Verdonk een nieuwe partij op gaat richten.
Dan krijgen we ruzies waar de LPF nog wat van kan leren

Maar even o.t. Pronk heeft een enorm bord voor z'n kop, zet hem neer als voorzitter en hij zorgt ervoor dat er niets meer over blijft van de PVDA.
Niet dat ik daar rouwig om zou zijn.....

quote:

Op zondag 19 augustus 2007 00:17 schreef Sora het volgende:

[..]

Ja de huidige concensus werkt helemaal perfect, wilders zo rond de 20 zetels (zo extreem valt niet mee samen te werken) en SP zo rond de 30, ook te extreem om mee samen te werken dus 1/3 van de zetels ben je al kwijt, de overige 100 zal je dus een coalitie uit moeten vormen die toch nog een meerderheid heeft en enigsinds samen kan werken. Je zag na de laatste verkiezingen al dat er maar bijzonder weinig mogelijkheden overbleven en de meerderheid daarvan (SP+alles rechts van PVDA, alle mogelijkheden met wilders of meer dan 4 partijen) viel bij voorbaat af. Inmiddels neemt in nederland de verdeeldheid toe, de een wil een meer humanistisch beleid tot een geitenwollensokken beleid in de extreme gevallen en de andere kant juist rechtsaf, meer economisch gericht en meer gericht op assimilatie en monocultureel beleid.
CDA is momenteel nog de grootste maar heeft niet zo bijzonder veel steun onder de jongere generatie en zal dus gaan inleveren, die zetels zullen zich dus ook weer verspreiden. Uiteindelijk gaat het er op neer komen dat je of minderheids kabinetten krijgt of coalities van meer dan 4 partijen en dan is het wel heel erg veel water en maar weinig wijn, dat valt dus om de haverklap en zal ook gelijk weer worden weggestemd. Tenzij er weer is een aantal goede politieke leiders opstaan die het volk weer bij elkaar weten te krijgen zal je hier van die italiaanse taferelen krijgen waar je om het jaar een nieuwe regering hebt en geen flikker meer voor elkaar krijgt. Ik heb ook sterk mijn twijfels over het huidige kabinet, zou me verbazen als ze de 4 jaar volmaken.
kortom, uiteindelijk zal Nederland beter af zijn met een 2 partijen stelsel, simpelweg omdat het veel te verdeeld is voor het huidige, zorgt voor een onwerkbare situatie.

Die italiaanse situaties heeft Nederland ook wel gekend in de jaren 50 en 60. Wat dat betreft zijn er soms tijden van politieke onrust.

Bovendien had de SP van mij best mee mogen regeren (en als het echt niet anders kon wat het wel gebeurt waarschijnlijk). Niet dat ik achter die partij sta. Maar ik denk ook niet dat het zo catastrofaal zou worden (misschien voor de SP zelf).

Het is overigens ook niet voor niets dat mensen op dat soort partijen stemmen. Een kwestie van een vertrouwensbreuk met de kiezers die de bestuurderspartijen zelf moeten gaan herstellen. Veel beter dan de zaak maar om te vormen tot een kleurloze 2-partijen eenheidsworst.

quote:

Op zaterdag 18 augustus 2007 19:38 schreef Zwaardvisch het volgende:

[..]

Er zíjn ook maar 2 stromingen overgebleven: liberalisme en conservatisme. Socialisme is dood, want socialisme was een emancipatiebeweging voor arbeiders en waar 'links' vandaag de dag op neerkomt is de zuiver liberale kansenspreiding en een zielig restje neo-marxisme in de vorm van multiculturalisme.

En als ik zou aannemen wat jij beweert, de emancipatie van de arbeider is voltooid

O, dus multiculturalisme is Marxisme (of neo-Marxisme zelfs)? Leg dat eens uit, als je wilt.
En stel dat de emanicipatie van de arbeider idd voltooid is, betekent dit dat die emancipatie nooit meer valt terug te draaien?

wat een off topic gedoe hier.
Het gaat om Pronk ..

quote:

Op zondag 19 augustus 2007 10:30 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Misschien heb ik de verkeerde geschiedenisboekjes gelezen maar in die jaren had je brede coalities en hadden politici nog relatief veel bewegingsvrijheid omdat ze niet op de huid werden gezeten door de media en hun achterban.
Uiteindelijk droeg dat gegeven er weer toe bij dat Nieuw Links zo ambitieus werd want de PvdA was in de jaren '50 naar verluid een erg plooibare en toch ook wel onzichtbare partij.

In die jaren gingen kabinetten ongeveer net zo vaak op hun gat. De nacht van Schmelzer was ongeveer het bekendste geval maar er waren er meer.

In de jaren 50 was de PVDA juist erg bekend met Willem Drees die het sociale stelsel zo ongeveer eigenhandig heeft opgebouwd. Iets dat verregaande maatschappelijke gevolgen heeft gehad. En hoewel veel van zijn kabinetten ook de rit niet afmaakte wist hij steeds terug te keren. Later toen de nieuw linksers er kwamen is hij ook afgehaakt omdat die hem weer veel te links waren. Hij steunde ook het pragmatischere DS'70 in die tijd. Overigens was het kabinet den Uyl ook een slangenkuil van conflicten maar ze hebben het toch bijna de hele rit volgehouden.

Maar de samenleving is sinds de jaren 60 ook zo veranderd dat de oude bestuurderspartijen er niet echt meer bij passen. De bevolking is minder eenvoudig in te delen en de tegenstellingen compleet anders. Daardoor brokkelt hun invloed steeds verder af.

pronk zou samen met melkert en kok voor een tribunaal moeten komen en zijn straf moeten krijgen voor de uitverkoop van nederland aan de moslims

zij zijn de drijfende kracht geweest achter het politiek-correcte klimaat en hebben elke discussie over de islam en immigratie verboden, zij hebben het land op politiek, economisch en cultureel gebied enorme schade berokkend en moeten daar verantwoording voor afleggen.

Pronk is een van de meest autenthieke politici uit de Nederlandse politiek van de afgelopen 40 jaar. Het is moedig en tekenend voor de man dat hij zich nog steeds wil inzetten op deze manier.

Ik vraag me wel af of hij karakterologisch zo geschikt is als voorzitter en of hij goed overweg kan met Bos - die zal not amused zijn - maar voor de liefhebber is het wel mooi dat zo'n tijger als Pronk een rol blijft spelen in de politiek. Dat zijn toch de echte - de authentieke, daar heb je er niet zo heel veel meer van tegenwoordig.

quote:

Op zondag 19 augustus 2007 23:13 schreef Slaughter het volgende:
Pronk is een van de meest autenthieke politici uit de Nederlandse politiek van de afgelopen 40 jaar. Het is moedig en tekenend voor de man dat hij zich nog steeds wil inzetten op deze manier.

Ik vraag me wel af of hij karakterologisch zo geschikt is als voorzitter en of hij goed overweg kan met Bos - die zal not amused zijn - maar voor de liefhebber is het wel mooi dat zo'n tijger als Pronk een rol blijft spelen in de politiek. Dat zijn toch de echte - de authentieke, daar heb je er niet zo heel veel meer van tegenwoordig.

ok en nu weer serieus

quote:

Op zondag 19 augustus 2007 23:17 schreef AlGore het volgende:

[..]

ok en nu weer serieus

Pardon? Wat is dat voor domme opmerking. Ik ben bloedserieus. Je kan van Pronk vinden wat je wilt maar authentiek is ie zeker. Heel wat anders dan veel huidige politici die van Fortuin hebben geleerd dat je net zo lang moet draaien en bijkleuren tot je een politieke richting hebt gevonden die het goed doet bij het volk en waar je mee wint en waarbij het er verder niet zoveel toe doet wat je zelf vindt of waar je voor staat.

quote:

Op zondag 19 augustus 2007 23:30 schreef Slaughter het volgende:
Pardon? Wat is dat voor domme opmerking. Ik ben bloedserieus. Je kan van Pronk vinden wat je wilt maar authentiek is ie zeker. Heel wat anders dan veel huidige politici die van Fortuin hebben geleerd dat je net zo lang moet draaien en bijkleuren tot je een politieke richting hebt gevonden die het goed doet bij het volk en waar je mee wint en waarbij het er verder niet zoveel toe doet wat je zelf vindt of waar je voor staat.

Als er iemand authentiek was, dan was het Fortuyn

quote:

Op zondag 19 augustus 2007 23:41 schreef AlGore het volgende:

[..]

Als er iemand authentiek was, dan was het Fortuyn

Je kan ook heel authentiek van de ene naar de andere politieke richting hoppen en kijken waar je het meeste succes hebt, dat is waar. Daar was Fortuyn een meester in.

Maar die authenticiteit bedoelde ik niet. Ik bedoelde juist de authenciteit van iemand die zijn hele carriere voor dezelfde soort waarden en dezelfde politieke richting heeft gestaan, daar altijd vrij helder en eerlijk in is geweest en er niet mee heeft gemarchandeerd en weinig tot compromissen bereid was als het over de echt belangrijke zaken ging. Al heb je nog zo'n hekel aan Pronk, dat zal je toch met me eens moeten zijn.

Over ex-marxist en christen-democraat Fortuyn kan je dat onmogelijk zeggen.

quote:

Op donderdag 2 augustus 2007 15:03 schreef Xtreem het volgende:
Hulde. Ik ben voor.

Ik ook ...... dan vechten ze elkaar bij die allochtonenpartij de tent uit en Bos zal dan het veld moeten ruimen omdat hij als politiek leider weer bewijst een minkukel te zijn. Iemand die het goed vindt dat ex-moslims in elkaar worden geslagen, is een gevaarlijk man.

Waar Pronk komt, is altijd ruzie. Zelfs de hongerige medemens in Darfour heeft hem uitgekotst.

quote:

Op maandag 20 augustus 2007 13:57 schreef Ippon het volgende:
Iemand die het goed vindt dat ex-moslims in elkaar worden geslagen, is een gevaarlijk man.

Gast, dit slaat als kut op Dirk en je weet het.

Maar ik denk ook dat het flink knokken wordt als Pronk voorzitter wordt van de partij. Maar dat heeft de PvdA denk ik ook wel nodig, een beetje opschudding.