Mensen die evolutie belachelijk maken

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2007 14:01 schreef TeenWolf het volgende:

[..]

goh snap je die onzin zelf ook

en nog geen commentaar op de bevindingen van Dr. Lee Spetner wat ik had verwacht

over je complexe structuren; In de tijd van Darwin wist men nog niets over de complexe structuur van de levende cel, en men schreef het leven toe aan "toevalligheden en natuurlijke omstandigheden" en dit achtten de evolutionisten overtuigend genoeg.

De technologie van de twintigste eeuw heeft zich verdiept in het kleinste onderdeel van het leven en het is duidelijk geworden, dat de cel het ingewikkeldste systeem is waar de mensheid ooit mee te maken heeft gehad. Tegenwoordig weten we, dat een cel krachtcentrales heeft om de energie op te wekken die de cel gebruikt, fabrieken die de enzymen en hormonen produceren die essentieel voor het leven zijn, een databank waar alle benodigde informatie opgeslagen is van de producten die gevormd worden, ingewikkelde transportsystemen en pijpleidingen om de grondstoffen en producten van de ene plaats naar de andere te vervoeren, geavanceerde laboratoria en raffinaderijen om grondstoffen die van buiten komen, af te breken en ze in bruikbare stukken te verdelen, en gespecialiseerde proteïne van de celmembranen om te controleren wat er binnen komt en wat er naar buiten gaat. En dit is nog maar een klein deel van het ongelooflijke ingewikkelde systeem.

W.H. Thorpe, een evolutionistische wetenschapper, moet bekennen dat: "het eenvoudigste soort cel een mechanisme heeft, dat veel ingewikkelder is dan een"machine die een mens bedacht heeft, laat staan gemaakt."(W.R. Bird, The origin of species revisted., Nashville: Thomas Nelson Co., 1991, pp. 298-99.)

Een cel is zo ingewikkeld, dat zelfs het hoge technologische niveau dat de mensheid bereikt heeft, er niet voor kan zorgen, dat er één gemaakt wordt. Er is nog nooit poging geslaagd om een kunstmatige cel te maken. Integendeel alle pogingen daartoe zijn nu opgegeven.

De evolutietheorie beweert, dat dit systeem, dat de mensheid met al zijn intelligentie, kennis en technologie, die haar ter beschikking staan niet in staat is na te maken, door toeval tot stand is gekomen onder de omstandigheden van de aardse oersoep. Om nog een ander voorbeeld te geven: de waarschijnlijkheid dat er door het toeval een cel gevormd wordt, is even onwaarschijnlijk als het drukken van een boek door een explosie in een drukkerij.

De Engelse wiskundige en astronoom Sir Fred Hoyle gaf in één van zijn interviews dat in het Nature tijdschrift van 12 november 1981 gepubliceerd werd, eenzelfde soort vergelijking. Hoewel hij zelf een evolutionist is, drukte Hoyle zich als volgt uit om de kans aan te geven, dat hogere levensvormen op deze manier tot stand zijn gekomen, hij gaf aan dat die net zo groot is als de kans dat een tornado over een vuilnisbelt raast en daardoor een Boeing 747 samenstelt.("Hoyle on evolution", Nature, vol. 294, 12 november 1981, p. 105)

Dit houdt in, dat het voor een cel niet mogelijk is door toeval tot stand te komen en dat deze daarom beslist 'geschapen' moet zijn.

Eén van de belangrijkste redenen waarom de evolutietheorie niet kan verklaren hoe een cel is ontstaan, is de 'onveranderlijke complexiteit' van een cel. Een levende cel onderhoudt zichzelf door de harmonieuze samenwerking van de vele organellen. Als slechts één organel niet meer kan werken, dan blijft de cel niet langer in leven. De cel heeft niet de kans om op een onbewust mechanisme te wachten, een mechanisme zoals natuurlijke selectie of mutatie, die het in staat stelt zich te ontwikkelen. De eerste cel op aarde was dus noodzakelijkerwijs een volledige cel en bezat alle vereiste organellen en functies en dit betekent beslist, dat deze cel geschapen moet zijn geweest.

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2007 15:49 schreef dikkedorus het volgende:
Het enige wat je doet is stukken tekst kopieren die fouten aanwijzen die in het verleden zijn gemaakt bij het identificeren van fossielen ed. door wetenschappers.

[...]

Maar wolfjongen, wat denk jijzelf dan hoe we hier zijn gekomen, de schepping? Geef daar dan eens bewijs van.

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2007 15:52 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Ik heb nog nooit een zinnig alternatief gehoord voor de evolutietheorie, laat staan dat die werd ondersteund door bewijzen.

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2007 15:54 schreef TeenWolf het volgende:

[..]

de arrogantie van de evolutionisten, je hoort zeker tot de "sterke schakel" ?

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2007 15:55 schreef Papierversnipperaar het volgende:
De kans dat er een God ontstaat die het heelal t/m de mens maakt is veel kleiner dan dat het vanzelf gebeurd.

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2007 15:57 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Kom dan met je alternatief.

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2007 15:54 schreef TeenWolf het volgende:

[..]

de arrogantie van de evolutionisten, je hoort zeker tot de "sterke schakel" ?

je past een eeuwenoude tactiek toe;
wij’, zeggen zij. ’Alle bekwame wetenschappers geloven in evolutie. Alle
intelligente mensen geloven erin. Alleen de onontwikkelden en de onwetenden
geloven er niet in.’ Zo worden massa’s mensen geïntimideerd en overdonderd het
kamp van de evolutionisten in gedreven. Zij weten niets van de zwakke punten en
feilen van de evolutietheorie of haar ongegronde speculaties en als hypothese
aangenomen onmogelijkheden — zoals het ontstaan van het leven uit onbezielde
chemicaliën. Zij laten zich dus meeslepen door de steeds weer herhaalde mantra’s
die de propagandisten van de evolutie reciteren. De theorie wordt dogma, de
predikers ervan worden arrogant, en andersdenkenden worden verachtelijk
beschimpt. De tactiek werkt.

Dit propagandazinnetje, ’Evolutie is een feit’, is een kort zinnetje (weinig
woorden), het is eenvoudig (het laat zich makkelijk zeggen) en het wordt
hardnekkig herhaald (wel twaalf keer in één korte verhandeling). Daarmee
voldoet het aan de eisen die aan doeltreffende, overtuigende propaganda worden
gesteld en door herhaling bereikt het de status van een leuze — en leuzen die
overal worden herhaald, krijgen al gauw een plaatsje in de hersenen en glijden
van de tong zonder veel kritisch onderzoek of sceptische analyse. Is een
theorie eenmaal als leuze ingeburgerd geraakt, dan is er geen bewijs meer nodig
en wordt met iedereen die er anders over denkt de spot gedreven. Als zulke
andersdenkenden logische argumenten ter weerlegging van de leuze aanvoeren,
zijn zij wel bijzonder irritant en wacht hun nog maar één reactie, bespotting.

Evolutionisten die zich specialiseren in de Grote Leugen dat evolutie een feit
is, treden ook in het voetspoor van Hitler, want hij zei in zijn boek over de
massa’s die hij bespeelde: „Met de primitieve eenvoud van hun geest zullen zij
gemakkelijker ten prooi vallen aan een grote leugen dan aan een kleine, daar
zijzelf misschien soms ook in kleine dingen liegen, maar zich stellig nog te
veel zouden schamen voor te grote leugens." Een boek met populaire citaten
vermeldt onder andere dit: „Als je een leugen vertelt die groot genoeg is en ze
vaak genoeg vertelt, zullen velen erin geloven." De leugen die evolutionisten
vertellen is blijkbaar groot genoeg en ze wordt beslist vaak genoeg verteld,
want miljoenen geloven erin.

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2007 15:49 schreef TeenWolf het volgende:
Allereerst willen evolutionisten ons doen geloven dat evolutie een wetenschap is en niet een geloof, terwijl ID en Creationisme volgens hen juist wel een geloof is. Vandaar dat volgens hen de leer van een intelligente Schepper als creator van onze aarde en zijn verscheidenheid aan levensvormen niet thuis hoort in de biologieles en evolutie wel. Allereerst, evolutie is geen wetenschap. Niemand heeft ooit evolutie waargenomen en niemand zal ooit evolutie waar kunnen nemen. Het ontstaan van een nieuwe diersoort duurt volgens de evolutietheorie immers miljoenen jaren. De beweringen van evolutionisten zijn dus nooit en nimmer controleerbaar (In strijd met het falsificatiecriterium van Popper). Met andere woorden, het is veeleer een geloof dan een wetenschap. Ik denk dat dat een wezenlijk verschil is. Creationisten hebben daarentegen een groot aantal voorspellingen gedaan die tot nu toe allemaal uit zijn gekomen. Zo voorspellen zij dat de zogenaamde missing-link, de ontbrekende schakel tussen aap en mens, nooit gevonden zal worden. Tot spijt van de evolutionisten klopt dit nog steeds. Ook voorspelden zij dat de "rudimentaire" organen zoals bijvoorbeeld de appendix en verstandskiezen wel degelijk een functie hebben. Inderdaad is tegenwoordig, in tegenstelling tot wat evolutionisten altijd beweerden, algemeen bekend dat de appendix een rol speelt in ons immuunsysteem. Overigens heeft onderzoek aan het licht gebracht dat apen geen appendix hebben, terwijl ze door evolutionisten worden gezien als de voorouder van de mens. Waarom zou de mens in de evolutie een nutteloos orgaan hebben ontwikkeld? Hierop blijft de evolutionist zoals zo vaak het antwoord schuldig. En zo zijn er nog talloze andere feiten, die spreken voor het Creationisme en tegen de evolutieleer.

Evolutionisten wijzen vaak op de fossielen in de aardlagen als indirect bewijs van evolutie in het verleden. Immers, in de oudste aardlagen vindt men altijd fossielen van de meest eenvoudige en kleinste organismen, terwijl in de hogere, en dus minder oude aardlagen fossielen van complexere en grotere diersoorten te vinden zijn. Volgens hen bewijst dit dat het eerste leven op aarde klein en eenvoudig was en langzaam maar zeker is geëvolueerd naar meer complexe organismen zoals reptielen, zoogdieren en natuurlijk de mens. Elke geoloog weet echter dat er ook aardlagen zijn waarin fossiele bomen zijn gevonden die in plaats van horizontaal, vertikaal dwars door alle aardlagen heen steken! Aardlagen waarvan men beweert dat ze in de loop van miljoenen jaren gevormd zijn. Ook heeft men fossiele voetafdrukken van de mens gevonden in aardlagen van een geologische periode waarin wij volgens evolutionisten nog niet eens bestonden! Het is hierdoor duidelijk dat de aardlagen in een veel kortere periode gevormd moeten zijn en dat de aarde veel minder oud is dan men ons wil doen geloven. Ook hier geven creationisten een betere verklaring. De Bijbel is hierover zeer duidelijk. Tijdens de zondvloed werd de wereld overspoeld door water. Dit ging gepaard met enorme modderstromen die vele slachtoffers maakten. De eerste slachtoffers waren natuurlijk de op de zeebodem levende kleine dieren. Grotere zeedieren waren in staat om eerst weg te zwemmen, totdat ook zij werden gegrepen. Als laatste werden de landdieren bedolven, waarvan de grootste beter in staat waren om zich tijdelijk in veiligheid te brengen door te vluchten naar hoger gelegen gebieden, totdat uiteindelijk ook zij werden verzwolgen door het wassende water. Dit is inderdaad in perfecte overeenstemming met wat de aardlagen ons getuigen.

Het is niet voor niks dat, vooral de laatste jaren, steeds meer wetenschappers zich keren tegen de evolutieleer, en ID alsmede het Creationisme als nieuwe en meer consistente verklaring van het leven op aarde omarmen. Eén van de meest fundamentele problemen van de evolutionisten is de rol van het toeval. Men gelooft dat door een reeks van toevallige mutaties de meest ingewikkelde organen zijn ontstaan. Theoretisch gezien is inderdaad van alles mogelijk, maar kansrekenaars hebben uitgerekend dat bijvoorbeeld de kans op het ontstaan van een eiwitmolecuul door toeval gelijk is aan één op 10 tot de 113e macht (een één gevolgd door 113 nullen). Dat kan dus niet, daar is iedereen het over eens. De conclusie is dan ook dat een eiwit niet spontaan kan ontstaan, laat staan een complete cel bestaande uit miljoenen eiwitten. En dan hebben we het nog niet eens over een lévende cel gehad! De meest fanatieke evolutionisten geloven dat zelfs het leven bij toeval is ontstaan (een soort Generatio spontanea). In mijn ogen getuigt dit van een ongelofelijke hoogmoed en minachting voor de oneindige pracht van de Schepping. De reden waarom deze mensen zich vastklampen aan dit verouderde wereldbeeld, is dat men beseft dat het enige alternatief voor de evolutieleer het Creationisme/ID is. Zo wordt weer eens duidelijk welke desastreuze invloed de evolutieleer heeft op de mens.

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2007 15:54 schreef TeenWolf het volgende:

[..]

de arrogantie van de evolutionisten, je hoort zeker tot de "sterke schakel" ?

je past een eeuwenoude tactiek toe;
wij’, zeggen zij. ’Alle bekwame wetenschappers geloven in evolutie. Alle
intelligente mensen geloven erin. Alleen de onontwikkelden en de onwetenden
geloven er niet in.’ Zo worden massa’s mensen geïntimideerd en overdonderd het
kamp van de evolutionisten in gedreven. Zij weten niets van de zwakke punten en
feilen van de evolutietheorie of haar ongegronde speculaties en als hypothese
aangenomen onmogelijkheden — zoals het ontstaan van het leven uit onbezielde
chemicaliën. Zij laten zich dus meeslepen door de steeds weer herhaalde mantra’s
die de propagandisten van de evolutie reciteren. De theorie wordt dogma, de
predikers ervan worden arrogant, en andersdenkenden worden verachtelijk
beschimpt. De tactiek werkt.

Dit propagandazinnetje, ’Evolutie is een feit’, is een kort zinnetje (weinig
woorden), het is eenvoudig (het laat zich makkelijk zeggen) en het wordt
hardnekkig herhaald (wel twaalf keer in één korte verhandeling). Daarmee
voldoet het aan de eisen die aan doeltreffende, overtuigende propaganda worden
gesteld en door herhaling bereikt het de status van een leuze — en leuzen die
overal worden herhaald, krijgen al gauw een plaatsje in de hersenen en glijden
van de tong zonder veel kritisch onderzoek of sceptische analyse. Is een
theorie eenmaal als leuze ingeburgerd geraakt, dan is er geen bewijs meer nodig
en wordt met iedereen die er anders over denkt de spot gedreven. Als zulke
andersdenkenden logische argumenten ter weerlegging van de leuze aanvoeren,
zijn zij wel bijzonder irritant en wacht hun nog maar één reactie, bespotting.

Evolutionisten die zich specialiseren in de Grote Leugen dat evolutie een feit
is, treden ook in het voetspoor van Hitler, want hij zei in zijn boek over de
massa’s die hij bespeelde: „Met de primitieve eenvoud van hun geest zullen zij
gemakkelijker ten prooi vallen aan een grote leugen dan aan een kleine, daar
zijzelf misschien soms ook in kleine dingen liegen, maar zich stellig nog te
veel zouden schamen voor te grote leugens." Een boek met populaire citaten
vermeldt onder andere dit: „Als je een leugen vertelt die groot genoeg is en ze
vaak genoeg vertelt, zullen velen erin geloven." De leugen die evolutionisten
vertellen is blijkbaar groot genoeg en ze wordt beslist vaak genoeg verteld,
want miljoenen geloven erin.

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2007 16:06 schreef Bensel het volgende:

En ohja, je hebt de discussie verloren.. Godric's Law.

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2007 16:06 schreef TeenWolf het volgende:
komen we weer terug bij af, heren evolutionisten: er is tot nu toe geen enkel TUSSENVORM gevonden, geen enkele tussenvorm. en dat terwijl er miljoenen fossielen zijn gevonden, waar zijn al die miljoenen tussenvorm-fossielen? Nee die zijn er niet, druk bezig met zoeken nog steeds haha. En nee , ik hoef die linkdumpjes niet want die zijn weer op creationistische fora gedebunked.

Kom met tussenvorm fossielen waar de evolutie op hamert soort naar soort , water naar land etc, ze zijn er niet, nooit gevonden.

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2007 16:06 schreef TeenWolf het volgende:
komen we weer terug bij af, heren evolutionisten: er is tot nu toe geen enkel TUSSENVORM gevonden, geen enkele tussenvorm. en dat terwijl er miljoenen fossielen zijn gevonden, waar zijn al die miljoenen tussenvorm-fossielen? Nee die zijn er niet, druk bezig met zoeken nog steeds haha. En nee , ik hoef die linkdumpjes niet want die zijn weer op creationistische fora gedebunked.

Kom met tussenvorm fossielen waar de evolutie op hamert soort naar soort , water naar land etc, ze zijn er niet, nooit gevonden.

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2007 16:06 schreef TeenWolf het volgende:
komen we weer terug bij af, heren evolutionisten: er is tot nu toe geen enkel TUSSENVORM gevonden, geen enkele tussenvorm. en dat terwijl er miljoenen fossielen zijn gevonden, waar zijn al die miljoenen tussenvorm-fossielen? Nee die zijn er niet, druk bezig met zoeken nog steeds haha. En nee , ik hoef die linkdumpjes niet want die zijn weer op creationistische fora gedebunked.

Kom met tussenvorm fossielen waar de evolutie op hamert soort naar soort , water naar land etc, ze zijn er niet, nooit gevonden.

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2007 16:14 schreef Kegelstatt het volgende:

[..]

Kerel, elk levend wezen ìs een "tussenvorm", "missing link" of hoe je het ook maar wil noemen. Dat is juist wat evolutie is.

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2007 15:49 schreef TeenWolf het volgende:
Allereerst willen evolutionisten ons doen geloven dat evolutie een wetenschap is en niet een geloof, terwijl ID en Creationisme volgens hen juist wel een geloof is. Vandaar dat volgens hen de leer van een intelligente Schepper als creator van onze aarde en zijn verscheidenheid aan levensvormen niet thuis hoort in de biologieles en evolutie wel. Allereerst, evolutie is geen wetenschap. Niemand heeft ooit evolutie waargenomen en niemand zal ooit evolutie waar kunnen nemen. Het ontstaan van een nieuwe diersoort duurt volgens de evolutietheorie immers miljoenen jaren. De beweringen van evolutionisten zijn dus nooit en nimmer controleerbaar (In strijd met het falsificatiecriterium van Popper). Met andere woorden, het is veeleer een geloof dan een wetenschap. Ik denk dat dat een wezenlijk verschil is. Creationisten hebben daarentegen een groot aantal voorspellingen gedaan die tot nu toe allemaal uit zijn gekomen. Zo voorspellen zij dat de zogenaamde missing-link, de ontbrekende schakel tussen aap en mens, nooit gevonden zal worden. Tot spijt van de evolutionisten klopt dit nog steeds. Ook voorspelden zij dat de "rudimentaire" organen zoals bijvoorbeeld de appendix en verstandskiezen wel degelijk een functie hebben. Inderdaad is tegenwoordig, in tegenstelling tot wat evolutionisten altijd beweerden, algemeen bekend dat de appendix een rol speelt in ons immuunsysteem. Overigens heeft onderzoek aan het licht gebracht dat apen geen appendix hebben, terwijl ze door evolutionisten worden gezien als de voorouder van de mens. Waarom zou de mens in de evolutie een nutteloos orgaan hebben ontwikkeld? Hierop blijft de evolutionist zoals zo vaak het antwoord schuldig. En zo zijn er nog talloze andere feiten, die spreken voor het Creationisme en tegen de evolutieleer.

Evolutionisten wijzen vaak op de fossielen in de aardlagen als indirect bewijs van evolutie in het verleden. Immers, in de oudste aardlagen vindt men altijd fossielen van de meest eenvoudige en kleinste organismen, terwijl in de hogere, en dus minder oude aardlagen fossielen van complexere en grotere diersoorten te vinden zijn. Volgens hen bewijst dit dat het eerste leven op aarde klein en eenvoudig was en langzaam maar zeker is geëvolueerd naar meer complexe organismen zoals reptielen, zoogdieren en natuurlijk de mens. Elke geoloog weet echter dat er ook aardlagen zijn waarin fossiele bomen zijn gevonden die in plaats van horizontaal, vertikaal dwars door alle aardlagen heen steken! Aardlagen waarvan men beweert dat ze in de loop van miljoenen jaren gevormd zijn. Ook heeft men fossiele voetafdrukken van de mens gevonden in aardlagen van een geologische periode waarin wij volgens evolutionisten nog niet eens bestonden! Het is hierdoor duidelijk dat de aardlagen in een veel kortere periode gevormd moeten zijn en dat de aarde veel minder oud is dan men ons wil doen geloven. Ook hier geven creationisten een betere verklaring. De Bijbel is hierover zeer duidelijk. Tijdens de zondvloed werd de wereld overspoeld door water. Dit ging gepaard met enorme modderstromen die vele slachtoffers maakten. De eerste slachtoffers waren natuurlijk de op de zeebodem levende kleine dieren. Grotere zeedieren waren in staat om eerst weg te zwemmen, totdat ook zij werden gegrepen. Als laatste werden de landdieren bedolven, waarvan de grootste beter in staat waren om zich tijdelijk in veiligheid te brengen door te vluchten naar hoger gelegen gebieden, totdat uiteindelijk ook zij werden verzwolgen door het wassende water. Dit is inderdaad in perfecte overeenstemming met wat de aardlagen ons getuigen.

Het is niet voor niks dat, vooral de laatste jaren, steeds meer wetenschappers zich keren tegen de evolutieleer, en ID alsmede het Creationisme als nieuwe en meer consistente verklaring van het leven op aarde omarmen. Eén van de meest fundamentele problemen van de evolutionisten is de rol van het toeval. Men gelooft dat door een reeks van toevallige mutaties de meest ingewikkelde organen zijn ontstaan. Theoretisch gezien is inderdaad van alles mogelijk, maar kansrekenaars hebben uitgerekend dat bijvoorbeeld de kans op het ontstaan van een eiwitmolecuul door toeval gelijk is aan één op 10 tot de 113e macht (een één gevolgd door 113 nullen). Dat kan dus niet, daar is iedereen het over eens. De conclusie is dan ook dat een eiwit niet spontaan kan ontstaan, laat staan een complete cel bestaande uit miljoenen eiwitten. En dan hebben we het nog niet eens over een lévende cel gehad! De meest fanatieke evolutionisten geloven dat zelfs het leven bij toeval is ontstaan (een soort Generatio spontanea). In mijn ogen getuigt dit van een ongelofelijke hoogmoed en minachting voor de oneindige pracht van de Schepping. De reden waarom deze mensen zich vastklampen aan dit verouderde wereldbeeld, is dat men beseft dat het enige alternatief voor de evolutieleer het Creationisme/ID is. Zo wordt weer eens duidelijk welke desastreuze invloed de evolutieleer heeft op de mens.

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2007 16:10 schreef TeenWolf het volgende:

[..]

Je vergeet dat we in een democratisch land leven en iedereen heeft een recht op een eigen mening. Dit topic trachtte weer de evolutietheorie door onze strot te duwen en andersdenkenden belachelijk te maken, maar dat gaat er mooi niet in.

Discussie verloren? Mij een biet, je mag wanen wat je wilt.

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2007 16:06 schreef TeenWolf het volgende:
komen we weer terug bij af, heren evolutionisten: er is tot nu toe geen enkel TUSSENVORM gevonden, geen enkele tussenvorm. en dat terwijl er miljoenen fossielen zijn gevonden, waar zijn al die miljoenen tussenvorm-fossielen?

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2007 16:06 schreef TeenWolf het volgende:
komen we weer terug bij af, heren evolutionisten: er is tot nu toe geen enkel TUSSENVORM gevonden, geen enkele tussenvorm. en dat terwijl er miljoenen fossielen zijn gevonden, waar zijn al die miljoenen tussenvorm-fossielen? Nee die zijn er niet, druk bezig met zoeken nog steeds haha. En nee , ik hoef die linkdumpjes niet want die zijn weer op creationistische fora gedebunked.

Kom met tussenvorm fossielen waar de evolutie op hamert soort naar soort , water naar land etc, ze zijn er niet, nooit gevonden.

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2007 16:18 schreef TeenWolf het volgende:

[..]

Dat kun je nooit controleren kerel. Daar leef je te kort voor en de evolutieverhaal is niet eens een paar jaar oud. Het enigste bewijs ervoor je zou je kunnen vinden met fossielen, er zijn honderden miljoenen jaren oude fossielen gevonden van flora en fauna en allemaal hetzelfde als wat er heden ten dage te zien is...

Er is geen enkele TUSSENVORM gevonden in die oude fossielen, hoeveel honderden jaren je ook terug gaat. Als de evolutietheorie zou kloppen zouden er miljoenen TUSSENVORMFOSSIELEN gevonden moeten zijn. Die zijn er niet.

http://www.allaboutthejou(...)fossielenbestand.htm

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2007 16:14 schreef Kegelstatt het volgende:

[..]

Kerel, elk levend wezen ìs een "tussenvorm", "missing link" of hoe je het ook maar wil noemen. Dat is juist wat evolutie is.

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2007 16:25 schreef TeenWolf het volgende:
niet eromheen praten, kom met jullie tussenvorm bewijzen. ik wacht, volgens darwin's verhaal zouden er miljoenen tussenvormen moeten zijn.

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2007 16:21 schreef Bensel het volgende:

[..]

Okee, voor het geval dat je nog steeds inet weet wat ik bedoel: Godrics law stamt uit de tijd van de newsboards, waar dit soort discussies vaker gehouden werd. Uiteindelijk bleek het zo te zijn dat in elke discussie uiteindelijk HItler voortgebracht om de andere partij zwart te maken. (godrics law) Er is een afspraak gemaakt dat iedereen die Hitler gebruikt om z'n punt te verduidelijken, automatisch de discussie verliest.

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2007 16:25 schreef TeenWolf het volgende:
niet eromheen praten, kom met jullie tussenvorm bewijzen. ik wacht, volgens darwin's verhaal zouden er miljoenen tussenvormen moeten zijn.

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2007 16:25 schreef Bensel het volgende:

[..]

je begrijpt het nog steeds niet he.. fenotype =/= genotype. iedereen is een tussenvorm, bij slechts een gedeelte is er fenotypisch iets te merken. En aangezien de meeste fossielebn nou niet bepaald goed DNA materiaal meer leveren, en je puur vanaf fenotype van de botten af kunt gaan, word het automatisch een stuk moeilijker om een compleet bestand te krijgen.

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2007 16:40 schreef oxylus11 het volgende:
Iedere die ooit bestaan heeft, inclusief de huidige, is een tussenvorm in de evolutie. Een mooi voorbeeldje is de Archeopteryx een reptiel/dinosaurus welk een voorloper is van de huidige vogels. Dit reptiel had al wel een primitieve vleugel zoals vogels, maar ook tanden en klauwen zoals reptielen.

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2007 16:46 schreef dikkedorus het volgende:
Er zijn genoeg tussenvormen? Ik snap niet waar jij vandaan haalt dat er geen tussenvormen zijn?

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2007 16:06 schreef TeenWolf het volgende:
komen we weer terug bij af, heren evolutionisten: er is tot nu toe geen enkel TUSSENVORM gevonden

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2007 16:43 schreef TeenWolf het volgende:

[..]

Ik weet dat dat een leugen is van de darwin aanhangers dat in het leven is geroepen na jaren van grondwroetwerk geen tussenvorm te hebben gevonden. typisch draaikonterig gedrag in een quasi "intelectueel" jasje.

Er moeten herkenbare tussenvormen zijn gevonden. Op zijn minst een vis waar de poten nog aan zaten, want er was immers een overgang van water naar land volgens de darwin groupies en nog veel meer, op zijn minst iets herkenbaars.Die zijn er niet.

Een bekende uitspraak van darwin was immers: "Als de tussenvormen die mijn theorie vereist, niet in de fossielen worden gevonden, is mijn theorie gefalsificeerd".

als de bebaarde man darwin had geleefd was hij niet eens meer in zijn eigen verhaal gaan geloven.

Die tussenvormen zijn er niet , not , nein , ze zijn er niet

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2007 16:43 schreef TeenWolf het volgende:

[..]

Ik weet dat dat een leugen is van de darwin aanhangers dat in het leven is geroepen na jaren van grondwroetwerk geen tussenvorm te hebben gevonden. typisch draaikonterig gedrag in een quasi "intelectueel" jasje.

Er moeten herkenbare tussenvormen zijn gevonden. Op zijn minst een vis waar de poten nog aan zaten, want er was immers een overgang van water naar land volgens de darwin groupies en nog veel meer, op zijn minst iets herkenbaars.Die zijn er niet.

Een bekende uitspraak van darwin was immers: "Als de tussenvormen die mijn theorie vereist, niet in de fossielen worden gevonden, is mijn theorie gefalsificeerd".

als de bebaarde man darwin had geleefd was hij niet eens meer in zijn eigen verhaal gaan geloven.

Die tussenvormen zijn er niet , not , nein , ze zijn er niet

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2007 16:47 schreef Rizzy-Li het volgende:
Er zijn geen keiharde bewezen feiten dat het klopt...

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2007 16:47 schreef Rizzy-Li het volgende:
Evolutie geloof ik niet in , er zullen heus wel wat dingen kloppen maar er zijn geen harde bewezen feiten. En dat het al zo besproken wordt in school dat het een feit is blijkt alweer dat de mens een drang heeft naar bevestiging. Om zekerheid te krijgen in dit o zo onzekere leven.
Soms zijn dingen gewoon niet te begrijpen(nog)
Er zijn geen keiharde bewezen feiten dat het klopt...

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2007 16:53 schreef dikkedorus het volgende:
Ik ben geen bioloog, dus ik ken al die wonderbaarlijke schepsels niet die er rondlopen.

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2007 16:54 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Als je zekerheid wilt, moet je in God geloven.

Maar dit gaat over wetenschap.

quote:

De Engelse wiskundige en astronoom Sir Fred Hoyle gaf in één van zijn interviews dat in het Nature tijdschrift van 12 november 1981 gepubliceerd werd, eenzelfde soort vergelijking. Hoewel hij zelf een evolutionist is, drukte Hoyle zich als volgt uit om de kans aan te geven, dat hogere levensvormen op deze manier tot stand zijn gekomen, hij gaf aan dat die net zo groot is als de kans dat een tornado over een vuilnisbelt raast en daardoor een Boeing 747 samenstelt.("Hoyle on evolution", Nature, vol. 294, 12 november 1981, p. 105)

Dit houdt in, dat het voor een cel niet mogelijk is door toeval tot stand te komen en dat deze daarom beslist 'geschapen' moet zijn.

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2007 16:55 schreef oddman het volgende:

[..]

Ik wel . Zie ook mijn post. Life is wonderful!

Voor de geïnteresseerden: lees Ernst Mayr (What Evolution Is), Gould (Life's Splendour) en Dawkins (The Blind Watchmaker) voor meer informatie, en natuurlijk veel beter uitgelegd dan ik het kan. Kom je er ook nog eens achter waarin de biologen het onderling oneens zijn .

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2007 16:57 schreef oddman het volgende:
Dat bedoelt hij ook. Zekerheid krijg je alleen door te geloven.

(Voor de wat kortzichtigeren onder ons: die zekerheid werkt dan alleen voor diegene die gelooft, dat is dan je eigen zekerheid, geen intersubjectieve zekerheid. Wat überhaupt niet bestaat.)