Mensen die evolutie belachelijk maken

Ik had hem kapot getrapt. Maarja, dat ben ik.

Zulke gelovigen mag je per direct verrot trappen en ik zou hem aanklagen voor belachelijk maken van je geloof.

Ik heb er wel eens een gevraagd wat hij zou doen als zijn dochter thuiskwam met het verhaal dat ze onbevlekt bezwangert is

"De evolutie zegt: Uit het niets, kwam iets."
Wat een briljante redenatie, alleen jammer dat ie voor geen meter klopt.
Ik denk dat de beste man wat beter zijn huiswerk moet doen voor hij dingen gaat lopen verkondigen waar ie weinig vanaf weet.

quote:

Op donderdag 2 augustus 2007 11:10 schreef longinus het volgende:
Ik heb er wel eens een gevraagd wat hij zou doen als zijn dochter thuiskwam met het verhaal dat ze onbevlekt bezwangert is

!

Evangelisatie moet verboden worden!

.

quote:

Op donderdag 2 augustus 2007 11:12 schreef agRESSIV-e het volgende:
Evangelisatie moet verboden worden!

evo-lastering moet ingevoerd worden

Gelukkig heb ik daar geen last van. In het gat waar ik woon heb ik nog maar 1 maal van die jehova's gezien, verder worden wij lekker met rust gelaten

quote:

Op donderdag 2 augustus 2007 11:12 schreef agRESSIV-e het volgende:
Evangelisatie moet verboden worden!

Dat is één van de pijlers van het christelijke geloof, dus dat gaat niet gebeuren . Kun je net zo goed het christendom opdoeken. Ook geen verkeerd idee, overigens .

quote:

Op donderdag 2 augustus 2007 11:03 schreef MaxC het volgende:
Gisteren kwam 1 of andere gelovige langs: Die wat wou vertellen over de 'leer van jezus'

Ik: Sorry, ik ben een Atheïst, geen intresse
Hij: Hahaha, dus je gelooft in de evolutie?
Ik: Ja, dat is bewezen
Hij: De evolutie zegt: Uit het niets, kwam iets. hahahaha, dat is toch belachelijk. De mooie vlinders, bomen en lucht waren ineens uit het niets? Hoe durf je je schepper zo te vernederen.
Ik: Dat argument tegen evolutie kan je ook gebruiken als argument tegen geloof: Waar kwam jouw schepper ineens vandaan dan?
Hij: In de bijbel staat: Een dwaas zegt in zijn hart: "god bestaat niet"

Toen maar de deur dichtgegooid want met een gelovige is niet normaal mee te discussïeren.

Je eerste fout was om met zo'n persoon in discussie te gaan .

Vind het jammer dat zulke mensen bijna nooit bij mij langskomen, ben altijd wel in voor een geloofsdiscussie

quote:

Op donderdag 2 augustus 2007 11:03 schreef MaxC het volgende:
Gisteren kwam 1 of andere gelovige langs: Die wat wou vertellen over de 'leer van jezus'

Ik: Sorry, ik ben een Atheïst, geen intresse
Hij: Hahaha, dus je gelooft in de evolutie?
Ik: Ja, dat is bewezen
Hij: De evolutie zegt: Uit het niets, kwam iets. hahahaha, dat is toch belachelijk. De mooie vlinders, bomen en lucht waren ineens uit het niets? Hoe durf je je schepper zo te vernederen.
Ik: Dat argument tegen evolutie kan je ook gebruiken als argument tegen geloof: Waar kwam jouw schepper ineens vandaan dan?
Hij: In de bijbel staat: Een dwaas zegt in zijn hart: "god bestaat niet"

Toen maar de deur dichtgegooid want met een gelovige is niet normaal mee te discussïeren.

Jij zal branden in de hel!

quote:

Op donderdag 2 augustus 2007 11:20 schreef blankensteyn het volgende:

[..]

Jij zal branden in de hel!

Gelovige

Ik vind het heerlijk om met dat soort mensen te discussieren. Ten eerste "weet" ik dat ik gelijk heb en je kan ze vaak heerlijk vastlullen.

Op de uni hier heb je een actieve Christelijke Studenten Vereniging waardoor je in de pauzes soms rare mensen aan je tafeltje krijgt. Geweldig, een soort gratis cabaret - maar dan moet je wel van leedvermaak houden.

quote:

Op donderdag 2 augustus 2007 11:03 schreef MaxC het volgende:
Gisteren kwam 1 of andere gelovige langs: Die wat wou vertellen over de 'leer van jezus'

Ik: Sorry, ik ben een Atheïst, geen intresse
Hij: Hahaha, dus je gelooft in de evolutie?
Ik: Ja, dat is bewezen
Hij: De evolutie zegt: Uit het niets, kwam iets. hahahaha, dat is toch belachelijk. De mooie vlinders, bomen en lucht waren ineens uit het niets? Hoe durf je je schepper zo te vernederen.
Ik: Dat argument tegen evolutie kan je ook gebruiken als argument tegen geloof: Waar kwam jouw schepper ineens vandaan dan?
Hij: In de bijbel staat: Een dwaas zegt in zijn hart: "god bestaat niet"

Toen maar de deur dichtgegooid want met een gelovige is niet normaal mee te discussïeren.

Gewoon een vriendelijke glimlach geven en zeggen dat hij zijn eigen mening van je mag hebben.

Worden ze doorsneewijze ontzettend razend van omdat ze zich dan realiseren dat ze dom over komen zonder dat je aanvallend reageerd.

quote:

Op donderdag 2 augustus 2007 11:28 schreef pomtiedom het volgende:

[..]

Gewoon een vriendelijke glimlach geven en zeggen dat hij zijn eigen mening van je mag hebben.

Nee je ramt hem er 1 op z'n linker kaak en dan MOET die z'n andere kaak ook aanbieden!

Hoe blind sommige mensen kunnen zijn. Super frustrered dat er zulke halve garen rondlopen.

MaxC, je bent zelf een gelovige. Ik heb geen religieuze bezwaren tegen de evolutietheorie. Maar er zitten een aantal hele grote gaten in.

Het is niet bewezen. Verre van

quote:

Op donderdag 2 augustus 2007 11:18 schreef Cakespaces het volgende:

[..]

Je eerste fout was om met zo'n persoon in discussie te gaan .

'discussie'. Met gelovigen kun je niet discussiëren. Dat doe je namelijk mbv de rede en de rede lijkt gelovigen vreemd te zijn.

quote:

Op donderdag 2 augustus 2007 11:40 schreef Daniel1976 het volgende:
MaxC, je bent zelf een gelovige. Ik heb geen religieuze bezwaren tegen de evolutietheorie. Maar er zitten een aantal hele grote gaten in.

Het is niet bewezen. Verre van

Omdat ik het moet blijven herhalen (meestal op Amerikaanse forums) geen vertaling

Darwin's theory consists of 2 parts
Darwin's law of evolution by natural selection <-- law
Darwin's theory of evolution by adaptation <-- theory

Darwin's Law of Evolution by Natural Selection (traditionally referred to as a "theory" to honor Darwin's original treatise, but now confirmed through observation and experiment) consists of five main tenets. First, he describes how species can change in shape and character through selective breeding. No reasonable person, whether creationist or scientist, doubts selective breeding can morph a wolf into a pony-sized mastiff. Or evolve the same wild animal into a comically shrunk, rat-sized Chihuahua. Second, he describes how species are neither completely uniform nor immutable, and how these natural variations are the grist upon which human selective breeding grinds. Once a new characteristic is established, these variations persist from generation to generation, and are systematically and predictably passed from parent to child. Again, all but the most radical creationists accepts these facts, widely employed since the birth of animal husbandry and agriculture. Third, he recognized that Nature, through selective pressures like environmental shifts or changes in predation, can play the role of humans in selective breeding. Whether man selects a long-haired dog for its appearance, or colder winters favor the survival of thick furred over short-haired canines, the result is identical. Again, the power of evolution by Natural Selection is confirmed though field work (such as Darwin's finches), genetic mapping, and the experience of anyone who chooses to listen openly to nature.

Fourth, everyone agrees that, while changes within a species are indisputable and can be observed within a lifetime, no one has ever seen (nor is there a recorded observation after 5000 years of written history) one species transmuting to another. Fish never become fowl, insects never become birds, and monkeys certainly never become humans.

With all this agreement on Darwin's four key tenets, why is there so much fuss about evolution? Ah, but for one small, annoying small point. Modern scientists, following Darwin's last great insight, have proven an accumulation of small changes can lead to an entirely new species, given sufficient time. Creationists deny there is either enough time (i.e. the Earth is only a few thousand years old according to one biblical interpretation), or small changes can never accumulate into a species sized change. Thus, the argument is not over the Evolution of a species by Natural Selection, but the Transmutation between species under any circumstances, including Natural Selection.

So to make it easier for you to understand:
The four parts that are proven are called "Darwin's law of evolution by natural selection" and the fifth part that's still subject to discussion is Darwin's theory of evolution by adaptation

Ach, het is niet bewezen in zoverre dat er niets echt kan worden bewezen. (Cogito ergo sum)
Evolutie is extreem waarschijnlijk, Evolutie is gewoonweg extreem onwaarschijnlijk.

Het is gewoon net zo dom als zeggen dat zwaartekracht een hoax is

quote:

Op donderdag 2 augustus 2007 11:18 schreef Hydrogeny het volgende:
Vind het jammer dat zulke mensen bijna nooit bij mij langskomen, ben altijd wel in voor een geloofsdiscussie

ja me too

God is een homo

quote:

Op donderdag 2 augustus 2007 11:03 schreef MaxC het volgende:
Gisteren kwam 1 of andere gelovige langs: Die wat wou vertellen over de 'leer van jezus'

Ik: Sorry, ik ben een Atheïst, geen intresse
Hij: Hahaha, dus je gelooft in de evolutie?
Ik: Ja, dat is bewezen
Hij: De evolutie zegt: Uit het niets, kwam iets. hahahaha, dat is toch belachelijk. De mooie vlinders, bomen en lucht waren ineens uit het niets? Hoe durf je je schepper zo te vernederen.
Ik: Dat argument tegen evolutie kan je ook gebruiken als argument tegen geloof: Waar kwam jouw schepper ineens vandaan dan?
Hij: In de bijbel staat: Een dwaas zegt in zijn hart: "god bestaat niet"

Toen maar de deur dichtgegooid want met een gelovige is niet normaal mee te discussïeren.

Ik: Goderverdomme... Dat is toch tering Jezus erg. Heilige Maria... .dan ben ik gewoon een dwaas.
Fucking hell... daar schrik ik toch van.

quote:

Op donderdag 2 augustus 2007 11:40 schreef Daniel1976 het volgende:
MaxC, je bent zelf een gelovige. Ik heb geen religieuze bezwaren tegen de evolutietheorie. Maar er zitten een aantal hele grote gaten in.

Het is niet bewezen. Verre van

Dat klopt. Dat zijn zwarte gaten (voor info: http://nl.wikipedia.org/wiki/Zwart_gat).

[ Bericht 10% gewijzigd door Evik op 02-08-2007 12:10:38 (typefout) ]

quote:

Op donderdag 2 augustus 2007 11:59 schreef keepwalking het volgende:
Ik hoor altijd mensen over die enorme gaten, maar wat zijn die gaten dan?

Zwarte gaten?:http://en.wikipedia.org/wiki/Black_holes

Gelovigen die hun overtuiging opdringen . Tevens .

quote:

Op donderdag 2 augustus 2007 11:40 schreef Daniel1976 het volgende:
MaxC, je bent zelf een gelovige. Ik heb geen religieuze bezwaren tegen de evolutietheorie. Maar er zitten een aantal hele grote gaten in.

Het is niet bewezen. Verre van

Je moet het verder zelf weten, maar jullie theorie over god e.d. is bewezen. Daar zitten nog meer onduidelijkheden in die niet bewezen zijn. De meeste dingen uit de bijbel zijn niet bewezen, en zolang ze niet bewezen zijn toont dat aan hoe machtig god is. Wij aardlingen kunnen dat niet bevatten, zo groot zijn de hogere krachten.
Maar dan is de evolutietheorie toch ook een gelovig iets? Als alles wat wij niet bevatten en kunnen verklaren iets van hogere hand is, te hoog om te begrijpen voor ons stervelingen, dan zijn de gaten in de evolutietheorie dus gewoon het werk van god!

Achja, als ze voor de deur gaan ze tenminste weg als je het vraagt, dat is op FOK! af en toe wel anders

Ik vind het altijd wel interessant, zo'n gehandicapte aan de deur!

wat een sukkel, er was helemaal niet niets en toen ineens iets.
Wat er met de aarde gebeurd is kun je ook in het helaal zien gebeuren. Er ontstaan constant nieuwe zonnestelsels, daarna vond evolutie plaats. Dat wij nou toevallig zo'n ideale plek tov de zon hebben gekregen kan evt nog uitgelegd worden als ingrijpen van hogerhand, aan de andere kant zou het net zo goed toeval kunnen zijn .

We weten het simpel weg niet.

Waar blijft die andere gelovige Ajacied? Dan kan het opnieuw een reeks worden. Die dwaas zat ook al moeilijk te doen in het EO-Jongerendag klaagtopic.

Eigenlijk zou je dit: plaatje groot moeten afdrukken en die dan voor de neus van zo'n sukkel houden en dan gewoon de deur dichtgooien. Die smiley dekt immers de lading van je reactie wel

http://www.liveleak.com/view?i=474_1179377669

Enige correcte evolutieleer:

http://nl.youtube.com/watch?v=cfaB2EPCuU8 :

Ms. Garrison: All right, kids, it is now my job to teach you the theory of evolution.
Butters: Oh boy!
Ms. Garrison: Now I, for one, think evolution is a bunch of *bullcrap*! But I've been told I have to teach it to you anyway. It was thought up by Charles Darwin and it goes something like this...
[she goes up to a large poster of evolution and begins pointing things out with her pointer]
Ms. Garrison: In the beginning, we were all fish. Okay? Swimming around in the water. And then one day a couple of fish had a retard baby, and the retard baby was different, so it got to live. So Retard Fish goes on to make more retard babies, and then one day, a retard baby fish crawled out of the ocean with its...
[she waves her left hand limply]
Ms. Garrison: ...mutant fish hands... and it had butt sex with a squirrel or something and made this.
[she points to a prehistoric mammal rodent]
Ms. Garrison: Retard frog-sqirrel, and then *that* had a retard baby which was a... monkey-fish-frog... And then this monkey-fish-frog had butt sex with that monkey, and that monkey had a mutant retard baby that screwed another monkey... and that made you!
[she faces the class, with the new girl among them looking around]
Ms. Garrison: So there you go! You're the retarded offspring of five monkeys having butt sex with a fish-squirrel! Congratulations!
Cartman: [impatient for a Nintendo Wii, hops out of his chair and leaves the room, shouting] Haahhh! I can't take it anymore! Haaaaah!
Ms. Garrison: [thinking Cartman understands evolution] Yeah? You see? I *knew* that would happen.

quote:

Op donderdag 2 augustus 2007 12:19 schreef nsfw het volgende:
http://www.liveleak.com/view?i=474_1179377669

Rofl

quote:

Op donderdag 2 augustus 2007 11:03 schreef MaxC het volgende:
Gisteren kwam 1 of andere gelovige langs: Die wat wou vertellen over de 'leer van jezus'

Ik: Sorry, ik ben een Atheïst, geen intresse
Hij: Hahaha, dus je gelooft in de evolutie?
Ik: Ja, dat is bewezen

Hier ben ik gestopt met lezen want dat is namelijk helemaal niet waar.
We zijn er vrijwel zeker van...

quote:

Op donderdag 2 augustus 2007 12:26 schreef Nembrionic het volgende:

[..]

Hier ben ik gestopt met lezen want dat is namelijk helemaal niet waar.
We zijn er vrijwel zeker van...

Dat 'hahaha' heeft TS er inderdaad waarschijnlijk bij verzonnen.

Hoezo zou atheisme uberhaupt eigenlijk het aanhangen van de evolutietheorie impliceren?

quote:

Op donderdag 2 augustus 2007 11:27 schreef dikkedorus het volgende:
Ik vind het heerlijk om met dat soort mensen te discussieren. Ten eerste "weet" ik dat ik gelijk heb en je kan ze vaak heerlijk vastlullen.

Bij mij zijn ze ook welkom (als ik tijd heb). Zo'n gesprek loopt er meestal op uit dat ik eerder hen van het geloof afwerp dan andersom.

Ik mis Koning-David in dit topic

quote:

Op donderdag 2 augustus 2007 12:42 schreef onemangang het volgende:

[..]

Bij mij zijn ze ook welkom (als ik tijd heb). Zo'n gesprek loopt er meestal op uit dat ik eerder hen van het geloof afwerp dan andersom.

'meestal'?

Dus ze weten jou ook wel eens te overtuigen? .

quote:

Op donderdag 2 augustus 2007 12:02 schreef _Liquid_ het volgende:
God is een homo

quote:

Op donderdag 2 augustus 2007 12:48 schreef RickoKun het volgende:

[..]

God bestaat niet

quote:

Op donderdag 2 augustus 2007 12:33 schreef trancethrust het volgende:
Hoezo zou atheisme uberhaupt eigenlijk het aanhangen van de evolutietheorie impliceren?

Niet.
Maar die tweedeling zien christenen kennelijk. Of je gelooft in God, of je bent een aanhanger van de evolutie-theorie. Dat krijg je met van die lui die al eeuwen hetzelfde geloven en zich niet kunnen voorstellen dat opvattingen / overtuigingen kunnen veranderen. Ik ben geen aanhanger van de evolutietheorie. Ik ben aanhanger van de wetenschap. Zodra de wetenschap overtuigend weet te bewijzen dat God bestaat, word ik aanhanger van God. Maar ik hoop dat dat nooit gebeurt, zo'n gruwelijk wezen als God is.

quote:

Op donderdag 2 augustus 2007 11:18 schreef Hydrogeny het volgende:
Vind het jammer dat zulke mensen bijna nooit bij mij langskomen, ben altijd wel in voor een geloofsdiscussie

Ik bedenk altijd later dat ik wel even had willen discussiëren. Kwamen laatst twee Jehova's Getuigen (meisjes) bij mij boven en nog voor ze de laatste trap op waren geklommen, had ik al gezien wat ze in hun handen hadden en ze konden dus meteen de klim naar beneden weer aanvangen .

quote:

Op donderdag 2 augustus 2007 12:23 schreef MaxC het volgende:
*Wacht op Koningdavid

Die bedoel ik ja.

atheisten zijn lui.
Iets komt nooit uit Niets.

quote:

Op donderdag 2 augustus 2007 12:59 schreef Salvad0R het volgende:
atheisten zijn lui.

En gelovigen zijn naïef.

quote:

Op donderdag 2 augustus 2007 13:02 schreef DoorgestokenKaart het volgende:

[..]

En gelovigen zijn naïef.

Klopt
De 3 grootste religies bestaan uit verhalen die verdraaid en misbruikt zijn om heersende macht meer macht te geven.
Het zou tijd worden voor iets reeels, wat ook wetenschappelijk goed benaderbaar is. Zonder tastbare hel & hemel, etc.

als god bestaat, heeft hij ernstige lag en een hoge ping van rond de 500!

Atheisten zeggen niet dat er iets uit niets kwam. Wetenschap ook niet. Ik weet niet waar jij dat vandaan haalt?

quote:

Op donderdag 2 augustus 2007 12:59 schreef Salvad0R het volgende:
atheisten zijn lui.
Iets komt nooit uit Niets.

Dus God ook niet. Waar komt God vandaan?
Overigens is het helemaal niet zeker dat er ooit niets is geweest, wat wel zeker is is dat er geen enkel verband ligt tussen de God die in de Bijbel wordt beschreven en hoe het universum is ontstaan.

quote:

Op donderdag 2 augustus 2007 12:59 schreef Salvad0R het volgende:
atheisten zijn lui.
Iets komt nooit uit Niets.

Zeggen atheisten dan dat iets uit niets komt? Onzin.

De bekende tijdparadox. Alles moet ooit beginnen, maar altijd ergens uit voortkomen. Alles moet eindigen maar ook iets voortbrengen.

quote:

Op donderdag 2 augustus 2007 13:19 schreef onemangang het volgende:

[..]

Dus God ook niet. Waar komt God vandaan?
Overigens is het helemaal niet zeker dat er ooit niets is geweest, wat wel zeker is is dat er geen enkel verband ligt tussen de God die in de Bijbel wordt beschreven en hoe het universum is ontstaan.

How God created the universe

quote:

Op donderdag 2 augustus 2007 13:23 schreef Jolly_Reaper het volgende:

[..]

Zeggen atheisten dan dat iets uit niets komt? Onzin.

Wat zeggen atheisten over het ontstaan van het universum dan ?

Niets, ze zeggen alleen dat ze niet in goden (en het bovennatuurlijke in het algemeen) geloven.

quote:

Op donderdag 2 augustus 2007 13:17 schreef RickoKun het volgende:
als god bestaat, heeft hij ernstige lag en een hoge ping van rond de 500!

wtf?

quote:

Op donderdag 2 augustus 2007 13:37 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Wat zeggen atheisten over het ontstaan van het universum dan ?

Atheïst is geen term dat staat voor een groep met bepaalde overeenkomende visies op het leven etc. Het enige wat atheïsme wel zegt is dat de persoon die zich atheïst noemt niet leeft met het idee dat er god(en) bestaan. That's it. Verder is de groep zo verschillend in denkbeelden als je maar kunt bedenken.

quote:

Op donderdag 2 augustus 2007 13:28 schreef dikkedorus het volgende:
De bekende tijdparadox. Alles moet ooit beginnen, maar altijd ergens uit voortkomen. Alles moet eindigen maar ook iets voortbrengen.

Zoals je zegt, waarom kan iets niet uit het niets ontstaan? Het heelal is toch ook oneindig? Maar aan de rand van het heelal, wat is erna dan? Gelovigen zeggen de hel en de hemel. Fuck... das een end reizen dan? Wat gelovigen niet snappen, verklaren ze met iets wat met god te maken heeft.

Ik kan me (als niet gelovig) heel raar voelen als ik bedenk dat het heelal oneindig is. Dat is onbegrijpelijk. Maar toch is het zo. Want als aan het einde van het heelal wel de hemel en de hel beginnen, wat is dan aan het einde daarvan.......

Dat is iets onbegrijpelijks, dus waarom kan dan ook niet iets uit het niets ontstaan?

quote:

Op donderdag 2 augustus 2007 13:28 schreef dikkedorus het volgende:
De bekende tijdparadox. Alles moet ooit beginnen, maar altijd ergens uit voortkomen. Alles moet eindigen maar ook iets voortbrengen.

Is die paradox niet gewoon een logisch probleem dat we zelf gecreeërd hebben? Immers de logica is ook door de mens uitgevonden en dat is geen universele waarheid volgens mij.

Een atheist ontkent ook het bestaan van een God i.t.t. een agnost; atheisme is eigenlijk ook een soort van geloof. Namelijk geloven dat er geen god of een hiernamaals bestaat.

Logica is wel te definieren als universele waarheid. Causaliteit (gevolg komt na de oorzaak) ed zijn gewoon constante wetten die het universum definieren en omgekeerd.

quote:

Op donderdag 2 augustus 2007 14:58 schreef blankensteyn het volgende:

Een atheist ontkent ook het bestaan van een God i.t.t. een agnost; atheisme is eigenlijk ook een soort van geloof. Namelijk geloven dat er geen god of een hiernamaals bestaat.

Een agnost kan ook in god geloven (zie wiki agnostisch theïsme). Het verschil tussen theïsme/atheïsme en agnosticisme is dat de eerste op geloof afgaat en de tweede zijn standpunt inneemt vanwege een gebrek aan kennis. In principe is agnosticisme dus ook een "geloof" (in niet-religieuze zin, net als het atheïsme), namelijk het geloof dat kennis over god niet bestaat/nog niet bestaat. Hell, alle claims die iemand makt kun je tot geloof rekenen (zoals: aan het eind van de maand krijg ik salaris, morgen gaat de zon weer op, etc.)

Ik ken trouwens geen enkele atheïst die beweest dat er 100% geen godheid bestaat. Zo goed als alle atheïsten zijn agnostisch atheïst of zwak atheïst. Ze nemen enkel niet aan dat er een godheid bestaat, vaak door een gebrek aan bewijs, soms ook door andere redenen.

Ik denk dat bijna iedereen wel stiekem op een of ander (onder)bewust niveau in een god, het lot en/of hogere macht gelooft, al is het maar een klein beetje. We hebben nog steeds een geweten, iets dat ergens gerationaliseerd moet worden, ookal is het een oerinstinct.

quote:

Op donderdag 2 augustus 2007 12:33 schreef trancethrust het volgende:
Hoezo zou atheisme uberhaupt eigenlijk het aanhangen van de evolutietheorie impliceren?

Juist! Ik geloof niet in God, maar dat wil ook niet zeggen dat ik de evolutie-theorie aanhang. Het is trouwens ook maar een theorie, wat dus wil zeggen dat andere mogelijkheden ook nog open staan. Wij niet gelovigen geven dus eerlijk toe dat het een theorie is, gelovigen vinden hun verhaal een feit heb ik het idee.

Altijd al moet ik aan de evolutie theorie denken moet ik gelijk weer denken aan de uitleg van south park over de evolutie, zo mooi. Mister garisson legt uit hoe hij de evolutie ziet

http://www.youtube.com/watch?v=cfaB2EPCuU8&mode=related&search=

Wij krijgen thuis geen mensen aan de deur die het woord van god brengen. Zelfde voor verkopers, daar hebben wij ook nooit last van.

I guess im just lucky

Of je woont echt ergens in een boerengat zoals ik. Hier ook nooit mensen aan de deur.

Ach gut, evolutie wordt belachelijk gemaakt.
Huilie!
Wat erg, jullie kunnen er bijna niet van slapen.
Nog wat baldriaan nodig voor het slapengaan of moet er speciaal een anaesthesist bij komen kijken om jullie naar dromenland te helpen?

Natuurlijk wordt er op FOK! nooit massaal op gelovigen gebasht en hun geloven belachelijk gemaakt.
Natuurlijk zijn er geen fundi-atheisten die hun gelovige tegenhangers naar de kroon reiken wat achterlijk gedrag betreft.
Neuh hoor, elke atheist is iemand die niks met geloof te maken heeft en altijd netjes ten opzichte van gelovigen en hun geloven is.

[ Bericht 3% gewijzigd door Barachem op 02-08-2007 18:02:57 ]