KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Gisteren kwam 1 of andere gelovige langs: Die wat wou vertellen over de 'leer van jezus'
Ik: Sorry, ik ben een Atheïst, geen intresse
Hij: Hahaha, dus je gelooft in de evolutie?
Ik: Ja, dat is bewezen
Hij: De evolutie zegt: Uit het niets, kwam iets. hahahaha, dat is toch belachelijk. De mooie vlinders, bomen en lucht waren ineens uit het niets? Hoe durf je je schepper zo te vernederen.
Ik: Dat argument tegen evolutie kan je ook gebruiken als argument tegen geloof: Waar kwam jouw schepper ineens vandaan dan?
Hij: In de bijbel staat: Een dwaas zegt in zijn hart: "god bestaat niet"
Toen maar de deur dichtgegooid want met een gelovige is niet normaal mee te discussïeren.
Ik: Sorry, ik ben een Atheïst, geen intresse
Hij: Hahaha, dus je gelooft in de evolutie?
Ik: Ja, dat is bewezen
Hij: De evolutie zegt: Uit het niets, kwam iets. hahahaha, dat is toch belachelijk. De mooie vlinders, bomen en lucht waren ineens uit het niets? Hoe durf je je schepper zo te vernederen.
Ik: Dat argument tegen evolutie kan je ook gebruiken als argument tegen geloof: Waar kwam jouw schepper ineens vandaan dan?
Hij: In de bijbel staat: Een dwaas zegt in zijn hart: "god bestaat niet"
Toen maar de deur dichtgegooid want met een gelovige is niet normaal mee te discussïeren.
If I'm sad, I stop being sad and be awesome instead. True story
Ik had hem kapot getrapt. Maarja, dat ben ik.
jovink over bill van tokio hotel: nee maar serieus ik vind het ene best lekker wijf boeiu dat t een kerel is
verhalen uit het leven van DIE FEUERWEHR (mijn blog dus)
Urzaiz op de fiets gespot meter: 0
Urzaiz doelpunten meter: 0
verhalen uit het leven van DIE FEUERWEHR (mijn blog dus)
Urzaiz op de fiets gespot meter: 0
Urzaiz doelpunten meter: 0
Zulke gelovigen mag je per direct verrot trappen en ik zou hem aanklagen voor belachelijk maken van je geloof.
en ik zou hem aanklagen voor belachelijk maken van je geloof.
Ik heb er wel eens een gevraagd wat hij zou doen als zijn dochter thuiskwam met het verhaal dat ze onbevlekt bezwangert is
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
"De evolutie zegt: Uit het niets, kwam iets."
Wat een briljante redenatie, alleen jammer dat ie voor geen meter klopt.
Ik denk dat de beste man wat beter zijn huiswerk moet doen voor hij dingen gaat lopen verkondigen waar ie weinig vanaf weet.
Wat een briljante redenatie, alleen jammer dat ie voor geen meter klopt.
Ik denk dat de beste man wat beter zijn huiswerk moet doen voor hij dingen gaat lopen verkondigen waar ie weinig vanaf weet.
-
!quote:Op donderdag 2 augustus 2007 11:10 schreef longinus het volgende:
Ik heb er wel eens een gevraagd wat hij zou doen als zijn dochter thuiskwam met het verhaal dat ze onbevlekt bezwangert is
!
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
evo-lastering moet ingevoerd wordenquote:Op donderdag 2 augustus 2007 11:12 schreef agRESSIV-e het volgende:
Evangelisatie moet verboden worden!
Gelukkig heb ik daar geen last van. In het gat waar ik woon heb ik nog maar 1 maal van die jehova's gezien, verder worden wij lekker met rust gelaten
Dat is één van de pijlers van het christelijke geloof, dus dat gaat niet gebeuren . Kun je net zo goed het christendom opdoeken. Ook geen verkeerd idee, overigens .quote:Op donderdag 2 augustus 2007 11:12 schreef agRESSIV-e het volgende:
Evangelisatie moet verboden worden!
.
Niet meer actief op Fok!
Je eerste fout was om met zo'n persoon in discussie te gaan .quote:Op donderdag 2 augustus 2007 11:03 schreef MaxC het volgende:
Gisteren kwam 1 of andere gelovige langs: Die wat wou vertellen over de 'leer van jezus'
Ik: Sorry, ik ben een Atheïst, geen intresse
Hij: Hahaha, dus je gelooft in de evolutie?
Ik: Ja, dat is bewezen
Hij: De evolutie zegt: Uit het niets, kwam iets. hahahaha, dat is toch belachelijk. De mooie vlinders, bomen en lucht waren ineens uit het niets? Hoe durf je je schepper zo te vernederen.
Ik: Dat argument tegen evolutie kan je ook gebruiken als argument tegen geloof: Waar kwam jouw schepper ineens vandaan dan?
Hij: In de bijbel staat: Een dwaas zegt in zijn hart: "god bestaat niet"
Toen maar de deur dichtgegooid want met een gelovige is niet normaal mee te discussïeren.
Vind het jammer dat zulke mensen bijna nooit bij mij langskomen, ben altijd wel in voor een geloofsdiscussie
Duh, dat is juist het gewenste resultaat van het verbieden.quote:Op donderdag 2 augustus 2007 11:16 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Dat is één van de pijlers van het christelijke geloof, dus dat gaat niet gebeuren . Kun je net zo goed het christendom opdoeken. Ook geen verkeerd idee, overigens .
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 02-08-2007 11:20:53 ]
Jij zal branden in de hel!quote:Op donderdag 2 augustus 2007 11:03 schreef MaxC het volgende:
Gisteren kwam 1 of andere gelovige langs: Die wat wou vertellen over de 'leer van jezus'
Ik: Sorry, ik ben een Atheïst, geen intresse
Hij: Hahaha, dus je gelooft in de evolutie?
Ik: Ja, dat is bewezen
Hij: De evolutie zegt: Uit het niets, kwam iets. hahahaha, dat is toch belachelijk. De mooie vlinders, bomen en lucht waren ineens uit het niets? Hoe durf je je schepper zo te vernederen.
Ik: Dat argument tegen evolutie kan je ook gebruiken als argument tegen geloof: Waar kwam jouw schepper ineens vandaan dan?
Hij: In de bijbel staat: Een dwaas zegt in zijn hart: "god bestaat niet"
Toen maar de deur dichtgegooid want met een gelovige is niet normaal mee te discussïeren.
Die Ananas (Ananas comosus) ist eine Pflanzenart aus der Familie der Bromeliengewächse (Bromeliaceae). Sie ist ursprünglich in Amerika heimisch und wird heute weltweit in den tropischen Gebieten als Obstpflanze angebaut.
Ik vind het heerlijk om met dat soort mensen te discussieren. Ten eerste "weet" ik dat ik gelijk heb en je kan ze vaak heerlijk vastlullen.
Op de uni hier heb je een actieve Christelijke Studenten Vereniging waardoor je in de pauzes soms rare mensen aan je tafeltje krijgt. Geweldig, een soort gratis cabaret - maar dan moet je wel van leedvermaak houden.
Op de uni hier heb je een actieve Christelijke Studenten Vereniging waardoor je in de pauzes soms rare mensen aan je tafeltje krijgt. Geweldig, een soort gratis cabaret - maar dan moet je wel van leedvermaak houden.
Mini smilies tool voor alle [sub] en [sup] liefhebbers.
Gewoon een vriendelijke glimlach geven en zeggen dat hij zijn eigen mening van je mag hebben.quote:Op donderdag 2 augustus 2007 11:03 schreef MaxC het volgende:
Gisteren kwam 1 of andere gelovige langs: Die wat wou vertellen over de 'leer van jezus'
Ik: Sorry, ik ben een Atheïst, geen intresse
Hij: Hahaha, dus je gelooft in de evolutie?
Ik: Ja, dat is bewezen
Hij: De evolutie zegt: Uit het niets, kwam iets. hahahaha, dat is toch belachelijk. De mooie vlinders, bomen en lucht waren ineens uit het niets? Hoe durf je je schepper zo te vernederen.
Ik: Dat argument tegen evolutie kan je ook gebruiken als argument tegen geloof: Waar kwam jouw schepper ineens vandaan dan?
Hij: In de bijbel staat: Een dwaas zegt in zijn hart: "god bestaat niet"
Toen maar de deur dichtgegooid want met een gelovige is niet normaal mee te discussïeren.
Worden ze doorsneewijze ontzettend razend van omdat ze zich dan realiseren dat ze dom over komen zonder dat je aanvallend reageerd.
I mean no harm
Nee je ramt hem er 1 op z'n linker kaak en dan MOET die z'n andere kaak ook aanbieden!quote:Op donderdag 2 augustus 2007 11:28 schreef pomtiedom het volgende:
[..]
Gewoon een vriendelijke glimlach geven en zeggen dat hij zijn eigen mening van je mag hebben.
Hoe blind sommige mensen kunnen zijn. Super frustrered dat er zulke halve garen rondlopen.
Super frustrered dat er zulke halve garen rondlopen.
My friends just came back from a planet where the dominant lifeform had no bilateral symmetry, and all I got was this stupid F-Shirt.
Waarom vandaag doen als je het morgen ook kan uitstellen?
Waarom vandaag doen als je het morgen ook kan uitstellen?
MaxC, je bent zelf een gelovige. Ik heb geen religieuze bezwaren tegen de evolutietheorie. Maar er zitten een aantal hele grote gaten in.
Het is niet bewezen. Verre van
Het is niet bewezen. Verre van
'discussie'. Met gelovigen kun je niet discussiëren. Dat doe je namelijk mbv de rede en de rede lijkt gelovigen vreemd te zijn.quote:Op donderdag 2 augustus 2007 11:18 schreef Cakespaces het volgende:
[..]
Je eerste fout was om met zo'n persoon in discussie te gaan .
Niet meer actief op Fok!
Omdat ik het moet blijven herhalen (meestal op Amerikaanse forums) geen vertalingquote:Op donderdag 2 augustus 2007 11:40 schreef Daniel1976 het volgende:
MaxC, je bent zelf een gelovige. Ik heb geen religieuze bezwaren tegen de evolutietheorie. Maar er zitten een aantal hele grote gaten in.
Het is niet bewezen. Verre van
Darwin's theory consists of 2 parts
Darwin's law of evolution by natural selection <-- law
Darwin's theory of evolution by adaptation <-- theory
Darwin's Law of Evolution by Natural Selection (traditionally referred to as a "theory" to honor Darwin's original treatise, but now confirmed through observation and experiment) consists of five main tenets. First, he describes how species can change in shape and character through selective breeding. No reasonable person, whether creationist or scientist, doubts selective breeding can morph a wolf into a pony-sized mastiff. Or evolve the same wild animal into a comically shrunk, rat-sized Chihuahua. Second, he describes how species are neither completely uniform nor immutable, and how these natural variations are the grist upon which human selective breeding grinds. Once a new characteristic is established, these variations persist from generation to generation, and are systematically and predictably passed from parent to child. Again, all but the most radical creationists accepts these facts, widely employed since the birth of animal husbandry and agriculture. Third, he recognized that Nature, through selective pressures like environmental shifts or changes in predation, can play the role of humans in selective breeding. Whether man selects a long-haired dog for its appearance, or colder winters favor the survival of thick furred over short-haired canines, the result is identical. Again, the power of evolution by Natural Selection is confirmed though field work (such as Darwin's finches), genetic mapping, and the experience of anyone who chooses to listen openly to nature.
Fourth, everyone agrees that, while changes within a species are indisputable and can be observed within a lifetime, no one has ever seen (nor is there a recorded observation after 5000 years of written history) one species transmuting to another. Fish never become fowl, insects never become birds, and monkeys certainly never become humans.
With all this agreement on Darwin's four key tenets, why is there so much fuss about evolution? Ah, but for one small, annoying small point. Modern scientists, following Darwin's last great insight, have proven an accumulation of small changes can lead to an entirely new species, given sufficient time. Creationists deny there is either enough time (i.e. the Earth is only a few thousand years old according to one biblical interpretation), or small changes can never accumulate into a species sized change. Thus, the argument is not over the Evolution of a species by Natural Selection, but the Transmutation between species under any circumstances, including Natural Selection.
So to make it easier for you to understand:
The four parts that are proven are called "Darwin's law of evolution by natural selection" and the fifth part that's still subject to discussion is Darwin's theory of evolution by adaptation
Ach, het is niet bewezen in zoverre dat er niets echt kan worden bewezen. (Cogito ergo sum)
Evolutie is extreem waarschijnlijk, Evolutie is gewoonweg extreem onwaarschijnlijk.
Evolutie is extreem waarschijnlijk, Evolutie is gewoonweg extreem onwaarschijnlijk.
Mini smilies tool voor alle [sub] en [sup] liefhebbers.
ja me tooquote:Op donderdag 2 augustus 2007 11:18 schreef Hydrogeny het volgende:
Vind het jammer dat zulke mensen bijna nooit bij mij langskomen, ben altijd wel in voor een geloofsdiscussie
just give a second thought
what if we don't get caught...
what if we don't get caught...
Ik: Goderverdomme... Dat is toch tering Jezus erg. Heilige Maria... .dan ben ik gewoon een dwaas.quote:Op donderdag 2 augustus 2007 11:03 schreef MaxC het volgende:
Gisteren kwam 1 of andere gelovige langs: Die wat wou vertellen over de 'leer van jezus'
Ik: Sorry, ik ben een Atheïst, geen intresse
Hij: Hahaha, dus je gelooft in de evolutie?
Ik: Ja, dat is bewezen
Hij: De evolutie zegt: Uit het niets, kwam iets. hahahaha, dat is toch belachelijk. De mooie vlinders, bomen en lucht waren ineens uit het niets? Hoe durf je je schepper zo te vernederen.
Ik: Dat argument tegen evolutie kan je ook gebruiken als argument tegen geloof: Waar kwam jouw schepper ineens vandaan dan?
Hij: In de bijbel staat: Een dwaas zegt in zijn hart: "god bestaat niet"
Toen maar de deur dichtgegooid want met een gelovige is niet normaal mee te discussïeren.
Fucking hell... daar schrik ik toch van.
Dat klopt. Dat zijn zwarte gaten (voor info: http://nl.wikipedia.org/wiki/Zwart_gat).quote:Op donderdag 2 augustus 2007 11:40 schreef Daniel1976 het volgende:
MaxC, je bent zelf een gelovige. Ik heb geen religieuze bezwaren tegen de evolutietheorie. Maar er zitten een aantal hele grote gaten in.
Het is niet bewezen. Verre van
[ Bericht 10% gewijzigd door Evik op 02-08-2007 12:10:38 (typefout) ]
Zwarte gaten?:http://en.wikipedia.org/wiki/Black_holesquote:Op donderdag 2 augustus 2007 11:59 schreef keepwalking het volgende:
Ik hoor altijd mensen over die enorme gaten, maar wat zijn die gaten dan?
Je moet het verder zelf weten, maar jullie theorie over god e.d. is bewezen. Daar zitten nog meer onduidelijkheden in die niet bewezen zijn. De meeste dingen uit de bijbel zijn niet bewezen, en zolang ze niet bewezen zijn toont dat aan hoe machtig god is. Wij aardlingen kunnen dat niet bevatten, zo groot zijn de hogere krachten.quote:Op donderdag 2 augustus 2007 11:40 schreef Daniel1976 het volgende:
MaxC, je bent zelf een gelovige. Ik heb geen religieuze bezwaren tegen de evolutietheorie. Maar er zitten een aantal hele grote gaten in.
Het is niet bewezen. Verre van
Maar dan is de evolutietheorie toch ook een gelovig iets? Als alles wat wij niet bevatten en kunnen verklaren iets van hogere hand is, te hoog om te begrijpen voor ons stervelingen, dan zijn de gaten in de evolutietheorie dus gewoon het werk van god!
Achja, als ze voor de deur gaan ze tenminste weg als je het vraagt, dat is op FOK! af en toe wel anders
Ik vind het altijd wel interessant, zo'n gehandicapte aan de deur!
Ik vind het altijd wel interessant, zo'n gehandicapte aan de deur!
wat een sukkel, er was helemaal niet niets en toen ineens iets.
Wat er met de aarde gebeurd is kun je ook in het helaal zien gebeuren. Er ontstaan constant nieuwe zonnestelsels, daarna vond evolutie plaats. Dat wij nou toevallig zo'n ideale plek tov de zon hebben gekregen kan evt nog uitgelegd worden als ingrijpen van hogerhand, aan de andere kant zou het net zo goed toeval kunnen zijn .
We weten het simpel weg niet.
Wat er met de aarde gebeurd is kun je ook in het helaal zien gebeuren. Er ontstaan constant nieuwe zonnestelsels, daarna vond evolutie plaats. Dat wij nou toevallig zo'n ideale plek tov de zon hebben gekregen kan evt nog uitgelegd worden als ingrijpen van hogerhand, aan de andere kant zou het net zo goed toeval kunnen zijn .
We weten het simpel weg niet.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Waar blijft die andere gelovige Ajacied? Dan kan het opnieuw een reeks worden. Die dwaas zat ook al moeilijk te doen in het EO-Jongerendag klaagtopic.
Eigenlijk zou je dit: plaatje groot moeten afdrukken en die dan voor de neus van zo'n sukkel houden en dan gewoon de deur dichtgooien. Die smiley dekt immers de lading van je reactie wel
It's about being boss, not being the boss...
Enige correcte evolutieleer:
http://nl.youtube.com/watch?v=cfaB2EPCuU8 :
Ms. Garrison: All right, kids, it is now my job to teach you the theory of evolution.
Butters: Oh boy!
Ms. Garrison: Now I, for one, think evolution is a bunch of *bullcrap*! But I've been told I have to teach it to you anyway. It was thought up by Charles Darwin and it goes something like this...
[she goes up to a large poster of evolution and begins pointing things out with her pointer]
Ms. Garrison: In the beginning, we were all fish. Okay? Swimming around in the water. And then one day a couple of fish had a retard baby, and the retard baby was different, so it got to live. So Retard Fish goes on to make more retard babies, and then one day, a retard baby fish crawled out of the ocean with its...
[she waves her left hand limply]
Ms. Garrison: ...mutant fish hands... and it had butt sex with a squirrel or something and made this.
[she points to a prehistoric mammal rodent]
Ms. Garrison: Retard frog-sqirrel, and then *that* had a retard baby which was a... monkey-fish-frog... And then this monkey-fish-frog had butt sex with that monkey, and that monkey had a mutant retard baby that screwed another monkey... and that made you!
[she faces the class, with the new girl among them looking around]
Ms. Garrison: So there you go! You're the retarded offspring of five monkeys having butt sex with a fish-squirrel! Congratulations!
Cartman: [impatient for a Nintendo Wii, hops out of his chair and leaves the room, shouting] Haahhh! I can't take it anymore! Haaaaah!
Ms. Garrison: [thinking Cartman understands evolution] Yeah? You see? I *knew* that would happen.
http://nl.youtube.com/watch?v=cfaB2EPCuU8 :
Ms. Garrison: All right, kids, it is now my job to teach you the theory of evolution.
Butters: Oh boy!
Ms. Garrison: Now I, for one, think evolution is a bunch of *bullcrap*! But I've been told I have to teach it to you anyway. It was thought up by Charles Darwin and it goes something like this...
[she goes up to a large poster of evolution and begins pointing things out with her pointer]
Ms. Garrison: In the beginning, we were all fish. Okay? Swimming around in the water. And then one day a couple of fish had a retard baby, and the retard baby was different, so it got to live. So Retard Fish goes on to make more retard babies, and then one day, a retard baby fish crawled out of the ocean with its...
[she waves her left hand limply]
Ms. Garrison: ...mutant fish hands... and it had butt sex with a squirrel or something and made this.
[she points to a prehistoric mammal rodent]
Ms. Garrison: Retard frog-sqirrel, and then *that* had a retard baby which was a... monkey-fish-frog... And then this monkey-fish-frog had butt sex with that monkey, and that monkey had a mutant retard baby that screwed another monkey... and that made you!
[she faces the class, with the new girl among them looking around]
Ms. Garrison: So there you go! You're the retarded offspring of five monkeys having butt sex with a fish-squirrel! Congratulations!
Cartman: [impatient for a Nintendo Wii, hops out of his chair and leaves the room, shouting] Haahhh! I can't take it anymore! Haaaaah!
Ms. Garrison: [thinking Cartman understands evolution] Yeah? You see? I *knew* that would happen.
Roflquote:Op donderdag 2 augustus 2007 12:19 schreef nsfw het volgende:
http://www.liveleak.com/view?i=474_1179377669
Hier ben ik gestopt met lezen want dat is namelijk helemaal niet waar.quote:Op donderdag 2 augustus 2007 11:03 schreef MaxC het volgende:
Gisteren kwam 1 of andere gelovige langs: Die wat wou vertellen over de 'leer van jezus'
Ik: Sorry, ik ben een Atheïst, geen intresse
Hij: Hahaha, dus je gelooft in de evolutie?
Ik: Ja, dat is bewezen
We zijn er vrijwel zeker van...
- "Autisten met elkaar in contact brengen is net zoals delen door 0"
Dat 'hahaha' heeft TS er inderdaad waarschijnlijk bij verzonnen.quote:Op donderdag 2 augustus 2007 12:26 schreef Nembrionic het volgende:
[..]
Hier ben ik gestopt met lezen want dat is namelijk helemaal niet waar.
We zijn er vrijwel zeker van...
Hoezo zou atheisme uberhaupt eigenlijk het aanhangen van de evolutietheorie impliceren?
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Bij mij zijn ze ook welkom (als ik tijd heb). Zo'n gesprek loopt er meestal op uit dat ik eerder hen van het geloof afwerp dan andersom.quote:Op donderdag 2 augustus 2007 11:27 schreef dikkedorus het volgende:
Ik vind het heerlijk om met dat soort mensen te discussieren. Ten eerste "weet" ik dat ik gelijk heb en je kan ze vaak heerlijk vastlullen.
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
'meestal'?quote:Op donderdag 2 augustus 2007 12:42 schreef onemangang het volgende:
[..]
Bij mij zijn ze ook welkom (als ik tijd heb). Zo'n gesprek loopt er meestal op uit dat ik eerder hen van het geloof afwerp dan andersom.
Dus ze weten jou ook wel eens te overtuigen? .
Niet meer actief op Fok!
Niet.quote:Op donderdag 2 augustus 2007 12:33 schreef trancethrust het volgende:
Hoezo zou atheisme uberhaupt eigenlijk het aanhangen van de evolutietheorie impliceren?
Maar die tweedeling zien christenen kennelijk. Of je gelooft in God, of je bent een aanhanger van de evolutie-theorie. Dat krijg je met van die lui die al eeuwen hetzelfde geloven en zich niet kunnen voorstellen dat opvattingen / overtuigingen kunnen veranderen. Ik ben geen aanhanger van de evolutietheorie. Ik ben aanhanger van de wetenschap. Zodra de wetenschap overtuigend weet te bewijzen dat God bestaat, word ik aanhanger van God. Maar ik hoop dat dat nooit gebeurt, zo'n gruwelijk wezen als God is.
Niet meer actief op Fok!
Ik bedenk altijd later dat ik wel even had willen discussiëren. Kwamen laatst twee Jehova's Getuigen (meisjes) bij mij boven en nog voor ze de laatste trap op waren geklommen, had ik al gezien wat ze in hun handen hadden en ze konden dus meteen de klim naar beneden weer aanvangen .quote:Op donderdag 2 augustus 2007 11:18 schreef Hydrogeny het volgende:
Vind het jammer dat zulke mensen bijna nooit bij mij langskomen, ben altijd wel in voor een geloofsdiscussie
Niet meer actief op Fok!
Die bedoel ik ja.quote:Op donderdag 2 augustus 2007 12:23 schreef MaxC het volgende:
*Wacht op Koningdavid
En gelovigen zijn naïef.quote:Op donderdag 2 augustus 2007 12:59 schreef Salvad0R het volgende:
atheisten zijn lui.
Kloptquote:Op donderdag 2 augustus 2007 13:02 schreef DoorgestokenKaart het volgende:
[..]
En gelovigen zijn naïef.
De 3 grootste religies bestaan uit verhalen die verdraaid en misbruikt zijn om heersende macht meer macht te geven.
Het zou tijd worden voor iets reeels, wat ook wetenschappelijk goed benaderbaar is. Zonder tastbare hel & hemel, etc.
Atheisten zeggen niet dat er iets uit niets kwam. Wetenschap ook niet. Ik weet niet waar jij dat vandaan haalt?
Mini smilies tool voor alle [sub] en [sup] liefhebbers.
Dus God ook niet. Waar komt God vandaan?quote:Op donderdag 2 augustus 2007 12:59 schreef Salvad0R het volgende:
atheisten zijn lui.
Iets komt nooit uit Niets.
Overigens is het helemaal niet zeker dat er ooit niets is geweest, wat wel zeker is is dat er geen enkel verband ligt tussen de God die in de Bijbel wordt beschreven en hoe het universum is ontstaan.
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Zeggen atheisten dan dat iets uit niets komt? Onzin.quote:Op donderdag 2 augustus 2007 12:59 schreef Salvad0R het volgende:
atheisten zijn lui.
Iets komt nooit uit Niets.
My friends just came back from a planet where the dominant lifeform had no bilateral symmetry, and all I got was this stupid F-Shirt.
Waarom vandaag doen als je het morgen ook kan uitstellen?
Waarom vandaag doen als je het morgen ook kan uitstellen?
De bekende tijdparadox. Alles moet ooit beginnen, maar altijd ergens uit voortkomen. Alles moet eindigen maar ook iets voortbrengen.
Mini smilies tool voor alle [sub] en [sup] liefhebbers.
How God created the universequote:Op donderdag 2 augustus 2007 13:19 schreef onemangang het volgende:
[..]
Dus God ook niet. Waar komt God vandaan?
Overigens is het helemaal niet zeker dat er ooit niets is geweest, wat wel zeker is is dat er geen enkel verband ligt tussen de God die in de Bijbel wordt beschreven en hoe het universum is ontstaan.
Guanine en Cytosine! *O*
Wat zeggen atheisten over het ontstaan van het universum dan ?quote:Op donderdag 2 augustus 2007 13:23 schreef Jolly_Reaper het volgende:
[..]
Zeggen atheisten dan dat iets uit niets komt? Onzin.
Niets, ze zeggen alleen dat ze niet in goden (en het bovennatuurlijke in het algemeen) geloven.
Mini smilies tool voor alle [sub] en [sup] liefhebbers.
wtf?quote:Op donderdag 2 augustus 2007 13:17 schreef RickoKun het volgende:
als god bestaat, heeft hij ernstige lag en een hoge ping van rond de 500!
Atheïst is geen term dat staat voor een groep met bepaalde overeenkomende visies op het leven etc. Het enige wat atheïsme wel zegt is dat de persoon die zich atheïst noemt niet leeft met het idee dat er god(en) bestaan. That's it. Verder is de groep zo verschillend in denkbeelden als je maar kunt bedenken.quote:Op donderdag 2 augustus 2007 13:37 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Wat zeggen atheisten over het ontstaan van het universum dan ?
Zoals je zegt, waarom kan iets niet uit het niets ontstaan? Het heelal is toch ook oneindig? Maar aan de rand van het heelal, wat is erna dan? Gelovigen zeggen de hel en de hemel. Fuck... das een end reizen dan? Wat gelovigen niet snappen, verklaren ze met iets wat met god te maken heeft.quote:Op donderdag 2 augustus 2007 13:28 schreef dikkedorus het volgende:
De bekende tijdparadox. Alles moet ooit beginnen, maar altijd ergens uit voortkomen. Alles moet eindigen maar ook iets voortbrengen.
Ik kan me (als niet gelovig) heel raar voelen als ik bedenk dat het heelal oneindig is. Dat is onbegrijpelijk. Maar toch is het zo. Want als aan het einde van het heelal wel de hemel en de hel beginnen, wat is dan aan het einde daarvan.......
Dat is iets onbegrijpelijks, dus waarom kan dan ook niet iets uit het niets ontstaan?
Is die paradox niet gewoon een logisch probleem dat we zelf gecreeërd hebben? Immers de logica is ook door de mens uitgevonden en dat is geen universele waarheid volgens mij.quote:Op donderdag 2 augustus 2007 13:28 schreef dikkedorus het volgende:
De bekende tijdparadox. Alles moet ooit beginnen, maar altijd ergens uit voortkomen. Alles moet eindigen maar ook iets voortbrengen.
Een atheist ontkent ook het bestaan van een God i.t.t. een agnost; atheisme is eigenlijk ook een soort van geloof. Namelijk geloven dat er geen god of een hiernamaals bestaat.
Die Ananas (Ananas comosus) ist eine Pflanzenart aus der Familie der Bromeliengewächse (Bromeliaceae). Sie ist ursprünglich in Amerika heimisch und wird heute weltweit in den tropischen Gebieten als Obstpflanze angebaut.
Logica is wel te definieren als universele waarheid. Causaliteit (gevolg komt na de oorzaak) ed zijn gewoon constante wetten die het universum definieren en omgekeerd.
Mini smilies tool voor alle [sub] en [sup] liefhebbers.
Een agnost kan ook in god geloven (zie wiki agnostisch theïsme). Het verschil tussen theïsme/atheïsme en agnosticisme is dat de eerste op geloof afgaat en de tweede zijn standpunt inneemt vanwege een gebrek aan kennis. In principe is agnosticisme dus ook een "geloof" (in niet-religieuze zin, net als het atheïsme), namelijk het geloof dat kennis over god niet bestaat/nog niet bestaat. Hell, alle claims die iemand makt kun je tot geloof rekenen (zoals: aan het eind van de maand krijg ik salaris, morgen gaat de zon weer op, etc.)quote:Op donderdag 2 augustus 2007 14:58 schreef blankensteyn het volgende:
Een atheist ontkent ook het bestaan van een God i.t.t. een agnost; atheisme is eigenlijk ook een soort van geloof. Namelijk geloven dat er geen god of een hiernamaals bestaat.
Ik ken trouwens geen enkele atheïst die beweest dat er 100% geen godheid bestaat. Zo goed als alle atheïsten zijn agnostisch atheïst of zwak atheïst. Ze nemen enkel niet aan dat er een godheid bestaat, vaak door een gebrek aan bewijs, soms ook door andere redenen.
Ik denk dat bijna iedereen wel stiekem op een of ander (onder)bewust niveau in een god, het lot en/of hogere macht gelooft, al is het maar een klein beetje. We hebben nog steeds een geweten, iets dat ergens gerationaliseerd moet worden, ookal is het een oerinstinct.
Mini smilies tool voor alle [sub] en [sup] liefhebbers.
Juist! Ik geloof niet in God, maar dat wil ook niet zeggen dat ik de evolutie-theorie aanhang. Het is trouwens ook maar een theorie, wat dus wil zeggen dat andere mogelijkheden ook nog open staan. Wij niet gelovigen geven dus eerlijk toe dat het een theorie is, gelovigen vinden hun verhaal een feit heb ik het idee.quote:Op donderdag 2 augustus 2007 12:33 schreef trancethrust het volgende:
Hoezo zou atheisme uberhaupt eigenlijk het aanhangen van de evolutietheorie impliceren?
Altijd al moet ik aan de evolutie theorie denken moet ik gelijk weer denken aan de uitleg van south park over de evolutie, zo mooi. Mister garisson legt uit hoe hij de evolutie ziet
http://www.youtube.com/watch?v=cfaB2EPCuU8&mode=related&search=
http://www.youtube.com/watch?v=cfaB2EPCuU8&mode=related&search=
Dying whore's cancer heater!!!!!!
Wij krijgen thuis geen mensen aan de deur die het woord van god brengen. Zelfde voor verkopers, daar hebben wij ook nooit last van.
I guess im just lucky
I guess im just lucky
Of je woont echt ergens in een boerengat zoals ik. Hier ook nooit mensen aan de deur.
Mini smilies tool voor alle [sub] en [sup] liefhebbers.
Ach gut, evolutie wordt belachelijk gemaakt.
Huilie!
Wat erg, jullie kunnen er bijna niet van slapen.
Nog wat baldriaan nodig voor het slapengaan of moet er speciaal een anaesthesist bij komen kijken om jullie naar dromenland te helpen?
Natuurlijk wordt er op FOK! nooit massaal op gelovigen gebasht en hun geloven belachelijk gemaakt.
Natuurlijk zijn er geen fundi-atheisten die hun gelovige tegenhangers naar de kroon reiken wat achterlijk gedrag betreft.
Neuh hoor, elke atheist is iemand die niks met geloof te maken heeft en altijd netjes ten opzichte van gelovigen en hun geloven is.
[ Bericht 3% gewijzigd door Barachem op 02-08-2007 18:02:57 ]
Huilie!
Wat erg, jullie kunnen er bijna niet van slapen.
Nog wat baldriaan nodig voor het slapengaan of moet er speciaal een anaesthesist bij komen kijken om jullie naar dromenland te helpen?
Natuurlijk wordt er op FOK! nooit massaal op gelovigen gebasht en hun geloven belachelijk gemaakt.
Natuurlijk zijn er geen fundi-atheisten die hun gelovige tegenhangers naar de kroon reiken wat achterlijk gedrag betreft.
Neuh hoor, elke atheist is iemand die niks met geloof te maken heeft en altijd netjes ten opzichte van gelovigen en hun geloven is.
[ Bericht 3% gewijzigd door Barachem op 02-08-2007 18:02:57 ]
The taming and domestication of religion is one of the unceasing chores of civilization. - Christopher Hitchens
Dat heb je dan verkeerd. Hier iemand die daar volstrekt niet in gelooft.quote:Op donderdag 2 augustus 2007 17:23 schreef dikkedorus het volgende:
Ik denk dat bijna iedereen wel stiekem op een of ander (onder)bewust niveau in een god, het lot en/of hogere macht gelooft, al is het maar een klein beetje.
Het 'geweten' is ontstaan vanuit onze drift tot overleven binnen de kudde. Voila.quote:We hebben nog steeds een geweten, iets dat ergens gerationaliseerd moet worden, ookal is het een oerinstinct.
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ja hoor kijk naar de wereld om heen man,quote:Op donderdag 2 augustus 2007 17:23 schreef dikkedorus het volgende:
Ik denk dat bijna iedereen wel stiekem op een of ander (onder)bewust niveau in een god, het lot en/of hogere macht gelooft, al is het maar een klein beetje. We hebben nog steeds een geweten, iets dat ergens gerationaliseerd moet worden, ookal is het een oerinstinct.
en vraag je dan nog eens af of er een god is..
Geloven in (welke) god (dan ook) is een teken van zwakte, van angst en kudde gedrag
................reken er maar niet op.
"Bijna iedereen"quote:Op donderdag 2 augustus 2007 17:59 schreef onemangang het volgende:
[..]
Dat heb je dan verkeerd. Hier iemand die daar volstrekt niet in gelooft.
Voila wat? Uiteraard is het zo ontstaan, maar de menselijke psyche vindt het niet tof als je constant(schijnbaar) irrationele gedachtengangen volgt. Daarom zullen je hersenen een soort van logica achter je aardige gedrag nodig hebben. Wat beter dan een onzichtbare rechter die je gedrag zal beoordelen. Let eens kritisch op je gedachten als je voor een belangrijke beslissing of test staat of je een keertje grandioos pech hebt. Je zal waarschijnlijk versteld staan van jezelf.quote:[..]
Het 'geweten' is ontstaan vanuit onze drift tot overleven binnen de kudde. Voila.
Je ziet ook dat mensen die veel rotzooi hebben meegemaakt snel naar geloof grijpen, ik snap dat volkomen, een logische oplossing en het is (tot op zekere hoogte) veel beter voor je geestelijke gezondheid.
Mini smilies tool voor alle [sub] en [sup] liefhebbers.
http://www.notjustatheory.com/quote:Op donderdag 2 augustus 2007 17:30 schreef Zon het volgende:
[..]
Juist! Ik geloof niet in God, maar dat wil ook niet zeggen dat ik de evolutie-theorie aanhang. Het is trouwens ook maar een theorie, wat dus wil zeggen dat andere mogelijkheden ook nog open staan. Wij niet gelovigen geven dus eerlijk toe dat het een theorie is, gelovigen vinden hun verhaal een feit heb ik het idee.
<tsjsieb> maarja, jij bent ook gewoon cool R-Mon :p
evolutie uit een hoopje modder kwamen "zomaar" de creaties !
en vervolgens zouden deze creaties zich in tussenvormen ontwikkelen naar andere vormen (zoals half vis en half vogel etc....)
miljoenen fossielen zijn er gevonden maar geen enkele tussenvorm in de fossielen (terwijl het er miljoenen hadden moeten zijn)
oh ja, ze kwamen wel met een paar (op 1 hand te tellen) tussenvormfossielen, bleken later nep te zijn en mee gekloot
om het verhaal samen te vatten, evolutie
en vervolgens zouden deze creaties zich in tussenvormen ontwikkelen naar andere vormen (zoals half vis en half vogel etc....)
miljoenen fossielen zijn er gevonden maar geen enkele tussenvorm in de fossielen (terwijl het er miljoenen hadden moeten zijn)
oh ja, ze kwamen wel met een paar (op 1 hand te tellen) tussenvormfossielen, bleken later nep te zijn en mee gekloot
om het verhaal samen te vatten, evolutie
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
nou kom dan op met je verhaal, haha hihi hoho kan iedereenquote:Op donderdag 2 augustus 2007 18:28 schreef dikkedorus het volgende:
Ik zie dat je je verdiept hebt in de stof.
geen linkdump, gewoon een paar krachtige zinnen
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
Je was net te snel. Wikipedia heeft een heel artikel over transitionele fossielen, incluus een stukje over jouw argumenten (die daar dus met bronnen worden tegengesproken)
Even klikken in mijn vorige post dus.
Even klikken in mijn vorige post dus.
Mini smilies tool voor alle [sub] en [sup] liefhebbers.
geen linkdumpen, verklaar even met 2 argumenten/bewijzen die je hebt waarom de evolutie waar zou zijn, tegenwoordig kan iedere malloot op wikipedia met een stukje komenquote:Op donderdag 2 augustus 2007 18:32 schreef dikkedorus het volgende:
Je was net te snel. Wikipedia heeft een heel artikel over transitionele fossielen, incluus een stukje over jouw argumenten (die daar dus met bronnen worden tegengesproken)
Even klikken in mijn vorige post dus.
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
Jij geeft "feiten" en ik geef je een document die die feiten pertinent weerlegt, verder heb ik niet de behoefte om je te bekeren.
Ik neem aan dat je op de middelbare school goed hebt opgelet tijdens Biologie, en als je dat niet geloofde dan zal je mij ook niet geloven. Beter dan "Biologie voor Jou" kan ik het ook niet uitleggen, en voor tastbaar bewijs zal je toch op internet moeten gaan struinen op zoek naar wetenschappelijke bronnen etc. Die ik je dus ook heb gegeven.
Als je echt zo onzeker bent over je standpunten moet je je misschien wat in gaan lezen.
Verder ben je vrij om te geloven wat je wilt, maar probeer niet andermans opvattingen met korte (on)zinnen en halve waarheden aan te vallen.
Ik neem aan dat je op de middelbare school goed hebt opgelet tijdens Biologie, en als je dat niet geloofde dan zal je mij ook niet geloven. Beter dan "Biologie voor Jou" kan ik het ook niet uitleggen, en voor tastbaar bewijs zal je toch op internet moeten gaan struinen op zoek naar wetenschappelijke bronnen etc. Die ik je dus ook heb gegeven.
Als je echt zo onzeker bent over je standpunten moet je je misschien wat in gaan lezen.
Verder ben je vrij om te geloven wat je wilt, maar probeer niet andermans opvattingen met korte (on)zinnen en halve waarheden aan te vallen.
Mini smilies tool voor alle [sub] en [sup] liefhebbers.
Inderdaad. Evolutie is iets totaal anders, heeft niets te maken met de Big Bang theorie.quote:Op donderdag 2 augustus 2007 11:10 schreef splendor het volgende:
"De evolutie zegt: Uit het niets, kwam iets."
Wat een briljante redenatie, alleen jammer dat ie voor geen meter klopt.
Ik denk dat de beste man wat beter zijn huiswerk moet doen voor hij dingen gaat lopen verkondigen waar ie weinig vanaf weet.
Sterker nog, de evolutietheorie gaat prima samen met religie, de meeste christenen, inclusief de Paus, geloven erin.
Die vent aan de deur was dus een idioot.
snap je het zelf welquote:Op donderdag 2 augustus 2007 18:38 schreef dikkedorus het volgende:
De evolutieleer is niet 123 uit te leggen.
goedkoopquote:Ik neem aan dat je op de middelbare school goed hebt opgelet tijdens Biologie, en als je dat niet geloofde dan zal je mij ook niet geloven.
een weerspiegeling van je eigen geestelijke toestand?quote:Als je echt zo onzeker bent over je standpunten moet je je misschien wat in gaan lezen.
wie val ik aan? oh je voelt je aangevallen omdat ik mijn mening geef...quote:Verder ben je vrij om te geloven wat je wilt, maar probeer niet andermans opvattingen met korte (on)zinnen en halve waarheden aan te vallen.
enneh verklaar waarom het onzin is of halve waarheid, benieuwd
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
Laat ik het dan anders formuleren:quote:
Voor mij is het één van meerdere mogelijke theorien. En mischien zal ik de theorie die ik het meest plausibel vindt wel nooit kennen.
Dat is hetzelfde als vragen: ''Wat zeggen negers over het ontstaan van het universum?''quote:Op donderdag 2 augustus 2007 13:37 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Wat zeggen atheisten over het ontstaan van het universum dan ?
Atheisten hebben geen heilig boek, rituelen of symbolen. De ene Atheist gelooft in oerkrachten, geesten, karma, reincarnatie etc, de ander gelooft helemaal nergens in. Het is geen homogene (haha, homo) groep.
Uit het niets was er "God", en die maakte op zijn beurt uit het niets de aarde en alles daarop. En dat in wel 6 dagen!quote:Op donderdag 2 augustus 2007 18:26 schreef TeenWolf het volgende:
evolutie uit een hoopje modder kwamen "zomaar" de creaties !
Juist! Atheisten hebben geen aangeleerde verklaring over hoe alles is ontstaan. De meesten van hun hebben de kans gehad om hun eigen idee daar over te vormen. Dat in tegenstelling tot de meeste Christenen.quote:Op donderdag 2 augustus 2007 18:46 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Dat is hetzelfde als vragen: ''Wat zeggen negers over het ontstaan van het universum?''
Atheisten hebben geen heilig boek, rituelen of symbolen. De ene Atheist gelooft in oerkrachten, geesten, karma, reincarnatie etc, de ander gelooft helemaal nergens in. Het is geen homogene (haha, homo) groep.
Zeker wel, ik kom uit een religieus gezien en ik ben zelf agnostisch atheïst met wetenschappelijke interesses, ik heb dus redelijk veel gelezen en opgezocht. Ik durf te zeggen dat ik er meer vanaf weet dan de meeste mensen hier.quote:Op donderdag 2 augustus 2007 18:44 schreef TeenWolf het volgende:
snap je het zelf wel
Ik verwacht niet dat je voor mij de bijbel gaat overtypen, en ik ga ook geen vijf kantjes tiepen om evolutie uit te leggen. Het komt er op neer dat de diertjes beter worden omdat de "betere" kinderen op hun beurt weer meer kinderen krijgen dan zijn minder aangepaste broertjes.quote:goedkoop
Cogito ergo sum, maar ik ben hier toch wel redelijk zeker vanquote:een weerspiegeling van je eigen geestelijke toestand?
Omdat je dingen zegt die niet waar zijn, lees het artikel maar precies waarom. Verder lijk je te smachten naar discussie en uitleg. Bij deze dan.quote:wie val ik aan? oh je voelt je aangevallen omdat ik mijn mening geef...
enneh verklaar waarom het onzin is of halve waarheid, benieuwd
Mini smilies tool voor alle [sub] en [sup] liefhebbers.
he ho dit is en blijft wel fok he, een ieder moet ten alle tijden in hokjes passenquote:Op donderdag 2 augustus 2007 18:46 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Dat is hetzelfde als vragen: ''Wat zeggen negers over het ontstaan van het universum?''
Atheisten hebben geen heilig boek, rituelen of symbolen. De ene Atheist gelooft in oerkrachten, geesten, karma, reincarnatie etc, de ander gelooft helemaal nergens in. Het is geen homogene (haha, homo) groep.
hier heb ik weinig aanquote:Op donderdag 2 augustus 2007 18:58 schreef dikkedorus het volgende:
[..]
Zeker wel, ik kom uit een religieus gezien en ik ben zelf agnostisch atheïst met wetenschappelijke interesses, ik heb dus redelijk veel gelezen en opgezocht. Ik durf te zeggen dat ik er meer vanaf weet dan de meeste mensen hier.
zoiets heet technologische ontwikkeling en de opkomst van de farmaceutische industrie en dergelijke en waarom zijn de diertjes nu beter/sterker dan mijoenen jaren geleden? heb je daar bewijs van?quote:[..]
Ik verwacht niet dat je voor mij de bijbel gaat overtypen, en ik ga ook geen vijf kantjes tiepen om evolutie uit te leggen. Het komt er op neer dat de diertjes beter worden omdat de "betere" kinderen op hun beurt weer meer kinderen krijgen dan zijn minder aangepaste broertjes.
kom met je eigen woorden , ke kunt een paradepaardje gebruiken, hoeft geeneens zo lang te zijn.quote:Omdat je dingen zegt die niet waar zijn, lees het artikel maar precies waarom. Verder lijk je te smachten naar discussie en uitleg. Bij deze dan.
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
Ga eens naar school of verdiep je er eens in.quote:Op donderdag 2 augustus 2007 18:26 schreef TeenWolf het volgende:
evolutie uit een hoopje modder kwamen "zomaar" de creaties !
en vervolgens zouden deze creaties zich in tussenvormen ontwikkelen naar andere vormen (zoals half vis en half vogel etc....)
miljoenen fossielen zijn er gevonden maar geen enkele tussenvorm in de fossielen (terwijl het er miljoenen hadden moeten zijn)
oh ja, ze kwamen wel met een paar (op 1 hand te tellen) tussenvormfossielen, bleken later nep te zijn en mee gekloot
om het verhaal samen te vatten, evolutie
Teenwolf je bent echt dom
Ga je er is in verdiepen. Evolutie is wetenschappelijk bewezen!
Ga je er is in verdiepen. Evolutie is wetenschappelijk bewezen!
If I'm sad, I stop being sad and be awesome instead. True story
of Robin Incequote:Op donderdag 2 augustus 2007 17:39 schreef Rozevla het volgende:
Altijd al moet ik aan de evolutie theorie denken moet ik gelijk weer denken aan de uitleg van south park over de evolutie, zo mooi. Mister garisson legt uit hoe hij de evolutie ziet
http://www.youtube.com/watch?v=cfaB2EPCuU8&mode=related&search=
http://www.youtube.com/watch?v=KdocQHsPCNM
[ Bericht 1% gewijzigd door hugecooll op 02-08-2007 19:41:26 ]
Nee dat is evolutie mijn beste vrind. (Eigenlijk natuurlijke selectie, aangezien evolutie op zoveel processen kan slaan)quote:Op donderdag 2 augustus 2007 19:19 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
hier heb ik weinig aan
[..]
zoiets heet technologische ontwikkeling en de opkomst van de farmaceutische industrie en dergelijke en waarom zijn de diertjes nu beter/sterker dan mijoenen jaren geleden? heb je daar bewijs van?
Ok, verhaaltjestijdquote:kom met je eigen woorden , ke kunt een paradepaardje gebruiken, hoeft geeneens zo lang te zijn.
Stel jij bent een krab, je hebt een krab mamma en een krab pappa die er precies zo uitzien als jij. Maar oh noes, je hebt door toeval een genetische afwijking waardoor je scharen veel groter zijn!
Hierdoor kan jij grotere visjes vangen en je eet je buikje lekker rond. Je broetjes en zusjes hebben het ook fijn met hun kleine schaartjes en eten dus ook kleinere soorten vistjes. Jij krijgt kindjes die soms ook grote scharen hebben en je broertjes en zusjes krijgen kinders met alleen kleine scharen. Na twee generaties zijn er vijf krabben met grote scharen en 50 krabben met kleine scharen.
Maar oh nee, er is een droogte/hongernood/whatever waardoor er steeds minder kleine visjes te vinden zijn. Veel van de "kleine" krabbetjes gaan dood van de honger.
Maar de grote variant eet lekker verder met zijn grote scharen en krijgt veel kindjes. Na nog eens drie generaties zijn er bijna alleen nog maar krabben over met grotere scharen.
Je ziet, eerst waren er kleine scharen, toen werd de omgeving anders en heeft de soort zich aangepast, er zijn nu alleen krabben met grote scharen aanwezig, omdat de prooi ook groter is geworden.
Zo gaat het dus met alles. Evolutie betekent niet dat soorten slimmer worden, het betekent dat soorten automatisch door natuurlijke selectie zich aanpassen aan de omgeving. Wij zijn alleen slimmer geworden dan apen omdat a) er door mutaties steeds apen werden geboren die slimmer waren dan hun ouders. b) deze mutanten een streepje voor hadden op de andere, en dus meer nagelacht kregen.
De natuur is hard, de dommerikken gingen gemakkelijker dood, de slimmerikken bleven overeind om weer slimmere kinders te krijgen. Survival of the Fittest enzo.
Mini smilies tool voor alle [sub] en [sup] liefhebbers.
kosmologen hebben berekend dat het universum ongeveer 16 miljard jaar oud is. maar de schepping zegt 6 dagen ra ra hoe kan dat? op het eerst gezicht erg verschillend, maar toch een grote overeenkomst.quote:Op donderdag 2 augustus 2007 18:48 schreef Zon het volgende:
[..]
Uit het niets was er "God", en die maakte op zijn beurt uit het niets de aarde en alles daarop. En dat in wel 6 dagen!
in 1915 zei Einstein dat tijd variabel was en had tevens verklaard dat iemand die naar een bepaald doel reist zijn reistijd verandert naar genoeg de snelheid en de zwaartekracht wat er op dat moment heerst. Het woord 6 dagen is beter aan te duiden als 6 "tijdsdelen".
het begrip "dag" wordt heden ten dage gebruikt voor een tijdsvak van 24 uur in deze moderne tijd. Maar op een ander plaats,tijd en situatie in het universum bezit het begrip "dag" een nog veel langere tijd.
In het begin van de schepping van het universum ging de tijd nog veel sneller dan heden ten dage. Dat komt omdat in het begin tijdens de Big Bang het universum zich concentreerde in een klein gebied en na het uiteenknallen werd de snelheid van de deeltjes steeds minder.
De energie tijdens de Big Bang heeft de snelheid van de tijd 1.000.000x1.000.000 vertraagd. , dus de tijd was eigenlijk 1.000.000x1.000.000 maal sneller dan heden ten dage, de tijd ging dus sneller.Dus als we 1.000.000x1.000.000 lang zouden leven zou er slechts 1 minuut tijd zijn voorbijgegaan.
Dus het 6 daagse tijdsvak zou als je het uitdrukt in tijd 6.000.000x1.000.000 (6 triljoen!!!) dagen in beslag nemen, want het universum tijd gaat 1.000.000x1.000.000 sneller dan de aardse tijd. en 6 triljoen dagen staat gelijk aan 16,247 miljard dagen en 16,247 miljard is ongeveer gelijk aan hoe oud kosmologen de oudheid van het universum schatten!!!!
een eenvoudige berkening laat nu het volgende zien; let op hou er rekening mee dat de "tijd" nu veel langzamer gaat.
* Als je kijkt naar het begin kun je dus zeggen dat de eerste dag (tijdsvak) van de schepping 24 uur in aardse tijd gelijk stond aan 8 miljard jaar.
* de tweede "dag" (tijdsvak) was dus 4 miljard jaar
* de derde 2 miljard jaar
* de vierde 1 miljard
* de vijfde 500 miljoen jaar
* de zesde 250 miljoen jaar
CONCLUSIE: volgens de bijbel staan de 6 "dagen" (tijdsvakken) gelijk aan 15,750 miljard jaar en dat komt sterk overeen met de geschatte berekeningen heden ten dage!
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
je hebt er geen reet van gelezen gastquote:Op donderdag 2 augustus 2007 19:27 schreef MaxC het volgende:
Teenwolf je bent echt dom
Ga je er is in verdiepen. Evolutie is wetenschappelijk bewezen!
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
