Mensen die evolutie belachelijk maken

quote:

Op donderdag 2 augustus 2007 12:23 schreef MaxC het volgende:
*Wacht op Koningdavid

Die bedoel ik ja.

atheisten zijn lui.
Iets komt nooit uit Niets.

quote:

Op donderdag 2 augustus 2007 12:59 schreef Salvad0R het volgende:
atheisten zijn lui.

En gelovigen zijn naïef.

quote:

Op donderdag 2 augustus 2007 13:02 schreef DoorgestokenKaart het volgende:

[..]

En gelovigen zijn naïef.

Klopt
De 3 grootste religies bestaan uit verhalen die verdraaid en misbruikt zijn om heersende macht meer macht te geven.
Het zou tijd worden voor iets reeels, wat ook wetenschappelijk goed benaderbaar is. Zonder tastbare hel & hemel, etc.

als god bestaat, heeft hij ernstige lag en een hoge ping van rond de 500!

Atheisten zeggen niet dat er iets uit niets kwam. Wetenschap ook niet. Ik weet niet waar jij dat vandaan haalt?

quote:

Op donderdag 2 augustus 2007 12:59 schreef Salvad0R het volgende:
atheisten zijn lui.
Iets komt nooit uit Niets.

Dus God ook niet. Waar komt God vandaan?
Overigens is het helemaal niet zeker dat er ooit niets is geweest, wat wel zeker is is dat er geen enkel verband ligt tussen de God die in de Bijbel wordt beschreven en hoe het universum is ontstaan.

quote:

Op donderdag 2 augustus 2007 12:59 schreef Salvad0R het volgende:
atheisten zijn lui.
Iets komt nooit uit Niets.

Zeggen atheisten dan dat iets uit niets komt? Onzin.

De bekende tijdparadox. Alles moet ooit beginnen, maar altijd ergens uit voortkomen. Alles moet eindigen maar ook iets voortbrengen.

quote:

Op donderdag 2 augustus 2007 13:19 schreef onemangang het volgende:

[..]

Dus God ook niet. Waar komt God vandaan?
Overigens is het helemaal niet zeker dat er ooit niets is geweest, wat wel zeker is is dat er geen enkel verband ligt tussen de God die in de Bijbel wordt beschreven en hoe het universum is ontstaan.

How God created the universe

quote:

Op donderdag 2 augustus 2007 13:23 schreef Jolly_Reaper het volgende:

[..]

Zeggen atheisten dan dat iets uit niets komt? Onzin.

Wat zeggen atheisten over het ontstaan van het universum dan ?

Niets, ze zeggen alleen dat ze niet in goden (en het bovennatuurlijke in het algemeen) geloven.

quote:

Op donderdag 2 augustus 2007 13:17 schreef RickoKun het volgende:
als god bestaat, heeft hij ernstige lag en een hoge ping van rond de 500!

wtf?

quote:

Op donderdag 2 augustus 2007 13:37 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Wat zeggen atheisten over het ontstaan van het universum dan ?

Atheïst is geen term dat staat voor een groep met bepaalde overeenkomende visies op het leven etc. Het enige wat atheïsme wel zegt is dat de persoon die zich atheïst noemt niet leeft met het idee dat er god(en) bestaan. That's it. Verder is de groep zo verschillend in denkbeelden als je maar kunt bedenken.

quote:

Op donderdag 2 augustus 2007 13:28 schreef dikkedorus het volgende:
De bekende tijdparadox. Alles moet ooit beginnen, maar altijd ergens uit voortkomen. Alles moet eindigen maar ook iets voortbrengen.

Zoals je zegt, waarom kan iets niet uit het niets ontstaan? Het heelal is toch ook oneindig? Maar aan de rand van het heelal, wat is erna dan? Gelovigen zeggen de hel en de hemel. Fuck... das een end reizen dan? Wat gelovigen niet snappen, verklaren ze met iets wat met god te maken heeft.

Ik kan me (als niet gelovig) heel raar voelen als ik bedenk dat het heelal oneindig is. Dat is onbegrijpelijk. Maar toch is het zo. Want als aan het einde van het heelal wel de hemel en de hel beginnen, wat is dan aan het einde daarvan.......

Dat is iets onbegrijpelijks, dus waarom kan dan ook niet iets uit het niets ontstaan?

quote:

Op donderdag 2 augustus 2007 13:28 schreef dikkedorus het volgende:
De bekende tijdparadox. Alles moet ooit beginnen, maar altijd ergens uit voortkomen. Alles moet eindigen maar ook iets voortbrengen.

Is die paradox niet gewoon een logisch probleem dat we zelf gecreeërd hebben? Immers de logica is ook door de mens uitgevonden en dat is geen universele waarheid volgens mij.

Een atheist ontkent ook het bestaan van een God i.t.t. een agnost; atheisme is eigenlijk ook een soort van geloof. Namelijk geloven dat er geen god of een hiernamaals bestaat.

Logica is wel te definieren als universele waarheid. Causaliteit (gevolg komt na de oorzaak) ed zijn gewoon constante wetten die het universum definieren en omgekeerd.

quote:

Op donderdag 2 augustus 2007 14:58 schreef blankensteyn het volgende:

Een atheist ontkent ook het bestaan van een God i.t.t. een agnost; atheisme is eigenlijk ook een soort van geloof. Namelijk geloven dat er geen god of een hiernamaals bestaat.

Een agnost kan ook in god geloven (zie wiki agnostisch theïsme). Het verschil tussen theïsme/atheïsme en agnosticisme is dat de eerste op geloof afgaat en de tweede zijn standpunt inneemt vanwege een gebrek aan kennis. In principe is agnosticisme dus ook een "geloof" (in niet-religieuze zin, net als het atheïsme), namelijk het geloof dat kennis over god niet bestaat/nog niet bestaat. Hell, alle claims die iemand makt kun je tot geloof rekenen (zoals: aan het eind van de maand krijg ik salaris, morgen gaat de zon weer op, etc.)

Ik ken trouwens geen enkele atheïst die beweest dat er 100% geen godheid bestaat. Zo goed als alle atheïsten zijn agnostisch atheïst of zwak atheïst. Ze nemen enkel niet aan dat er een godheid bestaat, vaak door een gebrek aan bewijs, soms ook door andere redenen.

Ik denk dat bijna iedereen wel stiekem op een of ander (onder)bewust niveau in een god, het lot en/of hogere macht gelooft, al is het maar een klein beetje. We hebben nog steeds een geweten, iets dat ergens gerationaliseerd moet worden, ookal is het een oerinstinct.

quote:

Op donderdag 2 augustus 2007 12:33 schreef trancethrust het volgende:
Hoezo zou atheisme uberhaupt eigenlijk het aanhangen van de evolutietheorie impliceren?

Juist! Ik geloof niet in God, maar dat wil ook niet zeggen dat ik de evolutie-theorie aanhang. Het is trouwens ook maar een theorie, wat dus wil zeggen dat andere mogelijkheden ook nog open staan. Wij niet gelovigen geven dus eerlijk toe dat het een theorie is, gelovigen vinden hun verhaal een feit heb ik het idee.

Altijd al moet ik aan de evolutie theorie denken moet ik gelijk weer denken aan de uitleg van south park over de evolutie, zo mooi. Mister garisson legt uit hoe hij de evolutie ziet

http://www.youtube.com/watch?v=cfaB2EPCuU8&mode=related&search=

Wij krijgen thuis geen mensen aan de deur die het woord van god brengen. Zelfde voor verkopers, daar hebben wij ook nooit last van.

I guess im just lucky

Of je woont echt ergens in een boerengat zoals ik. Hier ook nooit mensen aan de deur.

Ach gut, evolutie wordt belachelijk gemaakt.
Huilie!
Wat erg, jullie kunnen er bijna niet van slapen.
Nog wat baldriaan nodig voor het slapengaan of moet er speciaal een anaesthesist bij komen kijken om jullie naar dromenland te helpen?

Natuurlijk wordt er op FOK! nooit massaal op gelovigen gebasht en hun geloven belachelijk gemaakt.
Natuurlijk zijn er geen fundi-atheisten die hun gelovige tegenhangers naar de kroon reiken wat achterlijk gedrag betreft.
Neuh hoor, elke atheist is iemand die niks met geloof te maken heeft en altijd netjes ten opzichte van gelovigen en hun geloven is.

[ Bericht 3% gewijzigd door Barachem op 02-08-2007 18:02:57 ]

quote:

Op donderdag 2 augustus 2007 17:23 schreef dikkedorus het volgende:
Ik denk dat bijna iedereen wel stiekem op een of ander (onder)bewust niveau in een god, het lot en/of hogere macht gelooft, al is het maar een klein beetje.

Dat heb je dan verkeerd. Hier iemand die daar volstrekt niet in gelooft.

quote:

We hebben nog steeds een geweten, iets dat ergens gerationaliseerd moet worden, ookal is het een oerinstinct.

Het 'geweten' is ontstaan vanuit onze drift tot overleven binnen de kudde. Voila.

quote:

Op donderdag 2 augustus 2007 17:23 schreef dikkedorus het volgende:
Ik denk dat bijna iedereen wel stiekem op een of ander (onder)bewust niveau in een god, het lot en/of hogere macht gelooft, al is het maar een klein beetje. We hebben nog steeds een geweten, iets dat ergens gerationaliseerd moet worden, ookal is het een oerinstinct.

Ja hoor kijk naar de wereld om heen man,

en vraag je dan nog eens af of er een god is..

Geloven in (welke) god (dan ook) is een teken van zwakte, van angst en kudde gedrag

quote:

Op donderdag 2 augustus 2007 17:59 schreef onemangang het volgende:

[..]

Dat heb je dan verkeerd. Hier iemand die daar volstrekt niet in gelooft.

"Bijna iedereen"

quote:

[..]

Het 'geweten' is ontstaan vanuit onze drift tot overleven binnen de kudde. Voila.

Voila wat? Uiteraard is het zo ontstaan, maar de menselijke psyche vindt het niet tof als je constant(schijnbaar) irrationele gedachtengangen volgt. Daarom zullen je hersenen een soort van logica achter je aardige gedrag nodig hebben. Wat beter dan een onzichtbare rechter die je gedrag zal beoordelen. Let eens kritisch op je gedachten als je voor een belangrijke beslissing of test staat of je een keertje grandioos pech hebt. Je zal waarschijnlijk versteld staan van jezelf.

Je ziet ook dat mensen die veel rotzooi hebben meegemaakt snel naar geloof grijpen, ik snap dat volkomen, een logische oplossing en het is (tot op zekere hoogte) veel beter voor je geestelijke gezondheid.

quote:

Op donderdag 2 augustus 2007 17:30 schreef Zon het volgende:

[..]

Juist! Ik geloof niet in God, maar dat wil ook niet zeggen dat ik de evolutie-theorie aanhang. Het is trouwens ook maar een theorie, wat dus wil zeggen dat andere mogelijkheden ook nog open staan. Wij niet gelovigen geven dus eerlijk toe dat het een theorie is, gelovigen vinden hun verhaal een feit heb ik het idee.

http://www.notjustatheory.com/

evolutie uit een hoopje modder kwamen "zomaar" de creaties !

en vervolgens zouden deze creaties zich in tussenvormen ontwikkelen naar andere vormen (zoals half vis en half vogel etc....)

miljoenen fossielen zijn er gevonden maar geen enkele tussenvorm in de fossielen (terwijl het er miljoenen hadden moeten zijn)

oh ja, ze kwamen wel met een paar (op 1 hand te tellen) tussenvormfossielen, bleken later nep te zijn en mee gekloot

om het verhaal samen te vatten, evolutie

Ik zie dat je je verdiept hebt in de stof.

_{edit: link toegevoegd die het een beetje uitlegt.}

quote:

Op donderdag 2 augustus 2007 18:28 schreef dikkedorus het volgende:
Ik zie dat je je verdiept hebt in de stof.

nou kom dan op met je verhaal, haha hihi hoho kan iedereen

_{geen linkdump, gewoon een paar krachtige zinnen}

Je was net te snel. Wikipedia heeft een heel artikel over transitionele fossielen, incluus een stukje over jouw argumenten (die daar dus met bronnen worden tegengesproken)

Even klikken in mijn vorige post dus.

quote:

Op donderdag 2 augustus 2007 18:32 schreef dikkedorus het volgende:
Je was net te snel. Wikipedia heeft een heel artikel over transitionele fossielen, incluus een stukje over jouw argumenten (die daar dus met bronnen worden tegengesproken)

Even klikken in mijn vorige post dus.

geen linkdumpen, verklaar even met 2 argumenten/bewijzen die je hebt waarom de evolutie waar zou zijn, tegenwoordig kan iedere malloot op wikipedia met een stukje komen

Jij geeft "feiten" en ik geef je een document die die feiten pertinent weerlegt, verder heb ik niet de behoefte om je te bekeren.

Ik neem aan dat je op de middelbare school goed hebt opgelet tijdens Biologie, en als je dat niet geloofde dan zal je mij ook niet geloven. Beter dan "Biologie voor Jou" kan ik het ook niet uitleggen, en voor tastbaar bewijs zal je toch op internet moeten gaan struinen op zoek naar wetenschappelijke bronnen etc. Die ik je dus ook heb gegeven.

Als je echt zo onzeker bent over je standpunten moet je je misschien wat in gaan lezen.
Verder ben je vrij om te geloven wat je wilt, maar probeer niet andermans opvattingen met korte (on)zinnen en halve waarheden aan te vallen.

quote:

Op donderdag 2 augustus 2007 11:10 schreef splendor het volgende:
"De evolutie zegt: Uit het niets, kwam iets."
Wat een briljante redenatie, alleen jammer dat ie voor geen meter klopt.
Ik denk dat de beste man wat beter zijn huiswerk moet doen voor hij dingen gaat lopen verkondigen waar ie weinig vanaf weet.

Inderdaad. Evolutie is iets totaal anders, heeft niets te maken met de Big Bang theorie.

Sterker nog, de evolutietheorie gaat prima samen met religie, de meeste christenen, inclusief de Paus, geloven erin.

Die vent aan de deur was dus een idioot.

quote:

Op donderdag 2 augustus 2007 18:38 schreef dikkedorus het volgende:
De evolutieleer is niet 123 uit te leggen.

snap je het zelf wel

quote:

Ik neem aan dat je op de middelbare school goed hebt opgelet tijdens Biologie, en als je dat niet geloofde dan zal je mij ook niet geloven.

goedkoop

quote:

Als je echt zo onzeker bent over je standpunten moet je je misschien wat in gaan lezen.

een weerspiegeling van je eigen geestelijke toestand?

quote:

Verder ben je vrij om te geloven wat je wilt, maar probeer niet andermans opvattingen met korte (on)zinnen en halve waarheden aan te vallen.

wie val ik aan? oh je voelt je aangevallen omdat ik mijn mening geef...

enneh verklaar waarom het onzin is of halve waarheid, benieuwd

quote:

Op donderdag 2 augustus 2007 18:15 schreef R-Mon het volgende:

[..]

http://www.notjustatheory.com/

Laat ik het dan anders formuleren:
Voor mij is het één van meerdere mogelijke theorien. En mischien zal ik de theorie die ik het meest plausibel vindt wel nooit kennen.

quote:

Op donderdag 2 augustus 2007 13:37 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Wat zeggen atheisten over het ontstaan van het universum dan ?

Dat is hetzelfde als vragen: ''Wat zeggen negers over het ontstaan van het universum?''

Atheisten hebben geen heilig boek, rituelen of symbolen. De ene Atheist gelooft in oerkrachten, geesten, karma, reincarnatie etc, de ander gelooft helemaal nergens in. Het is geen homogene (haha, homo) groep.

quote:

Op donderdag 2 augustus 2007 18:26 schreef TeenWolf het volgende:
evolutie uit een hoopje modder kwamen "zomaar" de creaties !

Uit het niets was er "God", en die maakte op zijn beurt uit het niets de aarde en alles daarop. En dat in wel 6 dagen!

quote:

Op donderdag 2 augustus 2007 18:46 schreef Vader_Aardbei het volgende:

[..]

Dat is hetzelfde als vragen: ''Wat zeggen negers over het ontstaan van het universum?''

Atheisten hebben geen heilig boek, rituelen of symbolen. De ene Atheist gelooft in oerkrachten, geesten, karma, reincarnatie etc, de ander gelooft helemaal nergens in. Het is geen homogene (haha, homo) groep.

Juist! Atheisten hebben geen aangeleerde verklaring over hoe alles is ontstaan. De meesten van hun hebben de kans gehad om hun eigen idee daar over te vormen. Dat in tegenstelling tot de meeste Christenen.

quote:

Op donderdag 2 augustus 2007 18:44 schreef TeenWolf het volgende:
snap je het zelf wel

Zeker wel, ik kom uit een religieus gezien en ik ben zelf agnostisch atheïst met wetenschappelijke interesses, ik heb dus redelijk veel gelezen en opgezocht. Ik durf te zeggen dat ik er meer vanaf weet dan de meeste mensen hier.

quote:

goedkoop

Ik verwacht niet dat je voor mij de bijbel gaat overtypen, en ik ga ook geen vijf kantjes tiepen om evolutie uit te leggen. Het komt er op neer dat de diertjes beter worden omdat de "betere" kinderen op hun beurt weer meer kinderen krijgen dan zijn minder aangepaste broertjes.

quote:

een weerspiegeling van je eigen geestelijke toestand?

Cogito ergo sum, maar ik ben hier toch wel redelijk zeker van

quote:

wie val ik aan? oh je voelt je aangevallen omdat ik mijn mening geef...
enneh verklaar waarom het onzin is of halve waarheid, benieuwd

Omdat je dingen zegt die niet waar zijn, lees het artikel maar precies waarom. Verder lijk je te smachten naar discussie en uitleg. Bij deze dan.

quote:

Op donderdag 2 augustus 2007 18:46 schreef Vader_Aardbei het volgende:

[..]

Dat is hetzelfde als vragen: ''Wat zeggen negers over het ontstaan van het universum?''

Atheisten hebben geen heilig boek, rituelen of symbolen. De ene Atheist gelooft in oerkrachten, geesten, karma, reincarnatie etc, de ander gelooft helemaal nergens in. Het is geen homogene (haha, homo) groep.

he ho dit is en blijft wel fok he, een ieder moet ten alle tijden in hokjes passen

quote:

Op donderdag 2 augustus 2007 18:58 schreef dikkedorus het volgende:

[..]

Zeker wel, ik kom uit een religieus gezien en ik ben zelf agnostisch atheïst met wetenschappelijke interesses, ik heb dus redelijk veel gelezen en opgezocht. Ik durf te zeggen dat ik er meer vanaf weet dan de meeste mensen hier.

hier heb ik weinig aan

quote:

[..]

Ik verwacht niet dat je voor mij de bijbel gaat overtypen, en ik ga ook geen vijf kantjes tiepen om evolutie uit te leggen. Het komt er op neer dat de diertjes beter worden omdat de "betere" kinderen op hun beurt weer meer kinderen krijgen dan zijn minder aangepaste broertjes.

zoiets heet technologische ontwikkeling en de opkomst van de farmaceutische industrie en dergelijke en waarom zijn de diertjes nu beter/sterker dan mijoenen jaren geleden? heb je daar bewijs van?

quote:

Omdat je dingen zegt die niet waar zijn, lees het artikel maar precies waarom. Verder lijk je te smachten naar discussie en uitleg. Bij deze dan.

kom met je eigen woorden , ke kunt een paradepaardje gebruiken, hoeft geeneens zo lang te zijn.

quote:

Op donderdag 2 augustus 2007 18:26 schreef TeenWolf het volgende:
evolutie uit een hoopje modder kwamen "zomaar" de creaties !

en vervolgens zouden deze creaties zich in tussenvormen ontwikkelen naar andere vormen (zoals half vis en half vogel etc....)

miljoenen fossielen zijn er gevonden maar geen enkele tussenvorm in de fossielen (terwijl het er miljoenen hadden moeten zijn)

oh ja, ze kwamen wel met een paar (op 1 hand te tellen) tussenvormfossielen, bleken later nep te zijn en mee gekloot

om het verhaal samen te vatten, evolutie

Ga eens naar school of verdiep je er eens in.

quote:

Op donderdag 2 augustus 2007 17:39 schreef Rozevla het volgende:
Altijd al moet ik aan de evolutie theorie denken moet ik gelijk weer denken aan de uitleg van south park over de evolutie, zo mooi. Mister garisson legt uit hoe hij de evolutie ziet

http://www.youtube.com/watch?v=cfaB2EPCuU8&mode=related&search=

of Robin Ince
http://www.youtube.com/watch?v=KdocQHsPCNM

[ Bericht 1% gewijzigd door hugecooll op 02-08-2007 19:41:26 ]

quote:

Op donderdag 2 augustus 2007 19:19 schreef TeenWolf het volgende:

[..]

hier heb ik weinig aan
[..]

zoiets heet technologische ontwikkeling en de opkomst van de farmaceutische industrie en dergelijke en waarom zijn de diertjes nu beter/sterker dan mijoenen jaren geleden? heb je daar bewijs van?

Nee dat is evolutie mijn beste vrind. (Eigenlijk natuurlijke selectie, aangezien evolutie op zoveel processen kan slaan)

quote:

kom met je eigen woorden , ke kunt een paradepaardje gebruiken, hoeft geeneens zo lang te zijn.

Ok, verhaaltjestijd

Stel jij bent een krab, je hebt een krab mamma en een krab pappa die er precies zo uitzien als jij. Maar oh noes, je hebt door toeval een genetische afwijking waardoor je scharen veel groter zijn!
Hierdoor kan jij grotere visjes vangen en je eet je buikje lekker rond. Je broetjes en zusjes hebben het ook fijn met hun kleine schaartjes en eten dus ook kleinere soorten vistjes. Jij krijgt kindjes die soms ook grote scharen hebben en je broertjes en zusjes krijgen kinders met alleen kleine scharen. Na twee generaties zijn er vijf krabben met grote scharen en 50 krabben met kleine scharen.
Maar oh nee, er is een droogte/hongernood/whatever waardoor er steeds minder kleine visjes te vinden zijn. Veel van de "kleine" krabbetjes gaan dood van de honger.
Maar de grote variant eet lekker verder met zijn grote scharen en krijgt veel kindjes. Na nog eens drie generaties zijn er bijna alleen nog maar krabben over met grotere scharen.

Je ziet, eerst waren er kleine scharen, toen werd de omgeving anders en heeft de soort zich aangepast, er zijn nu alleen krabben met grote scharen aanwezig, omdat de prooi ook groter is geworden.

Zo gaat het dus met alles. Evolutie betekent niet dat soorten slimmer worden, het betekent dat soorten automatisch door natuurlijke selectie zich aanpassen aan de omgeving. Wij zijn alleen slimmer geworden dan apen omdat a) er door mutaties steeds apen werden geboren die slimmer waren dan hun ouders. b) deze mutanten een streepje voor hadden op de andere, en dus meer nagelacht kregen.
De natuur is hard, de dommerikken gingen gemakkelijker dood, de slimmerikken bleven overeind om weer slimmere kinders te krijgen. Survival of the Fittest enzo.

quote:

Op donderdag 2 augustus 2007 18:48 schreef Zon het volgende:

[..]

Uit het niets was er "God", en die maakte op zijn beurt uit het niets de aarde en alles daarop. En dat in wel 6 dagen!

kosmologen hebben berekend dat het universum ongeveer 16 miljard jaar oud is. maar de schepping zegt 6 dagen ra ra hoe kan dat? op het eerst gezicht erg verschillend, maar toch een grote overeenkomst.

in 1915 zei Einstein dat tijd variabel was en had tevens verklaard dat iemand die naar een bepaald doel reist zijn reistijd verandert naar genoeg de snelheid en de zwaartekracht wat er op dat moment heerst. Het woord 6 dagen is beter aan te duiden als 6 "tijdsdelen".

het begrip "dag" wordt heden ten dage gebruikt voor een tijdsvak van 24 uur in deze moderne tijd. Maar op een ander plaats,tijd en situatie in het universum bezit het begrip "dag" een nog veel langere tijd.

In het begin van de schepping van het universum ging de tijd nog veel sneller dan heden ten dage. Dat komt omdat in het begin tijdens de Big Bang het universum zich concentreerde in een klein gebied en na het uiteenknallen werd de snelheid van de deeltjes steeds minder.

De energie tijdens de Big Bang heeft de snelheid van de tijd 1.000.000x1.000.000 vertraagd. , dus de tijd was eigenlijk 1.000.000x1.000.000 maal sneller dan heden ten dage, de tijd ging dus sneller.Dus als we 1.000.000x1.000.000 lang zouden leven zou er slechts 1 minuut tijd zijn voorbijgegaan.

Dus het 6 daagse tijdsvak zou als je het uitdrukt in tijd 6.000.000x1.000.000 (6 triljoen!!!) dagen in beslag nemen, want het universum tijd gaat 1.000.000x1.000.000 sneller dan de aardse tijd. en 6 triljoen dagen staat gelijk aan 16,247 miljard dagen en 16,247 miljard is ongeveer gelijk aan hoe oud kosmologen de oudheid van het universum schatten!!!!

een eenvoudige berkening laat nu het volgende zien; let op hou er rekening mee dat de "tijd" nu veel langzamer gaat.

* Als je kijkt naar het begin kun je dus zeggen dat de eerste dag (tijdsvak) van de schepping 24 uur in aardse tijd gelijk stond aan 8 miljard jaar.

* de tweede "dag" (tijdsvak) was dus 4 miljard jaar

* de derde 2 miljard jaar

* de vierde 1 miljard

* de vijfde 500 miljoen jaar

* de zesde 250 miljoen jaar


CONCLUSIE: volgens de bijbel staan de 6 "dagen" (tijdsvakken) gelijk aan 15,750 miljard jaar en dat komt sterk overeen met de geschatte berekeningen heden ten dage!

quote:

Op donderdag 2 augustus 2007 19:27 schreef MaxC het volgende:
Teenwolf je bent echt dom

Ga je er is in verdiepen. Evolutie is wetenschappelijk bewezen!

je hebt er geen reet van gelezen gast

quote:

Op donderdag 2 augustus 2007 19:48 schreef TeenWolf het volgende:

[..]

CONCLUSIE: volgens de bijbel staan de 6 "dagen" (tijdsvakken) gelijk aan 15,750 miljard jaar en dat komt sterk overeen met de geschatte berekeningen heden ten dage!

Het probleem hiermee is dat Genesis is geschreven door een stelletje primitievelingen, duizenden jaren geleden, die geen enkel besef hadden van moderne wiskunde, laat staan kosmologie. Die wisten niet eens dat er een universum was, ze dachten alleen dat er een platte aarde was, gevolgd door de wolken, maan, en dan de hemel.

quote:

Op donderdag 2 augustus 2007 19:40 schreef dikkedorus het volgende:


Stel jij bent een krab, je hebt een krab mamma en een krab pappa die er precies zo uitzien als jij. Maar oh noes, je hebt door toeval een genetische afwijking waardoor je scharen veel groter zijn!
Hierdoor kan jij grotere visjes vangen en je eet je buikje lekker rond. Je broetjes en zusjes hebben het ook fijn met hun kleine schaartjes en eten dus ook kleinere soorten vistjes. Jij krijgt kindjes die soms ook grote scharen hebben en je broertjes en zusjes krijgen kinders met alleen kleine scharen. Na twee generaties zijn er vijf krabben met grote scharen en 50 krabben met kleine scharen.
Maar oh nee, er is een droogte/hongernood/whatever waardoor er steeds minder kleine visjes te vinden zijn. Veel van de "kleine" krabbetjes gaan dood van de honger.
Maar de grote variant eet lekker verder met zijn grote scharen en krijgt veel kindjes. Na nog eens drie generaties zijn er bijna alleen nog maar krabben over met grotere scharen.

Je ziet, eerst waren er kleine scharen, toen werd de omgeving anders en heeft de soort zich aangepast, er zijn nu alleen krabben met grote scharen aanwezig, omdat de prooi ook groter is geworden.

Zo gaat het dus met alles. Evolutie betekent niet dat soorten slimmer worden, het betekent dat soorten automatisch door natuurlijke selectie zich aanpassen aan de omgeving. Wij zijn alleen slimmer geworden dan apen omdat a) er door mutaties steeds apen werden geboren die slimmer waren dan hun ouders. b) deze mutanten een streepje voor hadden op de andere, en dus meer nagelacht kregen.
De natuur is hard, de dommerikken gingen gemakkelijker dood, de slimmerikken bleven overeind om weer slimmere kinders te krijgen. Survival of the Fittest enzo.

hele verhaal gelezen en je krijgt een 1 voor je proefwerk. Fout.

als je kijkt naar het fossielenarchief kun je zien dat de krabben die miljoenen jaren geleden leefden precies dezelfde krabben zijn als heden ten dage, niets grotere scharen, precies hetzelfde!