Idd...quote:Op zondag 29 juli 2007 20:43 schreef rubbereend het volgende:
wat een circus was dat destijds zegde zaak Dutroux
quote:Op zondag 29 juli 2007 20:43 schreef tong80 het volgende:
Dutroux is twee keer ontsnapt. Zeg maar de Michael Boogerd van belgië
Grappig dat het noemen van die naam gelijk een pavlovreactie veroorzaakt bij linksen.quote:Op zondag 29 juli 2007 20:38 schreef tong80 het volgende:
Gadverdamme het is een Rita Verdonk mannetje
"in de wet staat niets over spaghetti eten" ofzoietsquote:
Ik vind het best leerzaam.quote:Op zondag 29 juli 2007 20:53 schreef Aoristus het volgende:
Bram vindt dat hij de kijker moet opvoeden in de basisregels van het strafrecht. Grijp niet te hoog, Bram
Hij gaat naar de hoeren. Daar gaan we het straks over hebbenquote:Op zondag 29 juli 2007 20:55 schreef tong80 het volgende:
Waarom moet het bij een advovaat nu weer allemaal over advocatuur gaan ?
Wees eens spannend
Cool.quote:Op zondag 29 juli 2007 20:55 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Hij gaat naar de hoeren. Daar gaan we het straks over hebben
Ellen ten Damme, Tong, nu! snel!quote:Op zondag 29 juli 2007 20:55 schreef tong80 het volgende:
Waarom moet het bij een advovaat nu weer allemaal over advocatuur gaan ?
Wees eens spannend
Waarmee hij gelijk zijn minachting laat zien voor 'het volk'. Net alsof het allemaal zo zwart/wit is. Mensen begrijpen heus wel dat er onpartijdelijke rechtspraak moet zijn, maar er zijn zaken (zoals Dutroux) waarbij de rechter best wat sympathie voor de slachtoffers mag tonen. In minder duidelijke zaken zal 'het volk' heus wel begrijpen dat een rechter onafhankelijkheid moet waarborgen... Moskowitzquote:Op zondag 29 juli 2007 20:52 schreef Heerlijkheid het volgende:
Weinig boeiend totnogtoe: het is zo voorspelbaar, weinig verrassend wat hij zegt
Oh nu zei ie het zelf ook: ...het lijkt misschien een open deur...
Ik zie Nawijnquote:
quote:Op zondag 29 juli 2007 20:57 schreef DtchDopey het volgende:
[..]
Waarmee hij gelijk zijn minachting laat zien voor 'het volk'. Net alsof het allemaal zo zwart/wit is. Mensen begrijpen heus wel dat er onpartijdelijke rechtspraak moet zijn, maar er zijn zaken (zoals Dutroux) waarbij de rechter best wat sympathie voor de slachtoffers mag tonen. In minder duidelijke zaken zal 'het volk' heus wel begrijpen dat een rechter onafhankelijkheid moet waarborgen... Moskowitz![]()
Ja, jammer. Maar ook een gemiste kans voor Bram.quote:Op zondag 29 juli 2007 21:00 schreef tong80 het volgende:
Joris : 'Ik geloof er geen zak van'![]()
Maar dan laat ie hem weer ontsnappen
Nog zo'n sukkel....quote:Op zondag 29 juli 2007 21:00 schreef milagro het volgende:
[..]
gaan (spaghetti) eten bij/met de familie/nabestaanden vd slachtoffers, ja, dat moet je vooral doen als rechter
als je niet snapt waarom dat niet kan, is die uitleg iig aan jou nog wel besteed.
quote:Op zondag 29 juli 2007 21:06 schreef DtchDopey het volgende:
[..]
Nog zo'n sukkel....
Tuurlijk is dit zwart/wit gezien altijd fout....Maar ook jou ontbreekt dat stukje menselijkheid...jammer.
quote:Op zondag 29 juli 2007 21:08 schreef Aoristus het volgende:
dikke tieten en een stevige kont, zeg het maar Bram
Volgens mij is hij al oud geboren.quote:
Dat zei hij net toch, hij had beter in de jaren 30 kunnen leven. Dan had hij Jiddische woorden kunnen uitwisselen met Max Tailleur, die deed dat ook alleen maar omdat het geld in het laadje brachtquote:Op zondag 29 juli 2007 21:11 schreef golfer het volgende:
[..]
Volgens mij is hij al oud geboren.
Die vent is pas 47 en praat als een bejaarde.
In de rechtspraak staat onpartijdigheid nu eenmaal ver boven menselijkheid. Terecht.quote:Op zondag 29 juli 2007 21:06 schreef DtchDopey het volgende:
[..]
Nog zo'n sukkel....
Tuurlijk is dit zwart/wit gezien altijd fout....Maar ook jou ontbreekt dat stukje menselijkheid...jammer.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |