En jij vind het een goed plan dat ze dan maar geld over de balk mogen gooien voor het politieke spel? De partijen krijgen al subsidies, laat ze daar het spel van betalen of gewoon uit eigen zak. Nog beter.quote:Op dinsdag 31 juli 2007 18:21 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Ik wil best die e0,01 voor m'n rekening nemen hoor. Het is en blijft geneuzel. Het gaat hier om het politieke spel. Het CDA en de PvdA liggen elkaar slecht. Ben benieuwt of dit gaat escaleren.
Het politieke spel draait hier niet om het evenement, want daar is iedereen in de politiek niet tegen. Het gaat om de openbare aanbesteding. Curieus is hierbij dat de coalitiepartner dit naar voren brengt. Blijkbaar botert het niet zo.quote:Op dinsdag 31 juli 2007 18:25 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
En jij vind het een goed plan dat ze dan maar geld over de balk mogen gooien voor het politieke spel? De partijen krijgen al subsidies, laat ze daar het spel van betalen of gewoon uit eigen zak. Nog beter.
Verdonk mocht geen feestjes organiseren?quote:Op dinsdag 31 juli 2007 18:44 schreef Het_hupt het volgende:
Had Verdonk dit geintje 2 jaar geleden geflikt, dan had de PvdA op hun achterste poten staan te steigeren, en een motie van wantrouwen de 2e kamer in gesmeten.
Opdonderen met deze minister![]()
quote:Op dinsdag 31 juli 2007 17:52 schreef JohnDope het volgende:
Ook heel nuttig al die snoepreisjes naar Darfur en Soedan. Maar onder tussen ondergaan die Burgers nogsteeds de meest afschuwelijke oorlogsleed.
Ik ken geen kwestie waar minder resultaten geboekt worden dan de kwestie Darfur. De hotemetoten blijven allemaal lekker op en neer vliegen in hun jets, gaan daar lekker eten en doen, beetje keuvelen, maar onder tussen gaan de afschuwelijke slachtpartijen gewoon door en je hoort er zelden tot nooit wat over in de media (terwijl je daar iedere dag kranten mee zou kunnen volschrijven).quote:Op dinsdag 31 juli 2007 20:57 schreef Slaughter het volgende:
[..]
![]()
Schijnt echt dolletjes te zijn inderdaad in die oorlogsgebieden
![]()
Ik kan me je reactie goed voorstellen maar hoe weet jij dat er geen resultaten geboekt worden? Ik weet het ook niet hoor, maar juist vanwege het feit dat er zo weinig over geschreven wordt in de media lijkt het me wat vreemd om er zo'n uitgesproken mening over te hebben.quote:Op dinsdag 31 juli 2007 21:34 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ik ken geen kwestie waar minder resultaten geboekt worden dan de kwestie Darfur. De hotemetoten blijven allemaal lekker op en neer vliegen in hun jets, gaan daar lekker eten en doen, beetje keuvelen, maar onder tussen gaan de afschuwelijke slachtpartijen gewoon door en je hoort er zelden tot nooit wat over in de media (terwijl je daar iedere dag kranten mee zou kunnen volschrijven).
Als er iets "" is, dan is dit het wel.
Het is me ook een raadsel waarom je er zelden tot nooit wat over hoort in media.....quote:Op dinsdag 31 juli 2007 21:43 schreef Heldopsokken het volgende:
[..]
Ik kan me je reactie goed voorstellen maar hoe weet jij dat er geen resultaten geboekt worden? Ik weet het ook niet hoor, maar juist vanwege het feit dat er zo weinig over geschreven wordt in de media lijkt het me wat vreemd om er zo'n uitgesproken mening over te hebben.
Zie mijn eerdere reactie. Kranten brengen nog slechts schandalen.quote:Op dinsdag 31 juli 2007 21:51 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Het is me ook een raadsel waarom je er zelden tot nooit wat over hoort in media.....
Als er bijvoorbeeld een bommetje in gaza of irak boem doet, dan is het wel in eens nieuws, maar als er echte afschuwelijke misdrijven tegen de mensheid plaats vinden zoals in Darfur, dan lees je er niks over.
Misschien is het omdat dat nieuws over Darfur niet verkoopt?
1 ding durf ik wel met zekerheid te beweren; in Darfur worden 0 resultaten geboekt door die BlankePolitiekCorrecteIntellectuelen, want dan hadden die egotrippers er zelf wel voor gezorgd dat de media hun succesverhalen zouden verspreiden.![]()
Het zijn niet alleen de kranten, maar het is de gehele media die Darfur dood zwijgt!quote:Op dinsdag 31 juli 2007 22:08 schreef Heldopsokken het volgende:
[..]
Zie mijn eerdere reactie. Kranten brengen nog slechts schandalen.
probeert zich niet aangesproken te voelen als toekomstige snoepreisjes makende medewerker in het ontwikkelingsonderzoek![]()
Ik geef je bijna helemaal gelijk. We hadden daar militair moeten ingrijpen! En het zijn inderdaad kleine dingen waar we ons druk over maken in vergelijking met Darfur.quote:Op dinsdag 31 juli 2007 22:10 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Het zijn niet alleen de kranten, maar het is de gehele media die Darfur dood zwijgt!
Wij hier in dit verwende Europa hebben het liever over zaken als GlobalWarming, Terrorisme of over relletjes in de palestijnse gebieden.
Mickeymouse nieuws. En wat doen die Blanke Politici in Darfur? Praten, praten en nog eens praten.
Stuur dan gewoon niemand en laat die Burgers daar dan ook oprecht verrotten ipv er steeds van die schijnheilige hotemetoten heen sturen die vervolgens daar een beetje met hun handen in hun zakken rond lopen en verder niks daar voor de Burger kunnen of willen betekenen.
Waarom alleen de Europese? Militair ingrijpen, dat hadden we moeten doen. Er is maar 1 land dat dat succesvol had kunnen doen, en dat is geen Europees land.quote:Op dinsdag 31 juli 2007 22:24 schreef JohnDope het volgende:
Ik wil er zelfs een schepje boven op doen, al die Europese hotemetoten die verantwoordelijk zijn voor Darfur, zijn wat mij betreft medeverantwoordelijk voor de genocide die daar nogsteeds plaats vindt.
Er had allang iemand aan de bel moeten trekken.
Het wordt tijd dat Europa een keertje haar handjes laat wapperen.quote:Op dinsdag 31 juli 2007 22:27 schreef Heldopsokken het volgende:
[..]
Waarom alleen de Europese? Militair ingrijpen, dat hadden we moeten doen. Er is maar 1 land dat dat succesvol had kunnen doen, en dat is geen Europees land.
het was heel geslaagd! Maar liefst 5.000 mensen! Topbezetting voor Marco Borsato. Want in het Gelredome trekt hij er al 300.000. en nu kreeg je ook nog de Nits en Van Dik Hout erbij. En dan 5.000 bezoekers. Zwarte Cross, Lowlands, Pinkpop, eat your heart out! Schokland is jullie voorbij!quote:Op dinsdag 31 juli 2007 17:38 schreef Slaughter het volgende:
Dat evenement van Schokland was wel erg geslaagd, laten we haar daar eens over heeben in plaats van dit geneuzel.
Het is een uniek akkoord wat daar gesloten is, mag best wat kosten. Al die huilies die daar nou over gaan zeiken. Volgende keer beter opletten welk buootje je uitkiest Bert , niks aan de hand.
Of ze zijn het niet eens met de reden van het feestje en proberen zo de aandacht af te leiden.quote:Op dinsdag 31 juli 2007 18:48 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Het politieke spel draait hier niet om het evenement, want daar is iedereen in de politiek niet tegen. Het gaat om de openbare aanbesteding. Curieus is hierbij dat de coalitiepartner dit naar voren brengt. Blijkbaar botert het niet zo.
Op darfur an 'andere topic kapen en van de PvdA wantoestanden afleidende schrijfsels' ga ik niet eens in, PvdA tactieken met hun 'web team' !quote:Koenders 'met de billen bloot'
Exclusief met de begroting van Minister Koenders. Hij gaf het project aan 'PvdA-vrienden'.
Zie hier de begroting van de manifestatie
http://www.8a.nl/dag/begroting.pdf
Minister Bert Koenders wilde een benefietmanifestatie over het milieu organiseren; Het Akkoord van Schokland. De opdracht ter waarde van 750.000 euro ging direct naar het bureau BKB van 'PvdA vrienden' Lennart Booij en Eric van Bruggen.
Dit terwijl Koenders volgens Europese regels bij een opdracht van meer dan 137.000 euro meerdere offertes diende op te vragen. De Tweede Kamer reageert boos. Dit riekt naar vriendjespolitiek en Koenders lapte de Europese regels van aanbesteding aan zijn laars.
Waarom eigenlijk? Lennart Booij: ‘Wij zijn slechts het aannemende bureau geweest.’ Woordvoering wordt door Buitenlandse Zaken gedaan, meldt Booij. Booij en Van Bruggen wilden in de jaren negentig met de Niet Nix beweging een nieuwe koers binnen de PvdA gaan varen.
Tijdgebrek
Woordvoerder van Koenders, Kees-Jaap Ouwerkerk van Buitenlandse Zaken wijt de hele toestand aan tijdgebrek: ‘Normaal hebben we een hele aanbestedingsprocedure, maar omdat we pas eind mei besloten het Akkoord van Schokland te organiseren, gingen we in zee met een bureau waar we al eerder goed mee hadden samengewerkt; BKB.
Van hen wisten we dat zij de klus in korte tijd konden klaren. Dit is een ambtelijk besluit geweest. Vanuit buitenlandse zaken hebben we minister Koenders geadviseerd met BKB in zee te gaan en hij heeft ons advies opgevolgd. Nee, we hadden niet bedacht dat het weleens als vriendjespolitiek kon worden opgevat. BKB was gewoon het beste bureau voor de klus.´
Het is onzin tijdgebrek aan te voeren als reden om BKB direct de opdracht te geven, aldus Arend Jan Boekestijn van de VVD: ´Koenders wist in januari al dat hij dit ging doen. Tijd zat om nog een paar andere bureaus te vinden. Als ik minister was geweest en ik de klus aan mijn goede vriend Ton Elias had gegeven, was de wereld te klein geweest.’
Wel erg veel geld
Ook is 750.000 euro wel erg veel geld voor een manifestatie waar bands zoals Van Dik Hout, The Nits, Marco Borsato, Lange Frans en Baas B. belangeloos voor optreden en de locatie ook niet hoeft te worden betaald.
Geert Wilders (PVV) vindt het afschuiven op de ambtenaren onaanvaardbaar. ´De minister is altijd voor 100 procent verantwoordelijk. Iedereen wist wanneer Het Akkoord van Schokland zou plaatsvinden, dus hij had eerder kunnen aanbesteden. Artiesten hebben voor niets opgetreden. Dat maakt het bedrag van 750.000 helemaal buiten alle proporties. Koenders moet met de billen bloot.’
Martijn ter Welle van organisatiebureau Bink denkt dat BKB zeker niet het enige bureau in Nederland is die deze klus op zo’n korte termijn had kunnen klaren: ´Met een budget van 750.000 euro kun je veel mooie dingen doen. Op zich is het knap dat BKB het binnen een maand zo’n evenement uit de grond heeft gestampt. Maar als de gemeente meewerkt wat betreft vergunningen hadden wij en talloze andere bureaus binnen een maand ook zoiets neer kunnen zetten.’
Dat is het ook met die politici, het zijn zulke boeven dat ze denken 'ooh het is toch niet mijn geld, dus een tonnetje (miljoentje/miljardje) meer of minder maakt ook niet uit'.quote:Op woensdag 1 augustus 2007 12:32 schreef Sora het volgende:
het mooiste is overigens dat een hoop concurrenten die dit evenement ook wel hadden kunnen organiseren nu een schadevergoeding kunnen eisen. gaat nog een hoop geld kosten dit geintje. zou mooi zijn als koenders dat uit eigen zak betaaldmaar uiteraard zal de gemeenschap daarvoor op moeten draaien. En ja dat zijn maar een paar stuivers per inwoner maar dat geld had ook nuttig besteed kunnen worden ipv over de balk te worden gesmeten. Het doet er totaal niet toe dat CDA hier koenders het lastig probeerd te maken, die man heeft hier gewoon de regels overtreden en, voor zover dat nog bestond, het vertrouwen in politici en ministers verder geschaad en moet imo dus gewoon de consequenties aanvaarden en wegwezen. En ja dit soort corrupt-achtige acties zullen zeker vaker voorkomen en 9 van de 10 keer niet naar buiten komen, maar moet je het dan maar toestaan als het toevallig wel een keer naar buiten komt? dacht het niet.
Vriendjespolitiek is nog iets dat valt recht te praten. Corruptie is crimineel.quote:Op woensdag 1 augustus 2007 13:10 schreef Hexagon het volgende:
Vriendjespolitiek is een specifiekere vorm van corruptie
Bij corruptie geef je toch gunsten weg in ruil voor wederdiensten? Koenders is hier toch op geen enkele manier beter van geworden?quote:Op woensdag 1 augustus 2007 13:12 schreef JohnDope het volgende:
Vriendjespolitiek is nog iets dat valt recht te praten. Corruptie is crimineel.
Voor wat hoort wat. Er zal vast wel een off the record dealtje gemaakt zijn. Zo gaat het in die kliek, de ene keer doe je wat voor de ander en de andere keer doet de ander wat voor jou.quote:Op woensdag 1 augustus 2007 13:24 schreef ijsbrekertje het volgende:
[..]
Bij corruptie geef je toch gunsten weg in ruil voor wederdiensten? Koenders is hier toch op geen enkele manier beter van geworden?
Koenders heeft onzorgvuldig en tegen de regels in gehandeld door de opdracht niet openbaar aan te besteden. Misschien had een ander bureau het beter of goedkoper kunnen organiseren en dus heeft het ministerie nu misschien te veel betaald of een minder mooi evenement gekregen. Dat is kwalijk, maar geen corruptie.
Volgens jou is het dus corruptie, omdat het in "die kliek" altijd zo gaat? Nee, dat overtuigd mij niet.quote:Op woensdag 1 augustus 2007 13:28 schreef JohnDope het volgende:
Voor wat hoort wat. Er zal vast wel een off the record dealtje gemaakt zijn. Zo gaat het in die kliek, de ene keer doe je wat voor de ander en de andere keer doet de ander wat voor jou.
Voor niks gaat de zon op, dus het is gewoon corruptie.
Hoe naief kan je zijn.quote:Op woensdag 1 augustus 2007 13:37 schreef ijsbrekertje het volgende:
[..]
Volgens jou is het dus corruptie, omdat het in "die kliek" altijd zo gaat? Nee, dat overtuigd mij niet.
Ik ga er vanuit dat Koenders dat evenement geregeld wilde hebben. Hij kende Booij en Van Bruggen en hun bedrijfje en dacht dat ze de opdracht snel en goed uit kunnen voeren. (En dat bleek ook zo te zijn) Hij heeft ze die opdracht gegeven en verder niet gekeken naar andere bedrijven. Tot er aanwijzingen voor het tegendeel boven water komen, ga ik ervanuit dat het welslagen van het evenement het belang van Koenders was en niets anders.
Maar waarom zou BKB zo vaak opdrachten gegund krijgen terwijl er zoveel bedrijfjes gespecialiseerd zijn in het organiseren van evenementen? Tot er aanwijzingen voor het tegendeel boven water komen, ga ik ervanuit dat Booij die opdrachten kan pitchen zonder enige vorm van concurrentie en met hulp van zijn partij. En niets anders.quote:Op woensdag 1 augustus 2007 13:37 schreef ijsbrekertje het volgende:
[..]
Volgens jou is het dus corruptie, omdat het in "die kliek" altijd zo gaat? Nee, dat overtuigd mij niet.
Ik ga er vanuit dat Koenders dat evenement geregeld wilde hebben. Hij kende Booij en Van Bruggen en hun bedrijfje en dacht dat ze de opdracht snel en goed uit kunnen voeren. (En dat bleek ook zo te zijn) Hij heeft ze die opdracht gegeven en verder niet gekeken naar andere bedrijven. Tot er aanwijzingen voor het tegendeel boven water komen, ga ik ervanuit dat het welslagen van het evenement het belang van Koenders was en niets anders.
Nee hij koos een bureau waar het ministerie van buitenlandse zaken vaker zaken mee had gedaan voor dergelijke evenementen (ook onder VVD'er Nicolai en CDA'er Bot). Die keuze heeft hij op een domme manier gemaakt.quote:Op woensdag 1 augustus 2007 13:46 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Hoe naief kan je zijn.
Van alle evenementen bureaus die er in Nederland zijn, moest meneer nou net toevallig het evenementen bureau van zijn pvda-vrienden kiezen, waarvan 1 van die figuren notabene de mislukte verkiezings campage van Wouter Bos had gedaan
En men vindt het gek dat de gemiddelde burger, politici allemaal een stelletje boeven vindt.
ik ga uit van Haagse incrowd, even fout uiteraard. Anders zouden ze de afgelopen jaren zonder werk gezeten hebben en dat is niet het geval.quote:Op woensdag 1 augustus 2007 13:47 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Maar waarom zou BKB zo vaak opdrachten gegund krijgen terwijl er zoveel bedrijfjes gespecialiseerd zijn in het organiseren van evenementen? Tot er aanwijzingen voor het tegendeel boven water komen, ga ik ervanuit dat Booij die opdrachten kan pitchen zonder enige vorm van concurrentie en met hulp van zijn partij. En niets anders.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |