Minister Koenders overtreedt regels EU

quote:

‘Schokland’ teken van slechte relatie ministers
De ministers Koenders (PvdA) en Verhagen (CDA) kunnen slecht met elkaar overweg. De Kamerfractie van het CDA grijpt de kwestie-Schokland aan om Koenders’ positie te verzwakken. Gewoonlijk is het not done een coalitiegenoot aan te vallen.


Den Haag, 31 juli. Waar kwamen ze opeens vandaan, die schriftelijke vragen van Tweede Kamerlid Kathleen Ferrier (CDA) die minister Koenders (Ontwikkelingssamenwerking, PvdA) in de problemen hebben gebracht? Een paar weken geleden vroeg zij Koenders of de aanbesteding van het project Het akkoord van Schokland wel in orde was.

Geen Kamerlid stelt zomaar vragen over aanbestedingen. Dat doen zij alleen als ze weten dat er iets niet aan deugt. Dat bleek in dit geval ook wel uit de antwoorden van Koenders. De aanbesteding was inderdaad niet volgens de Europese regels verlopen. De opdracht was onderhands gegund aan bureau BKB – van Koenders’ partijgenoten Lennart Booij en Erik van Bruggen. Misschien knap van Ferrier dat ze dat al vermoedde, maar waarschijnlijker is dat de vragen, naar Haags gebruik, zijn ‘ingestoken’ door iemand die het Koenders lastig wil maken. Volgens Tweede Kamerlid Raymond Knops (CDA) is van ‘insteken’ geen sprake. Ferrier was bij de ondertekening van Het akkoord van Schokland geweest en vertelde daar in de fractie over. Knops: „Bij verschillende fractiegenoten gingen de alarmbellen rinkelen dat Koenders de opdracht juist aan partijgenoten had gegeven. Daarom vroeg zij zich af of alles wel volgens de regels was verlopen.”

Het is opvallend dat een Kamerlid het een coalitiegenoot moeilijk maakt. Midden in de zomer nog wel, als politiek nieuws schaars is en kwesties dus snel aandacht trekken. Het gaat bovendien volstrekt in tegen Haagse gebruiken om, zonder te overleggen met de coalitiegenoten, politiek riskante thema’s aan te snijden. En als je de vragen toch gesteld wilt hebben, tip je een oppositiepartij, zodat die de vragen stelt en de verhoudingen in de coalitie geen gevaar lopen.

Maar met Bert Koenders is alles anders. De minister ligt, zacht gezegd, niet goed bij het CDA. De verhouding met minister van Buitenlandse Zaken Maxime Verhagen is niet goed, en op het gebied van Buitenlandse Zaken en Ontwikkelingssamenwerking zijn de laatste maanden nogal wat irritaties tussen CDA en PvdA ontstaan.

Het een heeft volgens verschillende betrokkenen veel met het ander te maken. Bij het CDA, zeggen zij, leeft al een tijdje irritatie over Koenders. Dat stamt nog uit de tijd dat Koenders nog Kamerlid was en de PvdA nog een oppositiepartij. Koenders vroeg als buitenlandwoordvoerder vaak om een onderzoek naar de Nederlandse steun aan de inval in Irak. Daarmee maakte hij het toenmalig minister van Buitenlandse Zaken Bot (CDA) lastig. Met Verhagen, die toen CDA-fractievoorzitter was, raakte hij in conflict over verlenging van de missie.

Verhagen en Koenders gingen na de formatie van het vierde kabinet-Balkenende (CDA, PvdA, ChristenUnie) in één gebouw werken. Betrokkenen zeggen dat de twee slecht met elkaar overweg kunnen. Verhagen vindt dat Koenders te snel en ambitieus is. Het akkoord van Schokland is in dat opzicht tekenend. Koenders maakte met medewerking van bureau BKB een grote show van de ondertekening. In de vaste Kamercommissie voor Buitenlandse Zaken gaan sterke verhalen rond over de keren dat Verhagen Koenders openlijk corrigeerde.

Door persoonlijke omstandigheden worden zakelijke verschillen ook snel grotere conflicten. Het kabinet neemt later deze maand naar verwachting een besluit over verlenging van de missie in Uruzgan. Bij die missie zijn Van Middelkoop én Verhagen en Koenders betrokken. De PvdA heeft grote vraagtekens bij verlenging, en dat legt druk op de verhouding tussen de twee grote coalitiepartijen. Het CDA neigt juist wél naar voortzetting, ook om de NAVO-bondgenoten ter wille te zijn. Na het reces moeten de partijen daar uit zien te komen.

Koenders, op zijn beurt, maakte de laatste weken goede sier met een andere missie, die naar Darfur in Soedan. De PvdA wilde die missie graag door laten gaan, het CDA had bedenkingen. Koenders bracht het nieuws op vrijdag 14 juli trots naar buiten, na afloop van de laatste ministerraad. Als Kamerlid had hij zich altijd hard gemaakt voor internationaal ingrijpen in Darfur, die hij een ten onrechte vergeten regio vindt.

Koenders en Verhagen zitten elkaar nogal eens in de weg. De Kamerfractie van het CDA heeft die verhouding aangegrepen om de positie van Koenders wat te verzwakken. Met succes, want inmiddels vindt een ruime meerderheid in de Tweede Kamer dat Koenders de opdracht voor Het akkoord van Schokland niet zonder Europese aanbesteding aan bureau BKB had mogen geven. Vandaag zet het CDA nog wat extra aan. Kamerlid Raymond Knops – Ferrier is met vakantie – heeft elf ‘vervolgvragen’ aan Koenders gesteld. Het CDA eist, onder meer, een „feitenrelaas” van de kwestie-BKB.

quote:

Op dinsdag 31 juli 2007 17:38 schreef Slaughter het volgende:
Dat evenement van Schokland was wel erg geslaagd, laten we haar daar eens over heeben in plaats van dit geneuzel.

Het is een uniek akkoord wat daar gesloten is, mag best wat kosten. Al die huilies die daar nou over gaan zeiken. Volgende keer beter opletten welk buootje je uitkiest Bert , niks aan de hand.

quote:

Op dinsdag 31 juli 2007 17:38 schreef Slaughter het volgende:
Dat evenement van Schokland was wel erg geslaagd, laten we haar daar eens over heeben in plaats van dit geneuzel.

Het is een uniek akkoord wat daar gesloten is, mag best wat kosten. Al die huilies die daar nou over gaan zeiken. Volgende keer beter opletten welk buootje je uitkiest Bert , niks aan de hand.

quote:

Op dinsdag 31 juli 2007 17:56 schreef Lyrebird het volgende:
Wat een ongeloofelijk zwamartikel van het NRC Handelsblaat. Ze laten zich hier toch wel heel erg kennen. Stelletje PvdA snollen.

quote:

BTW, niemand ergert zich eraan dat er 150 euro per aanwezige werd uitgegeven? Met dat geld hadden we heel wat zielige bijstandsmoeders in de watten kunnen leggen.

quote:

Op dinsdag 31 juli 2007 18:02 schreef NewOrder het volgende:
Ik stel voor dat iedereen die dit af doet als 'geneuzel' een volgende keer de financiële bijdrage van mij en alle anderen die hier niet aan mee willen betalen voor hun rekening neemt.

quote:

Op dinsdag 31 juli 2007 18:21 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Ik wil best die e0,01 voor m'n rekening nemen hoor. Het is en blijft geneuzel. Het gaat hier om het politieke spel. Het CDA en de PvdA liggen elkaar slecht. Ben benieuwt of dit gaat escaleren.

quote:

Op dinsdag 31 juli 2007 18:25 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

En jij vind het een goed plan dat ze dan maar geld over de balk mogen gooien voor het politieke spel? De partijen krijgen al subsidies, laat ze daar het spel van betalen of gewoon uit eigen zak. Nog beter.

quote:

Op dinsdag 31 juli 2007 18:44 schreef Het_hupt het volgende:
Had Verdonk dit geintje 2 jaar geleden geflikt, dan had de PvdA op hun achterste poten staan te steigeren, en een motie van wantrouwen de 2e kamer in gesmeten.
Opdonderen met deze minister

quote:

Op dinsdag 31 juli 2007 17:52 schreef JohnDope het volgende:
Ook heel nuttig al die snoepreisjes naar Darfur en Soedan. Maar onder tussen ondergaan die Burgers nogsteeds de meest afschuwelijke oorlogsleed.

quote:

Op dinsdag 31 juli 2007 20:57 schreef Slaughter het volgende:

[..]

Schijnt echt dolletjes te zijn inderdaad in die oorlogsgebieden

quote:

Op dinsdag 31 juli 2007 21:34 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Ik ken geen kwestie waar minder resultaten geboekt worden dan de kwestie Darfur. De hotemetoten blijven allemaal lekker op en neer vliegen in hun jets, gaan daar lekker eten en doen, beetje keuvelen, maar onder tussen gaan de afschuwelijke slachtpartijen gewoon door en je hoort er zelden tot nooit wat over in de media (terwijl je daar iedere dag kranten mee zou kunnen volschrijven).
Als er iets " " is, dan is dit het wel.

quote:

Op dinsdag 31 juli 2007 21:43 schreef Heldopsokken het volgende:

[..]

Ik kan me je reactie goed voorstellen maar hoe weet jij dat er geen resultaten geboekt worden? Ik weet het ook niet hoor, maar juist vanwege het feit dat er zo weinig over geschreven wordt in de media lijkt het me wat vreemd om er zo'n uitgesproken mening over te hebben.

quote:

Op dinsdag 31 juli 2007 21:51 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Het is me ook een raadsel waarom je er zelden tot nooit wat over hoort in media.....
Als er bijvoorbeeld een bommetje in gaza of irak boem doet, dan is het wel in eens nieuws, maar als er echte afschuwelijke misdrijven tegen de mensheid plaats vinden zoals in Darfur, dan lees je er niks over.
Misschien is het omdat dat nieuws over Darfur niet verkoopt?

1 ding durf ik wel met zekerheid te beweren; in Darfur worden 0 resultaten geboekt door die BlankePolitiekCorrecteIntellectuelen, want dan hadden die egotrippers er zelf wel voor gezorgd dat de media hun succesverhalen zouden verspreiden.

probeert zich niet aangesproken te voelen als toekomstige snoepreisjes makende medewerker in het ontwikkelingsonderzoek

quote:

Op dinsdag 31 juli 2007 22:08 schreef Heldopsokken het volgende:

[..]

Zie mijn eerdere reactie. Kranten brengen nog slechts schandalen.

_{probeert zich niet aangesproken te voelen als toekomstige snoepreisjes makende medewerker in het ontwikkelingsonderzoek}

quote:

Op dinsdag 31 juli 2007 22:10 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Het zijn niet alleen de kranten, maar het is de gehele media die Darfur dood zwijgt!

Wij hier in dit verwende Europa hebben het liever over zaken als GlobalWarming, Terrorisme of over relletjes in de palestijnse gebieden.
Mickeymouse nieuws. En wat doen die Blanke Politici in Darfur? Praten, praten en nog eens praten.

Stuur dan gewoon niemand en laat die Burgers daar dan ook oprecht verrotten ipv er steeds van die schijnheilige hotemetoten heen sturen die vervolgens daar een beetje met hun handen in hun zakken rond lopen en verder niks daar voor de Burger kunnen of willen betekenen.

quote:

Op dinsdag 31 juli 2007 22:24 schreef JohnDope het volgende:
Ik wil er zelfs een schepje boven op doen, al die Europese hotemetoten die verantwoordelijk zijn voor Darfur, zijn wat mij betreft medeverantwoordelijk voor de genocide die daar nogsteeds plaats vindt.
Er had allang iemand aan de bel moeten trekken.

quote:

Op dinsdag 31 juli 2007 22:27 schreef Heldopsokken het volgende:

[..]

Waarom alleen de Europese? Militair ingrijpen, dat hadden we moeten doen. Er is maar 1 land dat dat succesvol had kunnen doen, en dat is geen Europees land.

quote:

Op dinsdag 31 juli 2007 17:38 schreef Slaughter het volgende:
Dat evenement van Schokland was wel erg geslaagd, laten we haar daar eens over heeben in plaats van dit geneuzel.

Het is een uniek akkoord wat daar gesloten is, mag best wat kosten. Al die huilies die daar nou over gaan zeiken. Volgende keer beter opletten welk buootje je uitkiest Bert , niks aan de hand.

quote:

Op dinsdag 31 juli 2007 18:48 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Het politieke spel draait hier niet om het evenement, want daar is iedereen in de politiek niet tegen. Het gaat om de openbare aanbesteding. Curieus is hierbij dat de coalitiepartner dit naar voren brengt. Blijkbaar botert het niet zo.

quote:

Op woensdag 1 augustus 2007 12:32 schreef Sora het volgende:
het mooiste is overigens dat een hoop concurrenten die dit evenement ook wel hadden kunnen organiseren nu een schadevergoeding kunnen eisen. gaat nog een hoop geld kosten dit geintje. zou mooi zijn als koenders dat uit eigen zak betaald maar uiteraard zal de gemeenschap daarvoor op moeten draaien. En ja dat zijn maar een paar stuivers per inwoner maar dat geld had ook nuttig besteed kunnen worden ipv over de balk te worden gesmeten. Het doet er totaal niet toe dat CDA hier koenders het lastig probeerd te maken, die man heeft hier gewoon de regels overtreden en, voor zover dat nog bestond, het vertrouwen in politici en ministers verder geschaad en moet imo dus gewoon de consequenties aanvaarden en wegwezen. En ja dit soort corrupt-achtige acties zullen zeker vaker voorkomen en 9 van de 10 keer niet naar buiten komen, maar moet je het dan maar toestaan als het toevallig wel een keer naar buiten komt? dacht het niet.

quote:

Op woensdag 1 augustus 2007 13:10 schreef Hexagon het volgende:
Vriendjespolitiek is een specifiekere vorm van corruptie

quote:

Op woensdag 1 augustus 2007 13:12 schreef JohnDope het volgende:
Vriendjespolitiek is nog iets dat valt recht te praten. Corruptie is crimineel.

quote:

Op woensdag 1 augustus 2007 13:24 schreef ijsbrekertje het volgende:

[..]

Bij corruptie geef je toch gunsten weg in ruil voor wederdiensten? Koenders is hier toch op geen enkele manier beter van geworden?

Koenders heeft onzorgvuldig en tegen de regels in gehandeld door de opdracht niet openbaar aan te besteden. Misschien had een ander bureau het beter of goedkoper kunnen organiseren en dus heeft het ministerie nu misschien te veel betaald of een minder mooi evenement gekregen. Dat is kwalijk, maar geen corruptie.

quote:

Op woensdag 1 augustus 2007 13:28 schreef JohnDope het volgende:
Voor wat hoort wat. Er zal vast wel een off the record dealtje gemaakt zijn. Zo gaat het in die kliek, de ene keer doe je wat voor de ander en de andere keer doet de ander wat voor jou.
Voor niks gaat de zon op, dus het is gewoon corruptie.

quote:

Op woensdag 1 augustus 2007 13:37 schreef ijsbrekertje het volgende:

[..]

Volgens jou is het dus corruptie, omdat het in "die kliek" altijd zo gaat? Nee, dat overtuigd mij niet.

Ik ga er vanuit dat Koenders dat evenement geregeld wilde hebben. Hij kende Booij en Van Bruggen en hun bedrijfje en dacht dat ze de opdracht snel en goed uit kunnen voeren. (En dat bleek ook zo te zijn) Hij heeft ze die opdracht gegeven en verder niet gekeken naar andere bedrijven. Tot er aanwijzingen voor het tegendeel boven water komen, ga ik ervanuit dat het welslagen van het evenement het belang van Koenders was en niets anders.

quote:

Op woensdag 1 augustus 2007 13:37 schreef ijsbrekertje het volgende:

[..]

Volgens jou is het dus corruptie, omdat het in "die kliek" altijd zo gaat? Nee, dat overtuigd mij niet.

Ik ga er vanuit dat Koenders dat evenement geregeld wilde hebben. Hij kende Booij en Van Bruggen en hun bedrijfje en dacht dat ze de opdracht snel en goed uit kunnen voeren. (En dat bleek ook zo te zijn) Hij heeft ze die opdracht gegeven en verder niet gekeken naar andere bedrijven. Tot er aanwijzingen voor het tegendeel boven water komen, ga ik ervanuit dat het welslagen van het evenement het belang van Koenders was en niets anders.

quote:

Op woensdag 1 augustus 2007 13:46 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Hoe naief kan je zijn.

Van alle evenementen bureaus die er in Nederland zijn, moest meneer nou net toevallig het evenementen bureau van zijn pvda-vrienden kiezen, waarvan 1 van die figuren notabene de mislukte verkiezings campage van Wouter Bos had gedaan

En men vindt het gek dat de gemiddelde burger, politici allemaal een stelletje boeven vindt.

quote:

Op woensdag 1 augustus 2007 13:47 schreef Zwaardvisch het volgende:

[..]

Maar waarom zou BKB zo vaak opdrachten gegund krijgen terwijl er zoveel bedrijfjes gespecialiseerd zijn in het organiseren van evenementen? Tot er aanwijzingen voor het tegendeel boven water komen, ga ik ervanuit dat Booij die opdrachten kan pitchen zonder enige vorm van concurrentie en met hulp van zijn partij. En niets anders.

quote:

Op woensdag 1 augustus 2007 13:49 schreef du_ke het volgende:

[..]

Nee hij koos een bureau waar het ministerie van buitenlandse zaken vaker zaken mee had gedaan voor dergelijke evenementen (ook onder VVD'er Nicolai en CDA'er Bot). Die keuze heeft hij op een domme manier gemaakt.

quote:

Op woensdag 1 augustus 2007 13:51 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Als eerst dat bureau de verkiezingscampagne van Wouter Bos verknalt, dan moet je wel heel dom zijn om dat bureau vervolgens weer in te schakelen om een evenement te organiseren

quote:

Op woensdag 1 augustus 2007 13:52 schreef du_ke het volgende:

[..]

Die campagne had Bos natuurlijk voornamelijk zelf verknald. En het is nogal een ander product een evenement.

Maar goed dit zal je voorstellingsvermogen wel te boven gaan.

quote:

Op woensdag 1 augustus 2007 13:53 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Nee die campagne is verknald door het campagneteam. Wouter Bos is alleen maar het poppetje die alles ingefluisterd krijgt.

quote:

Op woensdag 1 augustus 2007 13:37 schreef ijsbrekertje het volgende:

[..]

Ik ga er vanuit dat Koenders dat evenement geregeld wilde hebben. Hij kende Booij en Van Bruggen en hun bedrijfje en dacht dat ze de opdracht snel en goed uit kunnen voeren. (En dat bleek ook zo te zijn) Hij heeft ze die opdracht gegeven en verder niet gekeken naar andere bedrijven. Tot er aanwijzingen voor het tegendeel boven water komen, ga ik ervanuit dat het welslagen van het evenement het belang van Koenders was en niets anders.

quote:

Ook kindertop niet volgens regels aanbesteed
ANP

DEN HAAG - Bij de aanbesteding van de organisatie van de Kindertop op 6 juni zijn de Europese aanbestedingsregels ook niet in acht genomen. Volgens een woordvoerder van minister André Rouvoet voor Jeugd en Gezin was er niet genoeg tijd voor een aanbestedingsprocedure.

Hij bevestigde woensdag een bericht van die strekking in het AD. Het evenement dat Rouvoet samen met staatssecretaris Sharon Dijksma (Onderwijs) liet organiseren kostte 280.000 euro, terwijl opdrachten boven de 137.000 euro openbaar aanbesteed moeten worden.

Eerder kwam minister Bert Koenders (Ontwikkelingssamenwerking) in opspraak nadat hij de aanbestedingsregels had genegeerd bij de organisatie van het evenement Het akkoord van Schokland.

quote:

Op woensdag 1 augustus 2007 14:31 schreef en_door_slecht het volgende:

[..]

Wat heeft een fuif te maken met een verkiezingscampagne. Helemaal niets.

quote:

Op woensdag 1 augustus 2007 14:55 schreef JohnDope het volgende:

[..]

In het bedrijfsleven werkt het zo; als een bedrijf X zaken doet met projectbedrijf Y en projextbedrijf Y maakt een potje van project A, dat dat bedrijf X voor project B toch een ander projectbedrijf gaat zoeken.

quote:

Op woensdag 1 augustus 2007 14:55 schreef du_ke het volgende:
Overigens overtrad ook minister Rouvoet de regels.
[..]

quote:

Op woensdag 1 augustus 2007 15:01 schreef Toad het volgende:

[..]

Ik meen zelfs dat de partijtop niet op de hoogte was van Wouter's brainstorm clubje waar o.a. Henk van Bruggen in zat. Dus of BKB officieel betrokken was bij de campagne staat voor mij ook niet vast.

Overigens is campagne doen voor een politieke partij veel moeilijker dan een reclamecampagne voor bijvoorbeeld een bedrijf. Kan je totaal niet met elkaar vergelijken. Ook dit evement is niet te vergelijken met een campagne voor een politieke partij. Dus je vergelijking met het bedrijfsleven slaat -wat mij betreft- nergens op.