GC General Chat
Hier kun je praten over van alles en nog wat. Eigenlijk alles wat niet in een van de andere rubrieken thuishoort.
Precies, mensen die dat zeggen weten duidelijk niet waar ze over spreken.quote:Op zaterdag 28 juli 2007 12:46 schreef skippy22 het volgende:
"God bestaat niet" Is toch een van de meest zielige creaties van de mens
Laedere facile, mederi difficile
Ik weet heel goed waar ik het over heb domme bidlip Je ouders en de dominee hebben he trouwens wat wijs gemaakt Net als sinterklaas ze bestaan alle 2 nietquote:Op zaterdag 28 juli 2007 12:48 schreef Klit het volgende:
[..]
Precies, mensen die dat zeggen weten duidelijk niet waar ze over spreken.
"God bestaat niet" is een niet-verifieerbare uitspraak en heeft dus ook niks met wetenschap te maken.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
God bestaat wel danquote:Op zaterdag 28 juli 2007 12:52 schreef teknomist het volgende:
"God bestaat niet" is een niet-verifieerbare uitspraak en heeft dus ook niks met wetenschap te maken.
Ook niet, daarom ben ik ook agnost.quote:
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
En als er wel een God bestaat... tsja, dat zie ik dan wel weer. .
.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Als het 100% zeker is dat god niet bestaat en er bewijs is Geloven alle bidlippen nog steeds in god Het is natuurlijk niet leuk dat je ouders etc de hele tijd wat wijs hebben gemaakt Een soort van sinterklaas bestaat niet effect krijg je dan
Ik kan het wel weer zeggen,als God zou bestaan,wie heeft dan god gemaakt,een oppergod??En wie heeft die dan weer gemaakt??Enz,enz....
Tja, het zijn jouw woorden hoor.quote:Op zaterdag 28 juli 2007 12:50 schreef skippy22 het volgende:
Ik weet heel goed waar ik het over heb domme bidlip Je ouders en de dominee hebben he trouwens wat wijs gemaakt Net als sinterklaas ze bestaan alle 2 niet
ouders, Dominee en Sinterklaas zijn er meer dan twee trouwens. Overigens hebben zowel Sint Nicolaas als mijn ouders allemaal bestaan hoor. (en Dominees zijn gewoon mensen dus die bestaan natuurlijk ook)
En domme bidlip? Ik ben toch geen sprinkhaan, jammer dat je zo weinig respect kan opbrengen voor anderen mensen beste skippy22.
Laedere facile, mederi difficile
ik heb een paar vragen aan Klit:
geloof je in de evolutietheorie of in het adam en eva verhaal?
als god bestaat, waarom bestaat hij dan?
als alle mensen dood zijn (bijv. één of ander virus) wat gaat god dan doen?
mensen die compleet geïsoleerd van de mensheid wonen, en nog nooit van god gehoord hebben, en vervolgens alles doen wat god verboden heeft, komen die dan in de hel?
is god 'goed' en is er dan ook ook een slechte duivel? of is er enkel een neutrale god of een goede god?
geloof je in de evolutietheorie of in het adam en eva verhaal?
als god bestaat, waarom bestaat hij dan?
als alle mensen dood zijn (bijv. één of ander virus) wat gaat god dan doen?
mensen die compleet geïsoleerd van de mensheid wonen, en nog nooit van god gehoord hebben, en vervolgens alles doen wat god verboden heeft, komen die dan in de hel?
is god 'goed' en is er dan ook ook een slechte duivel? of is er enkel een neutrale god of een goede god?
oneindig...?
dan is dus alle fictie werkelijkheid, en wel op dit moment
dan is dus alle fictie werkelijkheid, en wel op dit moment
dan heeft ie vast wel begrip voor je situatiequote:Op zaterdag 28 juli 2007 12:55 schreef teknomist het volgende:
En als er wel een God bestaat... tsja, dat zie ik dan wel weer. .
oneindig...?
dan is dus alle fictie werkelijkheid, en wel op dit moment
dan is dus alle fictie werkelijkheid, en wel op dit moment
En daarom bestaat god ookquote:Op zaterdag 28 juli 2007 12:56 schreef Klit het volgende:
[..]
Tja, het zijn jouw woorden hoor.
ouders, Dominee en Sinterklaas zijn er meer dan twee trouwens. Overigens hebben zowel Sint Nicolaas als mijn ouders allemaal bestaan hoor. (en Dominees zijn gewoon mensen dus die bestaan natuurlijk ook)
En domme bidlip? Ik ben toch geen sprinkhaan, jammer dat je zo weinig respect kan opbrengen voor anderen mensen beste skippy22.
Dat god bestaat is al zeer onwaarschijnlijk, maar stel dat ie wel bestaat, ok, wat dan?
Ik heb geen idee of en hoe ik dan een geloof zou moeten belijden, dus je schiet er niets mee op.
Ik heb geen idee of en hoe ik dan een geloof zou moeten belijden, dus je schiet er niets mee op.
[KNE]-Mod
De sint is geëxcommuniceerd en is dus helemaal geen sint meer!quote:Op zaterdag 28 juli 2007 12:56 schreef Klit het volgende:
[..]
Tja, het zijn jouw woorden hoor.
ouders, Dominee en Sinterklaas zijn er meer dan twee trouwens. Overigens hebben zowel Sint Nicolaas als mijn ouders allemaal bestaan hoor. (en Dominees zijn gewoon mensen dus die bestaan natuurlijk ook)
En domme bidlip? Ik ben toch geen sprinkhaan, jammer dat je zo weinig respect kan opbrengen voor anderen mensen beste skippy22.
[KNE]-Mod
Volgens mij heb je wel een grote frustratie over het feit dat jouw ouders je nooit zelf hebben verteld dat Sinterklaas niet helemaal echt is he.quote:Op zaterdag 28 juli 2007 12:55 schreef skippy22 het volgende:
Als het 100% zeker is dat god niet bestaat en er bewijs is Geloven alle bidlippen nog steeds in God Het is natuurlijk niet leuk dat je ouders etc de hele tijd wat wijs hebben gemaakt Een soort van Sinterklaas bestaat niet effect krijg je dan
Probeer anders eens een praatgroep voor Sinterklaasproblemen of zo.
Daarnaast heb ik het idee dat jij vroeger altijd van je ouders naar de kerk moest en verplicht bidden enzo, klopt dat?
Laedere facile, mederi difficile
Ik ben het met Skippy eens, God bestaat niet. En blijkbaar denken de mensen bij de EO dat ook, want ze zijn bang dat mensen niet meer gaan geloven als ze de evolutietheorie zien/horen, en daarom censureren ze het maar. (las ik op forntpage)
Die mensen krijgen dus ook nooit de andere kant te zien op deze manier. En daarom blijven ze geloven en omdat ouders het in de jeugd maar inblijven pompen, want kinderen nemen snel dingen aan van ouders, vooral als ze daar bijna iedere dag mee te maken krijgen en er ingepompt krijgen dat ie wel bestaat.
En wat als God wel bestond? Dan heeft hij mij nergens bij geholpen wat ik doe en beslis alles zelf in het leven, en dat zou ik hem of haar (zonder hoofdletter) dan flink kwalijk nemen. Geef mij die mooie auto dan een keer!
Die mensen krijgen dus ook nooit de andere kant te zien op deze manier. En daarom blijven ze geloven en omdat ouders het in de jeugd maar inblijven pompen, want kinderen nemen snel dingen aan van ouders, vooral als ze daar bijna iedere dag mee te maken krijgen en er ingepompt krijgen dat ie wel bestaat.
En wat als God wel bestond? Dan heeft hij mij nergens bij geholpen wat ik doe en beslis alles zelf in het leven, en dat zou ik hem of haar (zonder hoofdletter) dan flink kwalijk nemen. Geef mij die mooie auto dan een keer!
"Write that down."
En waar baseer je dat op? Heb je daar bewijs voor?quote:Op zaterdag 28 juli 2007 13:09 schreef Mijnheer_Henkie het volgende:
Ik ben het met Skippy eens, God bestaat niet.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Jij bent echt dom kut kloon Nee ik ging nooit naar de kerk m,n ouders zijn niet gelovig M,n opa en oma ook niet Die zijn gestopt met naar de kerk gaan t na 1945 Omdat alle ex nsb,er schijnheilig vooraan de kerk zaten te bidden om maar in de zogenaamde hemel te komenquote:Op zaterdag 28 juli 2007 13:01 schreef Klit het volgende:
[..]
Volgens mij heb je wel een grote frustratie over het feit dat jouw ouders je nooit zelf hebben verteld dat Sinterklaas niet helemaal echt is he.
Probeer anders eens een praatgroep voor Sinterklaasproblemen of zo.
Daarnaast heb ik het idee dat jij vroeger altijd van je ouders naar de kerk moest en verplicht bidden enzo, klopt dat?
Dit heeft meer te maken dat je niet iets gaat uitdragen waar je als omroep niet achter staat, lijkt mij dus wel een logisch besluitquote:Op zaterdag 28 juli 2007 13:09 schreef Mijnheer_Henkie het volgende:
Ik ben het met Skippy eens, God bestaat niet. En blijkbaar denken de mensen bij de EO dat ook, want ze zijn bang dat mensen niet meer gaan geloven als ze de evolutietheorie zien/horen, en daarom censureren ze het maar. (las ik op forntpage) Die mensen krijgen dus ook nooit de andere kant te zien op deze manier. En daarom blijven ze geloven en omdat ouders het in de jeugd maar inblijven pompen, want kinderen nemen snel dingen aan van ouders, vooral als ze daar bijna iedere dag mee te maken krijgen en er ingepompt krijgen dat ie wel bestaat.
Onze Vader is van mening dat je zelf verantwoordelijk bent voor je daden, je moet niet verwachten dat Hij in al je materiele behoeften zal voldoen.quote:En wat als God wel bestond? Dan heeft hij mij nergens bij geholpen wat ik doe en beslis alles zelf in het leven, en dat zou ik Hem of Haar (zonder hoofdletter) dan flink kwalijk nemen. Geef mij die mooie auto dan een keer!
Hij helpt je door je levenwijsheden te geven, in al je levensfasen zal je die opdoen, net zolang dat je genoeg wijheden en levenservaring hebt verzameld om tot zijn Koninkrijk te kunnen toetreden.
Laedere facile, mederi difficile
Nog een bidlip die niet kan nadenken Heb je bewijs dat god bestaatquote:Op zaterdag 28 juli 2007 13:10 schreef teknomist het volgende:
[..]
En waar baseer je dat op? Heb je daar bewijs voor?
. Toch maar weer even volgen, dit.quote:Op zaterdag 28 juli 2007 12:50 schreef skippy22 het volgende:
domme bidlip
Niet meer actief op Fok!
Het enige nuttige dat dat verzinsel voortbrengt is een hoop handige scheldwoorden.
underground forever baby
Een andere user heeft 'cogito ergo credo' in haar signature staan. Dat is toch wel triest .
Niet meer actief op Fok!
God bestaat niet. Of laat ik het anders zeggen, god bestaat niet in de hoedanigheid van Almachtige God.
Kijk maar eens naar de simpele vraag:
"kan god een steen maken die zo groot en zo zwaar is dat hij hem zelf niet kan optillen?"
Als hij dat wel kan, is hij niet almachtig, hij kan immers die steen niet optillen.
Als hij dat niet kan, is hij ook niet almachtig, hij kan niet eens zo een grote steen maken.
Dus áls die knakworst al bestaat, dan is 1 ding duidelijk.... hij is niet, ik herhaal, NIET almachtig
Kijk maar eens naar de simpele vraag:
"kan god een steen maken die zo groot en zo zwaar is dat hij hem zelf niet kan optillen?"
Als hij dat wel kan, is hij niet almachtig, hij kan immers die steen niet optillen.
Als hij dat niet kan, is hij ook niet almachtig, hij kan niet eens zo een grote steen maken.
Dus áls die knakworst al bestaat, dan is 1 ding duidelijk.... hij is niet, ik herhaal, NIET almachtig
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Ik vroeg om bewijs dat God niet bestaat. Wat is daar zo vreemd aan? Beweren oftewel heilig geloven dat God niet bestaat is voor mij niet anders dan beweren dat God wel bestaat.quote:Op zaterdag 28 juli 2007 13:17 schreef skippy22 het volgende:
[..]
Nog een bidlip die niet kan nadenken Heb je bewijs dat god bestaat
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Waarom noem je mensen die de juiste instelling hebben en daar ook in geloven toch de hele tijd bidlip m'n beste skippy22?quote:Op zaterdag 28 juli 2007 13:17 schreef skippy22 het volgende:
Nog een bidlip die niet kan nadenken Heb je bewijs dat God bestaat
Heb jij nooit van je ouders of de Dominee geleerd om respect op te brengen voor andere mensen.
Wat heeft het voor nut om mensen hier uit te gaan schelden, doe je dat op je basisschool ook bij kinderen met rood haar of een hazenlip?
Laedere facile, mederi difficile
Waarom zou ik respect moeten opbrengen voor religie? Zou wat zijn als ik de hersenspinsels van iedere psychisch gestoorde serieus moest nemen!
Niet meer actief op Fok!
Logica is ook maar een creatie van de mens zelf hoor.quote:Op zaterdag 28 juli 2007 13:21 schreef vosss het volgende:
God bestaat niet. Of laat ik het anders zeggen, god bestaat niet in de hoedanigheid van Almachtige God.
Kijk maar eens naar de simpele vraag:
"kan god een steen maken die zo groot en zo zwaar is dat hij hem zelf niet kan optillen?"
Als hij dat wel kan, is hij niet almachtig, hij kan immers die steen niet optillen.
Als hij dat niet kan, is hij ook niet almachtig, hij kan niet eens zo een grote steen maken.
Dus áls die knakworst al bestaat, dan is 1 ding duidelijk.... hij is niet, ik herhaal, NIET almachtig
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
rood haar of hazelip kun je niks aan doen. in een prehistorisch sprookje geloven kun je wel wat aan doen.
underground forever baby
Het probleem is natuurlijk dat je heel veel dingen kunt verzinnen die je nooit kunt ontkrachten.quote:Op zaterdag 28 juli 2007 13:10 schreef teknomist het volgende:
[..]
En waar baseer je dat op? Heb je daar bewijs voor?
In principe zijn daarom "alle" atheïsten eigenlijk agnost, maar het heeft ook weinig zin om alleen een god van al die mogelijkheden uit te lichten en je speciaal daarom het label agnost aan te meten, vind ik.
[KNE]-Mod
En God onttrekt zich aan alle aardse wetten, dus ook aan de logica . Waarom zijn jullie hier zo dom te denken dat je met je kleine verstand zoiets groots als God kunt begrijpen? .quote:Op zaterdag 28 juli 2007 13:23 schreef teknomist het volgende:
[..]
Logica is ook maar een creatie van de mens zelf hoor.
. Waarom zijn jullie hier zo dom te denken dat je met je kleine verstand zoiets groots als God kunt begrijpen? 
.
Niet meer actief op Fok!
Als er wel een god is, dan had ie wel wat beter "bewijs" voor zichzelf mogen geven.
Nee, ik blijf atheïst omdat naar mijn mening het hele begrip "god" en alles eromheen nogal vaag is en er ook een aantal dingen niet kloppen. Ik heb geen reden om aan te nemen dat er een god is.
Nee, ik blijf atheïst omdat naar mijn mening het hele begrip "god" en alles eromheen nogal vaag is en er ook een aantal dingen niet kloppen. Ik heb geen reden om aan te nemen dat er een god is.
De dominee Daar zat je zeker altijd onder het bureau zuigen voor het hemelse paradijs En nee ik peste nooit anderenquote:Op zaterdag 28 juli 2007 13:21 schreef Klit het volgende:
[..]
Waarom noem je mensen die de juiste instelling hebben en daar ook in geloven toch de hele tijd bidlip m'n beste skippy22?
Heb jij nooit van je ouders of de Dominee geleerd om respect op te brengen voor andere mensen.
Wat heeft het voor nut om mensen hier uit te gaan schelden, doe je dat op je basisschool ook bij kinderen met rood haar of een hazenlip?
quote:Op zaterdag 28 juli 2007 13:24 schreef Viking84 het volgende:
[..]
En God onttrekt zich aan alle aardse wetten, dus ook aan de logica . Waarom zijn jullie hier zo dom te denken dat je met je kleine verstand zoiets groots als God kunt begrijpen? .
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Dat geldt dan zowel voor gelovigen als ongelovigen..quote:Op zaterdag 28 juli 2007 13:24 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Waarom zijn jullie hier zo dom te denken dat je met je kleine verstand zoiets groots als God kunt begrijpen? .
[KNE]-Mod
Je zou respect kunnen opbrengen voor de mensen en dat ze anders denken dan dat jij dat doet respect opbrengen is iets anders dan het ermee eens zijn natuurlijk.quote:Op zaterdag 28 juli 2007 13:23 schreef Viking84 het volgende:
Waarom zou ik respect moeten opbrengen voor religie? Zou wat zijn als ik de hersenspinsels van iedere psychisch gestoorde serieus moest nemen!
Ik neem aan dat er maar heel erg weinig mensen precies hetzelfde denken zoals jij dat doet.
Heb je dan voor geen enkel ander mens enog respect?
Laedere facile, mederi difficile
Maar ik heb nog geen antwoord op mijn vraag; ok er is een god, wat nu?
Moet ik nu een geloof gaan belijden?
Moet ik nu een geloof gaan belijden?
[KNE]-Mod
Dat is niet waar.quote:Op zaterdag 28 juli 2007 13:23 schreef Laton het volgende:
rood haar of hazelip kun je niks aan doen. in een prehistorisch sprookje geloven kun je wel wat aan doen.
En daarvoor hoef je alleen maar ons huidige schoonheidsideaal te vergelijken met dat van vroeger. Dan zie je dat denkbeelden veranderen en dat mensen op een heleboel gebieden geïndoctrineerd zijn. Probeer jij je maar eens voor te stellen dat je een vrouw met de nodige vetrolletjes zou prefereren boven een slanke vrouw . Lukt je niet hè? Evenzo lukt het veel mensen niet om zich voor te stellen dat God niet bestaat. Godzijdank ( ) is het mij wel gelukt .
Niet meer actief op Fok!
Respect moet je verdienen. Ik heb respect voor barmhartige gelovigen; ik heb geen respect voor moslimterroristen. Ik heb geen respect voor religie an sich, maar voor individuele gevallen.quote:Op zaterdag 28 juli 2007 13:25 schreef Klit het volgende:
[..]
Je zou respect kunnen opbrengen voor de mensen en dat ze anders denken dan dat jij dat doet respect opbrengen is iets anders dan het ermee eens zijn natuurlijk.
Ik neem aan dat er maar heel erg weinig mensen precies hetzelfde denken zoals jij dat doet.
Heb je dan voor geen enkel ander mens enog respect?
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Omg Jij bent echt een domme bidlip zeldzaam Hopelijk zijn er maar weinig mongolen zoals jij op deze wereldquote:Op zaterdag 28 juli 2007 13:25 schreef Klit het volgende:
[..]
Je zou respect kunnen opbrengen voor de mensen en dat ze anders denken dan dat jij dat doet respect opbrengen is iets anders dan het ermee eens zijn natuurlijk.
Ik neem aan dat er maar heel erg weinig mensen precies hetzelfde denken zoals jij dat doet.
Heb je dan voor geen enkel ander mens enog respect?
Ik heb respect voor mensen die hun verstand gebruiken. Ze mogen gerust een andere politieke voorkeur hebben dan ik, maar voor iets onzinnigs als religie kan ik echt geen respect opbrengen, sorry. Nee, eigenlijk helemaal geen sorry .quote:Op zaterdag 28 juli 2007 13:25 schreef Klit het volgende:
[..]
Je zou respect kunnen opbrengen voor de mensen en dat ze anders denken dan dat jij dat doet respect opbrengen is iets anders dan het ermee eens zijn natuurlijk.
Ik neem aan dat er maar heel erg weinig mensen precies hetzelfde denken zoals jij dat doet.
Heb je dan voor geen enkel ander mens enog respect?
.Ik zou ook geen relatie willen met iemand die zegt in God te geloven. Dat je in 'iets' gelooft, ok, daar kan ik mee leven, dat is een zwakte van mens, maar dat je daar het label 'God' op plakt en dan ook nog gaat leven naar de geboden die die fictieve God ons opgelegd zou hebben gaat me echt veel te ver.
Niet meer actief op Fok!
Ik weet het niet, ik heb daar geen ervaring mee, wat bedoel je precies?quote:Op zaterdag 28 juli 2007 13:24 schreef skippy22 het volgende:
De dominee Daar zat je zeker altijd onder het bureau te zuigen voor het hemelse paradijs
Laedere facile, mederi difficile
Ik vrees dat je het daarmee bij het verkeerde eind hebt . Mijn achting voor de mensheid is in ieder geval flink gedaald toen ik me realiseerde hoeveel mensen hun leven volgens de eisen van een hersenspinsel inrichten. Ik heb mijn kat nog hoger zitten dan mijn medemens. Mijn kat gelooft tenminste niet .quote:Op zaterdag 28 juli 2007 13:27 schreef skippy22 het volgende:
[..]
Omg Jij bent echt een domme bidlip zeldzaam Hopelijk zijn er maar weinig mongolen zoals jij op deze wereld
. Mijn achting voor de mensheid is in ieder geval flink gedaald toen ik me realiseerde hoeveel mensen hun leven volgens de eisen van een hersenspinsel inrichten. Ik heb mijn kat nog hoger zitten dan mijn medemens. Mijn kat gelooft tenminste niet
Niet meer actief op Fok!
quote:Op zaterdag 28 juli 2007 13:29 schreef Klit het volgende:
[..]
Ik weet het niet, ik heb daar geen ervaring mee, wat bedoel je precies?
Hmm, ja je hebt 2 soorten respect vind ik; respect moet je idd verdienen, maar in eerste instantie ga je ook op een bepaalde respectvolle manier met mensen om; een soort basislevel. (Wat ze dan nadat je kennis hebt gemaakt ook weer kunnen verspelen..)quote:Op zaterdag 28 juli 2007 13:27 schreef teknomist het volgende:
[..]
Respect moet je verdienen. Ik heb respect voor barmhartige gelovigen; ik heb geen respect voor moslimterroristen. Ik heb geen respect voor religie an sich, maar voor individuele gevallen.
[KNE]-Mod
Daar moet je niet op reageren. Skippy gaat er even vanuit dat elke gelovige zich schuldig maakt aan een overdaad aan seks / seksueel misbruik. Bullshit .quote:Op zaterdag 28 juli 2007 13:29 schreef Klit het volgende:
[..]
Ik weet het niet, ik heb daar geen ervaring mee, wat bedoel je precies?
Niet meer actief op Fok!
Zijn er echt veel indd Mijn kat gelooft alleen in whiskasquote:Op zaterdag 28 juli 2007 13:30 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Ik vrees dat je het daarmee bij het verkeerde eind hebt . Mijn achting voor de mensheid is in ieder geval flink gedaald toen ik me realiseerde hoeveel mensen hun leven volgens de eisen van een hersenspinsel inrichten. Ik heb mijn kat nog hoger zitten dan mijn medemens. Mijn kat gelooft tenminste niet .
goed gesproken.quote:Op zaterdag 28 juli 2007 13:28 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Ik heb respect voor mensen die hun verstand gebruiken. Ze mogen gerust een andere politieke voorkeur hebben dan ik, maar voor iets onzinnigs als religie kan ik echt geen respect opbrengen, sorry. Nee, eigenlijk helemaal geen sorry .
Ik zou ook geen relatie willen met iemand die zegt in God te geloven. Dat je in 'iets' gelooft, ok, daar kan ik mee leven, dat is een zwakte van mens, maar dat je daar het label 'God' op plakt en dan ook nog gaat leven naar de geboden die die fictieve God ons opgelegd zou hebben gaat me echt veel te ver.
"The sailor does not pray for wind, he learns to sail."
Dat "iets" hebben mensen een naam gegeven, in de westerse wereld is dat meestal de naam "God", leven naar de geboden die opgelegd zouden zijn is een heel ander verhaal, dat is niet opgelegd maar een gevoel waar je je prettig bij voelt.quote:Op zaterdag 28 juli 2007 13:28 schreef Viking84 het volgende:
Dat je in 'iets' gelooft, ok, daar kan ik mee leven, dat is een zwakte van mens, maar dat je daar het label 'God' op plakt en dan ook nog gaat leven naar de geboden die die fictieve God ons opgelegd zou hebben gaat me echt veel te ver.
Op het momnet dat je het doet omdat het moet of niet mag ben je natuurlijk verkeerd bezig, je moet het doen omdat je je er goed bij voelt en je het zelf wil. Net zoiets als iemand die er voor kiest om vegetariër te zijn.
Laedere facile, mederi difficile
Ze doen het omdat ze zo zijn opgevoedquote:Op zaterdag 28 juli 2007 13:33 schreef Klit het volgende:
[..]
Dat "iets" hebben mensen een naam gegeven, in de westerse wereld is dat meestal de naam "God", leven naar de geboden die opgelegd zouden zijn is een heel ander verhaal, dat is niet opgelegd maar een gevoel waar je je prettig bij voelt.
Op het momnet dat je het doet omdat het moet of niet mag ben je natuurlijk verkeerd bezig, je moet het doen omdat je je er goed bij voelt en je het zelf wil. Net zoiets als iemand die er voor kiest om vegetariër te zijn.
Ah, Skippy heeft problemen met seks begrijp ik.quote:Op zaterdag 28 juli 2007 13:31 schreef Viking84 het volgende:
Daar moet je niet op reageren. Skippy gaat er even vanuit dat elke gelovige zich schuldig maakt aan een overdaad aan seks / seksueel misbruik. Bullshit .
Laedere facile, mederi difficile
quote:Op vrijdag 27 juli 2007 11:44 schreef roburt het volgende:
wat is het nut dat God over ons waakt?
wat is het nut dat de mens bestaat?
waarom heeft Hij ons gemaakt?
wat hebben dieren met God?
waar waren we voordat we de eerste keer leefde?
waar ga je naartoe als je alle leermomenten hebt doorstaan?
kan je dit niet vragen aan god, tijdens het bidden?quote:Op zaterdag 28 juli 2007 12:34 schreef Klit het volgende:
[..]
Dat was overigens ook de reden dat ik ze terug stelde, omdat eigenlijk niemand hier een echt goed antwoord op kan geven.
"The sailor does not pray for wind, he learns to sail."
Ts god bestaat niet Je gelooft in helemaal niks Een naam het verzinsel van een retard Die het jammer genoeg opschreef en het de bijbel noemde
@ klit, die iets zei over waarom ik een zogenaamde christelijke god verantwoordelijk houd voor de daden van anderen:
Als god almachtig is, als god wil dat we leven zoals het ooit in de bijbel opgeschreven is, dan kan hij niet z'n verantwoordelijkheid wegtrekken. Als hij ziet dat men zich niet aan de bijbel houd zou hij moeten ingrijpen, zeker als duizenden jaren mensen vermoord, verkracht en mishandeld zijn in de naam van 'God". Dan mag je mij vertellen waar dat goed voor was; ik heb er niks van geleerd, en de slachtoffers al helemaal niet, en je maakt mij niet wijs dat de daders er iets van geleerd hebben; niet als het geweld al duizenden jaren aanhoud.
Ik vind het af en toe best leuk om te geloven in God, maar niet in een god die geweld toestaat, homoseksualiteit afkeurt, en allerlei belachelijke regeltjes voorschrijft die geen enkel doel dienen.
Als god almachtig is, als god wil dat we leven zoals het ooit in de bijbel opgeschreven is, dan kan hij niet z'n verantwoordelijkheid wegtrekken. Als hij ziet dat men zich niet aan de bijbel houd zou hij moeten ingrijpen, zeker als duizenden jaren mensen vermoord, verkracht en mishandeld zijn in de naam van 'God". Dan mag je mij vertellen waar dat goed voor was; ik heb er niks van geleerd, en de slachtoffers al helemaal niet, en je maakt mij niet wijs dat de daders er iets van geleerd hebben; niet als het geweld al duizenden jaren aanhoud.
Ik vind het af en toe best leuk om te geloven in God, maar niet in een god die geweld toestaat, homoseksualiteit afkeurt, en allerlei belachelijke regeltjes voorschrijft die geen enkel doel dienen.
Het is meer dat mensen die niet zo thuis zijn in diepgaande theologische discussies graag met dit soort 'argumenten' aankomen .quote:Op zaterdag 28 juli 2007 13:36 schreef Klit het volgende:
[..]
Ah, Skippy heeft problemen met seks begrijp ik.
Niet meer actief op Fok!
Nee bidlip Hoe komt het eigenlijk dat je zo denkt Een keer heel hard op je hoofd gevallen ?quote:Op zaterdag 28 juli 2007 13:36 schreef Klit het volgende:
[..]
Ah, Skippy heeft problemen met seks begrijp ik.
Ik weet niet hoe het bij jou zit, maar doe jij alles zoals je ouders je het aan je hebben verteld, of is er ook nog enige zelfontwikkeling ontstaan?quote:
Mijn ouders zijn niet gelovig en ik ben dus ook niet als zodanig opgevoed.
Laedere facile, mederi difficile
Nee owh dan ben je bekeerd Of heb je soms de here gezienquote:Op zaterdag 28 juli 2007 13:38 schreef Klit het volgende:
[..]
Ik weet niet hoe het bij jou zit, maar doe jij alles zoals je ouders je het aan je hebben verteld, of is er ook nog enige zelfontwikkeling ontstaan?
Mijn ouders zijn niet gelovig en ik ben dus ook niet als zodanig opgevoed.
Dus je bent gaan nadenken en toen kwam je helemaal zelf tot de conclusie dat God moet bestaan?quote:Op zaterdag 28 juli 2007 13:38 schreef Klit het volgende:
[..]
Ik weet niet hoe het bij jou zit, maar doe jij alles zoals je ouders je het aan je hebben verteld, of is er ook nog enige zelfontwikkeling ontstaan?
Mijn ouders zijn niet gelovig en ik ben dus ook niet als zodanig opgevoed.
Dat vind ik nog erger dan iemand die vanaf zijn jeugd overtuigd is geweest van het bestaan van God.
Je hebt onderweg een stationnetje gemist, heus.
Niet meer actief op Fok!
ik denk zoiets:quote:Op zaterdag 28 juli 2007 13:40 schreef skippy22 het volgende:
[..]
Nee owh dan ben je bekeerd Of heb je soms de here gezien
http://www.youtube.com/watch?v=WZReCXXlphU
.
Niet meer actief op Fok!
God heeft de Bijbel niet geschreven en is al helemaal niet verantwoordelijk hoe hij toegepast wordt door mensen in het verleden en heden, er is en wordt vaak misbruik gemaakt van de geloven om dingen goed te praten en mensen ergens toe aan te zetten.quote:Op zaterdag 28 juli 2007 13:38 schreef Batsnek het volgende:
@ klit, die iets zei over waarom ik een zogenaamde christelijke god verantwoordelijk houd voor de daden van anderen:
Als god almachtig is, als god wil dat we leven zoals het ooit in de bijbel opgeschreven is, dan kan hij niet z'n verantwoordelijkheid wegtrekken. Als hij ziet dat men zich niet aan de bijbel houd zou hij moeten ingrijpen, zeker als duizenden jaren mensen vermoord, verkracht en mishandeld zijn in de naam van 'God". Dan mag je mij vertellen waar dat goed voor was; ik heb er niks van geleerd, en de slachtoffers al helemaal niet, en je maakt mij niet wijs dat de daders er iets van geleerd hebben; niet als het geweld al duizenden jaren aanhoud.
Ik vind het af en toe best leuk om te geloven in God, maar niet in een god die geweld toestaat, homoseksualiteit afkeurt, en allerlei belachelijke regeltjes voorschrijft die geen enkel doel dienen.
Maar dat is natuurlijk niet alleen in het Geloof zo, dat deed b.v. Hitler ook.
Dat heeft dus te maken met de personen die dit misbruiken en niet met het Geloof.
Laedere facile, mederi difficile
Maar de Bijbel is toch het Woord van God?quote:Op zaterdag 28 juli 2007 13:44 schreef Klit het volgende:
[..]
God heeft de Bijbel niet geschreven en is al helemaal niet verantwoordelijk hoe hij toegepast wordt door mensen in het verleden en heden, er is en wordt vaak misbruik gemaakt van de geloven om dingen goed te praten en mensen ergens toe aan te zetten.
Maar dat is natuurlijk niet alleen in het Geloof zo, dat deed b.v. Hitler ook.
Dat heeft dus te maken met de personen die dit misbruiken en niet met het Geloof.
Waarom neem je de Bijbel dan serieus? Of hebben we de hele Bijbel verkeerd opgevat met z'n allen?
Niet meer actief op Fok!
Kinderen die net na hun geboorte zijn gedoopt en niet de vrijheid hebben gehad om zichzelf te ontwikkelen en te onderzoeken gaan dit, net als skippy, op latere leeftijd toch doen om zich vervolgens af te zetten tegen alles wat met Geloof te maken heeft. Dit, omdat alles wat voor hen met Geloof te maken had dingen waren die ze moesten en niet mochten.quote:Op zaterdag 28 juli 2007 13:42 schreef Viking84 het volgende:
Dus je bent gaan nadenken en toen kwam je helemaal zelf tot de conclusie dat God moet bestaan?
Dat vind ik nog erger dan iemand die vanaf zijn jeugd overtuigd is geweest van het bestaan van God.
Je hebt onderweg een stationnetje gemist, heus.
Als je de ruimte en vrijheid hebt gehad om dingen te kunnen onderzoeken en er rustig over na kan denken dan maak je zelf de keuze die je aanstaat. Dan is het dus ook niet meer moeten en niet mogen, dan is het lekker de dingen doen waar je je goed bij voelt.
En wat is er mis mee dat je dingen doet waar je gelukkig van wordt en je je prettig bij voelt, niets toch?
Laedere facile, mederi difficile
Kerel, ik geloof niet in deze shit. Dus bespaar dat domme gelul. Niks Onze Vader, JOUW Vader. Ik heb mijn eigen vader en die is van vlees en bloed.quote:Op zaterdag 28 juli 2007 13:17 schreef Klit het volgende:
[..]
Dit heeft meer te maken dat je niet iets gaat uitdragen waar je als omroep niet achter staat, lijkt mij dus wel een logisch besluit
[..]
Onze Vader is van mening dat je zelf verantwoordelijk bent voor je daden, je moet niet verwachten dat Hij in al je materiele behoeften zal voldoen.
Hij helpt je door je levenwijsheden te geven, in al je levensfasen zal je die opdoen, net zolang dat je genoeg wijheden en levenservaring hebt verzameld om tot zijn Koninkrijk te kunnen toetreden.
En iedere gelovige vraagt steeds maar: 'waar baseer je dat op?' als iemand zegt dat God niet bestaat.
Ik heb (hen) ook nog niet 1 goede reden horen geven, waarom God dan WEL bestaat. Inderdaad, wij hebben de evolutietheorie, mooi bewijs dacht ik zo dat staat als een huis, en jullie hebben geen harde bewijzen. Dus. kom eerst maar met iets hards. En aangezien ik dat nog nooit in mijn leven ben tegengekomen denk ik niet dat je met iets goeds en wetenschappelijk bewezen iets komt.
Ik stap uit deze discussie, niet omdat ik hem niet kan winnen, maar omdat jullie niet met harde, bewezen feiten kunnen komen, en daarom voor mij deze discussie volledig onnodig is. (en toch wou ik even mij steentje bijdragen) Pas als beide partijen iets nuttigs hebben. kun je discussieren.
PS: ik snap trouwens nog steeds niet hoe mensen zoeits als de evolutietheorie kunnen verwerpen. Ik denk dat je er nog niet eens naar gekeken hebt. (kan ook niet, niet op de televisie zo blijkt)
God is een excuus, dat overal voor gebruikt kan worden, zoals auto ongelukken die je krijgt (ooh God heeft het zo gewild) of om iets anders te verklaren wat je zelf niet snapt. Makkelijk uitweg.
And thats the way the cookie crumbles!
"Write that down."
Ik vind het toch een beetje raar dat Klit een deel 2 nodig vond, terwijl ze continu het onderspit moet delven. Je overtuigt ons niet, Klit, en je maakt jezelf alleen maar belachelijk.
en die reactie hierboven is geniaal . Mooi gesproken .
en die reactie hierboven is geniaal . Mooi gesproken .
.
Niet meer actief op Fok!
Hoezo, hebben we de Bijbel dan verkeerd opgevat met z'n allen?quote:Op zaterdag 28 juli 2007 13:45 schreef Viking84 het volgende:
Maar de Bijbel is toch het Woord van God?
Waarom neem je de Bijbel dan serieus? Of hebben we de hele Bijbel verkeerd opgevat met z'n allen?
Waarom denk je dat er zoveel stromingen zijn in het Geloof?
De Bijbel is het woord van God, alleen niet door hem geschreven, degene die het op papier heeft gezet heeft dat zo goed mogelijk proberen te doen, alleen ontkom je er dan dus niet aan dat er ook een persoonlijke inbreng aan gegeven gaat worden.
Daarnaast is de Bijbel al vele malen herschreven en iedere keer kwam er weer een persoonlijke inbreng bij.
Vervolgens is er dan nog de persoonlijke uitleg van de personen die het uitdragen.
Ergo, de basis van de Bijbel is zeker het woord van God, alleen is er soms wel eens een beetje een soap van gemaakt.
Laedere facile, mederi difficile
Je moet de bijbel letterlijk nemen tot het niet meer kan. Dan verander je het verhaal iets of je zegt dat je bepaalde zaken symbolisch moet opvatten en dan ga je weer door met geloven (of je word ongelovig dat kan ook). Zo houd je het nog wel een paar 100 jaar uit.quote:Op zaterdag 28 juli 2007 13:45 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Maar de Bijbel is toch het Woord van God?
Waarom neem je de Bijbel dan serieus? Of hebben we de hele Bijbel verkeerd opgevat met z'n allen?
En natuurlijk hebben alle gelovigen die misdaden begaan het niet begrepen. Als iets fout gaat komt het door de mens, als het goed gaat komt het door God.
Religie zit best simpel in elkaar.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik lees dit allemaal en ik snap gewoon niet hoe je dit allemaal serieus kunt menen . Ik wil er niet eens meer serieus op ingaan, heb ik in het verleden al vaak genoeg gedaan. Sommige mensen hebben een bord voor hun kop en je kunt alleen maar hopen dat ze ooit eens zullen inzien hoe bizar hun ideeën zijn.
Niet meer actief op Fok!
[er gaan geruchten dat klit een kloon is.]quote:Op zaterdag 28 juli 2007 13:56 schreef Viking84 het volgende:
Ik lees dit allemaal en ik snap gewoon niet hoe je dit allemaal serieus kunt menen . Ik wil er niet eens meer serieus op ingaan, heb ik in het verleden al vaak genoeg gedaan. Sommige mensen hebben een bord voor hun kop en je kunt alleen maar hopen dat ze ooit eens zullen inzien hoe bizar hun ideeën zijn.
"The sailor does not pray for wind, he learns to sail."
Als je zelfs al het verschil niet weet tussen een man en een vrouw, voor man ben ik echt afgekeurd m'n beste Mijnheer_Henkie.quote:
Laedere facile, mederi difficile
Dan nog zijn er veel mensen op Fok! die zo denken als Klit (KoningDavid bijvoorbeeld). Ik vind het ook een beetje raar dat iemand die zo gelovig is 'Klit' als username neemt.quote:Op zaterdag 28 juli 2007 13:57 schreef roburt het volgende:
[..]
[er gaan geruchten dat klit een kloon is.]
Niet meer actief op Fok!
ja een serieuzere theïst zou fijn zijn, één die duidelijk voor ogen heeft of ie nou de bijbel moet geloven ofniet.
ik heb meer respect voor theïsten die het vaag houden in de zin van: 'god is een gevoel', dat kan ik nog begrijpen, soms vind ik dingen ook net iets te toevallig.
maar om nou heel de religie te veroordelen vind ik onzin, als iedereen volgens de regels van de koran/bijbel/torah zou leven zou deze wereld er een stuk mooier (en saaier) uitzien.
ik heb meer respect voor theïsten die het vaag houden in de zin van: 'god is een gevoel', dat kan ik nog begrijpen, soms vind ik dingen ook net iets te toevallig.
maar om nou heel de religie te veroordelen vind ik onzin, als iedereen volgens de regels van de koran/bijbel/torah zou leven zou deze wereld er een stuk mooier (en saaier) uitzien.
oneindig...?
dan is dus alle fictie werkelijkheid, en wel op dit moment
dan is dus alle fictie werkelijkheid, en wel op dit moment
Dan moet jij de koran/torah/bijbel (m.n. OT) nog maar eens doorbladeren .quote:Op zaterdag 28 juli 2007 14:01 schreef Yestuuur het volgende:
als iedereen volgens de regels van de koran/bijbel/torah zou leven zou deze wereld er een stuk mooier (en saaier) uitzien.
Niet meer actief op Fok!
hoezo?quote:Op zaterdag 28 juli 2007 14:03 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Dan moet jij de koran/torah/bijbel (m.n. OT) nog maar eens doorbladeren .
oneindig...?
dan is dus alle fictie werkelijkheid, en wel op dit moment
dan is dus alle fictie werkelijkheid, en wel op dit moment
dan zul je zien dat de wereld er helemaal niet zoveel mooier zou uitzien als iedereen volgens koran/torah/bijbel zou leven .quote:
besides: ook zonder religie zijn we heel wel in staat te bepalen wat goed is en wat fout is .
Niet meer actief op Fok!
Als God bestaat en Allah ook. En ik zou weten waar ze wonen. En ik zou de heerser van een planeet zijn met een uitgebreid kernwapen arsenaal. Dan zou ik gelijk bevel geven tot lancering van dat arsenaal op die locaties.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
wat een ongelooflijke hoop stront zit er in deze ene post van jou.quote:Op zaterdag 28 juli 2007 14:20 schreef Megumi het volgende:
Als God bestaat en Allah ook. En ik zou weten waar ze wonen. En ik zou de heerser van een planeet zijn met een uitgebreid kernwapen arsenaal. Dan zou ik gelijk bevel geven tot lancering van dat arsenaal op die locaties.
ontopic: als God bestaat, zullen er een hoop branden in de hel. (ikzelf incluis)
Op donderdag 22 juli 2010 01:22 schreef xmamacitax het volgende:
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
Maar gelukkig bestaat er helemaal geen god Dus dit is eigenlijk een nutteloos topic.quote:Op zaterdag 28 juli 2007 14:23 schreef Flashwin het volgende:
[..]
wat een ongelooflijke hoop stront zit er in deze ene post van jou.
ontopic: als God bestaat, zullen er een hoop branden in de hel. (ikzelf incluis)
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
En als er een god bestaat heeft hij geen boter maar stront op zijn hoofd in dat opzicht heb je geklijk.quote:Op zaterdag 28 juli 2007 14:23 schreef Flashwin het volgende:
[..]
wat een ongelooflijke hoop stront zit er in deze ene post van jou.
ontopic: als God bestaat, zullen er een hoop branden in de hel. (ikzelf incluis)
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
ik hou niet van slankquote:Op zaterdag 28 juli 2007 13:26 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Dat is niet waar.
En daarvoor hoef je alleen maar ons huidige schoonheidsideaal te vergelijken met dat van vroeger. Dan zie je dat denkbeelden veranderen en dat mensen op een heleboel gebieden geïndoctrineerd zijn. Probeer jij je maar eens voor te stellen dat je een vrouw met de nodige vetrolletjes zou prefereren boven een slanke vrouw . Lukt je niet hè? Evenzo lukt het veel mensen niet om zich voor te stellen dat God niet bestaat. Godzijdank ( ) is het mij wel gelukt .
nee je ziet het wel aan zo'n klit die volledig in haar eigen sprookjeswereld leeft. het grote nadeel van alle gelovigen, totaal geen mogelijkheid tot zelfreflectie.
underground forever baby
Mocht er toch een god zijn, dan heeftie een pleuriszooi uit te leggen.
Zoals waarom hij niet gewoon hersenkanker krijgt en doodgaat.
(en waarom hij die shit met de tsunamie enzo liet gebeuren)
Zoals waarom hij niet gewoon hersenkanker krijgt en doodgaat.
(en waarom hij die shit met de tsunamie enzo liet gebeuren)
Wij laten ook heel veel onschuldige mensen doodgaan uit egoisme of apathie. Misschien is God toch niet zo heel perfect, zijn we niet geschapen naar zijn evenbeeld? Natuurlijk duikt dan de vraag op of hij de titel God nog waardig is.quote:Op zaterdag 28 juli 2007 14:35 schreef McKillem het volgende:
Mocht er toch een god zijn, dan heeftie een pleuriszooi uit te leggen.
Zoals waarom hij niet gewoon hersenkanker krijgt en doodgaat.
(en waarom hij die shit met de tsunamie enzo liet gebeuren)
ps: Ik ben ook atheist
I hate it here
Jij bent echt een retartd Je bedoelt eigenlijk jezelf en niet skippyquote:Op zaterdag 28 juli 2007 13:50 schreef Klit het volgende:
[..]
Kinderen die net na hun geboorte zijn gedoopt en niet de vrijheid hebben gehad om zichzelf te ontwikkelen en te onderzoeken gaan dit, net als skippy, op latere leeftijd toch doen om zich vervolgens af te zetten tegen alles wat met Geloof te maken heeft. Dit, omdat alles wat voor hen met Geloof te maken had dingen waren die ze moesten en niet mochten.
Als je de ruimte en vrijheid hebt gehad om dingen te kunnen onderzoeken en er rustig over na kan denken dan maak je zelf de keuze die je aanstaat. Dan is het dus ook niet meer moeten en niet mogen, dan is het lekker de dingen doen waar je je goed bij voelt.
En wat is er mis mee dat je dingen doet waar je gelukkig van wordt en je je prettig bij voelt, niets toch?
Inderdaad, als ik een kloon zou zijn had ik wel een "passende" nick genomen.quote:Op zaterdag 28 juli 2007 13:59 schreef Viking84 het volgende:
Ik vind het ook een beetje raar dat iemand die zo gelovig is 'Klit' als username neemt.
Laedere facile, mederi difficile
Het lijkt wel of de gelovigen in deze thread vooral geloven omdat ze een reden willen hebben zich superieur te voelen zonder daar echte uitleg voor te geven. (Christenen verklaren immers alles met "God's wegen zijn ondoorgrondelijk")
Of ze horen stemmetjes en stemmetjes horen is niet religieus maar gewoon een onbalans in de hersenen.
Of ze horen stemmetjes en stemmetjes horen is niet religieus maar gewoon een onbalans in de hersenen.
---Grtz---------Spacehamster-->
Waarschuwing: Posts van deze user kunnen een hoog gehalte aan cynisme bevatten.
Waarschuwing: Posts van deze user kunnen een hoog gehalte aan cynisme bevatten.
Eensch. Religie onvoorwaardelijk respecteren is onzin (aangezien de religie zelf atheïsten ook niet respecteert). De persoon respecteren die een religie aanhangt is ok, zolang deze persoon maar niet zijn ideeën aan mij gaat opdringen. Want dan verdwijnt mijn respect als sneeuw voor de zon.quote:Op zaterdag 28 juli 2007 13:27 schreef teknomist het volgende:
[..]
Respect moet je verdienen. Ik heb respect voor barmhartige gelovigen; ik heb geen respect voor moslimterroristen. Ik heb geen respect voor religie an sich, maar voor individuele gevallen.
Ik respecteer een gelovige op alle fronten, behalve op het front van zijn religie. Dus verwacht niet dat ik geen gras ga maaien op zondag, omdat jij vindt dat zondag een rustdag is.
Niet meer actief op Fok!
