Wat nu als er wel een God is? Deel 2

quote:

Op zaterdag 28 juli 2007 13:17 schreef Klit het volgende:

[..]

Dit heeft meer te maken dat je niet iets gaat uitdragen waar je als omroep niet achter staat, lijkt mij dus wel een logisch besluit
[..]

Onze Vader is van mening dat je zelf verantwoordelijk bent voor je daden, je moet niet verwachten dat Hij in al je materiele behoeften zal voldoen.
Hij helpt je door je levenwijsheden te geven, in al je levensfasen zal je die opdoen, net zolang dat je genoeg wijheden en levenservaring hebt verzameld om tot zijn Koninkrijk te kunnen toetreden.

Kerel, ik geloof niet in deze shit. Dus bespaar dat domme gelul. Niks Onze Vader, JOUW Vader. Ik heb mijn eigen vader en die is van vlees en bloed.

En iedere gelovige vraagt steeds maar: 'waar baseer je dat op?' als iemand zegt dat God niet bestaat.

Ik heb (hen) ook nog niet 1 goede reden horen geven, waarom God dan WEL bestaat. Inderdaad, wij hebben de evolutietheorie, mooi bewijs dacht ik zo dat staat als een huis, en jullie hebben geen harde bewijzen. Dus. kom eerst maar met iets hards. En aangezien ik dat nog nooit in mijn leven ben tegengekomen denk ik niet dat je met iets goeds en wetenschappelijk bewezen iets komt.

Ik stap uit deze discussie, niet omdat ik hem niet kan winnen, maar omdat jullie niet met harde, bewezen feiten kunnen komen, en daarom voor mij deze discussie volledig onnodig is. (en toch wou ik even mij steentje bijdragen) Pas als beide partijen iets nuttigs hebben. kun je discussieren.

PS: ik snap trouwens nog steeds niet hoe mensen zoeits als de evolutietheorie kunnen verwerpen. Ik denk dat je er nog niet eens naar gekeken hebt. (kan ook niet, niet op de televisie zo blijkt)

God is een excuus, dat overal voor gebruikt kan worden, zoals auto ongelukken die je krijgt (ooh God heeft het zo gewild) of om iets anders te verklaren wat je zelf niet snapt. Makkelijk uitweg.

And thats the way the cookie crumbles!

Ik vind het toch een beetje raar dat Klit een deel 2 nodig vond, terwijl ze continu het onderspit moet delven. Je overtuigt ons niet, Klit, en je maakt jezelf alleen maar belachelijk.

en die reactie hierboven is geniaal . Mooi gesproken .

quote:

Op zaterdag 28 juli 2007 13:45 schreef Viking84 het volgende:

[..]

Maar de Bijbel is toch het Woord van God?
Waarom neem je de Bijbel dan serieus? Of hebben we de hele Bijbel verkeerd opgevat met z'n allen?

Je moet de bijbel letterlijk nemen tot het niet meer kan. Dan verander je het verhaal iets of je zegt dat je bepaalde zaken symbolisch moet opvatten en dan ga je weer door met geloven (of je word ongelovig dat kan ook). Zo houd je het nog wel een paar 100 jaar uit.

En natuurlijk hebben alle gelovigen die misdaden begaan het niet begrepen. Als iets fout gaat komt het door de mens, als het goed gaat komt het door God.

Religie zit best simpel in elkaar.

Ik lees dit allemaal en ik snap gewoon niet hoe je dit allemaal serieus kunt menen . Ik wil er niet eens meer serieus op ingaan, heb ik in het verleden al vaak genoeg gedaan. Sommige mensen hebben een bord voor hun kop en je kunt alleen maar hopen dat ze ooit eens zullen inzien hoe bizar hun ideeën zijn.

quote:

Op zaterdag 28 juli 2007 13:56 schreef Viking84 het volgende:
Ik lees dit allemaal en ik snap gewoon niet hoe je dit allemaal serieus kunt menen . Ik wil er niet eens meer serieus op ingaan, heb ik in het verleden al vaak genoeg gedaan. Sommige mensen hebben een bord voor hun kop en je kunt alleen maar hopen dat ze ooit eens zullen inzien hoe bizar hun ideeën zijn.

^{[er gaan geruchten dat klit een kloon is.]}

quote:

Op zaterdag 28 juli 2007 13:57 schreef roburt het volgende:

[..]

^{[er gaan geruchten dat klit een kloon is.]}

Dan nog zijn er veel mensen op Fok! die zo denken als Klit (KoningDavid bijvoorbeeld). Ik vind het ook een beetje raar dat iemand die zo gelovig is 'Klit' als username neemt.

ja een serieuzere theïst zou fijn zijn, één die duidelijk voor ogen heeft of ie nou de bijbel moet geloven ofniet.

ik heb meer respect voor theïsten die het vaag houden in de zin van: 'god is een gevoel', dat kan ik nog begrijpen, soms vind ik dingen ook net iets te toevallig.
maar om nou heel de religie te veroordelen vind ik onzin, als iedereen volgens de regels van de koran/bijbel/torah zou leven zou deze wereld er een stuk mooier (en saaier) uitzien.

quote:

Op zaterdag 28 juli 2007 14:01 schreef Yestuuur het volgende:
als iedereen volgens de regels van de koran/bijbel/torah zou leven zou deze wereld er een stuk mooier (en saaier) uitzien.

Dan moet jij de koran/torah/bijbel (m.n. OT) nog maar eens doorbladeren .

quote:

Op zaterdag 28 juli 2007 14:03 schreef Viking84 het volgende:

[..]

Dan moet jij de koran/torah/bijbel (m.n. OT) nog maar eens doorbladeren .

hoezo?

quote:

Op zaterdag 28 juli 2007 14:17 schreef Yestuuur het volgende:

[..]

hoezo?

dan zul je zien dat de wereld er helemaal niet zoveel mooier zou uitzien als iedereen volgens koran/torah/bijbel zou leven .

besides: ook zonder religie zijn we heel wel in staat te bepalen wat goed is en wat fout is .

Als God bestaat en Allah ook. En ik zou weten waar ze wonen. En ik zou de heerser van een planeet zijn met een uitgebreid kernwapen arsenaal. Dan zou ik gelijk bevel geven tot lancering van dat arsenaal op die locaties.

quote:

Op zaterdag 28 juli 2007 14:20 schreef Megumi het volgende:
Als God bestaat en Allah ook. En ik zou weten waar ze wonen. En ik zou de heerser van een planeet zijn met een uitgebreid kernwapen arsenaal. Dan zou ik gelijk bevel geven tot lancering van dat arsenaal op die locaties.

wat een ongelooflijke hoop stront zit er in deze ene post van jou.

ontopic: als God bestaat, zullen er een hoop branden in de hel. (ikzelf incluis)

quote:

Op zaterdag 28 juli 2007 14:23 schreef Flashwin het volgende:

[..]

wat een ongelooflijke hoop stront zit er in deze ene post van jou.

ontopic: als God bestaat, zullen er een hoop branden in de hel. (ikzelf incluis)

Maar gelukkig bestaat er helemaal geen god Dus dit is eigenlijk een nutteloos topic.

quote:

Op zaterdag 28 juli 2007 14:23 schreef Flashwin het volgende:

[..]

wat een ongelooflijke hoop stront zit er in deze ene post van jou.

ontopic: als God bestaat, zullen er een hoop branden in de hel. (ikzelf incluis)

En als er een god bestaat heeft hij geen boter maar stront op zijn hoofd in dat opzicht heb je geklijk.

quote:

Op zaterdag 28 juli 2007 13:26 schreef Viking84 het volgende:

[..]

Dat is niet waar.
En daarvoor hoef je alleen maar ons huidige schoonheidsideaal te vergelijken met dat van vroeger. Dan zie je dat denkbeelden veranderen en dat mensen op een heleboel gebieden geïndoctrineerd zijn. Probeer jij je maar eens voor te stellen dat je een vrouw met de nodige vetrolletjes zou prefereren boven een slanke vrouw . Lukt je niet hè? Evenzo lukt het veel mensen niet om zich voor te stellen dat God niet bestaat. Godzijdank ( ) is het mij wel gelukt .

ik hou niet van slank

nee je ziet het wel aan zo'n klit die volledig in haar eigen sprookjeswereld leeft. het grote nadeel van alle gelovigen, totaal geen mogelijkheid tot zelfreflectie.

Mocht er toch een god zijn, dan heeftie een pleuriszooi uit te leggen.
Zoals waarom hij niet gewoon hersenkanker krijgt en doodgaat.

(en waarom hij die shit met de tsunamie enzo liet gebeuren)

god's plan

quote:

Op zaterdag 28 juli 2007 14:35 schreef McKillem het volgende:
Mocht er toch een god zijn, dan heeftie een pleuriszooi uit te leggen.
Zoals waarom hij niet gewoon hersenkanker krijgt en doodgaat.

(en waarom hij die shit met de tsunamie enzo liet gebeuren)

Wij laten ook heel veel onschuldige mensen doodgaan uit egoisme of apathie. Misschien is God toch niet zo heel perfect, zijn we niet geschapen naar zijn evenbeeld? Natuurlijk duikt dan de vraag op of hij de titel God nog waardig is.


ps: Ik ben ook atheist

quote:

Op zaterdag 28 juli 2007 13:50 schreef Klit het volgende:

[..]

Kinderen die net na hun geboorte zijn gedoopt en niet de vrijheid hebben gehad om zichzelf te ontwikkelen en te onderzoeken gaan dit, net als skippy, op latere leeftijd toch doen om zich vervolgens af te zetten tegen alles wat met Geloof te maken heeft. Dit, omdat alles wat voor hen met Geloof te maken had dingen waren die ze moesten en niet mochten.
Als je de ruimte en vrijheid hebt gehad om dingen te kunnen onderzoeken en er rustig over na kan denken dan maak je zelf de keuze die je aanstaat. Dan is het dus ook niet meer moeten en niet mogen, dan is het lekker de dingen doen waar je je goed bij voelt.
En wat is er mis mee dat je dingen doet waar je gelukkig van wordt en je je prettig bij voelt, niets toch?

Jij bent echt een retartd Je bedoelt eigenlijk jezelf en niet skippy

Het lijkt wel of de gelovigen in deze thread vooral geloven omdat ze een reden willen hebben zich superieur te voelen zonder daar echte uitleg voor te geven. (Christenen verklaren immers alles met "God's wegen zijn ondoorgrondelijk")

Of ze horen stemmetjes en stemmetjes horen is niet religieus maar gewoon een onbalans in de hersenen.

quote:

Op zaterdag 28 juli 2007 13:27 schreef teknomist het volgende:

[..]

Respect moet je verdienen. Ik heb respect voor barmhartige gelovigen; ik heb geen respect voor moslimterroristen. Ik heb geen respect voor religie an sich, maar voor individuele gevallen.

Eensch. Religie onvoorwaardelijk respecteren is onzin (aangezien de religie zelf atheïsten ook niet respecteert). De persoon respecteren die een religie aanhangt is ok, zolang deze persoon maar niet zijn ideeën aan mij gaat opdringen. Want dan verdwijnt mijn respect als sneeuw voor de zon.

Ik respecteer een gelovige op alle fronten, behalve op het front van zijn religie. Dus verwacht niet dat ik geen gras ga maaien op zondag, omdat jij vindt dat zondag een rustdag is.