Vrouw vervolgd voor doodrijden tasjesdief

Dat is het risico van het vak voor die stumperd geweest.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 10:45 schreef Fides het volgende:
Terecht. Iemand die vindt dat dit niet gestraft moet worden snapt niet zoveel van het rechtssysteem.
Een paar stellingen voor de mensen die het oneens zijn met het straffen van Germaine C.

Als iemand verkeerd geparkeerd staat mag je ook zn auto total loss slaan.
Als iemand een appel steelt moet zn hand eraf.
Als iemand een tasje steelt mag hij dood gereden worden.
Als iemand een fiets steelt mag hij kapot geschopt worden.

Nee als iemand iets fout doet mag je alles doen om hem op te pakken/tegen te houden.

Die tasjesdief is niet bewust doodgereden, wel bewust aangereden zodat ze haar tas kon terugkrijgen.

Als iemand jouw tas jat dan ga je er toch ook achteraan om hem terug te krijgen, en dan zul je ook zoveel mogelijk middelen gebruiken om hem ook terug te krijgen.

Tuurlijk die gast had niet dood hoeven gaan, maar hij was gewoon goed klemgereden...

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 10:42 schreef ThaMadEd het volgende:

[..]

Als rechtenstudent zou jij toch moeten weten dat dit geen moord is

Als je naar mijn eerste post kijkt, dan zie je dat ik het juridisch ook als doodslag / zware mishandeling met dood tot gevolg / dood door schuld kwalificeer. Zodra mensen er echter de algemene regel van maken dat het goed is om dieven te doden, dan wordt het in de toekomst wel gelegaliseerde moord.

quote:

Ik ben het overigens in het geheel niet met je eens. Ik vind dat dit gewoon het risico van het 'vak' was van deze jongen. Besloot hij niet te gaan stelen, ging hij ook niet dood. En het lijkt me vrij evident dat het niet haar intentie was om deze lieve jongeman gelijk dood te rijden.

Het is ook het risico van het vak. Dat bestrijd ik ook niet. Maar zoals je ook in mijn eerste post al ziet, zijn er twee zaken die je uit elkaar moet houden. Die kerel heeft inderdaad het risico genomen om bij zijn gevaarlijke beroep om te komen. Dat betekent echter niet dat die vrouw dan ook het recht heeft om dat gevaar te verwezenlijk en die kerel tegen een boom te prutten.

Het OM mag uitzoeken wat de intentie van deze vrouw was. Als het de intentie was om die jongen te verwonden, dan is er zware mishandeling met de dood tot gevolg. Als het de intentie was om die jongen te achtervolgen en ze hem daarbij per ongeluk geraakt heeft, dan is het dood door schuld. En uiteindelijk zou ze ook vrijgesproken kunnen worden hoor, wegens noodweerexces of ontoerekeningsvatbaarheid. Maar waarschijnlijk heeft het OM na een jaartje onderzoek het vermoeden dat daarvan geen sprake is en legt het OM daarom toch de zaak voor aan de rechtbank.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 10:48 schreef BadKeukenTegel het volgende:
Aangezien hier de dader een moslim betrof wil heel FOK! dat deze vrouw wordt vrijgesproken.
Hoe voorspelbaar.

Ookal was tie blank ... een vrouw wordt berooft, zij pikt dit niet en rijd hem aan, hij gaat dood en nu moet zij straks de bak in?? Als hij haar niet had berooft had zij hem niet aangereden .. zo simpel is het.

Ze hebben in ieder geval wel belachelijk lang gedaan over de beslissing om die vrouw te vervolgen of niet!

Pool is een typisch voorbeeld van dat overdreven langharige hippie tuig.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 10:50 schreef MouzurX het volgende:

[..]

Ookal was tie blank ... een vrouw wordt berooft, zij pikt dit niet en rijd hem aan, hij gaat dood en nu moet zij straks de bak in?? Als hij haar niet had berooft had zij hem niet aangereden .. zo simpel is het.

ZE HEEFT IEMAND DOODGEMAAKT, echt hartstikke dood, onherstelbaar dood, niet meer terug te draaien dood. Natuurlijk wordt ze daarvoor vervolgd. Wat overigens niet hetzelfde is als bestraft.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 10:45 schreef Fides het volgende:
Terecht. Iemand die vindt dat dit niet gestraft moet worden snapt niet zoveel van het rechtssysteem.
Een paar stellingen voor de mensen die het oneens zijn met het straffen van Germaine C.

Als iemand verkeerd geparkeerd staat mag je ook zn auto total loss slaan.
Als iemand een appel steelt moet zn hand eraf.
Als iemand een tasje steelt mag hij dood gereden worden.
Als iemand een fiets steelt mag hij kapot geschopt worden.

Stelling 1: Nee, daarmee doe je geen grote fysieke of geestelijke schade aan iemand.
Stelling 2: idem
Stelling3: Zoals je het nu stelt niet. In deze zaak ben ik er ook zeker van dat het NIET haar intentie was om hem dood te rijden, en je reageert sowieso niet zoals je normaal zou doen. Maar ik vind het goed zoals het gelopen is. De vrouw hoeft van mij niet vervolgd te worden.
Stelling 4: Van mij wel. Je hebt met je tengels van andermans eigendom af te blijven en van een paar klappen leer je meer dan van een dagje zitten.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 10:49 schreef MouzurX het volgende:

[..]

Nee als iemand iets fout doet mag je alles doen om hem op te pakken/tegen te houden.

Dat is helemaal niet waar en vraag mij ook af waar je dat vandaan hebt.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 10:48 schreef BadKeukenTegel het volgende:
Aangezien hier de dader een moslim betrof wil heel FOK! dat deze vrouw wordt vrijgesproken.
Hoe voorspelbaar.

Right..

En die vrouw is zover ik weet ook niet "100 % Nederlands", dus leuke beredenering

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 10:51 schreef Frollo het volgende:

[..]

ZE HEEFT IEMAND DOODGEMAAKT, echt hartstikke dood, onherstelbaar dood, niet meer terug te draaien dood. Natuurlijk wordt ze daarvoor vervolgd.

Dus jij zou graag willen dat dit niet was gebeurd.. en dat hij was opgepakt, een boete van 100 euro kreeg en daarna weer er op los zou jatten?

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 10:52 schreef nikky het volgende:

[..]

Dat is helemaal niet waar en vraag mij ook af waar je dat vandaan hebt.

Dat vind ik dus, mag inderdaad niet nee. Vergeten erbij te zetten.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 10:52 schreef nikky het volgende:

[..]

Dat is helemaal niet waar en vraag mij ook af waar je dat vandaan hebt.

Ik denk dat hij eerder bedoelt dat het van hem mag . Maar ik kan me er wel enigszins in vinden. Mocht er ooit een inbreker in mijn huis staan, vermoed ik dat eea ook niet geheel volgens de wet zal verlopen. Maar zeker weten doe ik dat natuurlijk niet, aangezien ik dat gelukkig nog nooit heb meegemaakt

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 10:53 schreef MouzurX het volgende:

[..]

Dus jij zou graag willen dat dit niet was gebeurd.. en dat hij was opgepakt, een boete van 100 euro kreeg en daarna weer er op los zou jatten?

Zou je misschien willen aanwijzen waar ik dat beweer?

quote:

El B. kwam klem te zitten tussen de auto en een boom en overleed.

Zelfs na al die tijd brengt dit nog een glimlach op mijn gezicht

Mijn onderbuik zegt dat het bizar is. En dat een beetje normaal persoon deze vrouw niet zou moeten straffen.

Mijn verstand zegt echter dat het wel gestraft is maar ook dat het absoluut geen moord is. Het was een ongeluk met de dood als gevolg. Ze ging achter hem aan om haar tasje terug te krijgen NIET om hem dood te krijgen. Kortom... Een ongeluk.... geen moord

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 10:58 schreef bleiblei het volgende:
Mijn onderbuik zegt dat het bizar is. En dat een beetje normaal persoon deze vrouw niet zou moeten straffen.

Mijn verstand zegt echter dat het wel gestraft is maar ook dat het absoluut geen moord is. Het was een ongeluk met de dood als gevolg. Ze ging achter hem aan om haar tasje terug te krijgen NIET om hem dood te krijgen. Kortom... Een ongeluk.... geen moord

Bovendien was het een vrouw dus ze kon er niks aan doen. Vrouwen aan het stuur bloed aan de muur immers. Ergo: vrijspraak

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 10:51 schreef BadKeukenTegel het volgende:
Pool is een typisch voorbeeld van dat overdreven langharige hippie tuig.

Nee hoor, gewoon een jurist met kort haar en een kak-polo. Ik denk dat je zelfs de meest rechtse figuren op mijn faculteit niet kunt betrappen op het feit dat ze vinden dat dit soort zaken niet vervolgd moeten worden. Dat komt doordat wij hebben geleerd iets verder na te denken over de consequenties van het toestaan van eigenrichting.

Kijk ook maar eens in POL naar posts van DS4 en Argento. Die zijn ook wat rechtser, maar ik weet zeker dat ze in dit geval precies hetzelfde zeggen als ik.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 10:59 schreef ThaMadEd het volgende:

[..]

Bovendien was het een vrouw dus ze kon er niks aan doen. Vrouwen aan het stuur bloed aan de muur immers. Ergo: vrijspraak

Ook dat .
Wijze les voor de andere tasjesdieven. Jat voortaan de hippe LV tasjes van je Marokkaanse matties. Die kunnen wel achteruit autorijden .

_{Pool studeert rechten in Tilburg . Nuff said.}

Het zal wel iets worden met een paar maanden voorwaardelijk na aftrek van voorarrest. En dat lijkt me ook wel rechtvaardig.
Mevrouw is geen doorgewinterde crimineel en is buiten haar wil in een heel lullige situatie geplaatst. Ze heeft al genoeg te lijden gehad van de publiciteit en hopelijk heeft ze nu wel geleerd om haar impulsen wat in bedwang te houden.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 11:02 schreef Frollo het volgende:
Het zal wel iets worden met een paar maanden voorwaardelijk na aftrek van voorarrest. En dat lijkt me ook wel rechtvaardig.
Mevrouw is geen doorgewinterde crimineel en is buiten haar wil in een heel lullige situatie geplaatst. Ze heeft al genoeg te lijden gehad van de publiciteit en hopelijk heeft ze nu wel geleerd om haar impulsen wat in bedwang te houden.

Ik hoop dat dat laatste ook geldt voor het vriendje van Ali.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 11:02 schreef Frollo het volgende:
Het zal wel iets worden met een paar maanden voorwaardelijk na aftrek van voorarrest. En dat lijkt me ook wel rechtvaardig.
Mevrouw is geen doorgewinterde crimineel en is buiten haar wil in een heel lullige situatie geplaatst. Ze heeft al genoeg te lijden gehad van de publiciteit en hopelijk heeft ze nu wel geleerd om haar impulsen wat in bedwang te houden.

Ja, ten tijde van dat voorval kwam ook in het nieuws dat ze al eerder eens een paar honderd meter achteruit had gereden over de vluchtstrook ofzo. Impulsief vrouwtje dat nogal snel reageert met haar versnellingspook in dat geval.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 11:02 schreef Frollo het volgende:
Het zal wel iets worden met een paar maanden voorwaardelijk na aftrek van voorarrest. En dat lijkt me ook wel rechtvaardig.
Mevrouw is geen doorgewinterde crimineel en is buiten haar wil in een heel lullige situatie geplaatst. Ze heeft al genoeg te lijden gehad van de publiciteit en hopelijk heeft ze nu wel geleerd om haar impulsen wat in bedwang te houden.

Dat weegt vind ik ook mee. Daarom snap ik die figuren ook niet die persé willen dat ze bestraft wordt. Ik snap terdege dat als je iedereen toestaat eigen rechter te spelen dat het dan volledig uit de hand loopt, maar dit is een individueel geval. De vrouw is buiten haar schuld om in een buitengewoon lullige situatie gezet, reageert daar (onder invloed van stress waarschijnlijk, dus zeer zeker niet rationeel!) op, en veroorzaakt daarbij ook nog een ongeluk!!! Zij heeft al op haar geweten dat ze iemand heeft doodgereden, laat die straf lekker zitten

De holbewoner-mentaliteit van sommigen, onvoorstelbaar

X: "Ja, hij heeft mijn tasje gejat, dus ik heb hem maar gedood"
Y: "Net goed, had ie maar je tasje niet moeten stelen!"
Z: "Maar, hij heeft je tasje helemaal niet gejat, dat was iemand anders"
X&Y: "Oh, nou pech."

Iemand doodrijden, bedoeld of onbedoeld, valt niet te rechtvaardigen, mits uit zelfverdediging.