Tour de France 2007
Wie veroorzaakt het volgende dopingschandaal? Weet Menchov iedereen te verslaan in de bergen, of komt er weer een verrassing als winnaar naar voren?
Bewijs was duidelijker geweest. Mart zei dat hij ook wel eens een minnares in Italië zou kunnen hebben. Je weet het niet.quote:Op donderdag 26 juli 2007 23:58 schreef PLAE@ het volgende:
[..]
sorry, maar ik vind jou lappen tekst vaak zo vaag.
Waar denk jij nou dat die leugen voor was? Net als mensen die ik vandaag aan de lijn had die dachten dat het was om wat privacy te hebben?
Het is toch voor iedereen wel duidelijk waarom hij hierover gelogen heeft?!
If it has a grass wicket, play cricket! (Nee, dit slaat niet op het spelletje!)
Lullo scrotum ejaculatio est.
Hattrick: Ladderzatsquad (208243)
Lullo scrotum ejaculatio est.
Hattrick: Ladderzatsquad (208243)
Leugentje om bestwil? Waar baseer je dat op?quote:Op donderdag 26 juli 2007 23:56 schreef Eduard37 het volgende:
Breukink bedankt voor de uitleg. Mart bedankt voor het intervieuw.
Het gaat dus om een leugentje om eigen bestwil.
Everything will be okay in the end.
If it's not okay, it's not the end...
If it's not okay, it's not the end...
ZDF. . Duitsers .quote:Op vrijdag 27 juli 2007 00:00 schreef Bartoli het volgende:
ZDF blijven ze doorgaan
blijven ze doorgaan 
. Duitsers France 1 . Fransen.
Is God willing to prevent evil, but not able? Then he is not omnipotent.
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
Sorry hoor, maar dit doet echt pijn aan m'n ogen.quote:Op donderdag 26 juli 2007 23:56 schreef Eduard37 het volgende:
Breukink bedankt voor de uitleg. Mart bedankt voor het intervieuw.
Het gaat dus om een leugentje om eigen bestwil. Echter de druk in de loop van de tour vanuit UCI, ASO, franse pers was reeds zover opgevoerd dat De Rooij geen andere keuze had na deze bekendwording dat die in Italie zat hem uit de tour te halen. Het ontslaan is misschien iets te overdreven. Iedereen heeft er natuurlijk moeite mee omdat het om een leugentje gaat met zulke grote concequenties. We moeten naar de toekomst kijken en vondt het mooi op te horen dat breukink over nazorg zat te denken inzake Rasmussen die nu helemaal kapot thuis zit.
There is no greater joy than be taken for an imbecile by an idiot. (Oscar Wilde)
Poef.....gone! ©golfer
Poef.....gone! ©golfer
Voor jou geldt hetzelfde. Voor mij is het duidelijk ga hier niet verder discussieren.quote:Op vrijdag 27 juli 2007 00:01 schreef Cootz het volgende:
[..]
Leugentje om bestwil? Waar baseer je dat op?
De Duitsers zijn paranoia.quote:
If it has a grass wicket, play cricket! (Nee, dit slaat niet op het spelletje!)
Lullo scrotum ejaculatio est.
Hattrick: Ladderzatsquad (208243)
Lullo scrotum ejaculatio est.
Hattrick: Ladderzatsquad (208243)
Boogerd
Stuk ongeluk (zo goed als zeker) Fransman
Stoer wat roepen en dan niet naar voren durven komen om het te onderbouwen. Blij dat ie em op zijn bek sloeg. Groot gelijk
Fransen mensen
Franse pers
Boogerd
Stuk ongeluk (zo goed als zeker) Fransman
Stoer wat roepen en dan niet naar voren durven komen om het te onderbouwen. Blij dat ie em op zijn bek sloeg. Groot gelijk
Fransen mensen
Franse pers
Boogerd
je baseringen en aannames slaan veelal nergens opquote:Op vrijdag 27 juli 2007 00:02 schreef Eduard37 het volgende:
[..]
Voor jou geldt hetzelfde. Voor mij is het duidelijk ga hier niet verder discussieren.
je baseringen en aannames slaan veelal nergens op
Dat is wat we allemaal (ik ook) denken. Toch weet je het niet zeker. Wie weet wilde hij wel privacy, al is dat nog geen reden om te liegen.quote:Op donderdag 26 juli 2007 23:58 schreef PLAE@ het volgende:
[..]
sorry, maar ik vind jou lappen tekst vaak zo vaag.
Waar denk jij nou dat die leugen voor was? Net als mensen die ik vandaag aan de lijn had die dachten dat het was om wat privacy te hebben?
Het is toch voor iedereen wel duidelijk waarom hij hierover gelogen heeft?!
Ja, vond ik sowieso al. Een oud-renner maakt nog niet een goeie manager.quote:Op vrijdag 27 juli 2007 00:00 schreef vw_caddy het volgende:
De mensen vanavond bij Nova vonden De Rooij ook geen goede manager, niet alleen door de laatste gebeurtenis maar de laatste tijd is dat al het geval.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Mooi.quote:Op vrijdag 27 juli 2007 00:00 schreef Eduard37 het volgende:
[..]
Voor mij is het helder ga hier niet verder discusseren.
***** Kraak.....
vondt met dtquote:Op vrijdag 27 juli 2007 00:01 schreef golfer het volgende:
[..]
Sorry hoor, maar dit doet echt pijn aan m'n ogen.
Vertel dan aub. Waarvoor denk jequote:Op vrijdag 27 juli 2007 00:00 schreef Eduard37 het volgende:
[..]
Voor mij is het helder ga hier niet verder discusseren.
Ik heb 't vermoeden dat Erik zijn opvolger wordt.quote:Op vrijdag 27 juli 2007 00:02 schreef Arcee het volgende:
[..]
Ja, vond ik sowieso al. Een oud-renner maakt nog niet een goeie manager.
***** Kraak.....
Nee idd, zolang je naar het geblaat van een Ducrot, Chapel en Smeets blijft luisteren niet nee.quote:Op vrijdag 27 juli 2007 00:02 schreef Bartoli het volgende:
[..]
je baseringen en aannames slaan veelal nergens op
Waar blijft de expert die ons gaat vertellen in de Avondetappe wat je kan bereiken zo een paar weken voor de tour.....waarbij je op dat moment niet gecontroleerd mag worden omdat je dan tegen de lamp loopt.
dat is helder maar er steekt gegarandeerd nog meer achterquote:Op vrijdag 27 juli 2007 00:05 schreef Eduard37 het volgende:
Mart bedankt, Breukink bedankt. Voor mij is het helder.
En nu gaat de tourorganisatie contador maar verdedigen anders hebben ze weer een probleem.
Sport is de belangrijkste bijzaak in het leven.
Jammer. Ik hoorde in het interview niet dat om een 'leugentje om bestwil' ging. Jij noemt dat wel, dus vraag ik me af waarom. Niet om jou belachelijk te maken, maar omdat ik graag zoveel mogelijk van de situatie wil weten en snappen. Als er redenen zijn om aan te nemen dat het een 'leugentje om bestwil' is, dan wil ik die graag horen.quote:Op vrijdag 27 juli 2007 00:02 schreef Eduard37 het volgende:
[..]
Voor jou geldt hetzelfde. Voor mij is het duidelijk ga hier niet verder discussieren.
Everything will be okay in the end.
If it's not okay, it's not the end...
If it's not okay, it's not the end...
Dat wil ik ook wel eens weten. Ik weet verder ook niet zo veel van doping en zoquote:Op vrijdag 27 juli 2007 00:06 schreef PLAE@ het volgende:
Waar blijft de expert die ons gaat vertellen in de Avondetappe wat je kan bereiken zo een paar weken voor de tour.....waarbij je op dat moment niet gecontroleerd mag worden omdat je dan tegen de lamp loopt.
I hate it here
Rasmussen was altijd al een einzelgänger. Misschien kan hij anders wel niet goed trainen, voelt hij zich prettiger bij die anonimiteit; daar kan ik me iets bij voorstellen.quote:Op vrijdag 27 juli 2007 00:02 schreef JeroenV het volgende:
[..]
Dat is wat we allemaal (ik ook) denken. Toch weet je het niet zeker. Wie weet wilde hij wel privacy, al is dat nog geen reden om te liegen.
Die zit nu bij Nova blijkbaar. Persvrijheid waar het minste volk naar kijkt natuurlijk.quote:Op vrijdag 27 juli 2007 00:06 schreef PLAE@ het volgende:
Waar blijft de expert die ons gaat vertellen in de Avondetappe wat je kan bereiken zo een paar weken voor de tour.....waarbij je op dat moment niet gecontroleerd mag worden omdat je dan tegen de lamp loopt.
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Exact. De Tour-organisatie heeft er nu geen baat bij om eerlijk te zijn en openheid in dubieuze zaken te verstrekken. Ze verdedigen het belang van de Tour, de toekomst van dit massa-evenement staat al op de rand van de afgrond. Nog één incident en de doodvonnis van de Tour zal zich voltrekken. Ik wil niet zeggen dat Contador schuldig is, maar zelfs als dat wel het geval zou zijn, zou de ASO en Tour-organisatie het ongetwijfeld doodzwijgen.quote:Op vrijdag 27 juli 2007 00:06 schreef Bruce117 het volgende:
En nu gaat de tourorganisatie contador maar verdedigen anders hebben ze weer een probleem.
Is God willing to prevent evil, but not able? Then he is not omnipotent.
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
tja bij de NOS bedrijft men gewoon totaal geen objectieve journalistiek wat betreft de tour. Bij alle andere dingen is het heilig behalve bij de tour. Waar de mannen die ik net noemde hun mening in alles overduidelijk laten doorschijnen. Chapel dag na dag op de radio mensen wat wijs probeert te maken.....alles en iedereen loopt te verdedigen en een dag later kan hij z'n verhaal weer bijstellen. En zo blijft het maar doorgaan.quote:Op vrijdag 27 juli 2007 00:08 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Die zit nu bij Nova blijkbaar. Persvrijheid waar het minste volk naar kijkt natuurlijk.
Maar als Contador echt onterecht op die lijst stond....dan was dat toch onterecht? Waarom zouden ze daar over liegen. De tour is niet zomaar verslagen hoor.quote:Op vrijdag 27 juli 2007 00:09 schreef Asskicker14 het volgende:
[..]
Exact. De Tour-organisatie heeft er nu geen baat bij om eerlijk te zijn en openheid in dubieuze zaken te verstrekken. Ze verdedigen het belang van de Tour, de toekomst van dit massa-evenement staat al op de rand van de afgrond. Nog één incident en de doodvonnis van de Tour zal zich voltrekken. Ik wil niet zeggen dat Contador schuldig is, maar zelfs als dat wel het geval zou zijn, zou de ASO en Tour-organisatie het ongetwijfeld doodzwijgen.
Hetzelfde als Rasmussen. Op wat voor reden zouden ze hem uit de Tour moeten halen. Het enige verschil met Rasmussen is dat de Deen al vanaf zijn eerste dag in het geel werd aangevallen en Contador eigenlijk de gedroomde winnaar zou zijn. Maar ja Fransen he, die leggen zich niet zomaar neer bij een buitenlandse winnaar.quote:Op vrijdag 27 juli 2007 00:06 schreef Bruce117 het volgende:
En nu gaat de tourorganisatie contador maar verdedigen anders hebben ze weer een probleem.
If it has a grass wicket, play cricket! (Nee, dit slaat niet op het spelletje!)
Lullo scrotum ejaculatio est.
Hattrick: Ladderzatsquad (208243)
Lullo scrotum ejaculatio est.
Hattrick: Ladderzatsquad (208243)
ja, hij zou toch wel aan rabo kunnen laten weten waar hij zit,héquote:Op vrijdag 27 juli 2007 00:07 schreef Diederik_Duck het volgende:
Rasmussen was altijd al een einzelgänger. Misschien kan hij anders wel niet goed trainen, voelt hij zich prettiger bij die anonimiteit; daar kan ik me iets bij voorstellen.
PETITLAPIN2 is mama van een TWEE schattig dochtertjes: Amélie en Marie
Ik moest daarom lachen, maar inderdaad Mart heeft zo zijn favo'squote:Op donderdag 26 juli 2007 23:27 schreef The_BoezelaaR het volgende:
Leipie Leipheimer is ook duidelijk Mart's favoriete renner niet
Mart Smeets :"In alle drukte heb ik rust."
ach, dat kun je de Discovery ploeg wel toevertrouwen, hebben ervaring genoeg met Armstrong ... die zullen niet bezwijken onder de druk zoals Rabo (Theo de Rooij) deedquote:Op vrijdag 27 juli 2007 00:09 schreef Asskicker14 het volgende:
[..]
Exact. De Tour-organisatie heeft er nu geen baat bij om eerlijk te zijn en openheid in dubieuze zaken te verstrekken. Ze verdedigen het belang van de Tour, de toekomst van dit massa-evenement staat al op de rand van de afgrond. Nog één incident en de doodvonnis van de Tour zal zich voltrekken. Ik wil niet zeggen dat Contador schuldig is, maar zelfs als dat wel het geval zou zijn, zou de ASO en Tour-organisatie het ongetwijfeld doodzwijgen.
... die zullen niet bezwijken onder de druk zoals Rabo (Theo de Rooij) deed
Wel als geen sponsor zich meer aan dit evenement geassocieerd wil zien worden.quote:Op vrijdag 27 juli 2007 00:10 schreef PLAE@ het volgende:
[..]
Maar als Contador echt onterecht op die lijst stond....dan was dat toch onterecht? Waarom zouden ze daar over liegen. De tour is niet zomaar verslagen hoor.
Is God willing to prevent evil, but not able? Then he is not omnipotent.
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
Onzin. De NOS doet mee in suggestieve journalistiek, Tour of geen Tour. Journalisten zijn niet objectief!quote:Op vrijdag 27 juli 2007 00:09 schreef PLAE@ het volgende:
[..]
tja bij de NOS bedrijft men gewoon totaal geen objectieve journalistiek wat betreft de tour. Bij alle andere dingen is het heilig behalve bij de tour.
If it has a grass wicket, play cricket! (Nee, dit slaat niet op het spelletje!)
Lullo scrotum ejaculatio est.
Hattrick: Ladderzatsquad (208243)
Lullo scrotum ejaculatio est.
Hattrick: Ladderzatsquad (208243)
Persoonlijk denk ik dat dat wel mee zal vallen. Al waren er een paar jaar terug wel problemen mee. En dat stond nog los van de dopingperikelen geloof ik.quote:Op vrijdag 27 juli 2007 00:11 schreef Asskicker14 het volgende:
[..]
Wel als geen sponsor zich meer aan dit evenement geassocieerd wil zien worden.
Ik geef alleen maar mogelijke alternatieven he. Iedereen hier gaat er zo'n beetje vanuit dat Rasmussen onindbaar was ivm een geheime dopingstage (wt uiteraard kan), maar dat is niet de enig mogelijke verklaring. Ik breng wat nuancering aan.quote:Op vrijdag 27 juli 2007 00:11 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
ja, hij zou toch wel aan rabo kunnen laten weten waar hij zit,hé
Eigenlijk kunnen we daar weer een hele discussie over beginnen. Wat ik wou zeggen is dat voor mij dit hoofdstuk is gesloten. Er zal deze weken misschien nog wel meer naar buiten komen maar ik heb er eigenlijk ook een beetje genoeg van. Ik ben tevreden met wat ik gehoord heb en heb daar mijn mening bij. Het gaat mij er ook niet om wat iedereen denkt en voelt en weet en niet weet. Ik heb er op dit moment gewoon vrede mee en ga weer andere dingen doen. Voor het hoofd stoten is nooit mijn intentie ook al heb ik de laatste weken gemerkt dat hier personen zijn die niet mee willen doen aan een discussie maar hier alleen rondhangen om mensen te corrigeren. Dat soort communicatie heb ik al helemaal geen zin in want het levert gewoon niets op en jij wordt gebruikt om die mensen naar hun plezier te maken. Daar pas ik voor.quote:Op vrijdag 27 juli 2007 00:06 schreef Cootz het volgende:
[..]
Jammer. Ik hoorde in het interview niet dat om een 'leugentje om bestwil' ging. Jij noemt dat wel, dus vraag ik me af waarom. Niet om jou belachelijk te maken, maar omdat ik graag zoveel mogelijk van de situatie wil weten en snappen. Als er redenen zijn om aan te nemen dat het een 'leugentje om bestwil' is, dan wil ik die graag horen.
Morgen wordt de uitzendig herhaalt. Luister maar eens goed wat er allemaal gezegt wordt en hoe Breukink reageert. ........
Die hebben pas 1 dag 't geel nu.quote:Op vrijdag 27 juli 2007 00:11 schreef gbm het volgende:
[..]
ach, dat kun je de Discovery ploeg wel toevertrouwen, hebben ervaring genoeg met Armstrong ... die zullen niet bezwijken onder de druk zoals Rabo (Theo de Rooij) deed
***** Kraak.....
Onzin?quote:Op vrijdag 27 juli 2007 00:12 schreef ScudRaket het volgende:
[..]
Onzin. De NOS doet mee in suggestieve journalistiek, Tour of geen Tour. Journalisten zijn niet objectief!
Journalisten zijn niet objectief nee, maar daar streeft men bij de NOS wel naar. Het is geen krant met een duidelijk basisstandpunt ofzo.
Het is precies zo gegaan waar ik bang voor was. Men is gezwicht voor de Franse druk...quote:Op vrijdag 27 juli 2007 00:11 schreef gbm het volgende:
[..]
ach, dat kun je de Discovery ploeg wel toevertrouwen, hebben ervaring genoeg met Armstrong ... die zullen niet bezwijken onder de druk zoals Rabo (Theo de Rooij) deed
If it has a grass wicket, play cricket! (Nee, dit slaat niet op het spelletje!)
Lullo scrotum ejaculatio est.
Hattrick: Ladderzatsquad (208243)
Lullo scrotum ejaculatio est.
Hattrick: Ladderzatsquad (208243)
mja, ik gok nogsteeds op een geheime liefdesaffaire van Rasmussen met een Italiaansequote:Op vrijdag 27 juli 2007 00:13 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Ik geef alleen maar mogelijke alternatieven he. Iedereen hier gaat er zo'n beetje vanuit dat Rasmussen onindbaar was ivm een geheime dopingstage (wt uiteraard kan), maar dat is niet de enig mogelijke verklaring. Ik breng wat nuancering aan.
Je hebt het de eerste keer niet begrepenquote:Op vrijdag 27 juli 2007 00:13 schreef Eduard37 het volgende:
Morgen wordt de uitzendig herhaalt. Luister maar eens goed wat er allemaal gezegt wordt en hoe Breukink reageert. ........
There is no greater joy than be taken for an imbecile by an idiot. (Oscar Wilde)
Poef.....gone! ©golfer
Poef.....gone! ©golfer
Organiseer een stokbroodboycot.quote:Op vrijdag 27 juli 2007 00:14 schreef ScudRaket het volgende:
[..]
Het is precies zo gegaan waar ik bang voor was. Men is gezwicht voor de Franse druk...
***** Kraak.....
Welles, nietes, welles, nietes, welles nietes...............quote:Op vrijdag 27 juli 2007 00:15 schreef golfer het volgende:
[..]
Je hebt het de eerste keer niet begrepen
Laten we het daarbij houden.
Dat zou wel de mooiste uitkomst zijn van dit treurspel zijnquote:Op vrijdag 27 juli 2007 00:14 schreef gbm het volgende:
[..]
mja, ik gok nogsteeds op een geheime liefdesaffaire van Rasmussen met een Italiaanse
Ik gok op een verpleegster.quote:Op vrijdag 27 juli 2007 00:14 schreef gbm het volgende:
[..]
mja, ik gok nogsteeds op een geheime liefdesaffaire van Rasmussen met een Italiaanse
***** Kraak.....
Ik volg echt totaal niet wat je nou probeert te zeggen.quote:Op vrijdag 27 juli 2007 00:16 schreef Eduard37 het volgende:
[..]
Welles, nietes, welles, nietes, welles nietes...............
Laten we het daarbij houden.
Sorry ik wil je totaal niet afkraken ofzo. Maar ik ben wel benieuwd wat jij nou denkt.
Persoonlijk vind ik mensen die serieus denken dat hij daar zat voor privacy/minnaressen (en geloof me er zijn mensen die dat serieus denken) totaal naief en wereldvreemd
Straks is Rasmussen z'n vrouw ook nog kwijt en die Italiaanse wil niks meer van 'm weten omdat hij zonder poen zit
Wanneer ze dat proberen is zo simpel te zien dat de kritische vraag achterwege blijft. Echter soms zitten ze duidelijk met een gekleurde pet op verslag te doen. Dat noem ik niet streven naar objectiviteit.quote:Op vrijdag 27 juli 2007 00:14 schreef PLAE@ het volgende:
[..]
Onzin?
Journalisten zijn niet objectief nee, maar daar streeft men bij de NOS wel naar. Het is geen krant met een duidelijk basisstandpunt ofzo.
Tot zover offtopic.
If it has a grass wicket, play cricket! (Nee, dit slaat niet op het spelletje!)
Lullo scrotum ejaculatio est.
Hattrick: Ladderzatsquad (208243)
Lullo scrotum ejaculatio est.
Hattrick: Ladderzatsquad (208243)
Ja, als je een geheime liefdesaffaire hebt ga je vertellen dat je bij je schoonouders in Mexico verbleef. Daar komt je vrouw nooit achterquote:Op vrijdag 27 juli 2007 00:14 schreef gbm het volgende:
[..]
mja, ik gok nogsteeds op een geheime liefdesaffaire van Rasmussen met een Italiaanse
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
wat betreft objectieve verslaggeving had ik t over buiten het wielrennenquote:Op vrijdag 27 juli 2007 00:18 schreef ScudRaket het volgende:
[..]
Wanneer ze dat proberen is zo simpel te zien dat de kritische vraag achterwege blijft. Echter soms zitten ze duidelijk met een gekleurde pet op verslag te doen. Dat noem ik niet streven naar objectiviteit.
Tot zover offtopic.
