Tour de France 2007
Wie veroorzaakt het volgende dopingschandaal? Weet Menchov iedereen te verslaan in de bergen, of komt er weer een verrassing als winnaar naar voren?
wat IS dit toch allemaal, iemand moet toch liegen ... jezus
... jezus
PETITLAPIN2 is mama van een TWEE schattig dochtertjes: Amélie en Marie
Het zou wat zijn als Rasmussen kan bewijzen dat hij werkelijk in Mexico was en niet in Italie. Dan wordt de Rooy gestenigd.
ja.. wie liegt er nu? Ramussen of de Rooij?
ja.. wie liegt er nu? Ramussen of de Rooij?
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Gelukkig een vertaald bericht nu. Het is ook wel ongeveer wat ik eerst zelf vertaalde.
Hier is het laatste woord vast nog niet over gezegd
Hier is het laatste woord vast nog niet over gezegd
bron?quote:Op donderdag 26 juli 2007 13:38 schreef Remzz het volgende:
Dus hij ontkent het? Dat is toch heel dom als die Ceccini aangeeft met hem gesproken te hebben
Weisst
Net alsof die Italianen zo goed te vertrouwen zijn.quote:Op donderdag 26 juli 2007 13:38 schreef Remzz het volgende:
Dus hij ontkent het? Dat is toch heel dom als die Ceccini aangeeft met hem gesproken te hebben
De geruchten die al gaan zijn dat hij enkele dagen in Italie was en daarna naar Mexico gegaan is. Maar ik heb nog nergens gezien dat die ergens hard gemaakt worden.quote:Op donderdag 26 juli 2007 13:38 schreef Ericr het volgende:
Het zou wat zijn als Rasmussen kan bewijzen dat hij werkelijk in Mexico was en niet in Italie. Dan wordt de Rooy gestenigd.
Ja maar de Rooij zou hem toch niet hebben ontslagen na aanleiding van een bron? Hij zou toch wel wat meer speurwerk hebben gedaan....quote:Op donderdag 26 juli 2007 13:38 schreef Ericr het volgende:
Het zou wat zijn als Rasmussen kan bewijzen dat hij werkelijk in Mexico was en niet in Italie. Dan wordt de Rooy gestenigd.
Ik vind het eigenlijk niks voor Rasmussen om zo hard te ontkennen nadat het kwaad al geschied is... Zou hier toch een andere kant aan het verhaal zitten?
Everything will be okay in the end.
If it's not okay, it's not the end...
If it's not okay, it's not the end...
Niemand liegt. de Rooij lijkt echt gek te zijn. Hij kan toch in Italie en Mexico geweest zijn. Misschien gewoon toeval dat die in dezelfde maand ook even in Italie was. Dat heeft hij ook toegegeven. De Rooij denkt nu dat hij gelogen heeft zoiets.
het verweer van Rasmussen is dat van een kat in het nauw of een kind dat weet dat het betrapt is op iets wat niet door de beugel kan... ik geloof er werkelijk geen ene hol van dat Rabobank hem uit de Tour haalt als er geen glashard bewijs is tegen Rasmussen.... je geeft toch geen Tourzege weg zonder 100% bewijs maar enkel op basis van één getuigenverklaring?
Rasmussen probeert nu koste wat het kost zijn carriere (of wat er nog van over is) te redden... beetje triest.
Rasmussen probeert nu koste wat het kost zijn carriere (of wat er nog van over is) te redden... beetje triest.
Op maandag voel ik me als Robinson Crusoë: Op zoek naar Vrijdag!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Dat is de belangrijkste vraag nu. Ben vooral benieuwd wat er gezegd is na de finish op de Aubisque... Maar Rasmussen schijnt daar bekend te hebben in Italië te zijn geweest, als we de Rooij moeten geloven...quote:Op donderdag 26 juli 2007 13:39 schreef teamlead het volgende:
ja.. wie liegt er nu? Ramussen of de Rooij?
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Enige wat ik kan verzinnen is dat er druk gekomen is vanuit de UCI, ASO etc.quote:Op donderdag 26 juli 2007 13:40 schreef Cootz het volgende:
Ik vind het eigenlijk niks voor Rasmussen om zo hard te ontkennen nadat het kwaad al geschied is... Zou hier toch een andere kant aan het verhaal zitten?
Maar normaal gezien zou de raboleiding daar niet voor zwichten.
nou.. de Rooij geeft zelf aan dat hij naar aanleiding van een gerucht met Rasmussen gesproken heeft. Rasmussen zou toen bekend hebben...quote:Op donderdag 26 juli 2007 13:40 schreef Remzz het volgende:
[..]
Ja maar de Rooij zou hem toch niet hebben ontslagen na aanleiding van een bron? Hij zou toch wel wat meer speurwerk hebben gedaan....
Als hij inderdaad niet bekend zou hebben zoals hij nu beweert, heeft de Rooij heel wat uit te leggen. De waarheid zullen we nooit weten vrees ik
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Wat zouden de motieven van De Rooij zijn om te liegen over een bekentenis van Rasmussen?
Ik zie ze niet.
Ik zie ze niet.
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
de Rooy was nou ook niet echt overtuigend met zijn verhaal natuurlijk, zoveel details zijn er nog niet bekend.
Maar als de Rooij nu echt GEK is? In de avondetappe kwam die ook niet echt helder over.quote:Op donderdag 26 juli 2007 13:41 schreef TheVulture het volgende:
het verweer van Rasmussen is dat van een kat in het nauw of een kind dat weet dat het betrapt is op iets wat niet door de beugel kan... ik geloof er werkelijk geen ene hol van dat Rabobank hem uit de Tour haalt als er geen glashard bewijs is tegen Rasmussen.... je geeft toch geen Tourzege weg zonder 100% bewijs maar enkel op basis van één getuigenverklaring?
Rasmussen probeert nu koste wat het kost zijn carriere (of wat er nog van over is) te redden... beetje triest.
ik denk dat ik het met je eens moet zijn...quote:Op donderdag 26 juli 2007 13:41 schreef TheVulture het volgende:
het verweer van Rasmussen is dat van een kat in het nauw of een kind dat weet dat het betrapt is op iets wat niet door de beugel kan... ik geloof er werkelijk geen ene hol van dat Rabobank hem uit de Tour haalt als er geen glashard bewijs is tegen Rasmussen.... je geeft toch geen Tourzege weg zonder 100% bewijs maar enkel op basis van één getuigenverklaring?
Rasmussen probeert nu koste wat het kost zijn carriere (of wat er nog van over is) te redden... beetje triest.
PETITLAPIN2 is mama van een TWEE schattig dochtertjes: Amélie en Marie
Maar vooral de reactie van Boogerd vond ik raar. De journalist vroeg of Boogerd kwaad was op Rasmussen, Boogerd gaf aan eerder kwaad te zijn op de Rooy.quote:Op donderdag 26 juli 2007 13:41 schreef TheVulture het volgende:
het verweer van Rasmussen is dat van een kat in het nauw of een kind dat weet dat het betrapt is op iets wat niet door de beugel kan... ik geloof er werkelijk geen ene hol van dat Rabobank hem uit de Tour haalt als er geen glashard bewijs is tegen Rasmussen.... je geeft toch geen Tourzege weg zonder 100% bewijs maar enkel op basis van één getuigenverklaring?
Rasmussen probeert nu koste wat het kost zijn carriere (of wat er nog van over is) te redden... beetje triest.
Ja dat denk ik dus ook, dit moet wel goed zijn uitgezocht. Ze gooien zo ff 450.000 euro weg namelijk(winst premie)quote:Op donderdag 26 juli 2007 13:41 schreef TheVulture het volgende:
het verweer van Rasmussen is dat van een kat in het nauw of een kind dat weet dat het betrapt is op iets wat niet door de beugel kan... ik geloof er werkelijk geen ene hol van dat Rabobank hem uit de Tour haalt als er geen glashard bewijs is tegen Rasmussen.... je geeft toch geen Tourzege weg zonder 100% bewijs maar enkel op basis van één getuigenverklaring?
zou toch hilarisch zijn als Rasmussen alleen maar iets gezegd heeft als "ja, joh, wat jij wil..dan was ik toch in italië als je dat wilt horen"quote:Op donderdag 26 juli 2007 13:41 schreef Falco het volgende:
[..]
Dat is de belangrijkste vraag nu. Ben vooral benieuwd wat er gezegd is, na de finish op de Aubisque...
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Het enige wat ik me kan voorstellen is dat hij onder druk is gezet door derden, maar zo verdorven lijkt me de wielerwereld ook weer niet .quote:Op donderdag 26 juli 2007 13:42 schreef SaintOfKillers het volgende:
Wat zouden de motieven van De Rooij zijn om te liegen over een bekentenis van Rasmussen?
Ik zie ze niet.
.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
