POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Bij een IQ score van 99 of lager*. Is dat wenselijk? Politiek haalbaar?
En een avondcursus pedagogie voor de aankomende ouders**.
Komt u maar. .
* Zowel om de productie van domme kinderen te voorkomen als kinderen te beschermen tegen ouders die te stom zijn om hun kinderen 'juist' op te voeden.
** Kan geen kwaad dunkt me.
En een avondcursus pedagogie voor de aankomende ouders**.
Komt u maar. .
.* Zowel om de productie van domme kinderen te voorkomen als kinderen te beschermen tegen ouders die te stom zijn om hun kinderen 'juist' op te voeden.
** Kan geen kwaad dunkt me.
begrijpelijke stelling en insteek, maar ethisch natuurlijk totaal niet te verantwoorden, hoe wenselijk dat soms ook zou mogen zijn, als ik naar sommige 'ouders' kijk..
Moraal verandert met de tijd, wellicht is het de tijd voor een revolutie.quote:Op woensdag 25 juli 2007 12:13 schreef MissyMirjaM het volgende:
begrijpelijke stelling en insteek, maar ethisch natuurlijk totaal niet te verantwoorden, hoe wenselijk dat soms ook zou mogen zijn, als ik naar sommige 'ouders' kijk..
Mensen met het IQ van 99 zijn echt nog wel in staat om kinderen op te voeden... Dit gaat niet lukken, zelfs niet bij mensen met een IQ van 80 tot 75 - (ja die bestaan)
Sperma is dikker dan pis...
wat zij zegt...quote:Op woensdag 25 juli 2007 12:13 schreef MissyMirjaM het volgende:
begrijpelijke stelling en insteek, maar ethisch natuurlijk totaal niet te verantwoorden, hoe wenselijk dat soms ook zou mogen zijn, als ik naar sommige 'ouders' kijk..
Idd, 5000 euro lenen is een rompslomp vol met krediet checks etc, maar een kind dat tonnen kost kan iedereen maar krijgen..quote:Op woensdag 25 juli 2007 12:16 schreef Edwinuss het volgende:
Je hebt wel een rijbewijs om de weg op te mogen, maar een kind krijgen kan je zomaar..
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
hoe wil je dat gaan voorkomen...
Als ze het stiekem wel doen een boete geven?
Kind afpakken en in een 'slim' gezin plaatsen?
Voortijdig abortus laten plegen?
Tja, ik weet niet of je zomaar iemand het recht op kinderen kan ontnemen, iemand met een iq van 99 kan toch net zo graag een kind willen als iemand met hoger iq.?
Als ze het stiekem wel doen een boete geven?
Kind afpakken en in een 'slim' gezin plaatsen?
Voortijdig abortus laten plegen?
Tja, ik weet niet of je zomaar iemand het recht op kinderen kan ontnemen, iemand met een iq van 99 kan toch net zo graag een kind willen als iemand met hoger iq.?
You're crazy in the coconut..
That boy needs therapy..
That boy needs therapy..
Je moet ergens een grens trekken. Om de rijbewijs kwestie maar even aan te halen, daar moet je ook 18 voor zijn terwijl sommige mensen van 17 prima auto kunnen rijden.quote:Op woensdag 25 juli 2007 12:16 schreef MrHoodigan het volgende:
Mensen met het IQ van 99 zijn echt nog wel in staat om kinderen op te voeden... Dit gaat niet lukken, zelfs niet bij mensen met een IQ van 80 tot 75 - (ja die bestaan)
100 is nog goed te praten, 100 is namelijk het gemiddelde.
Maar het idee is gewoon niet haalbaarquote:Op woensdag 25 juli 2007 12:23 schreef Nairua het volgende:
[..]
Je moet ergens een grens trekken. Om de rijbewijs kwestie maar even aan te halen, daar moet je ook 18 voor zijn terwijl sommige mensen van 17 prima auto kunnen rijden.
100 is nog goed te praten, 100 is namelijk het gemiddelde.
You're crazy in the coconut..
That boy needs therapy..
That boy needs therapy..
Prima haalbaar, je neemt iedereen een IQ-test af, bij een te lage score word je gesteriliseerd. Of het wenselijk is, is natuurlijk een tweede.quote:Op woensdag 25 juli 2007 12:24 schreef BereNDD het volgende:
[..]
Maar het idee is gewoon niet haalbaar
Ik zou het wettelijk willen vastleggen dat het niet toegelaten is seks te hebben zonder enige vorm van anticonceptie. Doe je het wel? Boete. En de stellen die zonder anticonceptie seks willen hebben mogen dan eerst een IQ test (met positief resultaat) afleggen.quote:Op woensdag 25 juli 2007 12:20 schreef BereNDD het volgende:
hoe wil je dat gaan voorkomen...
Als ze het stiekem wel doen een boete geven?
Kind afpakken en in een 'slim' gezin plaatsen?
Voortijdig abortus laten plegen?
Voor de voortijdige abortus zou ik dezelfde criteria aanhouden als momenteel is vastgelegd, tot 23 weken.
Het recht? Is het een recht? Maar desondanks is zoiets prima wettelijk vast te leggen.quote:Op woensdag 25 juli 2007 12:20 schreef BereNDD het volgende:
Tja, ik weet niet of je zomaar iemand het recht op kinderen kan ontnemen, iemand met een iq van 99 kan toch net zo graag een kind willen als iemand met hoger iq.?
2 ouders met een laag iq betekend niet dat kinderen daarvan ook een laag iq zouden krijgen. Daarbij kun je je afvragen of de opvoeding van kinderen bij een echtpaar met een iq van boven de 130 beter is dan die bij een laag iq, de kans is namelijk zeer groot dat bij de intelligente ouders beiden een drukke stressvolle baan hebben en er dus weinig tijd is voor een goede opvoeding.
Belangrijkste argument is natuurlijk dat de overheid nooit en te nimmer de bevoegdheid mag hebben om haar burgers voor te schrijven of ze wel of geen kinderen mogen nemen.
Belangrijkste argument is natuurlijk dat de overheid nooit en te nimmer de bevoegdheid mag hebben om haar burgers voor te schrijven of ze wel of geen kinderen mogen nemen.
Dat laatste komt eventueel later wel, wil niet direct the whole package erdoor duwen.quote:Op woensdag 25 juli 2007 12:31 schreef Golradir het volgende:
Prima haalbaar, je neemt iedereen een IQ-test af, bij een te lage score word je gesteriliseerd.
Of je doet anticonceptiemiddelen in het drinkwater. Na het positief afleggen van een IQ-test, krijg je een anti-anticonceptiemiddeltje.
Het IQ zou dan niet het enige criterium moeten zijn, maar ook de sociale vaardigheden en de psychische gesteldheid bijvoorbeeld.
Je zou dan beter aan de hand van verschillende punten kunnen beoordelen of iemand een kind kan opvoeden.
Iemand met een IQ van 80 met een hoog EQ en opvoedskills versus iemand met een IQ van 140 die z'n kinderen verwaarloost..
Je zou dan beter aan de hand van verschillende punten kunnen beoordelen of iemand een kind kan opvoeden.
Iemand met een IQ van 80 met een hoog EQ en opvoedskills versus iemand met een IQ van 140 die z'n kinderen verwaarloost..
Vedanta_veri: Ik vraag mij af waarom iedereen zo voor het verbod op pedofilie is maar niet op roken, beiden zijn dingen waar je anderen mee beschadigd. Maar goed, mensen die verslaafd zijn aan iets kunnen daar niet objectief over zijn.
Oh ja, gestoorde lui kun je alleen krijgen van ouders die laag scoren op een IQ test he?quote:Op woensdag 25 juli 2007 12:33 schreef Nairua het volgende:
[..]
Ik zou het wettelijk willen vastleggen dat het niet toegelaten is seks te hebben zonder enige vorm van anticonceptie. Doe je het wel? Boete. En de stellen die zonder anticonceptie seks willen hebben mogen dan eerst een IQ test (met positief resultaat) afleggen.
Voor de voortijdige abortus zou ik dezelfde criteria aanhouden als momenteel is vastgelegd, tot 23 weken.
[..]
Het recht? Is het een recht? Maar desondanks is zoiets prima wettelijk vast te leggen.
Iedere ouder die een kind werpt met een goed intellect voedt zn kinderen vlgs het boekje op... man schei toch uit
The truth was in here.
Mijn moeder heeft zéker een IQ dat onder de 100 hangt, maar ik heb een 'hooggemiddelde' intelligentie, zoals ze dat zo mooi noemen. Ik ben zeker niet ontspoord of zo, nee ik studeer, heb baantjes, neuk er niet op los, ik zuip niet als een malle en gebruik geen drugs meer .
Ik ben sociaal vaardig en heb meer toe te voegen aan deze maatschappij dan sommige mensen uit mijn omgeving die 'bovengemiddeld' intelligente ouders hebben. Dus ik vind het eigenlijk maar een kortzichtige, domme stelling. Heb eigenlijk wel een beetje plaatsvervangende schaamte dat je dat durft te vragen....
En sowieso, als iedereen een IQ boven de 100 krijgt, dan schuift de grens ook op... (naar boven), aangezien een IQ van 100 het gemiddelde is van de bevolking op dat moment.
.Ik ben sociaal vaardig en heb meer toe te voegen aan deze maatschappij dan sommige mensen uit mijn omgeving die 'bovengemiddeld' intelligente ouders hebben. Dus ik vind het eigenlijk maar een kortzichtige, domme stelling. Heb eigenlijk wel een beetje plaatsvervangende schaamte dat je dat durft te vragen....
En sowieso, als iedereen een IQ boven de 100 krijgt, dan schuift de grens ook op... (naar boven), aangezien een IQ van 100 het gemiddelde is van de bevolking op dat moment.
Het helpt in iedergeval tegen de global warming, genenpool wordt namelijk zo aardig klein en is de kans zeer groot dat er over enkele generaties de bevolking op uitsterven staat omdat vrijwel iedereen zwakzinnig is. Al blijft het gemiddelde IQ wel 100quote:Op woensdag 25 juli 2007 12:36 schreef Golradir het volgende:
Heerlijk, het bedenken van fascistische maatregelen.
Dat is juist het mooiste van het hele plan. In de loop der jaren worden we steeds slimmer.quote:Op woensdag 25 juli 2007 12:37 schreef Koewam het volgende:
En sowieso, als iedereen een IQ boven de 100 krijgt, dan schuift de grens ook op... (naar boven), aangezien een IQ van 100 het gemiddelde is van de bevolking op dat moment.
Inderdaad, er zijn uitzonderingen. Maar desondanks zul je het gros er hiermee uithalen.quote:Op woensdag 25 juli 2007 12:34 schreef Chewie het volgende:
2 ouders met een laag iq betekend niet dat kinderen daarvan ook een laag iq zouden krijgen.
Sorry, maar dit vind ik iets teveel giswerk. Een hoog IQ is niet causaal verbonden aan het hebben van een drukke baan. En als je dan toch zo het accent op de intelligentie wil leggen dan zou je met hetzelfde gemak mogen aannemen dat intelligentie ouders het niet zo ver laten komen dat ze geen tijd voor de kinderen hebben.quote:Op woensdag 25 juli 2007 12:34 schreef Chewie het volgende:
Daarbij kun je je afvragen of de opvoeding van kinderen bij een echtpaar met een iq van boven de 130 beter is dan die bij een laag iq, de kans is namelijk zeer groot dat bij de intelligente ouders beiden een drukke stressvolle baan hebben en er dus weinig tijd is voor een goede opvoeding.
Dat is geen argument. En waarom eigenlijk niet als het in het belang is van het de maatschappij en het kind zelf? Momenteel worden ook kinderen bij hun ouders weggehaald door Jeugdzorg als het in het gezin niet loopt. Dat komt dus uiteindelijk op hetzelfde neer.quote:Op woensdag 25 juli 2007 12:34 schreef Chewie het volgende:
Belangrijkste argument is natuurlijk dat de overheid nooit en te nimmer de bevoegdheid mag hebben om haar burgers voor te schrijven of ze wel of geen kinderen mogen nemen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Nairua op 25-07-2007 12:51:05 ]
Nee hoor, vandaar de avondcursus pedagogie.quote:Op woensdag 25 juli 2007 12:36 schreef Bastard het volgende:
Iedere ouder die een kind werpt met een goed intellect voedt zn kinderen vlgs het boekje op... man schei toch uit
Kun je dit ook onderbouwen? Het is namelijk grote onzin en als ik jouw stupide denkwijze volg vraag ik me af of je ouders gezamelijk wel aan een iq van 100 komen.quote:Op woensdag 25 juli 2007 12:40 schreef Nairua het volgende:
Inderdaad, er zijn uitzonderingen. Maar desondanks zul je het gros er hiermee uithalen.
Dat is geen giswerk, dat zijn cijfers hoogopgeleide mensen besteden over het algemeen meer tijd aan hun werk.quote:Sorry, maar dit vind ik iets teveel giswerk. Een hoog IQ is niet causaal verbonden aan het hebben van een drukke baan. En als je dan toch zo het accent op de intelligentie wil leggen dan zou je met hetzelfde gemak mogen aannemen dat intelligentie ouders het niet zo ver laten komen dat ze geen tijd voor de kinderen hebben.
[..]
Natuurlijk is dat een argument, dat jij nogal fascistisch ingesteld bent en weinig kaas hebt gegeten van liberale principes is niet mijn probleem.quote:Dat is geen argument. En waarom eigenlijk niet als het in het belang is van het de maatschappij en het kind zelf? Momenteel worden ook kinderen bij hun ouders weggehaald door Jeugdzorg als het in het gezin niet loopt. Dat komt dus uiteindelijk op hetzelfde neer.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 25-07-2007 12:45:14 ]
De voorbeelden die je aanhaalt zijn voorbeelden van de heersende normen en waarden. Het zal me een rotzorg zijn als je een lijntje snuift en je klemzuipt, ik wil enkel zo goed mogelijk voorkomen dat er kinderen verneukt worden tijdens de opvoeding.quote:Op woensdag 25 juli 2007 12:37 schreef Koewam het volgende:
Mijn moeder heeft zéker een IQ dat onder de 100 hangt, maar ik heb een 'hooggemiddelde' intelligentie, zoals ze dat zo mooi noemen. Ik ben zeker niet ontspoord of zo, nee ik studeer, heb baantjes, neuk er niet op los, ik zuip niet als een malle en gebruik geen drugs meer .
Overigens zal het IQ ook niet enkel van je moeder afhangen. Scoort je vader 101 en je moeder 99 dan zou ik er geen problemen mee hebben. Grens was immers 100. En ook voor de uitzonderingen(Stel: <IQ99) moet er een vervolgtraject mogelijk zijn. Blijkt namelijk dat het koppel inderdaad de nodige pedagogische skills heeft, fine, ik zal ze niet tegenhouden.
Lijkt me geen probleem. Laten we het 'evolutie' noemen.quote:Op woensdag 25 juli 2007 12:37 schreef Koewam het volgende:
En sowieso, als iedereen een IQ boven de 100 krijgt, dan schuift de grens ook op... (naar boven), aangezien een IQ van 100 het gemiddelde is van de bevolking op dat moment.
Voor adoptie moet je toch ook al allerlei testen doorlopen voor je in aanmerking komt? Dat vindt iedereen dan wel weer 'normaal'. En voor licht (geestelijk) gehandicapten wordt ook wel eens beslist of ze al dan niet gedwongen anticonceptie moeten gebruiken...
quote:Op woensdag 25 juli 2007 12:13 schreef MissyMirjaM het volgende:
begrijpelijke stelling en insteek, maar ethisch natuurlijk totaal niet te verantwoorden, hoe wenselijk dat soms ook zou mogen zijn, als ik naar sommige 'ouders' kijk..
mee eens
stuitend immoreel om op bais van wat dan ok mensen te verbieden kinderen te krijgen.
Wat wel van groot belang is, is in mijn ogen dat er in het onderwijs meer aandacht naar dit soort dingen gaat. Als je van school komt kun je een differentiaal uitrekenen en je wet wat een isotherm is, maar geen idee hoe jekinderen opvoedt, hoe je belastingangifte moet doen etc
Wat wel van groot belang is, is in mijn ogen dat er in het onderwijs meer aandacht naar dit soort dingen gaat. Als je van school komt kun je een differentiaal uitrekenen en je wet wat een isotherm is, maar geen idee hoe jekinderen opvoedt, hoe je belastingangifte moet doen etc
Morality is doing right no matter what you are told, relgion is doing what you are told no matter what is right
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
en hoe moreel is het dat mensen die niet eens voor zichzelf kunnen zorgen een kind moeten opvoeden? misschien is op basis van IQ kinderen krijgen verbieden niet de meest ethisch verantwoorde strategie.. maar mensen verbieden kinderen te krijgen vind ik niet echt immoreel..quote:Op woensdag 25 juli 2007 12:56 schreef slaveloos het volgende:
stuitend immoreel om op bais van wat dan ok mensen te verbieden kinderen te krijgen.
Wat wel van groot belang is, is in mijn ogen dat er in het onderwijs meer aandacht naar dit soort dingen gaat. Als je van school komt kun je een differentiaal uitrekenen en je wet wat een isotherm is, maar geen idee hoe jekinderen opvoedt, hoe je belastingangifte moet doen etc
De bron van het IQ is grotendeels genetisch vastgelegd. De hoogte uiteraard niet, dat is immers afhankelijk van de ontwikkeling ervan. Maar er is wel te voorspellen of een kind laag/gemiddeld/hoog zal scoren.quote:Op woensdag 25 juli 2007 12:44 schreef Chewie het volgende:
Kun je dit ook onderbouwen? Het is namelijk grote onzin en als ik jouw stupide denkwijze volg vraag ik me af of je ouders gezamelijk wel aan een iq van 100 komen.
Inderdaad, maar dat is iets anders dan wat jij claimt. Namelijk dat ze "weinig tijd" voor de opvoeding zouden hebben. Daarbij hoeft het hebben van een stressvolle baan (link hoog IQ/stressvolle baan?) niet eens te betekenen dat de persoon die het werk uitvoert ook gestressed is. Het verschilt van persoon tot persoon hoeveel stress iemand aankan en buiten dat heeft de wijze waarop er met stress wordt omgegaan er ook nog mee te maken.quote:Op woensdag 25 juli 2007 12:44 schreef Chewie het volgende:Dat is geen giswerk, dat zijn cijfers hoogopgeleide mensen besteden over het algemeen meer tijd aan hun werk.
Idealistisch, inderdaad. Maar je brengt het alsof het negatief is terwijl ik uiteindelijk een betere maatschappij voor ogen heb. Liberaliteit vind ik een prima iets, maar als het nodig is moeten er grenzen getrokken worden. Dat je een boete krijgt voor 140 op de snelweg is ook niet liberaal, maar het wordt wel geaccepteerd.quote:Op woensdag 25 juli 2007 12:44 schreef Chewie het volgende:
Natuurlijk is dat een argument, dat jij nogal fascistisch ingesteld bent en weinig kaas hebt gegeten van liberale principes is niet mijn probleem.
Dus.....
Hoewel de stelling te belachelijk voor woorden is, toch maar even een poging on-topic te reageren.
Behalve dat het ethisch bijzonder onwenselijk is een overheid te hebben die zich op een dergelijke wijze bezighoudt met het creeren van een ideale staat door middel van geboorte-controle (übermensch???) kan ik mij niet aan de indruk onttrekken dat er in gezinnen uit een, laten we zeggen geestelijk minder uitdagend milieu gemiddeld op jongere leeftijd kinderen worden geboren, en ook meer, dan in hoge-inkomens gezinnen. Gezien de vergrijzing die nu al flink huis gaat houden over een jaar of wat, is het beperken van het aantal geboortes alleen maar een garantie op nog meer problematische ontwikkelingen, met een grotere scheefgroei tussen jong en oud als gevolg.
Verder is de groep van mensen in Nederland met een IQ < 100 te groot om een politiek verantwoorde beslissing te kunnen nemen omtrent zoiets. Of je moet eerst iedereen uit deze groep het stemrecht ontzeggen. Ach en als we dan toch bezig zijn kunnen we ze ook allemaal wel tewerkstellen ten dienste van de samenleving, gesteriliseerd en wel. Dan zijn ze de samenleving ook nog tot nut.
Maar, om de Nederlandse samenleving dan nog meer te verbeteren is het misschien een idee mensen die een goede genetische match hebben te verplichten met elkaar te trouwen, dan is er minder kans dat er, the horror gehandicapte kindertjes geboren worden die alleen maar het heilige gemiddelde IQ naar beneden halen. Scheelt toch zo weer een paar blokken beton om een paar enkeltjes, louter winst!
[ Bericht 0% gewijzigd door DivineJester op 25-07-2007 13:15:04 ]
Hoewel de stelling te belachelijk voor woorden is, toch maar even een poging on-topic te reageren.
Behalve dat het ethisch bijzonder onwenselijk is een overheid te hebben die zich op een dergelijke wijze bezighoudt met het creeren van een ideale staat door middel van geboorte-controle (übermensch???) kan ik mij niet aan de indruk onttrekken dat er in gezinnen uit een, laten we zeggen geestelijk minder uitdagend milieu gemiddeld op jongere leeftijd kinderen worden geboren, en ook meer, dan in hoge-inkomens gezinnen. Gezien de vergrijzing die nu al flink huis gaat houden over een jaar of wat, is het beperken van het aantal geboortes alleen maar een garantie op nog meer problematische ontwikkelingen, met een grotere scheefgroei tussen jong en oud als gevolg.
Verder is de groep van mensen in Nederland met een IQ < 100 te groot om een politiek verantwoorde beslissing te kunnen nemen omtrent zoiets. Of je moet eerst iedereen uit deze groep het stemrecht ontzeggen. Ach en als we dan toch bezig zijn kunnen we ze ook allemaal wel tewerkstellen ten dienste van de samenleving, gesteriliseerd en wel. Dan zijn ze de samenleving ook nog tot nut.
Maar, om de Nederlandse samenleving dan nog meer te verbeteren is het misschien een idee mensen die een goede genetische match hebben te verplichten met elkaar te trouwen, dan is er minder kans dat er, the horror gehandicapte kindertjes geboren worden die alleen maar het heilige gemiddelde IQ naar beneden halen. Scheelt toch zo weer een paar blokken beton om een paar enkeltjes, louter winst!
[ Bericht 0% gewijzigd door DivineJester op 25-07-2007 13:15:04 ]
Als we nu iedereen met een IQ lager dan 90 verplichten om alleen te crossbreeden met andere mensen met een IQ van maximaal 90, dan hebben we over een paar jaar, met een beetje mazzel, een compleet andere arbeider-species. Ready to be ruled by the smart.
Oh wacht, dit gebeurt al, ehhhhh .
Oh wacht, dit gebeurt al, ehhhhh .
Nogmaals onderbouw dat eens want er klopt geen hout van je reactie.quote:Op woensdag 25 juli 2007 13:00 schreef Nairua het volgende:
[..]
De bron van het IQ is grotendeels genetisch vastgelegd. De hoogte uiteraard niet, dat is immers afhankelijk van de ontwikkeling ervan. Maar er is wel te voorspellen of een kind laag/gemiddeld/hoog zal scoren.
[..]
Ja omdat zoals ik al zei gemiddeld meer tijd kwijt zijn aan hun baan, ergo minder tijd voor opvoeding.quote:Inderdaad, maar dat is iets anders dan wat jij claimt. Namelijk dat ze "weinig tijd" voor de opvoeding zouden hebben. Daarbij hoeft het hebben van een stressvolle baan (link hoog IQ/stressvolle baan?) niet eens te betekenen dat de persoon die het werk uitvoert ook gestressed is. Het verschilt van persoon tot persoon hoeveel stress iemand aankan en buiten dat heeft de wijze waarop er met stress wordt omgegaan er ook nog mee te maken.
[..]
Idealistischquote:Idealistisch, inderdaad. Maar je brengt het alsof het negatief is terwijl ik uiteindelijk een betere maatschappij voor ogen heb. Liberaliteit vind ik een prima iets, maar als het nodig is moeten er grenzen getrokken worden. Dat je een boete krijgt voor 140 op de snelweg is ook niet liberaal, maar het wordt wel geaccepteerd.
Een betere maatschappij krijg je niet omdat je zo de genenpool dramatisch laat afnemen en je dus juist weer meer kans krijgt op zwakzinnigen maar wat maakt het uit, ook al bestaat de gehele bevolking uit zwakzinnigen dan nog mogen ze kinderen krijgen want het gemiddelde IQ zal 100 blijven, goed uitgedacht plan Einstein
We hebben natuurlijk te maken met een opeenstapeling van ontwikkelingen (democratie, verzorgingsstaat) dus we lopen het risico op een kip en ei discussie.quote:Op woensdag 25 juli 2007 12:44 schreef Chewie het volgende:
[..]
Natuurlijk is dat een argument, dat jij nogal fascistisch ingesteld bent en weinig kaas hebt gegeten van liberale principes is niet mijn probleem.
1: mensen krijgen kinderen
2: Als dat problemen oplevert verwacht men dat die problemen worden opgelost anders krijg je grotere problemen (mishandeling, ontspoorde kinderen , criminelen)
3: Men verwacht dat de overheid problemen oplost
4: Als het niet doenlijk is de problemen op te lossen als de kinderen meerderjarig zijn (als kind kunnen ze ook schade aanrichten, voorkomen beter dan genezen) wil men dat de overheid eerder ingrijpt.
5. Hoe vroeg grijp je in?
Het gaat hier om vraag 5. Kan je het uberhaupt maken om kinderen uit huis te zetten of moet je alles doen om een gezin te helpen zodat de kinderen daar kunnen blijven? We hebben er voor gekozen om in noodgevallen kinderen uit huis te plaatsen. Dan is het eigenlijk nog maar een klein stapje naar verplichtte sterelisatie. Sommige ouders/gezinnen hebben al bewezen dat ze geen kinderen kunnen opvoeden, maar gaan wel gewoon door met kindjes krijgen.
Het is natuurlijk altijd moeilijk te bepalen wanneer je wel of niet ingrijpt, maar ik kan me in principe wel zo'n verbod voorstellen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Houd je te weinig kinderen over om het land draaiende te houden.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ik ben voor het zeker voor het kritisch bekijken van ouders in spe.
Maar ik heb mijn vraagtekens of een minimum IQ een voorwaarde moet zijn. Persoonlijk denk ik dat er genoeg ouders met een laag IQ prima voor hun kinderen kunnen zorgen.
Ik zou liever andere criteria zien:
- psychiatrisch verleden
- inkomen (6 kinderen nemen met 1300 euro in de maand vindt ik geen aanrader voor een goede opvoeding, ongeacht hoeveel liefde diue mensen hun kinderen te bieden hebben)
- strafbladden (mensen met een agressieve inslag zulllen dan wel niet altijd huyn kinderen meppen, maar ze brengen wel een stuklje agresiviteit mee in de opvoeding)
- drugsgebruik (niet dat ik mensen die af en toe eens drugs gebruiken een kind wil onthouden, maar heroinejunks etc wel)
En zo zijn er nog wel wat criteria die ik kan bedenken
Maar ik heb mijn vraagtekens of een minimum IQ een voorwaarde moet zijn. Persoonlijk denk ik dat er genoeg ouders met een laag IQ prima voor hun kinderen kunnen zorgen.
Ik zou liever andere criteria zien:
- psychiatrisch verleden
- inkomen (6 kinderen nemen met 1300 euro in de maand vindt ik geen aanrader voor een goede opvoeding, ongeacht hoeveel liefde diue mensen hun kinderen te bieden hebben)
- strafbladden (mensen met een agressieve inslag zulllen dan wel niet altijd huyn kinderen meppen, maar ze brengen wel een stuklje agresiviteit mee in de opvoeding)
- drugsgebruik (niet dat ik mensen die af en toe eens drugs gebruiken een kind wil onthouden, maar heroinejunks etc wel)
En zo zijn er nog wel wat criteria die ik kan bedenken
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Meent de TS dit serieus?
Dit idee verenigd het slechste van fascisme en communisme bij elkaar zeg
Laten we zo zeggen, hier zit vrijwel niemand op te wachten
Dit idee verenigd het slechste van fascisme en communisme bij elkaar zeg
Laten we zo zeggen, hier zit vrijwel niemand op te wachten
Zie je nu echt niet in dat het ontzeggen van het recht op voortplanting toch heel iets anders dan het vastleggen van regels waarmee de goede omgang tussen mensen in een land gewaarborgd wordt?quote:Op woensdag 25 juli 2007 13:00 schreef Nairua het volgende:
Idealistisch, inderdaad. Maar je brengt het alsof het negatief is terwijl ik uiteindelijk een betere maatschappij voor ogen heb. Liberaliteit vind ik een prima iets, maar als het nodig is moeten er grenzen getrokken worden. Dat je een boete krijgt voor 140 op de snelweg is ook niet liberaal, maar het wordt wel geaccepteerd.
Verder, ik vind het idee van een ouderschapscursus helemaal niet zo gek. Daar schort het namelijk vaak aan, ouders die te weinig tijd nemen voor hun kinderen, de schuldgevoelens vervolgens proberen af te kopen door de kinderen van alles toe te staan en op deze wijze dus niet hun verantwoording nemen die nu eenmaal bij het krijgen van kinderen hoort. Opvoeden is nu eenmaal niet voor iedereen even makkelijk, en dus is een goede steun daarbij wellicht wenselijk. Hoewel dat niet te betalen zal zijn, landelijk gezien, en er dus politiek ook niet doorheen zal komen.
