POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dat is moeilijk in hun hoofd te krijgen.quote:Op woensdag 25 juli 2007 13:23 schreef sigme het volgende:
[..]
Zie mijn opmerking. In een stelsel van regels in een wereld met natiestaten is het niet uit te werken dat natiestaat A burgers van A burgers van B verklaart, dan wel vaststelt dat burgers van A géén burgers zijn van B, C en/of D.
Allah Al Watan Al Malik
Worden criminele allochtonen nu dan midner gestraft dan criminele autochtonen?quote:Op woensdag 25 juli 2007 12:39 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dit is dezelfde klets die gebezigd wordt om "positieve" discriminatie recht te lullen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Veel van de bepalingen binnen de Nederlandse Grondwet staan in Europese verdragen.quote:Op woensdag 25 juli 2007 13:24 schreef Gabry het volgende:
Om Europese verdragen kun je vrijwel niet heen. Voor het wijzigen van de grondwet is alleen Nederlandse steun nodig.
Allah Al Watan Al Malik
Dat is onjuist. De registratie is niet sluitend en niet rechtsgeldig (het verleent niet die tweede nationaliteit) , maar deels wel aanwezig .quote:Op woensdag 25 juli 2007 13:24 schreef gelly het volgende:
Volgens mij staat een tweede nationaliteit ook nergens geregistreerd.
.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ik zeg ook niet dat het geen hindenis is, ik zeg dat het geen hindernis zou moeten zijn. "Kan niet" zegt niks over de kwailiteit van voorstellen, maar meer over de behoudzucht van de spreker.quote:Op woensdag 25 juli 2007 13:23 schreef Mutant01 het volgende:
Ja maar dat je dat niet wil horen, betekend niet dat het geen hindernis is die het voorstel van Wilders doet vergaan tot een fabeltje?
Maar qua sterkte nog maar net iets beter dan de ad hominem.quote:Het is dus weldegelijk een argument.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
In welke administratie zou dat moeten staan dan ? Je hebt zover ik weet de Nederlandse nationaliteit of een andere, niet beide.quote:Op woensdag 25 juli 2007 13:26 schreef sigme het volgende:
[..]
Dat is onjuist. De registratie is niet sluitend en niet rechtsgeldig (het verleent niet die tweede nationaliteit) , maar deels wel aanwezig .
Niettemin is het de kern. Als je nationaliteiten als waarde gebruikt, ga je dus uit van zaken als natiestaat en staatsburgerschap. En als je deze wil opnemen in het recht, ga je dus uit van vastgelegde regels. Dat beide kan prima, maar de toepassing van regels baseren op nationaliteit al dan niet verstrekt door vreemde mogendheden past er niet in.quote:Op woensdag 25 juli 2007 13:25 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat is moeilijk in hun hoofd te krijgen.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Natuurlijk. Anders waren het geen argumenten maar leugens. Maar het zijn nog steeds zwakke argumenten.quote:Op woensdag 25 juli 2007 13:21 schreef sigme het volgende:
Nee. Legalistische argumenten zijn argumenten die hun waarde ontlenen aan de regels.
Anders waren het geen argumenten maar leugens. Maar het zijn nog steeds zwakke argumenten.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Het zegt niets over de behoudzucht, het zegt iets over regels waar iedereen zich aan moet houden. Als je het niet eens bent met die regels moet je eerst proberen grond te krijgen om de Grondwet te wijzigen. Zo'n voorstel uitspreken is leuk, maar de uitvoerbaarheid is 0,0.quote:Op woensdag 25 juli 2007 13:27 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ik zeg ook niet dat het geen hindenis is, ik zeg dat het geen hindernis zou moeten zijn. "Kan niet" zegt niks over de kwailiteit van voorstellen, maar meer over de behoudzucht van de spreker.
[..]
Maar qua sterkte nog maar net iets beter dan de ad hominem.
Voor de rest is het op sterkte waarderen van argumenten louter subjectief en meer een soort van ontwijking van het argument.
Allah Al Watan Al Malik
Dat zijn praktische problemen, en dat zijn goede argumenten. Ik geloof ook niet in de haalbaarheid van het voorstel, maar vind "mag niet" vanwege verdrag X en afpraak Y gewoon zwak.quote:Op woensdag 25 juli 2007 13:23 schreef sigme het volgende:
Zie mijn opmerking. In een stelsel van regels in een wereld met natiestaten is het niet uit te werken dat natiestaat A burgers van A burgers van B verklaart, dan wel vaststelt dat burgers van A géén burgers zijn van B, C en/of D.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Du_ke, heb jij dat artikel nog ergens? Van die Engelsman die de gemeente maar niet aan het verstand kreeg dat ie geen dubbele nationaliteit had?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
En waarom denk je dat dat praktische problemen zijn? Zou dat niet komen door bepaalde regelgeving? Heerlijk tegenstrijdig weer PJOquote:Op woensdag 25 juli 2007 13:30 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dat zijn praktische problemen, en dat zijn goede argumenten. Ik geloof ook niet in de haalbaarheid van het voorstel, maar vind "mag niet" vanwege verdrag X en afpraak Y gewoon zwak.
Allah Al Watan Al Malik
Nee, dat is geen practisch probleem, dat is een legalistisch probleem. Of een logisch probleem, zo je wil.quote:Op woensdag 25 juli 2007 13:30 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dat zijn praktische problemen, en dat zijn goede argumenten. Ik geloof ook niet in de haalbaarheid van het voorstel, maar vind "mag niet" vanwege verdrag X en afpraak Y gewoon zwak.
Tenzij er een wereldautoriteit is die een database met nationaliteiten bijhoudt (en er dan ook nog regels voor handhaaft), is dit een onoverkomelijk probleem.
En zodra je die wereldautoriteit hebt, met een dergelijke bevoegdheid, ben je de facto de natiestaten kwijt.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Tuurlijk. Prima. Dat heet democratie.quote:Op woensdag 25 juli 2007 13:30 schreef Mutant01 het volgende:
Het zegt niets over de behoudzucht, het zegt iets over regels waar iedereen zich aan moet houden. Als je het niet eens bent met die regels moet je eerst proberen grond te krijgen om de Grondwet te wijzigen. Zo'n voorstel uitspreken is leuk, maar de uitvoerbaarheid is 0,0.
Nee, da's de kern van het ideaal dat "inhoudelijke politiek" heet. Legalismen zijn barrieres die ingezet worden als behoudnede schutzwall.quote:Voor de rest is het op sterkte waarderen van argumenten louter subjectief en meer een soort van ontwijking van het argument.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Wij kunnen andere staten geen burgers toewijzen, maar dat hoeft ook niet bij Marokkanen.quote:Op woensdag 25 juli 2007 13:23 schreef sigme het volgende:
[..]
Zie mijn opmerking. In een stelsel van regels in een wereld met natiestaten is het niet uit te werken dat natiestaat A burgers van A burgers van B verklaart, dan wel vaststelt dat burgers van A géén burgers zijn van B, C en/of D.
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
Begrijp je dat regels het gevolg zijn van inhoudelijk debatten met inhoudelijke argumenten?quote:Op woensdag 25 juli 2007 13:34 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Tuurlijk. Prima. Dat heet democratie.
[..]
Nee, da's de kern van het ideaal dat "inhoudelijke politiek" heet. Legalismen zijn barrieres die ingezet worden als behoudnede schutzwall.
Allah Al Watan Al Malik
Heb je nu al een voorbeeld van een Nederlands Staatsburger die zomaar naar een ander land gestuurd wordt?quote:Op woensdag 25 juli 2007 13:34 schreef Gabry het volgende:
[..]
Wij kunnen andere staten geen burgers toewijzen, maar dat hoeft ook niet bij Marokkanen.
Allah Al Watan Al Malik
Het praktische probleem is dat het er niet is en dat het niet foolproof valt bij te houden. Omdat er niet-communicerende overheden zijn. Als je dat wilt oprekken tot een juridisch probleem, ga je gang, maar zo zie ik het niet.quote:Op woensdag 25 juli 2007 13:31 schreef Mutant01 het volgende:
En waarom denk je dat dat praktische problemen zijn? Zou dat niet komen door bepaalde regelgeving? Heerlijk tegenstrijdig weer PJO
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Dat is geen legalistisch probleem, want er staat naar mijn weten niet in verdrag Z dat zo'n database niet mag bestaan.quote:Op woensdag 25 juli 2007 13:33 schreef sigme het volgende:
Nee, dat is geen practisch probleem, dat is een legalistisch probleem. Of een logisch probleem, zo je wil.
Tenzij er een wereldautoriteit is die een database met nationaliteiten bijhoudt (en er dan ook nog regels voor handhaaft), is dit een onoverkomelijk probleem.
En zodra je die wereldautoriteit hebt, met een dergelijke bevoegdheid, ben je de facto de natiestaten kwijt.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Moet ik verwijzen naar praktijkvoorbeelden van resultaten van wetgeving die nog niet bestaat?quote:Op woensdag 25 juli 2007 13:36 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Heb je nu al een voorbeeld van een Nederlands Staatsburger die zomaar naar een ander land gestuurd wordt?
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
En als Marokko zegt "dat is geen Marokkaan" ? Bovendien is voor de Nederlandse wet iedereen met een Nederlands paspoort in de eerste (en enige) plaats een Nederlander. De wet kent geen Nederlandse-Marokkanen. En die wet is verankerd in de grondwet.quote:Op woensdag 25 juli 2007 13:34 schreef Gabry het volgende:
[..]
Wij kunnen andere staten geen burgers toewijzen, maar dat hoeft ook niet bij Marokkanen.
Het is een juridisch probleem omdat er teveel regelgeving omtrent is. Allerlei soorten regelgeving op het gebied van privacy/persoonsgegevens bijvoorbeeld. Laat staan al die tig andere rechtsgebieden die erbij betrokken worden.quote:Op woensdag 25 juli 2007 13:37 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Het praktische probleem is dat het er niet is en dat het niet foolproof valt bij te houden. Omdat er niet-communicerende overheden zijn. Als je dat wilt oprekken tot een juridisch probleem, ga je gang, maar zo zie ik het niet.
Allah Al Watan Al Malik
Da's een ideaal, geen feit, zeker niet in een land met polderen.quote:Op woensdag 25 juli 2007 13:35 schreef Mutant01 het volgende:
Begrijp je dat regels het gevolg zijn van inhoudelijk debatten met inhoudelijke argumenten?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Stelde je niet dat het mogelijk was binnen de huidige wetgeving?quote:Op woensdag 25 juli 2007 13:38 schreef Gabry het volgende:
[..]
Moet ik verwijzen naar praktijkvoorbeelden van resultaten van wetgeving die nog niet bestaat?
Allah Al Watan Al Malik
