Nederlandse pedofiel vrijuit na webcamseks met 8-jarige !

quote:

Op dinsdag 24 juli 2007 12:50 schreef Pappie_Culo het volgende:

[..]

Ik hoop dat m'n kind in ieder geval niet zo'n plaat voor zn kop krijgt als jij. Heel vervelend allemaal, echt waar, maar de houding die jij er bij tentoonspreidt is bijzonder ergerlijk en bovenal vrij nutteloos.

Er is nog nooit iets opgelost door allerlei verschillende zaken op één grote hoop te gooien.

Ik hoop ook dat jouw kind net zo naief kan blijven als jij.

- knip -

[ Bericht 48% gewijzigd door sp3c op 25-07-2007 15:04:53 ]

quote:

Op dinsdag 24 juli 2007 13:24 schreef desiredbard het volgende:

[..]

Ik hoop ook dat jouw kind net zo naief kan blijven als jij.

Is geen naiviteit. Simpel feit is nu eenmaal dat pedofielen mensen zijn die sexueel aangetrokken zijn tot andere mensen, zonder secundaire geslachtskenmerken.

Daarmee kan een aanzienlijk deel van je verhaal over misbruik al weg. Vervolgens is er een verschil tussen prakizerende en niet-prakizerende pedofielen. Ook nogal een verschil, al geloof ik dat er bij en dergelijke afwijking altijd een risico is. Het vlees is nu eenmaal zwak.

Als je vervolgens bedenkt dat pedofilie geen weloverwogen keuze is, maar een sexuele afwijking waar je verder maar deels invloed op hebt... Dan lijkt me duidelijk dat je dit geval moeilijk op één hoop kunt gooien met kinderverkrachters.

Oftewel: je aandoenlijke verhaal is ruis, en niets meer dan dat.

quote:

Op dinsdag 24 juli 2007 12:23 schreef desiredbard het volgende:

Dezelfde oplossing als welke sommige slachtoffers kiezen voor hun problemen, zelfverminking, zelfdoding.

Er zijn ook mensen die zo reageren op werkdruk. Zullen we werkgevers ook maar afmaken?

quote:

er zijn twee soorten misbruikers....voormalige slachtoffers voor wie het misbruiken eerder een machtsspelletje is dan sexueel gerief, dit speelt zich voornamelijk af binnen de gezins/familiesfeer, en de pedofielen waar de naam beschrijvend genoeg is.

Er zijn meer soorten...

quote:

En wat mij betreft is het volkomen gerechtvaardigt om absoluut te voorkomen dat cat2 niet nog meer slachtoffers maakt.

Als we alle mensen dood maken is misdaad volledig opgelost. Dit is zo'n beetje wat jij voorstelt, alleen trek ik het "iets" breder.

quote:

Google eens?
Kinderen is het 1:5 of 1:6 dacht ik maar wordt wel omvat in de 1:4

Voor deze cijfers moet je alles meenemen, incl. de schennisplegers enz. Nou, ik ben als kind ook een schennispleger tegengekomen en ik heb er geen nacht minder om geslapen. Dan hebben we het niet over "sexueel misbruik", maar om ongewenste intimiteiten of ongewenst sexueel gedrag.

Houden we het bij "sexueel misbruik" dan komen we op 0,57 kinderen per 1000 per jaar (VK), of 2,2 (VS), of 0,3 in NL.

Over een kinderleven (zeg gemiddeld 14 jaar, niet ieder kind wordt volwassen helaas), zitten we dan op

0,8% (VK) 1:125
3,1% (VS) 1:32
0,4% (NL) 1:250

Bij mij MET bronvermelding.

Als we het dus over NL hebben overdrijf jij met ongeveer factor 50... Is nogal wat.

quote:

Het "kopen" van sex met handtasjes sportschoenen is geen probleem?

Dat waren kinderen onder elkaar, dus geen pedofilie.

quote:

Het zinspelen op sexuele handelingen met je stiefdochter gebeurt hier ook

Hoe of wat?

quote:

De opmerking aanstellen, overdreven reactie, waarmee mensen eigenlijk monddood gemaakt worden in onderwerpen als dit.

Als er iemand is die in dit soort discussies de ander monddood wil maken ben jij het. Als je niet pro doodschieten van iedere pedo bent dan ben je wat jou betreft "verdacht"... Kijk gewoon eens in de spiegel.

quote:

Nogmaals, een hoop is ignorantie, maar dat blijft geen excuus.

Waar blijven die voorbeelden van die tolerantie ten aanzien van pedofilie?

quote:

Het excuus het is maar een webcam gaat niet op, het is maar een meisje van 8.
Ik ken mensen die net zo kapot zijn van een hand in hun broek als van een lul in hun reet

Ik zie dit soort reacties niet hier, ik zie alleen een gezonde discussie over de vraag wat nu beter is om dit leed verder te voorkomen. Ja, afschieten van iedere potentiële dader is zeer effectief, maar de side-effects maken dat het middel erger is dan de kwaal. Dus moeten we iets anders.

Jij wil veel strenger straffen.... Kijk nog eens boven naar de cijfers ten aanzien van kindermisbruik. Valt je op dat landen waar harder wordt gestraft een hoger percentage kindermisbruik kennen?

quote:

En het betroft hier genot geen machtsspelletje, die kun je namelijk niet spelen met kinderen over een webcam, dus rijst in mij de vraag, wat deed deze ziekeling nog meer.

Ook over een webcam kun je een machtsspelletje spelen. Niet zelden hoor je dat de ander dreigt om eerdere filmpjes openbaar te maken en zo iemand te dwingen om verder te gaan. Onzin dus. En feitelijk niet van belang. Wat de beweegredenen van de dader ook mogen zijn: het moet niet.

quote:

Van mij mag dit figuur total loss geramd worden en ik hoop dat er een hobby tatooist is die het op zich neemt dat dit figuur voor altijd herkenbaar is voor wat ie is .

Ik denk dat jij ook wel een behandeling kan gebruiken. In een beschaafd land lossen we problemen gelukkig anders op.

quote:

Op dinsdag 24 juli 2007 13:33 schreef Pappie_Culo het volgende:

[..]

Is geen naiviteit. Simpel feit is nu eenmaal dat pedofielen mensen zijn die sexueel aangetrokken zijn tot andere mensen, zonder secundaire geslachtskenmerken.

Daarmee kan een aanzienlijk deel van je verhaal over misbruik al weg. Vervolgens is er een verschil tussen prakizerende en niet-prakizerende pedofielen. Ook nogal een verschil, al geloof ik dat er bij en dergelijke afwijking altijd een risico is. Het vlees is nu eenmaal zwak.

Dat blijkt uit practiserend en niet practiserend homofielen zoals dat in NL in de Jaren 60 speelde zeker als niet practiserend celibaat was en je de kat op het spek bond.

quote:

Als je vervolgens bedenkt dat pedofilie geen weloverwogen keuze is, maar een sexuele afwijking waar je verder maar deels invloed op hebt... Dan lijkt me duidelijk dat je dit geval moeilijk op één hoop kunt gooien met kinderverkrachters.

Pedofilie is niet gelijk aan homo-heterosexualiteit
Zie mijn eerdere uitleg aangaande plegers van kindermisbruik

quote:

Oftewel: je aandoenlijke verhaal is ruis, en niets meer dan dat.

Het valt me zwaar...maar nog steeds hoop ik dat je nooit uit je naiviteit zal hoeven te komen.

quote:

Op dinsdag 24 juli 2007 13:39 schreef desiredbard het volgende:

Dat blijkt uit practiserend en niet practiserend homofielen zoals dat in NL in de Jaren 60 speelde zeker als niet practiserend celibaat was en je de kat op het spek bond.

EN

Pedofilie is niet gelijk aan homo-heterosexualiteit

Spreek je jezelf nu bewust tegen, of heb je het gewoon niet in de gaten?

nvm

Begin het alweer zat te worden

desi, als je je geroepen voelt, moet je ZELF actie ondernemen. Breng mij het hoofd van een pedo!

quote:

Op dinsdag 24 juli 2007 13:38 schreef DS4 het volgende:

[..]

Er zijn ook mensen die zo reageren op werkdruk. Zullen we werkgevers ook maar afmaken?

Scheve vergelijking.... je kunt een andere baan zoeken..... dara je geen keuze uit misbruikers hebt.
het is een stres die periode gerelateerd is waar misbruik een blijvend iets is

quote:

Er zijn meer soorten...

In psychiatrieke kringen wordt aangenomen gata men uit van deze twee.
dat het iemand overkomen is is absoluurt geen grond het "door te geven" maar toont wel aan hoe kapot en verknipt een slachtoffer van misbruik is.

quote:

Als we alle mensen dood maken is misdaad volledig opgelost. Dit is zo'n beetje wat jij voorstelt, alleen trek ik het "iets" breder.

Ben ik met je eens maar iemand die een brood steelt vind ik lang zo kwalijk niet als iemand die levenslange psychische schade aanricht die mischien zelfs doorloopt in een volgende generatie.

quote:

Voor deze cijfers moet je alles meenemen, incl. de schennisplegers enz. Nou, ik ben als kind ook een schennispleger tegengekomen en ik heb er geen nacht minder om geslapen. Dan hebben we het niet over "sexueel misbruik", maar om ongewenste intimiteiten of ongewenst sexueel gedrag.

Houden we het bij "sexueel misbruik" dan komen we op 0,57 kinderen per 1000 per jaar (VK), of 2,2 (VS), of 0,3 in NL.

Over een kinderleven (zeg gemiddeld 14 jaar, niet ieder kind wordt volwassen helaas), zitten we dan op

0,8% (VK) 1:125
3,1% (VS) 1:32
0,4% (NL) 1:250

Bij mij
MET bronvermelding.

Als we het dus over NL hebben overdrijf jij met ongeveer factor 50... Is nogal wat.

Dat zijn de aangiftes ja
En waar je de scheidslijn misbruik /ongewenst trekt.
Een hand in een slip is dat misbruik of ongewenst.
Daarbij komt verdrukking, verjaringscijfers zijn die in jouw tabel meegenomen?

Goede vriendin van mij zit nu 3 jaar thuis na een zelfmoordpoging , wat eerst als "licht" misbruik naar buiten kwam heeft nu wat extremere vormen aangenomen... helaas is het inmiddels verjaard.
En aangifte doen..... ik ben meegeweest als support.... je wilt helemaal geen angifte doen de manier waarop je behandeld wordt

quote:

Dat waren kinderen onder elkaar, dus geen pedofilie.

Dus niet ...daarbovenop[ een 40+ relnicht die zecht dat ie met dit soort gedrag geenproblemen heeft

quote:

Als er iemand is die in dit soort discussies de ander monddood wil maken ben jij het. Als je niet pro doodschieten van iedere pedo bent dan ben je wat jou betreft "verdacht"... Kijk gewoon eens in de spiegel.

Nee ik wordt gewoon ziek van mensen die denken dat een werkstraf enige invloed heeft, zonder dat het een good old fashioned chain-gang is voor 20 jaar.
begrip hebben voor de dader yuk

quote:

Waar blijven die voorbeelden van die tolerantie ten aanzien van pedofilie?

Oh een van de fora waar die gekruispost stonden is al verwijdert.
Maar jij loopt hier lang genoeg rond je weet over wie ik het heb...ga eens door de posthistories heen. Quotes worden namelijk door de MODS verwijdert.

quote:

Ik zie dit soort reacties niet hier, ik zie alleen een gezonde discussie over de vraag wat nu beter is om dit leed verder te voorkomen. Ja, afschieten van iedere potentiële dader is zeer effectief, maar de side-effects maken dat het middel erger is dan de kwaal. Dus moeten we iets anders.

We hebben het hier niet over een potentieel...we hebben het hier over een feitelijke dader

quote:

Jij wil veel strenger straffen.... Kijk nog eens boven naar de cijfers ten aanzien van kindermisbruik. Valt je op dat landen waar harder wordt gestraft een hoger percentage kindermisbruik kennen?

Castratie chemisch danwel fysiek

quote:

Ook over een webcam kun je een machtsspelletje spelen. Niet zelden hoor je dat de ander dreigt om eerdere filmpjes openbaar te maken en zo iemand te dwingen om verder te gaan. Onzin dus. En feitelijk niet van belang. Wat de beweegredenen van de dader ook mogen zijn: het moet niet.

Met een ouder iemand ..niet met een 8 jarige
Het feit dat de persoon kikt op een asexueel lichaam an sich....

quote:

Op dinsdag 24 juli 2007 11:50 schreef DS4 het volgende:

Ik denk persoonlijk dat ze een betere kijk op de situatie heeft dan jij... En nogmaals: ze bewijst de maatschappij een dienst. Vind je die trap na dan echt verdient, zeker aangezien zij niets fout heeft gedaan?

Welke dienst bewijst ze de maatschappij, ze is geen Lorena
Hij is nog steeds aan de prowl.


Ik denk dat jij ook wel een behandeling kan gebruiken. In een beschaafd land lossen we problemen gelukkig anders op.
[/quote]

quote:

Op dinsdag 24 juli 2007 13:42 schreef DS4 het volgende:

[..]

Spreek je jezelf nu bewust tegen, of heb je het gewoon niet in de gaten?

Nee jij kan niet begrijpend lezen
Of je begrijpt het verschil tussen onderschrijven en tegenspreken niet.

Celibatisme , niet practiseren is zonder castratie geen mogenlijkheid
Het leid tot frustratie.

quote:

Op dinsdag 24 juli 2007 14:02 schreef desiredbard het volgende:
Ben ik met je eens maar iemand die een brood steelt vind ik lang zo kwalijk niet als iemand die levenslange psychische schade aanricht die mischien zelfs doorloopt in een volgende generatie.

waar trek jij de grens dan? Iemand die een autoongeluk afmaken omdat er zeer grote kans is dat deze persoon weer in de auto stapt?

Stel je voor iemand pikt een brood, het zoveelste brood dat gejat wordt en de bakker flipt volledig. Wurgt zijn kinderen, zijn vrouw en hangt zichzelf op. En dan de broodpikker een aai over de bol geven van "ach het is maar een brood" waarop de broodpikker gniffelt en lekker een sneetje beleg naar binnen schrokt terwijl hij op de Jetixchat op zoek gaat naar troosteloze meisjes die op zoek zijn naar een vaderfiguur sinds papa is doodgereden door een dronken automobilist van 19 jaar, die een rijontzegging heeft want ach iemand doodrijden geeft toch geen psychische schade.

quote:

Op dinsdag 24 juli 2007 14:17 schreef Herald het volgende:

[quote]
Stel je voor iemand pikt een brood, het zoveelste brood dat gejat wordt en de bakker flipt volledig. Wurgt zijn kinderen, zijn vrouw en hangt zichzelf op. En dan de broodpikker een aai over de bol geven van "ach het is maar een brood" waarop de broodpikker gniffelt en lekker een sneetje beleg naar binnen schrokt terwijl hij op de Jetixchat op zoek gaat naar troosteloze meisjes die op zoek zijn naar een vaderfiguur sinds papa is doodgereden door een dronken automobilist van 19 jaar, die een rijontzegging heeft want ach iemand doodrijden geeft toch geen psychische schade.

Wat ben jij een misselijkmakend trol

quote:

Op dinsdag 24 juli 2007 14:02 schreef desiredbard het volgende:

Scheve vergelijking.... je kunt een andere baan zoeken..... dara je geen keuze uit misbruikers hebt.
het is een stres die periode gerelateerd is waar misbruik een blijvend iets is

Iemand kan na problemen op het werk ook levenslang in de put zitten. Het gaat echter om het punt dat de gevolgen niet bepalend moeten zijn voor de gewenste straf, maar in eerste instantie de dader, de gepleegde daad en de omstandigheden waaronder deze zijn gepleegd en pas daarna de schade.

quote:

In psychiatrieke kringen wordt aangenomen gata men uit van deze twee.

Ten eerste betwist ik het en ten tweede is het gewoon onjuist.

quote:

dat het iemand overkomen is is absoluurt geen grond het "door te geven" maar toont wel aan hoe kapot en verknipt een slachtoffer van misbruik is.

Ik ken helaas meerderen die slachtoffer zijn van misbruik (w.o. zeer ernstig en zeer langdurig) en die zijn niet verknipt. Niet dat ze er geen last van hebben (gehad), maar je doet nu net alsof ieder slachtoffer zo beschadigd raakt dat nieuw misbruik bijna automatisch gaat...

quote:

Ben ik met je eens maar iemand die een brood steelt vind ik lang zo kwalijk niet als iemand die levenslange psychische schade aanricht die mischien zelfs doorloopt in een volgende generatie.

Maar zware mishandeling, doodslag, enz... Even de grijstinten niet vergeten.

quote:

Dat zijn de aangiftes ja
En waar je de scheidslijn misbruik /ongewenst trekt.
Een hand in een slip is dat misbruik of ongewenst.
Daarbij komt verdrukking, verjaringscijfers zijn die in jouw tabel meegenomen?

Waarom lees je het niet? Dan had je geweten dat het geëxtrapoleerde cijfers zijn dus NIET alleen maar de aangiftes... En weet je ook waar de scheidslijn ligt. En zie je ook dat bij een veel ruimere scheidslijn je nog lang niet komt aan de cijfers die jij meende te moeten overleggen zonder overigens enige onderbouwing...

quote:

Goede vriendin van mij zit nu 3 jaar thuis na een zelfmoordpoging , wat eerst als "licht" misbruik naar buiten kwam heeft nu wat extremere vormen aangenomen... helaas is het inmiddels verjaard.
En aangifte doen..... ik ben meegeweest als support.... je wilt helemaal geen angifte doen de manier waarop je behandeld wordt

Nogmaals, lees het even...

quote:

Dus niet ...daarbovenop[ een 40+ relnicht die zecht dat ie met dit soort gedrag geenproblemen heeft

Ben jij nu aan het beweren dat hier op Fok! het algemeen geaccepteerd is dat 40 jarigen met geld/giften minderjarigen tot sex verleiden? Dan lees je wel heel selectief... En verder: laat eens zien dan...

quote:

Nee ik wordt gewoon ziek van mensen die denken dat een werkstraf enige invloed heeft, zonder dat het een good old fashioned chain-gang is voor 20 jaar.

Een werkstraf heeft veel meer invloed dan gevangenisstraf. Dat is een feit van algemene bekendheid zou ik bijna durven stellen. Het is iig een bewezen feit.

quote:

begrip hebben voor de dader yuk

Wie heeft dat hier dan? Het enige waar positief over wordt gedaan is dat hij na zijn daad, die algemeen wordt veroordeeld, de juiste stappen heeft ondernomen. Is dat nu echt gek?

quote:

Oh een van de fora waar die gekruispost stonden is al verwijdert.
Maar jij loopt hier lang genoeg rond je weet over wie ik het heb...ga eens door de posthistories heen. Quotes worden namelijk door de MODS verwijdert.

Ik heb werkelijk geen idee over wie jij het hebt, maar als het om één persoon gaat is het wel vreemd dat jij over het hele forum sprak...

En ten aanzien van pedofielen begrip hebben zal best voorkomen (niet geheel onterecht, als ze hun handjes thuis houden is er niets aan de hand, pedofilie overkomt je). Maar ten aanzien van kinderverkrachters? In zijn algemeenheid? No way! Integendeel zelfs.

quote:

We hebben het hier niet over een potentieel...we hebben het hier over een feitelijke dader

En ik vind dat webcamsex hebben met een 8 jarige niet tot de doodstraf moet leiden. Daar sta ik nog steeds achter.

quote:

Castratie chemisch danwel fysiek

Wat dus niet helpt... En nogmaals: hoe verklaar jij dat in landen met hogere strafmaat de aantallen slachtoffers hoger liggen? Zou jouw "oplossing" misschien geen zak helpen?

quote:

Met een ouder iemand ..niet met een 8 jarige

Het zou mij niet verbazen als hier weldegelijk een machtsspelletje was gepleegd, want ik las recent iets vergelijkbaars waarbij idd. een machtsspelletje werd gepleegd. Kan een andere zaak zijn geweest, maar in ieder geval was daar sprake van een machtsspelletje + webcam + zeer jonge kinderen.

quote:

Welke dienst bewijst ze de maatschappij, ze is geen Lorena

Dat had ik al uitgelegd dacht ik... De kans op recidive is vele malen kleiner als zij bij hem blijft en hem steunt in zijn therapie.

quote:

Hij is nog steeds aan de prowl.

Onzin.

quote:

Op dinsdag 24 juli 2007 14:04 schreef desiredbard het volgende:

Nee jij kan niet begrijpend lezen
Of je begrijpt het verschil tussen onderschrijven en tegenspreken niet.

Celibatisme , niet practiseren is zonder castratie geen mogenlijkheid
Het leid tot frustratie.

Onzin. Eerst wil je een stelling van jezelf bewijzen met een vergelijk met homofilie om vervolgens te stellen dat het onvergelijkbaar is.

quote:

Op dinsdag 24 juli 2007 14:29 schreef DS4 het volgende:

[..]

Onzin. Eerst wil je een stelling van jezelf bewijzen met een vergelijk met homofilie om vervolgens te stellen dat het onvergelijkbaar is.

Sorry, maar da begrijp je het echt niet.
Een of andere onzin luller stelde pedofilie als geaardheid.
Dat is het zeker niet, tenzij je wilt uitgaan van "Der Mann", "Die Frau", "Das Kind" en je dus sex danwel een relatie kan hebben met m/v/o inplaats van m of v

Pedofielie is een keuze/afwijking binnen de geaardheid en een compleet andere discyussie gaat het zijn als we het hebben of iemand die op kinderen geilt (waar jongens en meisjes uiterlijk sterk overeen komen) geen latente homosexuele neigingen hebben. We mogen aannemen dara deze man een vriendin/vrouw heeft dat ie in ieder geval de schijn ophoudt hetero te zijn.

Het feit dat volwassen kerels, 30+, beweren dat een relatie hebben met een 10/11/12 harige een mogenlijk is daar deze personen [imo KINDEREN] zouden kiezen is gewoon om te

quote:

Op dinsdag 24 juli 2007 14:41 schreef r_one het volgende:

[..]
_{Of hij het in dit geval ook daadwerkelijk weer doet, of dat hij in therapie leert zich te beheersen, zal de toekomst uitwijzen. Maar reken maar dat een tweede veroordeling de strafmaat aanmerkelijk zal verhogen.}

500 uur werkstraf?

quote:

Op dinsdag 24 juli 2007 14:44 schreef r_one het volgende:

Emoties zijn slechte raadgevers.

Zie mijn eerdere stukje elders. Point taken
Maar idd dit baseer ik op onderbuikgevoelens, daar een werkstraf echt te licht is in dit geval.

Ik ken het voorbeeld waar een vriend van mij samen met zijn buurman een veroordeelde pedofiel die zijn zoontje (buurmans) teveel "aansprak" met een paar betonnen voetjes totaan zijn kin in het kanaal een nachtje heeft laten overnachten. Veel effectiever zeker met de waarschuwing, als we je nog een keer in de buurt van een kind zien ga je dieper.

Niks blijvend niks terminaals .....maar dat nachtje heeft een hoop goed gedaan... meneer is uiteindelijk verhuisd nadat ie na 6 maanden weer iets probeerde.... hij werd gespot, en wist het en heeft onmiddelijk zijn biezen gepakt

Nee nogmaals, ignorance is een bliss, maar als je het van dichtbij meegemaakt hebt, er vrienden door verloren hebt piep je wel anders.

quote:

Op dinsdag 24 juli 2007 14:45 schreef r_one het volgende:

[..]

Wat snap jij niet aan het woord "aanmerkelijk"?

780 dan?....
Ik noem haast verdriedubbeling best wel aanmerkelijk....
Kunnen we het nu over de definitie van straf hebben?

quote:

Op dinsdag 24 juli 2007 14:40 schreef desiredbard het volgende:

Een of andere onzin luller stelde pedofilie als geaardheid.

Pedofilie is weldegelijk een geaardheid. Dat sommigen het een stoornis willen noemen moeten ze zelf weten, maar het onderscheid is flinterdun en meer ingegeven door morele motieven dan wetenschappelijke.

Homofilie werd ook ooit als stoornis beschouwd overigens.

quote:

Pedofielie is een keuze/afwijking binnen de geaardheid

Een KEUZE? Man, wat een onzin. Er zijn ik weet niet hoeveel pedofielen die worstelen met hun geaardheid/stoornis. Als het een keuze was, dan was het makkelijk: andere keuze maken. Maar hé, dat gaat dus niet.

quote:

Het feit dat volwassen kerels, 30+, beweren dat een relatie hebben met een 10/11/12 harige een mogenlijk is daar deze personen [imo KINDEREN] zouden kiezen is gewoon om te

Cultureel is het niet meer mogelijk. Maar om nu te stellen dat het vaststaand onmogelijk is, dat is een brug te ver.

Hoe dan ook, ik heb het over pedofielen die kiezen om de handen thuis te houden en dus weldegelijk begrijpen dat sexueel contact met kinderen ongewenst is.

Maar leg nu nog eens uit waarom homosexualiteit wel goed is om te bewijzen dat pedofielen niet niet-praktiserend kunnen zijn terwijl het een een geaardheid is en het andere volgens jou een keuze...

quote:

Op dinsdag 24 juli 2007 14:41 schreef r_one het volgende:

Toch een ietwat mankgaande beeldvorming.

Een neergestort vliegtuig stort doorgaans geen tweede keer neer.

Waar het om ging is dat je het idee krijgt dat vliegen best gevaarlijk is. Veel mensen hebben vliegangst omdat ze lezen over dit soort rampen. Terwijl vliegen gewoon erg veilig is.

Anders gezegd: je hoort er alleen maar wat over als het mis gaat.

quote:

Op dinsdag 24 juli 2007 14:59 schreef desiredbard het volgende:

Ik ken het voorbeeld waar een vriend van mij samen met zijn buurman een veroordeelde pedofiel die zijn zoontje (buurmans) teveel "aansprak" met een paar betonnen voetjes totaan zijn kin in het kanaal een nachtje heeft laten overnachten. Veel effectiever zeker met de waarschuwing, als we je nog een keer in de buurt van een kind zien ga je dieper.

Met het risico dat hij daarbij komt te overlijden... Dat is pas echt ziek. Als je het niet verzonnen hebt tenminste...

quote:

Op dinsdag 24 juli 2007 15:02 schreef DS4 het volgende:

[..]

Pedofilie is weldegelijk een geaardheid. Dat sommigen het een stoornis willen noemen moeten ze zelf weten, maar het onderscheid is flinterdun en meer ingegeven door morele motieven dan wetenschappelijke.

Homofilie werd ook ooit als stoornis beschouwd overigens.
[..]

Een KEUZE? Man, wat een onzin. Er zijn ik weet niet hoeveel pedofielen die worstelen met hun geaardheid/stoornis. Als het een keuze was, dan was het makkelijk: andere keuze maken. Maar hé, dat gaat dus niet.
[..]

Cultureel is het niet meer mogelijk. Maar om nu te stellen dat het vaststaand onmogelijk is, dat is een brug te ver.

Hoe dan ook, ik heb het over pedofielen die kiezen om de handen thuis te houden en dus weldegelijk begrijpen dat sexueel contact met kinderen ongewenst is.

Maar leg nu nog eens uit waarom homosexualiteit wel goed is om te bewijzen dat pedofielen niet niet-praktiserend kunnen zijn terwijl het een een geaardheid is en het andere volgens jou een keuze...

er zijn maar zeer zeer zeer weinig homosexuelen die niet practiseren
Het idee van de jaren , mijn zoon wijkt af laten we hem in een klooster stoppen met andere afwijkende jongens want daar mogen ze geen seks hebben was batuurlijk ook geweldig
Al kijkt zon degenerate alleen maar naar plaatjes...hij werkt er misbruik mee in de hand....

En kinderen als een derde geslachtsvorm zien . Je valt op mannen of op vrouwen....val je op kinderen.... dan val je wat mij betreft snel van 8 hoog.

Nee in tegenstelling tot Poten rammen ben volledig voor Pedorammen

Publiceren die hufters:

http://stopchildabuse.yourbb.nl/viewforum.php?f=15

maar ok recidivisme etc;

quote:

In 1995 is Rene W. samen met zijn vader Hennie W. gearresteerd en in detentie geplaatst wegens het verkrachten van baby's het filmen daarvan en het doorverkopen van deze films. Rene W. heeft de gewoonte om waar hij woont een oppascentrale te beginnen voor kleine kinderen. In 2001 is Rene W. wederom in detentie geplaatst wegens het verkopen van kinderporno. ( 1.5 jaar) In december 2006 is hij in Belgie gearresteerd wegens het in bezit zijn van kinderporno op zijn laptop. Onderzoek is nog steeds gaande. In 2007 verhuisde Rene W. naar Nieuw-Buinen, waar hij inmiddels weggestuurd is.

quote:

Op dinsdag 24 juli 2007 15:19 schreef r_one het volgende:

[..]

Ik dacht het al, een Vonne-aanhanger

Gelukkig zijn al die mensen zo lekker transparant

quote:

Op dinsdag 24 juli 2007 15:25 schreef soylent het volgende:

[..]

Gelukkig zijn al die mensen zo lekker transparant

Ik vond ze pas net maar idd vooralsnog hebben ze daar gelijk wat mij betreft

Dit soort informatie is toch heel handig:

quote:

Ruud W is veroordeeld tot 2 jaar detentie wegens het misbruiken van zijn dochtertje. Ruud W. werkt nu als timmerman en klusjesman in de omgeving Rotterdam.
Ruud W. heeft een tatoo in zijn nek.
Hij woont in de wijk Bloemhof vlakbij de lagere school de Schakel.

quote:

Op dinsdag 24 juli 2007 15:37 schreef r_one het volgende:

[..]

Vooralsnog

Zie mijn post hier net boven

Oh Vonne gaat voor fininciaal gewin...zo ken ik ook andere fora hoor die alles voor sde advertiser/hits overhebben.

Toch bedankt vopor de link...versnelt het beeldvormings process, zodra ik ook de achtergrond voor de kritiek ken.
Maar dat neemt niet weg dat publicatie iets is waar ik voor ben.


EDIT:
http://overvonne.multiforum.nl/viewtopic.php?t=217&mforum=overvonne
OK Bedankt, blijf nog steeds voor publicatie van de hufters maar dit scheelt me verspilde energie

[ Bericht 17% gewijzigd door desiredbard op 24-07-2007 15:48:08 ]

quote:

Op dinsdag 24 juli 2007 15:09 schreef desiredbard het volgende:

er zijn maar zeer zeer zeer weinig homosexuelen die niet practiseren

Dat is ook even totaal anders. Homosexuelen hoeven slechts andere homosexuelen op te zoeken, waar pedosexuelen in theorie een kind moeten zoeken die zich sexueel aangetrokken voelt tot een volwassene (of beter nog: pedosexuelen dienen het besef te hebben dat in ieder geval in deze maatschappij je geen sex met kinderen hoort te hebben).

quote:

En kinderen als een derde geslachtsvorm zien . Je valt op mannen of op vrouwen....

Wat probeer je hiermee te zeggen? Het gaat niet om de term, maar om het feit dat je als pedosexueel niet KIEST voor je sexuele voorkeur (om maar een minder beladen term te pakken), maar dat je deze nu eenmaal HEBT.

quote:

val je op kinderen.... dan val je wat mij betreft snel van 8 hoog.

Nee in tegenstelling tot Poten rammen ben volledig voor Pedorammen

Ja, dat jij ziek in jouw hoofd bent is inmiddels wel duidelijk.

Ik hoop dat je ooit nog het onderscheid tussen een pedofiel en een kinderverkrachter kan inzien.

quote:

Op dinsdag 24 juli 2007 15:02 schreef DS4 het volgende:

[..]

Pedofilie is weldegelijk een geaardheid. Dat sommigen het een stoornis willen noemen moeten ze zelf weten, maar het onderscheid is flinterdun en meer ingegeven door morele motieven dan wetenschappelijke.

Homofilie werd ook ooit als stoornis beschouwd overigens.

Er zijn ook mensen die dergelijke gevoelens voor dieren hebben. Hoe heet die viespeuk ook weer die weleens op tv kwam?

Ook een geaardheid?

quote:

Op dinsdag 24 juli 2007 18:22 schreef Gia het volgende:

Ook een geaardheid?

Ja hoor. Maar kennelijk is niet helemaal duidelijk dat het mij niet gaat om het plakplaatje als wel om het gegeven dat je sexuele voorkeur niet een keuze is maar een feit. Daar kun je niets aan doen. Er naar handelen is een ander verhaal...

Pedofielen hebben de wens om sex te hebben met kinderen. Dat feit alleen al maakt pedofilie slecht.

Alleen van kinderen houden, maakt je nog geen pedofiel. Miljoenen mensen houden van kinderen en zijn niet pedofiel. Het gaat dus om de sex. En dat is dus per definitie fout.

Een fotootje maken van kinderen in een speeltuintje, om je daar 's avonds bij af te trekken is ook fout!
Alles waarbij je kinderen verbindt met je sexuele gevoelens is fout. Of daar nu fysiek een kind bij betrokken is, of niet.

Overigens geldt dit ook voor sex met dieren, hoewel dit niet strafbaar is, helaas.

De overeenkomst is dat de slachtoffers wilsonbekwaam zijn.

quote:

Op woensdag 25 juli 2007 09:31 schreef Gia het volgende:
Pedofielen hebben de wens om sex te hebben met kinderen. Dat feit alleen al maakt pedofilie slecht.

Alles leuk en aardig, maar je gevoelens kun je nu eenmaal niet tegenhouden. Als je er maar niet naar handelt.

quote:

Een fotootje maken van kinderen in een speeltuintje, om je daar 's avonds bij af te trekken is ook fout!

Nou, dat vind ik nog wel meevallen. Je mag het walgelijk vinden, maar als het hier bij blijft... Nog even en we gaan de gedachte aan een kind bij het masturberen strafbaar stellen. Hoe wil je dat in vredesnaam controleren?

quote:

Alles waarbij je kinderen verbindt met je sexuele gevoelens is fout. Of daar nu fysiek een kind bij betrokken is, of niet.

Wederom: gedachten, gevoelens... wat dat betreft heeft iedereen het recht om ze te hebben. DE reden waarom we sex met kinderen een slecht idee vinden is dat we menen dat het slecht is voor het kind. Zo lang er geen kind daadwerkelijk bij betrokken is, is er geen schade en moeten we het ook niet willen verbieden, nog afgezien van het feit dat het niet kan.

quote:

Op woensdag 25 juli 2007 09:31 schreef Gia het volgende:


Een fotootje maken van kinderen in een speeltuintje, om je daar 's avonds bij af te trekken is ook fout!
Alles waarbij je kinderen verbindt met je sexuele gevoelens is fout. Of daar nu fysiek een kind bij betrokken is, of niet.

Je hebt wel gelijk in deze maar ik heb liever dat een pedo zich tot bloedens toe aftrekt bij het kleuterfototopic in OU dan dat hij mijn nichtje pakt

quote:

Op woensdag 25 juli 2007 11:36 schreef r_one het volgende:

[..]

Dus:

Een fotootje maken van dieren in een dierentuin, om je daar 's avonds bij af te trekken is ook fout!
Alles waarbij je dieren verbindt met je sexuele gevoelens is fout. Of daar nu fysiek een dier bij betrokken is, of niet.

't Is niet strafbaar, maar wel ziek, net als kicken op kinderen.

quote:

Op woensdag 25 juli 2007 11:36 schreef r_one het volgende:

[..]

Dus:

Een fotootje maken van dieren in een dierentuin, om je daar 's avonds bij af te trekken is ook fout!
Alles waarbij je dieren verbindt met je sexuele gevoelens is fout. Of daar nu fysiek een dier bij betrokken is, of niet.

ja, dan zou denken aan moord ook strafbaar moeten worden gesteld

quote:

Op dinsdag 24 juli 2007 18:12 schreef DS4 het volgende:


Wat probeer je hiermee te zeggen? Het gaat niet om de term, maar om het feit dat je als pedosexueel niet KIEST voor je sexuele voorkeur (om maar een minder beladen term te pakken), maar dat je deze nu eenmaal HEBT.

Je hebt volwassen (m/v) en kinderen (m/v)
Je bent Homo Lesbisch of hetero en daarmee val je op volwassenen (m/v) dat is geaardheid.
Op kinderen geilen is ziek, denken en verkondigen dat een kind volwassen genoeg is om een realtie mee te hebben is krankjorum.

quote:

Ja, dat jij ziek in jouw hoofd bent is inmiddels wel duidelijk.

Godzijdank niet zo ziek als jij in je hoofd dat je het ook maar enigszins probeert te vergoeilijken.
Ik zal maar denken en hopen dat je gelukkig niet weet waar je het over hebt.

quote:

Ik hoop dat je ooit nog het onderscheid tussen een pedofiel en een kinderverkrachter kan inzien.

Dat verschil is er niet.
verkrachting is sexuele gemeenschap zonder toestemming.
Een kind kan geen toestemming geven, ok mischien kun je "spelletjes" spelen in ruil voor een Playstation, of weet ik wat, maar dat is nog geen toestemming. dit is wat veel pedosexuelen doen.

En in mijn ogen is dat net zo goed verkrachting, als dat in jouw ogen niet zo is, zegt dat voor mij genoeg.

Ik vraag me af of onderstaand kind of zijn ouders weten waarop zijn foto verschenen is en waardoor het gelezen word _{en het is in dit geval waardoor en diet door wie}
Oh en het plaatje is een link.

en een quotatie uit hetzelfde blad

quote:

Ik heb een jongetje gestreeld
en het jongetje genoot,
zelfs zei hij mij, hoe en wat
hij het fijnste vond.
Ik heb het jongetje gestreeld,
en ook ik genoot!
Samen zweefden wij op weg naar
de zevende hemel.
Onderweg gaf hij mij nog
enkele aanwijzingen, wat hij
het aller, aller fijnste vond.
Hij genoot optimaal,
en bij het zien daarvan,
kon ik wel huilen van geluk!
Want wat is er mooier,
om een jongetje het,
naar de zin te maken.
Hem jouw gevoelens te schenken
welke hij met dankbaarheid aanvaardt.
Zo zweefden wij op weg naar de
allerhoogste zevende hemel!

Volledige gedicht

Maar hier betreft het volgens jou dus geen verkrachting

[ Bericht 11% gewijzigd door desiredbard op 25-07-2007 15:33:34 ]

quote:

Op woensdag 25 juli 2007 17:47 schreef r_one het volgende:

[..]

't is maar een gedicht, dude

_{En weinig literair}

Oh het is maar een fotootje van een naakt kindje

quote:

Op woensdag 25 juli 2007 17:47 schreef r_one het volgende:

[..]

't is maar een gedicht, dude

_{En weinig literair}

Mein Kampf was ook maar een boek, maar er zijn landen waar je er voor opgesloten word als het in je bezit is.

quote:

Op woensdag 25 juli 2007 18:02 schreef r_one het volgende:
Zo'n gedicht (of het bezit van Mein Kampf) is nog geen ver-krach-ting

De daad beschreven in het gedicht echter wel

quote:

Op woensdag 25 juli 2007 18:02 schreef r_one het volgende:
Zo'n gedicht (of het bezit van Mein Kampf) is nog geen ver-krach-ting

De wens is de vader van de gedachte. Iemand die zo'n gedicht schrijft moet gewoon preventief geruimd worden, daar zitten echt een paar draden bij los.

quote:

Op woensdag 25 juli 2007 15:23 schreef desiredbard het volgende:


Dat verschil is er niet.
verkrachting is sexuele gemeenschap zonder toestemming.
Een kind kan geen toestemming geven, ok mischien kun je "spelletjes" spelen in ruil voor een Playstation, of weet ik wat, maar dat is nog geen toestemming. dit is wat veel pedosexuelen doen.

Waar heb je het over? Een pedofiel is helemaal niet hetzelfde als een verkrachter. Alleen als hij het in praktijk brengt, misschien. Zolang het alleen gevoelens blijven en die persoon er niets mee doet, zie ik het probleem niet. Deze pedofiel met dat 8 jarige meisje had wel langer vast moeten zitten natuurlijk. Want hij valt kleine meisjes lastig.

quote:

En in mijn ogen is dat net zo goed verkrachting, als dat in jouw ogen niet zo is, zegt dat voor mij genoeg.

Zolang het kind met geen vinger is aangeraakt, is het geen verkrachting natuurlijk. Je kan wel zelf een nieuwe betekenis aan een woord gaan hangen, maar dat maakt het nog niet kloppend.

quote:

Ik vraag me af of onderstaand kind of zijn ouders weten waarop zijn foto verschenen is en waardoor het gelezen word _{en het is in dit geval waardoor en diet door wie}
Oh en het plaatje is een link.
[[url=http://www.martijn.org/images/ok94.jpg]afbeelding][/url]
en een quotatie uit hetzelfde blad
[..]

Volledige gedicht

Maar hier betreft het volgens jou dus geen verkrachting

Geen verkrachting, nee. Sexuele intimidatie misschien. Maar ik denk persoonlijk dat het kind in kwestie er geen last van heeft. Dat maakt het niet goed natuurlijk, maar het is zeker geen verkrachting. Aangezien je daar wel ernstige psychische schade aan over houdt en dat een veel grotere impact heeft natuurlijk.

quote:

Op woensdag 25 juli 2007 17:51 schreef desiredbard het volgende:

[..]

Oh het is maar een fotootje van een naakt kindje

Man, er is geen eens een penis zichtbaar. Het is ziek, dat wel.

quote:

Op woensdag 25 juli 2007 18:22 schreef desiredbard het volgende:

[..]

De daad beschreven in het gedicht echter wel

Dat is geen verkrachting.. dat is een fantasie en geen werkelijkheid! Je moet daar eens verschil tussen zien.
Het zijn geen daadwerkelijke daden, dus geen verkrachting. Ongelooflijk. Die persoon van het gedicht heeft duidelijk hulp nodig. Hij mag dan die gevoelens hebben, maar natuurlijk nooit tot uiting brengen! Zolang het maar bij gedichten blijft, zie ik het probleem niet. Als hij anderen maar niet lastig valt en het moet ook niet op het internet te lezen zijn eigenlijk.. maarja dat is erg moeilijk om allemaal op te sporen en te verbieden.

Als die daad wel werkelijk was gebeurd, wordt het trouwens nog geen verkrachting genoemd, maar kindermisbruik. Dus..

[ Bericht 10% gewijzigd door -Strawberry- op 25-07-2007 18:51:15 ]