Hema niet blij met Arabische versie

quote:

Op vrijdag 20 juli 2007 18:15 schreef adnansupernew het volgende:

[..]

Jij kwam opeens ermee dat mijn religie het mij verbied of mij belet om zelf na te denken. Ik draag een bewijsstuk aan waarmee ik aantoon dat dat onzin is.

Haha dat is helemaal geen bewijsstuk , onzin dus

Het ging over religie en dus over nadenken over religie. Het ging helemaal niet over de wetenschap dat is een heel andere zaak.

LOL. Het ziet er naar uit dat je zojuist bewezen hebt dat die religie idd je denken aangetast heeft

quote:

Op vrijdag 20 juli 2007 18:30 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Oh zeggen nog wel. Volgens mij gaat artikel 1 over de behandeling van mensen en niet over de vrijheid van meningsuiting.

Ik mag prima vinden dat het subsidiëren van organisaties die de islam en haar cultuur willen verspreiden bijzonder ongezond is en wat mij betreft per direct gestopt moet worden.

Dat is jou interpretatie. Het gaat om acceptatie van de Islam in Nederland, niet om bevordering of verspreiding. Vergelijkbaar met homo-beleid. Ben je daar ook tegen? Ben je echt bang dat er organisaties subsidie krijgen om jou homo te maken?

quote:

Op vrijdag 20 juli 2007 18:30 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Oh zeggen nog wel. Volgens mij gaat artikel 1 over de behandeling van mensen en niet over de vrijheid van meningsuiting.

Ik mag prima vinden dat het subsidiëren van organisaties die de islam en haar cultuur willen verspreiden bijzonder ongezond is en wat mij betreft per direct gestopt moet worden.

Grondwet 1 gaat over het discrimineren van bevolkingsgroepen op basis van hun geloof of huidskleur. Als jij aangeeft de oprukkende islam wilt beperken dan zit je wel degelijk in Grondwet 1 te sluitelen. Maar voor de kick krijg je deze erbij kado:

Artikel 7
Niemand (dus ook moslims niet) heeft voorafgaand verlof nodig om door de drukpers gedachten of gevoelens te openbaren, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.
De wet stelt regels omtrent radio en televisie. Er is geen voorafgaand toezicht op de inhoud van een radio- of televisieuitzending.
Voor het openbaren van gedachten of gevoelens door andere dan in de voorgaande leden genoemde middelen heeft niemand voorafgaand verlof nodig wegens de inhoud daarvan, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet. De wet kan het geven van vertoningen toegankelijk voor personen jonger dan zestien jaar regelen ter bescherming van de goede zeden.
De voorgaande leden zijn niet van toepassing op het maken van handelsreclame.

-edit- *zucht*

quote:

Op vrijdag 20 juli 2007 17:55 schreef deedeetee het volgende:

[..]

Jij bent al vanaf je geboorte gehersenspoeld en hangt een religie aan die zélf denken absoluut niet toestaat, daar is geen beginnen aan. Ik ga dus met jou echt geen discussie met je aan over je religie, zonde van de energie.

Ik ga óók nooit in discussie met een jehova's getuige over zijn geloof. Dat is net zo zinloos

Ik zie niet staan zelf denken over religie. Nu jij weer.

// edit
Leuke toevoeging is natuurlijk de manier waarop de christenen omgingen met anders denkenden. De christenen bieden toch zoveel ruimte om bijvoorbeeld moslim te worden:



[ Bericht 9% gewijzigd door paddy op 20-07-2007 21:04:55 ]

quote:

Op vrijdag 20 juli 2007 18:32 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Ik maak mij druk om ¤220.000 belastinggeld. Daar had je ook tien fulltime thuishulpen voor kunnen aannemen.

Dan moet je daar over zeiken en niet over moslims.

quote:

Op vrijdag 20 juli 2007 18:43 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Ik wil niet veel zeggen hoog. Maar homoseksualiteit is volgens mij niet een overtuiging die zich door propaganda laat verspreiden. Ik snap je vergelijk dan ook niet helemaal.

The Gay parade?
Kinderen die in de kleuterklas al krijgen aangeleerd dat ze ook best op een jongetje of meisje verliefd mogen worden?

hmm..

quote:

Op vrijdag 20 juli 2007 18:45 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Zei ik toch. Ik heb geen verlof nodig om hier op het internet te verkondigen dat ik de islamisering van Nederland zeer ongewenst vind en dat we dat juist tegen zouden moeten gaan i.p.v. het te subsidiëren.

Mooi dan hebben we dus een botsing tussen 2 grondwetten te pakken, en wat zegt onze grote vriend wikipedia daarover:

Botsende grondrechten
Soms botsen grondrechten met elkaar. Een veel voorkomend voorbeeld is de botsing tussen ‘het verbod van discriminatie’ met ‘de vrijheid van meningsuiting’. De vraag is of iedereen zomaar alles mag zeggen, ook discriminerende dingen. Om zich vervolgens te beroepen op de vrijheid van meningsuiting? In zo’n situatie moet de rechter beslissen welk grondrecht voorgaat. Tot voor kort "won" meestal de vrijheid van meningsuiting, maar recent (sinds 2004/2005) zien we daar een kentering in.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Grondrechten_%28Nederland%29

Ik ga het dus winnen nenenenenenen

quote:

Op vrijdag 20 juli 2007 18:50 schreef Tikorev het volgende:

[..]

En jij denkt dat je daarmee de geaardheid van die kindertjes kunt beïnvloeden? Als dat zo zou zijn zouden ze wat mij betreft ook meteen mogen stoppen met het subsidiëring daarvan.

Hheheh nee met het planten van een paar moskeeen waar de autochtonen vrijwel nooit naar toe gaan zal het zeker lukken om hun om te toveren tot moslim.

quote:

Op vrijdag 20 juli 2007 18:53 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Wel kinderen van allochtonen die door pappa en mamma gedwongen worden mee naar de moskee te gaan.

Dat is het mooie van ouder zijn: je kinderen zelf opvoeden volgens je eigen gedachtes. Ik weet niet welk grondrecht dat beschermt maar er is er vast eentje die dat regelt..

quote:

Op vrijdag 20 juli 2007 18:52 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Dat zijn geen botsende grondrechten. Tegen de subsidiëring van deze organisatie zijn is op geen enkele wijze in tegenspraak met artikel 1.

O nu hebben we het opeens over subsidering weer. Ok nou dan heb je vast gelijk.

quote:

Op vrijdag 20 juli 2007 18:56 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Dat was niet de discussie. Het ging erom of de overheid belastinggeld moet gebruiken om dat te stimuleren.

Ik krijg van de overheid geen geld om mijn kind mee tenemen naar de moskee hoor.

quote:

Op vrijdag 20 juli 2007 18:53 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Wel kinderen van allochtonen die door pappa en mamma gedwongen worden mee naar de moskee te gaan.

Dan moet je christelijke kerken en synagoges ook verbieden anders is het discriminatie.

quote:

Op vrijdag 20 juli 2007 18:58 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Dan moet je christelijke kerken en synagoges ook verbieden anders is het discriminatie.

Nee begrijp het nou hij bedoelt nu dan weer subsidie, en zodirect iets anders. Kom op geef toe hij heeft gewoon gelijk...

Even een tvp.

-edit- Nutteloos

[ Bericht 98% gewijzigd door paddy op 20-07-2007 20:27:24 ]

quote:

Op vrijdag 20 juli 2007 19:00 schreef adnansupernew het volgende:

[..]

Nee begrijp het nou hij bedoelt nu dan weer subsidie, en zodirect iets anders. Kom op geef toe hij heeft gewoon gelijk...

Ok hij heeft gelijjk. Alle religies zijn goed, behalve de Islam en alle belangengroeperingen mogen subsidie krijgen, behalve moslim organisaties, want de moslims komen elke dag bij hem op bezoek om hem te bekeren. Met geweld natuurlijk.

_{Hoe kan ik zo dom zijn om dat niet te zien?}

quote:

Op vrijdag 20 juli 2007 18:27 schreef adnansupernew het volgende:

[..]

Je valt in herhaling:

Grondrecht 1, artikel 1:
Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.

Dat houd dus in dat jij niet mag zeggen de islam mag zich niet verspreiden. Je mag hoogstens zeggen ALLE godsdiensten mogen zich niet verspreiden.

De grondwet is er om de burgers te beschermen tegen de overheid.

[ Bericht 0% gewijzigd door DrWolffenstein op 20-07-2007 19:32:11 ]

quote:

Op vrijdag 20 juli 2007 19:21 schreef DrWolffenstein het volgende:

[..]

De grondwet is er om de burgers te beschermen tegen de overheid.

Tuurlijk