POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Precies. Maar goed, dit kost dan alleen maar geld. Het duurt namelijk echt niet lang meer voor de valhelm verplicht wordtquote:Op vrijdag 20 juli 2007 12:12 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Uiteraard. Je wil toch niet op je geweten hebben dat jouw gestolen geld voor wat anders gebruikt wordt en dat een oudje op z'n bek gaat!
quote:Op vrijdag 20 juli 2007 12:14 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Omdat het voorstel van een subsidiespons komt. Je weet wel zo'n organisatie die opkomt voor de belangen van het milieu fietsers.
http://www.fietsersbond.nl/urlsearchresults.asp?itemnumber=1quote:Het grote aantal oudere fietsers dat betrokken is bij verkeersongevallen baart de Fietsersbond zorgen. De bond denkt dat het steeds drukkere en hektische verkeer de belangrijkste oorzaak is en pleit dan ook in eerste instantie voor meer en bredere fietspaden en veilige overzichtelijke kruisingen. Daarnaast organiseert de Fietsersbond samen met de ouderenbonden fietsvoorlichtingsbijeenkomsten. Daar krijgen ouderen advies over de omgang met het steeds drukkere verkeer en het kiezen van veilige routes. In samenwerking met fietsenmakers krijgen ouderen ook advies over eventuele aanpassingen aan de fiets of de aanschaf van een nieuwe geschiktere fiets. Het gaat meestal om een goede afstelling van zadel en stuur, een fiets met lage instap, een stabielere seniorenfiets of montage van een achteruitkijkspiegel. Een fiets met zijwieltjes wordt nauwelijks geadviseerd. Dat is een optie voor een zeer kleine groep ouderen die met specifieke problemen kampt.
Van een pleidooi, laat staan verplichting voor zijwieltjes voor ouderen, is absoluut geen sprake. Dit in tegenstelling tot wat het Telegraafbericht van 20 juli suggereert.
Het gaat er dus om dat ze oudjes gaan adviseren dat ze hun fiets misschien aan moeten passen. Niks subsidie dus.
In Nederland ? ! Nooit een keer.quote:Op vrijdag 20 juli 2007 12:21 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Precies. Maar goed, dit kost dan alleen maar geld. Het duurt namelijk echt niet lang meer voor de valhelm verplicht wordt
? 
! Nooit een keer.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
De plannen liggen er gewoon hoor. Bovendien is de politie bekeuringsgeil dus dat is er binnen tien jaar wel ingeramd.quote:
Richt een bedrijfje op dat goedkope valhelmen produceert en je bent binnen.quote:Op vrijdag 20 juli 2007 12:21 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Precies. Maar goed, dit kost dan alleen maar geld. Het duurt namelijk echt niet lang meer voor de valhelm verplicht wordt
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Sorry maar je kent geen nederlanders? Zo'n verbod komt er nooit door. Niemand laat zich verplichten een helm op te zetten op de fiets. Behalve als gekke geertje een keer aan de macht komt misschien.quote:Op vrijdag 20 juli 2007 12:23 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
De plannen liggen er gewoon hoor. Bovendien is de politie bekeuringsgeil dus dat is er binnen tien jaar wel ingeramd.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Andere verkeersdeelnemers accepteren ook allerlei verboden. Zodra er bij de rest geen geld meer te halen valt, komen fietsers vanzelf aan de beurt.quote:Op vrijdag 20 juli 2007 12:24 schreef du_ke het volgende:
[..]
Sorry maar je kent geen nederlanders? Zo'n verbod komt er nooit door. Niemand laat zich verplichten een helm op te zetten op de fiets. Behalve als gekke geertje een keer aan de macht komt misschien.
Nou eerst zien dan geloven . Denk dat je de Nederlandse volksaard nogal onderschat. Geloof er niets van dat een dergelijk verbod geaccepteerd zal worden.quote:Op vrijdag 20 juli 2007 12:26 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Andere verkeersdeelnemers accepteren ook allerlei verboden. Zodra er bij de rest geen geld meer te halen valt, komen fietsers vanzelf aan de beurt.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Kan iemand mij vertellen waarom leveranciers altijd onderdelen vergeten mee te nemenquote:Op vrijdag 20 juli 2007 11:59 schreef Fastmatti het volgende:
Kan iemand mij vertellen waarom leveranciers nooit komen op het tijdstip dat je afspreekt
- maximumsnelheid is toch ook redelijke gemakkelijk ingevoerdquote:Op vrijdag 20 juli 2007 12:27 schreef du_ke het volgende:
[..]
Nou eerst zien dan geloven . Denk dat je de Nederlandse volksaard nogal onderschat. Geloof er niets van dat een dergelijk verbod geaccepteerd zal worden.
- helmplicht voor motoren en brommers is ook gelukt
- gordelplicht ook
- het algemene inhaalverbod buiten de bebouwde kom verloopt ook geruisloos
- enzovoorts
Het wordt vanzelf door de EU ingevoerd.quote:Op vrijdag 20 juli 2007 12:27 schreef du_ke het volgende:
Nou eerst zien dan geloven . Denk dat je de Nederlandse volksaard nogal onderschat. Geloof er niets van dat een dergelijk verbod geaccepteerd zal worden.
In andere Europese landen zijn ze al verplicht tot een bepaalde leeftijd.
Carpe Libertatem
Vrije markt, je accepteert het toch wel .quote:Op vrijdag 20 juli 2007 12:28 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Kan iemand mij vertellen waarom leveranciers altijd onderdelen vergeten mee te nemen
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Totaal onvergelijkbaar met helmplicht op de fiets. Dat krijgt men er nooit door.quote:Op vrijdag 20 juli 2007 12:29 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
- maximumsnelheid is toch ook redelijke gemakkelijk ingevoerd
- helmplicht voor motoren en brommers is ook gelukt
- gordelplicht ook
- het algemene inhaalverbod buiten de bebouwde kom verloopt ook geruisloos
- enzovoorts
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Eigenlijk niet. Als de twee stomme stangetjes er nu niet zijn mag die de rest ook mee terug nemen.quote:Op vrijdag 20 juli 2007 12:32 schreef du_ke het volgende:
[..]
Vrije markt, je accepteert het toch wel .
Eerst zien dan geloven. Dit krijgt men er in Nederland namelijk nooit door .quote:Op vrijdag 20 juli 2007 12:30 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Het wordt vanzelf door de EU ingevoerd.
In andere Europese landen zijn ze al verplicht tot een bepaalde leeftijd.
Weet niet of je het beseft maar Nederland is een fietsland fietsen zijn hier heiliger dan auto's.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Of de politiek verschuilt zich achter Europa. Binnen tien jaar is die helmplicht er.quote:Op vrijdag 20 juli 2007 12:32 schreef du_ke het volgende:
[..]
Totaal onvergelijkbaar met helmplicht op de fiets. Dat krijgt men er nooit door.
Nederland is een gezagsgetrouw land. Die voeren alles in wat de EU wil en nog erger ze zullen het nog controleren ook. Vooral de noordelijke landen zullen heel veel last krijgen van de bevoogding van de EU terwijl de zuidelijke landen er gewoon schijt aan hebben.quote:Op vrijdag 20 juli 2007 12:33 schreef du_ke het volgende:
[..]
Eerst zien dan geloven. Dit krijgt men er in Nederland namelijk nooit door .
Weet niet of je het beseft maar Nederland is een fietsland fietsen zijn hier heiliger dan auto's.
Ze voeren veel zelfs uit voordat het aangenomen is door de EU.quote:Op vrijdag 20 juli 2007 12:34 schreef Fastmatti het volgende:
Nederland is een gezagsgetrouw land. Die voeren alles in wat de EU wil en nog erger ze zullen het nog controleren ook. Vooral de noordelijke landen zullen heel veel last krijgen van de bevoogding van de EU terwijl de zuidelijke landen er gewoon schijt aan hebben.
Carpe Libertatem
Of ze voeren het veel strenger in. Zoals bijvoorbeeld de fijnstofnorm waar we maar tegenaan blijven lopen.quote:Op vrijdag 20 juli 2007 12:39 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ze voeren veel zelfs uit voordat het aangenomen is door de EU.
Nederland zal wel moeten als de EU dat besluit. Een consequentie van meedoen met de EU.quote:Op vrijdag 20 juli 2007 12:33 schreef du_ke het volgende:
Eerst zien dan geloven. Dit krijgt men er in Nederland namelijk nooit door .
Heiligheid heeft ambtenaren nog nooit tegen gehouden. Die zien cijfertjes ... en met helm heb je x aantal minder dodelijk ongelukken op de fiets, dus is een fietshelm invoeren een goed idee om de burger te beschermen.quote:Weet niet of je het beseft maar Nederland is een fietsland fietsen zijn hier heiliger dan auto's.
En de politie kan dan straks inderdaad smullen. Geen id, geen licht EN geen helm. KA-CHING voor vadertje staat.
Carpe Libertatem
Wil ik wel een wedje op leggen. Om een goede fles drank?quote:Op vrijdag 20 juli 2007 12:33 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Of de politiek verschuilt zich achter Europa. Binnen tien jaar is die helmplicht er.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nederlanders gezagsgetrouwquote:Op vrijdag 20 juli 2007 12:34 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Nederland is een gezagsgetrouw land. Die voeren alles in wat de EU wil en nog erger ze zullen het nog controleren ook. Vooral de noordelijke landen zullen heel veel last krijgen van de bevoogding van de EU terwijl de zuidelijke landen er gewoon schijt aan hebben.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dan moet de EU het eerst besluiten en niet alles wat centraal besloten wordt hoeft in de landen uitgevoerd te wordenquote:Op vrijdag 20 juli 2007 12:42 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Nederland zal wel moeten als de EU dat besluit. Een consequentie van meedoen met de EU.
[..]
Sorry maar je wordt metde dag ongeloofwaardiger.quote:Heiligheid heeft ambtenaren nog nooit tegen gehouden. Die zien cijfertjes ... en met helm heb je x aantal minder dodelijk ongelukken op de fiets, dus is een fietshelm invoeren een goed idee om de burger te beschermen.
En de politie kan dan straks inderdaad smullen. Geen id, geen licht EN geen helm. KA-CHING voor vadertje staat.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Snel!quote:Op vrijdag 20 juli 2007 12:48 schreef du_ke het volgende:
Sorry maar je wordt metde dag ongeloofwaardiger.
Eens met du_ke, je krijgt misschien een handjevol Nederlanders zo gek om zo´n ding op te zetten Een fiets pak je om 'even' boodschappen te doen, voor korte afstanden, om uit te gaan, etc. etc. Dan zet je geen helm op Totaal onvergelijkbaar met een motorhelm of brommerhelm, termeer ook omdat er veel meer fietsers zijn
Ohja, ik was even vergeten dat ambtenaren altijd het beste met de burger voor hebben, een realistisch beeld hebben hoe het leven werkt en wat mensen willen.quote:Op vrijdag 20 juli 2007 12:48 schreef du_ke het volgende:
Sorry maar je wordt metde dag ongeloofwaardiger.
Carpe Libertatem
Ambtenaren zijn ook mensen en burgersquote:Op vrijdag 20 juli 2007 13:00 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ohja, ik was even vergeten dat ambtenaren altijd het beste met de burger voor hebben, een realistisch beeld hebben hoe het leven werkt en wat mensen willen.
55-plussers kunnen toch wel gewoon fietsen? Die hebben toch geen zijwieltjes, lage instap of stabiele fiets nodig?
Soms blijk je de waarheid alleen te kunnen overbrengen door deze geweld aan te doen.
Of ze mensen zijn vraag ik mij welleens af.quote:Op vrijdag 20 juli 2007 13:03 schreef Elseetje het volgende:
Ambtenaren zijn ook mensen en burgers
Carpe Libertatem
Een deel van de 55+' ers wel natuurlijk. maar gelukkig zijn die meestal zelf zo wijs om daartoe te besluiten (vaak na een ongeluk natuurlijk ).quote:Op vrijdag 20 juli 2007 13:04 schreef ijsbrekertje het volgende:
55-plussers kunnen toch wel gewoon fietsen? Die hebben toch geen zijwieltjes, lage instap of stabiele fiets nodig?
).
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
iedere nuance is echt verdwenen bij je. Dat kan toch nooit prettig zijn?quote:Op vrijdag 20 juli 2007 13:08 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Of ze mensen zijn vraag ik mij welleens af.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Je plaat blijft hangen.quote:Op vrijdag 20 juli 2007 13:10 schreef du_ke het volgende:
iedere nuance is echt verdwenen bij je. Dat kan toch nooit prettig zijn?
Sarcasme, welleens van gehoord?
En ik voel mij uitermate prettig moet ik zeggen, zelfs ondanks zwaar frustrerende GL-ers.
Carpe Libertatem
Het is toch veel verstandiger om ze vantevoren te beschermen. Het is immers voor hun eigen bestwil.quote:Op vrijdag 20 juli 2007 13:10 schreef du_ke het volgende:
Een deel van de 55+' ers wel natuurlijk. maar gelukkig zijn die meestal zelf zo wijs om daartoe te besluiten (vaak na een ongeluk natuurlijk ).
Carpe Libertatem
mooi dat je je prettig voelt . Dan is die alles bepalende overheid blijkbaar in een goede bui .quote:Op vrijdag 20 juli 2007 13:14 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Je plaat blijft hangen.
Sarcasme, welleens van gehoord?
En ik voel mij uitermate prettig moet ik zeggen, zelfs ondanks zwaar frustrerende GL-ers.
En volgens mij zijn het juist die zogenaamde libertariers die nogal last hebben van frustraties .
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat moeten ze dan vooral zelf bepalen .quote:Op vrijdag 20 juli 2007 13:15 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Het is toch veel verstandiger om ze vantevoren te beschermen. Het is immers voor hun eigen bestwil.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Hou die gedachte vast!quote:Op vrijdag 20 juli 2007 13:16 schreef du_ke het volgende:
Dat moeten ze dan vooral zelf bepalen .
Carpe Libertatem
Die gedachte is in niets tegenstrijdig met wat ik in andere discussies heb gezegd. Maar helaas blijkt de nuance nimmer over te komen .quote:
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ondanks.quote:Op vrijdag 20 juli 2007 13:15 schreef du_ke het volgende:
Dan is die alles bepalende overheid blijkbaar in een goede bui .
Ik had het over frustrerend, niet over last hebben van frustraties. Je leeskunsten zijn weer even beroerd zoals altijd.quote:En volgens mij zijn het juist die zogenaamde libertariers die nogal last hebben van frustraties .
Carpe Libertatem
Stelletje hoeren!
Ik ga bier en chips halen. Dag dag!
Ik ga bier en chips halen. Dag dag!
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Jouw 'nuance' is nogal willekeurig. Er is geen touw aan vast te knopen wanneer jij wil dat de overheid de burger moet beschermen en wanneer niet.quote:Op vrijdag 20 juli 2007 13:20 schreef du_ke het volgende:
Die gedachte is in niets tegenstrijdig met wat ik in andere discussies heb gezegd. Maar helaas blijkt de nuance nimmer over te komen .
Carpe Libertatem
Het valt me steeds vaker op dat het aanspreken van senioren als groep zo vaak misplaatst is. Natuurlijk ziten in elk soort groep uitzonderingen, die niet helemaal binnen de algemene beeld van de groep passen. Maar ik heb het idee dat dit voor senioren nog veel meer geldt. Sommigen zijn met 60 jaar al 'echt oud', terwijl anderen op hun 70'ste nog werken of voetbalcoach zijn of de alpe d'huez omhoog fietsen. Deze verschillen zijn volgens mij nog veel groter dan bij een groep als pubers.quote:Op vrijdag 20 juli 2007 13:10 schreef du_ke het volgende:
Een deel van de 55+' ers wel natuurlijk. maar gelukkig zijn die meestal zelf zo wijs om daartoe te besluiten (vaak na een ongeluk natuurlijk ).
Soms blijk je de waarheid alleen te kunnen overbrengen door deze geweld aan te doen.
Ik ben aan het werk .quote:Op vrijdag 20 juli 2007 13:21 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Stelletje hoeren!
Ik ga bier en chips halen. Dag dag!
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat die verschillen groot zijn is niet zo gek als je het over een groep hebt van 55 tot 110 jarigen . en ze aanspreken als groep is vaak niet het beste idee inderdaad.quote:Op vrijdag 20 juli 2007 13:24 schreef ijsbrekertje het volgende:
[..]
Het valt me steeds vaker op dat het aanspreken van senioren als groep zo vaak misplaatst is. Natuurlijk ziten in elk soort groep uitzonderingen, die niet helemaal binnen de algemene beeld van de groep passen. Maar ik heb het idee dat dit voor senioren nog veel meer geldt. Sommigen zijn met 60 jaar al 'echt oud', terwijl anderen op hun 70'ste nog werken of voetbalcoach zijn of de alpe d'huez omhoog fietsen. Deze verschillen zijn volgens mij nog veel groter dan bij een groep als pubers.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Die willekeur valt wel mee. maar het is wel zo dat ik het van situatie tot situatie bekijk. Ik geloof niet in 1 oplossing die overal voor zal werken. Ik ben gewoon niet van de maakbare samenleving .quote:Op vrijdag 20 juli 2007 13:22 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Jouw 'nuance' is nogal willekeurig. Er is geen touw aan vast te knopen wanneer jij wil dat de overheid de burger moet beschermen en wanneer niet.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
En dit stel incompetente zakken maakt het weer tot een discussie in de marge - moslims pesten is belangrijker dan het principe van scheiding tussen kerk en staat. .quote:Op vrijdag 20 juli 2007 12:17 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Religieuzen aan de macht en ze kunnen het gewoon niet laten om hun religieuze club boven de anderen te verheffen.
Rouvoet vond het ook al nodig om Youth For Christ, een bekeringsorganisatie, drie ton te geven.
quote:VVD'er Fred Teeven signaleert een breuk met het beleid van vorige kabinetten. Hij waarschuwt ervoor dat het besluit ertoe leidt dat moskeeën in Nederland 'weer op grote schaal hun toevlucht zullen nemen tot het naar Nederland halen van buitenlandse imams die niet bekend zijn met de Nederlandse cultuur'. Hij wil van de minister weten hoeveel imams nu mogelijk naar Nederland zullen komen. Ook moeten de imams die een werkvergunning aanvragen zorgvuldig worden gescreend op fundamentalistische opvattingen.
Geert Wilders (PVV) wil dat het kabinet dit besluit terugdraait voor wat betreft de imams. "Er zijn al te veel imams en moskeeën in Nederland". Hij heeft hierover inmiddels Kamervragen gesteld aan Donner. Predikanten van buiten de EU zijn voor hem wel welkom. "De regeling moet alleen voor de leidende cultuur in Nederland gelden."
Ha teringslet. Nog wat SOA's opgelopen? .quote:Op vrijdag 20 juli 2007 13:21 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Stelletje hoeren!
Ik ga bier en chips halen. Dag dag!
.
