Man doodgestoken door eiergooiers in Almere (uitspraak vanaf pagina 3)

tvp, het forum doet kut bij aanklikken van paginanummers.

quote:

Op zondag 31 augustus 2008 01:27 schreef Stali het volgende:
Ik vraag me trouwens af wat voor topic dit zou zijn wanneer onze karatekid per ongeluk met 1 trap zo'n jongetje zou hebben doodgeschopt.

Beroep op noodweer of noodweerexces zou dan ongegrond verklaard worden, het huidige slachtoffer had dan een gevangenisstraf gekregen, denk ik. Weet niet of sommige users dan ook op dergelijke manier te keer zouden zijn gegaan. Dan zou toch duidelijk geweest zijn dat huidig slachtoffer de verkeerde te pakken had en dat zijn reactie disproportioneel was geweest, neem ik aan.

quote:

Op zondag 31 augustus 2008 01:27 schreef Stali het volgende:
Ik vraag me trouwens af wat voor topic dit zou zijn wanneer onze karatekid per ongeluk met 1 trap zo'n jongetje zou hebben doodgeschopt.

Dan komt er een groot podium op het plaatselijke plein, veel sbs6 en een megagroot feest met Live muziek en Nederlandstalige liedjes, een soort piratenfestijn alleen voor blanke gelovigen ter ere van de man die eindelijk durft wat ie zegt en doet wat hij wil, eindelijk iemand die dat lef heeft ! Daadkracht, daar staat men voor ! Dood aan de zwarten van onze samenleving.

quote:

BERGEN OP ZOOM: Wijkagent Meino Dam kreeg in de afgelopen weken meerdere meldingen dat er eiergooiers bezig waren aan de Zwitserlandstraat en het Irissenveld. De wijkagent stelde een onderzoek in. Uit het onderzoek bleek dat een 16-jarige meisje uit Bergen op Zoom, een 18-jarige jongen uit Bergen op Zoom en een 16-jarige jongen uit Halsteren verantwoordelijk waren voor de baldadigheid. Het ging in totaal om 4 panden. De drie zijn gehoord en aangemeld bij bureau HALT. Vorige week meldde de politie ook dat de wijkagent baldadige jeugd naar bureau HALT had gestuurd.

We hebben hier ook veel last van oost-indisch dove eierengooiers hoor, had hier dus ook kunnen gebeuren.

Ik denk dat het gebeuren dan geen issue zou zijn.

Eik kwam ik dit topic in naar aanleiding van de media gisteren. Ik heb ook nog steeds moeite met dat steken om iets te willen stoppen. Dat is me te heftig en kan me daar niet in verplaatsen. Waarschijnlijk zou ik zelf zo'n 112 beller zijn en er wel op los slaan om iets te willen stoppen en als er een mes ligt dan zou ik die persoon in zijn poten steken om iets te willen stoppen maar niet op bepaalde plekken. Ik heb daar echt moeite mee. Het is net alsof er primitieve haat om de hoek komt kijken.

Even toevoeging om mijn idee iets te verduidelijken.
Er gebeuren zoveel dingen waarbij mensen, volwassen mensen helemaal niets doen. Soort verlamming in een groepje mensen. En dan verbaasd men zich erover dat mensen gewoon geen hol doen want men zou zelf wel even dit en dat. Ik vind het nogal wat dat een jongen van vijftien jaar op iemand insteekt op de rake plekken. Daar heb ik gewoon moeite mee. Het verhaal is dus anders dan gisteren door de media werd gebracht maar met doelgericht steken, daarin kan ik me dan weer niet verplaatsen. Of het zou om mijn dochter in nood moeten gaan, dan wel. Vandaar dat ik het iets primitiefs noem he.

Weduwe verbijsterd over rechtsgang

ALMERE - "Ik moet me regelmatig inhouden om die knaap die mijn man heeft doodgestoken, te grazen te nemen. Maar ik doe het niet, want dan krijg ik twintig jaar." Het gevoel om voor eigen rechter te gaan spelen is bij Mary Schuurman, weduwe van de in juli 2007 in Almere doodgestoken Henk Schuurman, sterker dan ooit nu de jongen die haar man doodstak deze week in hoger beroep is vrijgesproken.

"Zoiets is aan niemand uit te leggen", zegt ze. "Je kunt hier iemand neersteken en daarna vrolijk je leven weer oppakken. De dader kan zelfs nog een eis tot schadevergoeding indienen, voor de periode dat hij in voorarrest zat. Het moet niet gekker worden. Misschien moet ik gaan emigreren, dan ben ik weg uit dit rotland." Haar man werd vorig jaar doodgestoken na een handgemeen met enkele jongens, die vlak daarvoor eieren hadden gegooid naar de auto waarin Henk en Mary Schuurman zaten.

Opstootje

Volgens Mary stopte Henk de auto toen de struif van een van de eieren op haar kleding terechtkwam. "Henk is verbaal sterk en vroeg een van de jongens wie het gedaan had", zegt ze "Die had een fiets en hij stopte die fiets zolang in onze auto, in afwachting van de politie die ik zou bellen. Vlak daarna kwamen er andere jongens omheen staan. Henk heeft niet geslagen, hij heeft zich verdedigd. Het werd een opstootje, waarbij een van hen Henk een mes in zijn rug stak." Henk overleed korte tijd later.

Mary: "Ik kon geen woord uitbrengen toen me de uitspraak telefonisch werd meegedeeld. Ik was verlamd, van mijn gezicht tot mijn tenen. Het meest ergerlijke is dat mijn getuigenverklaring totaal niet heeft meegespeeld in het verhaal. Volgens de rechter was Henk de aanstichter van de ruzie en probeerde de dader zijn vrienden te ontzetten. Als je zoiets wilt doen, dan hoef je toch niet iemand neer te steken? Maar goed, dat kan allemaal ongestraft."

Ze woont in de buurt van de dader en zijn vrienden.

"Als ik naar mijn vader ga, daar in de wijk, rij ik om. Ik ga naar een andere supermarkt. Ik wil die gasten niet tegenkomen, anders word ik gek en sta ik niet voor mezelf in. Maar ik probeer me te beheersen." "Of ik nog zin heb om te leven? Ik heb kinderen en kleinkinderen, die kan ik niet in de steek laten."


http://www.telegraaf.nl/b(...)er_rechtsgang__.html

Je steekt iemand met opzet met een mes in zijn rug en je wordt gewoon vrijgesproken.
De rechter zal wel gedacht hebben, oh een kansjongere, vrijspreken dan maar, hij is al zo zielig..

quote:

Op zondag 31 augustus 2008 01:16 schreef Loedertje het volgende:

[..]

De oude gehandicapte man was per ongeluk op dat andere zwarte jongetje gevallen dus dat dove jongetje had niets OP DE RUG van de arme oude zielige man te zoeken en had hem ook niet op zijn hoofd hoeven timmeren hoor, niemand dwong hem , er waren geen directe bedreigingen voor dat jongetje.

Is het soms mogelijk dat die 2 niets wisten van elkaars handicap .. ? Ik bedoel maar, die man loopt eerst wel heen en weer, om met de riem te slaan, om de fiets af te pakken en in de auto te leggen, omdat die stoot uit te delen waardoor die tand afbrak .. hoe kan je nou weten dat die per ongeluk gevallen is ?

En nee, voor dat jongetje waren er geen directe bedreigingen, wel voor zijn vriend die daar onder die grote kerel lag

quote:

Op zondag 31 augustus 2008 11:19 schreef qonmann het volgende:
Henk is verbaal sterk en vroeg een van de jongens wie het gedaan had", zegt ze "Die had een fiets en hij stopte die fiets zolang in onze auto, in afwachting van de politie die ik zou bellen. Vlak daarna kwamen er andere jongens omheen staan. Henk heeft niet geslagen

Henk heeft niet geslagen nadat hij de fiets in de auto heeft gezet, die tand viel er spontaan uit en het mes van 15/20 cm lang kwam opeens vanuit een hoesje van 4 cm en hoppa, daar lag Henk, de ambulance kwam na een half uurtje en dat is Henk fataal geworden..

Blijft een vaag verhaal met veel tegenstrijdigheden. Henk was hulpbehoevend volgens zijn broer, in een andere versie van een getuige was het dove jong geen partij voor Henk omdat Henk een beer van een vent was en in weer een andere versie waren er een aantal jongens bezig om Henk van een jongen af te krijgen en was er dat hocus pocus mes in dat hoesje.

quote:

Op zondag 31 augustus 2008 11:19 schreef qonmann het volgende:
Weduwe verbijsterd over rechtsgang

ALMERE - "Ik moet me regelmatig inhouden om die knaap die mijn man heeft doodgestoken, te grazen te nemen. Maar ik doe het niet, want dan krijg ik twintig jaar." Het gevoel om voor eigen rechter te gaan spelen is bij Mary Schuurman, weduwe van de in juli 2007 in Almere doodgestoken Henk Schuurman, sterker dan ooit nu de jongen die haar man doodstak deze week in hoger beroep is vrijgesproken.

"Zoiets is aan niemand uit te leggen", zegt ze. "Je kunt hier iemand neersteken en daarna vrolijk je leven weer oppakken. De dader kan zelfs nog een eis tot schadevergoeding indienen, voor de periode dat hij in voorarrest zat. Het moet niet gekker worden. Misschien moet ik gaan emigreren, dan ben ik weg uit dit rotland." Haar man werd vorig jaar doodgestoken na een handgemeen met enkele jongens, die vlak daarvoor eieren hadden gegooid naar de auto waarin Henk en Mary Schuurman zaten.

Opstootje

Volgens Mary stopte Henk de auto toen de struif van een van de eieren op haar kleding terechtkwam. "Henk is verbaal sterk en vroeg een van de jongens wie het gedaan had", zegt ze "Die had een fiets en hij stopte die fiets zolang in onze auto, in afwachting van de politie die ik zou bellen. Vlak daarna kwamen er andere jongens omheen staan. Henk heeft niet geslagen, hij heeft zich verdedigd. Het werd een opstootje, waarbij een van hen Henk een mes in zijn rug stak." Henk overleed korte tijd later.

Mary: "Ik kon geen woord uitbrengen toen me de uitspraak telefonisch werd meegedeeld. Ik was verlamd, van mijn gezicht tot mijn tenen. Het meest ergerlijke is dat mijn getuigenverklaring totaal niet heeft meegespeeld in het verhaal. Volgens de rechter was Henk de aanstichter van de ruzie en probeerde de dader zijn vrienden te ontzetten. Als je zoiets wilt doen, dan hoef je toch niet iemand neer te steken? Maar goed, dat kan allemaal ongestraft."

Ze woont in de buurt van de dader en zijn vrienden.

"Als ik naar mijn vader ga, daar in de wijk, rij ik om. Ik ga naar een andere supermarkt. Ik wil die gasten niet tegenkomen, anders word ik gek en sta ik niet voor mezelf in. Maar ik probeer me te beheersen." "Of ik nog zin heb om te leven? Ik heb kinderen en kleinkinderen, die kan ik niet in de steek laten."


http://www.telegraaf.nl/b(...)er_rechtsgang__.html

Wat gek dat de vrouw eerst verklaart dat haar man een geoefende karateka was enzo en die man heul niet geslagen heeft, maar zich toch verdedigd heeft. Wat moet ik me daarbij voorstellen?

quote:

Je steekt iemand met opzet met een mes in zijn rug en je wordt gewoon vrijgesproken.
De rechter zal wel gedacht hebben, oh een kansjongere, vrijspreken dan maar, hij is al zo zielig..

Ja, dat stond ook letterlijk in de vrijspraak.

Deze vrouw zei: De rechter zal wel gedacht hebben. Dat is iets heel anders als er opgeschreven kan worden.

Verder blijkt wel, nu de zaak zich verder ontwikkelt, dat het slachtoffer en zijn vrouw hoogstwaarschijnlijk Tokkies (=proleten) geweest zijn. Een ramp is het dus niet echt te noemen. En als die vrouw werkelijk emigreert, zoals ze nu roept, misschien nog zelfs een klein voordeeltje voor het NL-se volk.

quote:

Op zondag 31 augustus 2008 12:40 schreef LXIV het volgende:
Deze vrouw zei: De rechter zal wel gedacht hebben. Dat is iets heel anders als er opgeschreven kan worden.

Verder blijkt wel, nu de zaak zich verder ontwikkelt, dat het slachtoffer en zijn vrouw hoogstwaarschijnlijk Tokkies (=proleten) geweest zijn. Een ramp is het dus niet echt te noemen. En als die vrouw werkelijk emigreert, zoals ze nu roept, misschien nog zelfs een klein voordeeltje voor het NL-se volk.

Nou, nou, nou...

wat ik mij dan afvraag .. het gaat om een bestelauto die blijkbaar half over het fietspad geparkeerd staat en volgens het rechtbankverslag bevond de dader zich links achter de auto .. terwijl zijn vrouw voor rechts op de passagierstoel zit .. wat heeft die vrouw eigenlijk kunnen zien ?

quote:

Op zondag 31 augustus 2008 12:46 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Nou, nou, nou...

Nou, het blijft natuurlijk wettelijk verboden. En voor die mensen zelf heel erg. Maar ik bedoel dan voor Nederland als land, hé. Wat verliest dat nu netto? Het is niet net alsof de dijken doorbreken of dat Phillips failliet gaat. Los van het individuele leed natuurlijk.

quote:

Op zondag 31 augustus 2008 12:55 schreef LXIV het volgende:

[..]

Nou, het blijft natuurlijk wettelijk verboden. En voor die mensen zelf heel erg. Maar ik bedoel dan voor Nederland als land, hé. Wat verliest dat nu netto? Het is niet net alsof de dijken doorbreken of dat Phillips failliet gaat. Los van het individuele leed natuurlijk.

Als je zo gaat rekenen met "maar één mensenleventje" verlies je m.i. echt wel iets. Hint: het is niets materieels en het heeft te maken met je geweten

quote:

Op zondag 31 augustus 2008 12:40 schreef LXIV het volgende:
Deze vrouw zei: De rechter zal wel gedacht hebben. Dat is iets heel anders als er opgeschreven kan worden.

Verder blijkt wel, nu de zaak zich verder ontwikkelt, dat het slachtoffer en zijn vrouw hoogstwaarschijnlijk Tokkies (=proleten) geweest zijn. Een ramp is het dus niet echt te noemen. En als die vrouw werkelijk emigreert, zoals ze nu roept, misschien nog zelfs een klein voordeeltje voor het NL-se volk.

De proleet met de grote muil legt het loodje en z'n aanhang emigreert, maar je krijgt er een hele bende onaagepaste proleten met een grote muil èn een mes voor terug. Mooie ruil is dat. Een geluk bij een ongeluk kan ik dit per saldo toch niet echt noemen, eerder een doekje voor het bloeden.

quote:

Op zondag 31 augustus 2008 12:56 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Als je zo gaat rekenen met "maar één mensenleventje" verlies je m.i. echt wel iets. Hint: het is niets materieels en het heeft te maken met je geweten

Nou, het gaat me niet om het aantal hoor. Al waren het er honderd! Het gaat me eerder om wat voor soort mensen het zijn. Daar was niet veel aan verloren, en ja, een rechter mag zoiets wel degelijk meenemen in zijn afweging vind ik.

quote:

Op zondag 31 augustus 2008 11:19 schreef qonmann het volgende:
Weduwe verbijsterd over rechtsgang
Het gevoel om voor eigen rechter te gaan spelen is bij Mary Schuurman, weduwe van de in juli 2007 in Almere doodgestoken Henk Schuurman, sterker dan ooit nu de jongen die haar man doodstak deze week in hoger beroep is vrijgesproken.

Ah, ze wil voor eigen rechter gaan spelen? Ze is blijkbaar goed opgevoed door haar man!

quote:

Haar man werd vorig jaar doodgestoken na een handgemeen met enkele jongens, die vlak daarvoor eieren hadden gegooid naar de auto waarin Henk en Mary Schuurman zaten.

Neehee, Telegraafje , het handgemeen ontstond met de jongens die geen eieren hebben gegooid.

quote:

"Henk is verbaal sterk en vroeg een van de jongens wie het gedaan had", zegt ze

Verbaal sterke man slaat dove jongen tand uit bek, jat z'n fiets en gebruikt karate tegen z'n vriendje.

quote:

Het meest ergerlijke is dat mijn getuigenverklaring totaal niet heeft meegespeeld in het verhaal.

Jawel hoor, je hebt immers gezegd dat die jongen geen schijn van kans had tegen je man.

quote:

http://www.telegraaf.nl/b(...)er_rechtsgang__.html

In plaats van het zoveelste tendentieuze verhaal met onwaarheden, had de Telegraaf misschien ook een artikel kunnen schrijven waarin ze aangaven er destijds naast gezeten te hebben.

Het is ontzettend triest voor deze simpele vrouw dat ze nu zonder man verder moet, maar ik ben die leugens van de familie rond dit voorval wel een beetje beu nu.

quote:

Op zondag 31 augustus 2008 12:58 schreef LXIV het volgende:

[..]

Nou, het gaat me niet om het aantal hoor. Al waren het er honderd! Het gaat me eerder om wat voor soort mensen het zijn. Daar was niet veel aan verloren, en ja, een rechter mag zoiets wel degelijk meenemen in zijn afweging vind ik.

Dit meen je niet!
"Aangezien het slachtoffer bitter weinig bijdroeg aan de maatschappij zoals ik die zie stel ik de straf op drie plantsoenen schoffelen in plaats van zes".
Daar gaat je rechtsstaat.

quote:

Op zondag 31 augustus 2008 13:04 schreef Pool het volgende:

[..]

Ah, ze wil voor eigen rechter gaan spelen? Ze is blijkbaar goed opgevoed door haar man!
[..]

Neehee, Telegraafje , het handgemeen ontstond met de jongens die geen eieren hebben gegooid.
[..]



Verbaal sterke man slaat dove jongen tand uit bek, jat z'n fiets en gebruikt karate tegen z'n vriendje.
[..]

Jawel hoor, je hebt immers gezegd dat die jongen geen schijn van kans had tegen je man.
[..]

In plaats van het zoveelste tendentieuze verhaal met onwaarheden, had de Telegraaf misschien ook een artikel kunnen schrijven waarin ze aangaven er destijds naast gezeten te hebben.

Het is ontzettend triest voor deze simpele vrouw dat ze nu zonder man verder moet, maar ik ben die leugens van de familie rond dit voorval wel een beetje beu nu.

Heef tde boodschapper het weer gedaan ??
ik zal zo eens een andere bron zoeken.

Wie begon er te provoceren ?
Wie begin er met eieren te gooien ?


En inderdaad, elke blanke die even nadacht was doorgereden, hij niet helaas..
Als je deze types op hun gedrag aanspreekt, delf je altijd het onderspit, er is altijd wel iemand die erop in steekt, als het verkeerd dreigt af te lopen.
Er is altijd wel een "vriendje" die het graag afmaakt, als een rasgenootje wordt bedreigd ...

quote:

Op zondag 31 augustus 2008 13:11 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]


Dit meen je niet!
"Aangezien het slachtoffer bitter weinig bijdroeg aan de maatschappij zoals ik die zie stel ik de straf op drie plantsoenen schoffelen in plaats van zes".
Daar gaat je rechtsstaat.

Alles wat ik zeg is dat het voor Nederland minder erg is wanneer er een profiterende Tokkie zonder bijzondere talenten wordt neergestoken dan wanneer dit gebeurt met een briljante student die zijn hele toekomst nog voor zich heeft. Dat mag toch duidelijk zijn? Aan het individuele leed doet dit niets af.

En ja, rechters mogen dat van mij gerust meenemen. En zover ik weet doen ze dat heus wel hoor! De moordenaar van Theo van Gogh is ook zwaarder veroordeelt vanwege alle maatschappelijke onrust die deze moord veroorzaakt heeft.

Een moordenaar pleegt een misdrijf jegens het slachtoffer, maar ook (soms) tegen de maatschappij. Een andere keer is het een misdrijf jegens het slachtoffer maar een verdienste aan de maatschappij. Dan ga je als rechter dat tweede deel natuurlijk niet bestraffen!

En die rechtstaat, die hebben we toch al lang achter ons gelaten, gezien het onderwerp van dit topic.

quote:

Op vrijdag 29 augustus 2008 12:33 schreef Montov het volgende:
Altijd opvallend hoe mensen een oordeel klaar hebben op basis van 1 kant van het verhaal. Als de media deze situatie had omschreven als 'jongen verdedigt vriend nadat taxichauffeur erop los slaat' dan zou iedereen schreeuwen om meer ruimte voor zelfverdediging.

Het uieindelijke oordeel, met dank aan Pool:
[..]

Dood een ongewapend man met een mes: zelfverdediging

Overigens had StefanP gelijk in dit topic: een taakstraf was wel op zijn plaats geweest.

Duidelijk valt op te maken dat het om smerig tuig gaat en dat justitie gewoon een moordenaar heeft laten lopen.

quote:

Op zondag 31 augustus 2008 13:16 schreef LXIV het volgende:

[..]

Alles wat ik zeg is dat het voor Nederland minder erg is wanneer er een profiterende Tokkie zonder bijzondere talenten wordt neergestoken dan wanneer dit gebeurt met een briljante student die zijn hele toekomst nog voor zich heeft. Dat mag toch duidelijk zijn? Aan het individuele leed doet dit niets af.

En ja, rechters mogen dat van mij gerust meenemen. En zover ik weet doen ze dat heus wel hoor! De moordenaar van Theo van Gogh is ook zwaarder veroordeelt vanwege alle maatschappelijke onrust die deze moord veroorzaakt heeft.

Dat was een verzwarende omstandigheid. Het moment dat de status van een slachtoffer gaat meetellen als verlichtende omstandigheid, dan gaat je hele systeem de plomp in.

quote:

Een moordenaar pleegt een misdrijf jegens het slachtoffer, maar ook (soms) tegen de maatschappij. Een andere keer is het een misdrijf jegens het slachtoffer maar een verdienste aan de maatschappij. Dan ga je als rechter dat tweede deel natuurlijk niet bestraffen!

Zoals ik al zei: dit mag niet tellen als verlichtende omstandigheid!

quote:

Op zondag 31 augustus 2008 13:16 schreef LXIV het volgende:

[..]

Alles wat ik zeg is dat het voor Nederland minder erg is wanneer er een profiterende Tokkie zonder bijzondere talenten wordt neergestoken dan wanneer dit gebeurt met een briljante student die zijn hele toekomst nog voor zich heeft. Dat mag toch duidelijk zijn? Aan het individuele leed doet dit niets af.

En ja, rechters mogen dat van mij gerust meenemen. En zover ik weet doen ze dat heus wel hoor! De moordenaar van Theo van Gogh is ook zwaarder veroordeelt vanwege alle maatschappelijke onrust die deze moord veroorzaakt heeft.

Een moordenaar pleegt een misdrijf jegens het slachtoffer, maar ook (soms) tegen de maatschappij. Een andere keer is het een misdrijf jegens het slachtoffer maar een verdienste aan de maatschappij. Dan ga je als rechter dat tweede deel natuurlijk niet bestraffen!

Ik ben het wel met je eens, maar ik vraag me af of je in dit specifieke geval helemaal gelijk hebt. Ten eerste schijnt die Henk Schuurman nogal ondernemend geweest te zijn en dat is altijd goed voor de economie. Bovendien onderhield hij een vrouw en kinderen, die nu waarschijnlijk gedwongen zijn om een beroep op de bijstand te doen.

Ten tweede heeft de maatschappij er niks bij te winnen om dit lichamelijk en geestelijk zwaar gehandicapte steeknegertje nog langer vrij rond te laten lopen. De rechter zou eigenlijk z'n kans moeten pakken en dit nutteloze wezen de doodstraf moeten geven. Dat is de enige manier om hoge kosten voor de maatschappij in de toekomst te voorkomen.