Man doodgestoken door eiergooiers in Almere (uitspraak vanaf pagina 3)

quote:

Strafbaarheid
Namens verdachte is een beroep gedaan op (extensief) noodweerexces. De raadsman heeft daartoe - kort gezegd - aangevoerd dat er sprake is geweest van een ogenblikkelijke wederrechtelijke aanranding van verdachtes lijf en goed en - direct daarna - dat van zijn vriend [betrokkene], waartegen verdachte zich noodzakelijkerwijs moest verdedigen. Voornoemde aanrandingen veroorzaakten bij verdachte een hevige gemoedsbeweging, als gevolg waarvan hij de grenzen van de noodzakelijke verdediging heeft overschreden. Verdachte dient daarom te worden ontslagen van alle rechtsvervolging. Aldus de raadsman.
Om dit beroep van verdachte op de aanwezigheid van een schulduitsluitingsgrond te kunnen beoordelen, dient het hof allereerst de feiten vast te stellen.

De gebeurtenissen laten zich in het kort als volgt beschrijven:
Op 14 juli 2007 rijdt [slachtoffer] met zijn vrouw in een bestelauto in [plaats]. De bestelauto wordt geraakt door een ei. [slachtoffer] reageert hierop en wil verhaal halen bij de eiergooier(s). Tijdens een worsteling die dan ontstaat, wordt hij met een mes gestoken en overlijdt. Deze dramatische afloop laat de familie van [slachtoffer] in groot verdriet achter.

Op grond van de inhoud van het dossier en hetgeen ter terechtzitting naar voren is gekomen, neemt het hof de navolgende feiten als vaststaand aan:

1.
De bestelauto van [slachtoffer] wordt bij het rijden over de [a-weg] te [plaats] getroffen door een rauw ei. De ruit van het rechterportier van de auto is een stukje geopend. Er komt eierstruif aan de binnenkant van de auto terecht en op (de kleding van) de echtgenote van het latere slachtoffer [slachtoffer].

2.
Verdachte heeft niet deelgenomen aan het gooien van het ei, noch is hij hiervan getuige geweest.
Hij is met [betrokkene] naar de supermarkt geweest. Als [betrokkene] de boodschappen thuis brengt, fietst verdachte naar vier van zijn vrienden, die op het fietspad staan tussen de flats aan de [b-straat]. Verdachte arriveert bij zijn vrienden op de plek waar het ei is gegooid. Hij hoort van hen dat zij daarmee een auto hebben geraakt. Zij wijzen hem erop dat de betreffende auto komt aanrijden over de [b-straat].

3.
[slachtoffer] is namelijk - zo blijkt uit de verklaring van zijn echtgenote - bij de eerste gelegenheid rechtsaf geslagen en is teruggereden naar de plaats waar het ei tegen zijn auto werd gegooid. Hij is boos en wil de daders aanspreken op hun gedrag.

4.
Aangekomen bij de plaats waar het ei zijn bestelauto heeft getroffen, rijdt [slachtoffer] met zijn auto een stukje het fietspad op, daarbij verdachte passerend. Verdachte bevindt zich dan links achter de bestelauto van [slachtoffer]. Laatstgenoemde stopt, trekt de handrem aan en stapt uit. De motor laat hij stationair draaien. Het linkervoorportier blijft geopend. De vrienden van verdachte, die zich met het gooien van eieren hebben beziggehouden, hebben zich uit de voeten gemaakt. Verdachte blijft, stilstaand op zijn fiets, alleen achter. Hij ziet geen reden om weg te gaan. Hij heeft immers niet gegooid.

5.
Als [slachtoffer] uitstapt, heeft hij een hondenriem bij zich, die voor in de bestelauto lag. Het is een riem met metalen uiteinden. Hij is boos. Hij spreekt hard en bezigt scheldwoorden. Hij slaat met de riem, die hij in en/of om zijn hand heeft, naar verdachte. Verdachte kan de riem ontwijken door van zijn fiets af te komen en een stap naar achteren te doen. Hij zegt meermalen tegen [slachtoffer] dat hij niets heeft gedaan.
6.
[slachtoffer] pakt de fiets van verdachte op en legt die in de laadruimte van zijn bestelauto, met - naar later blijkt - de hondenriem. Verdachte heeft de fiets - een nieuwe BMX - kort daarvoor van zijn moeder gekregen als beloning voor het feit dat hij naar een volgend schooljaar was overgegaan.

7.
[slachtoffer] draagt zijn echtgenote op om de politie te bellen. Vervolgens loopt hij weer naar verdachte en slaat hem onverwachts zo hard op zijn hoofd dat een stuk van een tand van verdachte afbreekt.

8.
Een onbekende man spreekt [slachtoffer] op zijn gedrag aan. Hij probeert [slachtoffer] tot bedaren te krijgen. [slachtoffer] vraagt of de man soms de vader van de jongen, verdachte, is. De man ontkent dat, waarop [slachtoffer] te kennen geeft geen inmenging te accepteren. De man gaat weg.

9.
Aansluitend komt de vriend van verdachte, [betrokkene], op [slachtoffer] en verdachte aflopen. [betrokkene] weet van zijn zusjes dat verdachte niet betrokken is geweest bij het gooien van het ei en dat hij door iemand wordt belaagd. [betrokkene] vraagt aan verdachte waar zijn fiets is. Verdachte vertelt [betrokkene] dat zijn fiets door [slachtoffer] in diens bestelauto is gelegd. [betrokkene] spreekt [slachtoffer] daarop en op het feit dat hij verdachte heeft geslagen aan. Die vertelt op luide toon dat er eieren tegen zijn auto zijn gegooid. [betrokkene] zegt dat verdachte, die hij "zijn broertje" noemt, daar niet bij was. [slachtoffer] zegt dat hij [betrokkene] geen uitleg is verschuldigd. [betrokkene] zegt dat hij de fiets uit de auto van [slachtoffer] zal pakken. [slachtoffer] antwoordt dat hij dan wel zal zien wat er gebeurt. [betrokkene] gaat dicht tegen [slachtoffer] staan en vraagt wat er dan gaat gebeuren. [slachtoffer] duwt [betrokkene]. [betrokkene] duwt iets harder terug. [slachtoffer] vraagt [betrokkene]: "Wil je met me vechten?" of: "Wil je me fokken?" [slachtoffer] geeft [betrokkene] een slag. Verdachte omschrijft die slag als volgt: "Ik zag dat de man met beide handen een slag maakte aan weerszijden van de nek of de schouders van [betrokkene]. Ik zag dat de zijkanten aan de pinkzijde van de handen van de man [betrokkene] raakten tussen de hals en de schouders in. Ik zag dat dit met kracht ging." In combinatie met de verklaring van [slachtoffers] echtgenote dat haar man tot voor kort aan karate heeft gedaan, acht het hof het zeer waarschijnlijk dat de door verdachte omschreven slag een karateslag is geweest. [betrokkene] geeft [slachtoffer] een klap terug. Tussen de twee ontstaat een vechtpartij. [betrokkene], 18 jaar oud, is volgens de verklaring van [slachtoffers] echtgenote een dunne, tengere jongen, een "slungel", die geen partij is voor haar man. [slachtoffer], 56 jaar oud, was groter (1.90m lang), zwaarder (115 kg) en bedreven in vechtsporten. Verdachte slaat [slachtoffer] een paar maal op zijn achterhoofd, zonder enig merkbaar resultaat. [slachtoffer] en [betrokkene] komen al vechtend op de grond terecht, waarbij de man zich bovenop de jongen bevindt.

10.
Verdachte ziet het mes van [betrokkene] op straat liggen. Het mes is vermoedelijk tijdens de vechtpartij uit de broekzak van [betrokkene] gevallen. Hij raapt het op, haalt het uit de hoes, loopt naar [slachtoffer] en steekt hem met het mes links in de onderrug.

11.
[betrokkene] voelt, terwijl hij onder ligt, een hand of een vinger van [slachtoffer] in zijn oog.

12.
Kort daarna richt [slachtoffer] zich op. [betrokkene] ziet niets, omdat zijn shirt over zijn gezicht zit. Kort daarna voelt hij bloed.

13.
[slachtoffer] strompelt weg en zakt even verderop in elkaar. Het mes heeft de aorta van [slachtoffer] doorboord. Hij overlijdt als gevolg van het daardoor veroorzaakte bloedverlies.

14.
De politie wordt om 21.12 uur gebeld met de mededeling dat een man een kind sloeg en de fiets van het kind afpakte.

15.
De politie wordt om 21.15 uur gebeld met de mededeling van de betreffende meldster dat zij bloed had gezien en om 21.17 uur dat er een man was neergestoken.

16.
Om 23.25 uur komt de melding binnen van het [ziekenhuis] dat [slachtoffer] is overleden.

Het hof dient allereerst vast te stellen of er sprake was van een noodweersituatie. Daarbij is doorslaggevend het antwoord op de vraag of er sprake was van een ogenblikkelijke, wederrechtelijke aanval op verdachtes en/of een anders lijf en goed.
Het hof beantwoordt deze vraag bevestigend. De bestelauto van [slachtoffer] werd getroffen door een rauw ei. Verdachte, die aan deze - op zichzelf kwalijke en begrijpelijkerwijs grote irritatie opwekkende - actie part noch deel had gehad, werd onverwachts geconfronteerd met de verbale en fysieke overmacht van een veel oudere, grotere en zwaardere man. [slachtoffer] negeert verdachtes - waarheidsgetrouwe - ontkenning het ei te hebben gegooid. Verdachte wordt uitgescholden, bedreigd met een hondenriem en hard op zijn hoofd geslagen. Zijn fiets wordt door [slachtoffer] in beslag genomen, kennelijk in afwachting van de komst van de politie. Tegen deze aanval mocht verdachte zich verdedigen. Verdachtes lijf en goed waren in het geding, zonder dat hij deze situatie zelf had veroorzaakt of opgezocht. Verdachte ging op dat moment evenwel niet over tot verdediging.
Dat werd anders toen zijn vriend [betrokkene] het voor hem opnam. Op grond van diverse verklaringen acht het hof aannemelijk dat [betrokkene] het - geweldloze - initiatief daartoe nam op een wijze die onder de gegeven omstandigheden begrijpelijk was. In het direct daaropvolgende gevecht tussen [slachtoffer] en [betrokkene] was [slachtoffer] opnieuw de initiator. Hij deelde de eerste klap uit. Het hof acht de verklaring van de echtgenote van [slachtoffer], als zou [betrokkene] haar man een mes hebben getoond, niet aannemelijk nu dit door geen andere verklaring wordt ondersteund.
Naar het oordeel van het hof dient het treffen tussen [slachtoffer] en verdachte en dat tussen [slachtoffer] en [betrokkene] te worden beschouwd als een ononderbroken aaneenschakeling van gebeurtenissen, zulks gelet op de korte tijdspanne waarbinnen deze plaatsvonden en de onderlinge samenhang tussen die opeenvolgende gebeurtenissen. Het hof heeft daarbij ook gelet op hetgeen uit de meldkamergegevens van de [regiopolitie] blijkt: tussen de eerste melding dat een man een kind sloeg en de melding dat er bloed was waargenomen lagen slechts drie minuten. Voorts acht het hof de verklaring van de echtgenote van [slachtoffer], als zou verdachte tussen de beide confrontaties zijn weggelopen, niet aannemelijk, nu deze wordt weersproken door vrijwel alle andere getuigenverklaringen. Ook verdachte zelf verklaart stellig op een afstand van slechts enkele meters van [slachtoffer] te zijn gebleven. Van verdachte hoefde daarom ook niet te worden geëist dat hij zich uit de voeten zou maken, toen het door [slachtoffer] gebezigde geweld zich had verplaatst van hem naar zijn kameraad [betrokkene]. Immers, zijn te hulp geschoten vriend verkeerde in nood. Verdachte vond, en mocht vinden, dat hij hem niet in de steek kon laten.
Het gevecht tussen [slachtoffer] en [betrokkene] aanschouwende, bracht verdachte tot de - niet irreële - vrees dat [betrokkene] daarbij het onderspit zou delven. Immers, [slachtoffer] was nog steeds zeer geladen. Voorts was hij ten opzichte van verdachte en ook ten opzichte van [betrokkene] de (veel) oudere en sterkere persoon en inmiddels had hij een effectieve gevechtstechniek op [betrokkene] toegepast. Beiden waren al vechtend op de grond beland. [slachtoffer] zat en/of lag bovenop [betrokkene].
Het hof acht aannemelijk geworden dat verdachte, toen hij het mes op de grond zal liggen, dit opraapte, op [slachtoffer] toeliep en hem in de rug stak, onder de directe invloed verkeerde van een hevige gemoedsbeweging, die veroorzaakt was door de reeds daarvóór aangevangen en nog steeds voortdurende aanranding van, op dat moment, een anders lijf. Verdachte had vergeefs getracht te interveniëren door [slachtoffer] op het achterhoofd te slaan. Hij wilde dat het vechten zou stoppen en heeft - gedreven door angst, frustratie, boosheid, machteloosheid en loyaliteit met zijn te hulp geschoten vriend [betrokkene] - naar een buitenproportioneel middel gegrepen.
Gelet op deze omstandigheden stelt het hof - ambtshalve - vast dat verdachte een beroep op noodweer niet toekomt, nu zijn handelen niet in overeenstemming was met het proportionaliteitsvereiste. Aan verdachte komt echter wel een beroep op noodweerexces toe, nu aannemelijk is geworden dat hij de fatale messteek heeft toegebracht, terwijl hij onder de onmiddellijke invloed verkeerde van de hiervoren omschreven hevige gemoedsbeweging. Dit laat onverlet dat verdachte wederrechtelijk heeft gehandeld. De verwijtbaarheid - eveneens een voorwaarde voor strafbaarheid - is echter daardoor aan de gedraging van verdachte komen te ontvallen. Verdachte zal daarom worden ontslagen van alle rechtsvervolging.

quote:

Op vrijdag 29 augustus 2008 13:26 schreef Cheiron het volgende:
Je moet oppassen dat je niet de cel in gaat wanneer je een inbreker een klap met een honkbalknuppel geeft om hem weg te jagen, maar iemand neersteken in een gevecht is opeens geen probleem meer. Lekker makkelijk om te zeggen dat iedereen een oordeel klaar heeft Montov, maar het slachtoffer kan zich nu niet meer verdedigen of wel?

quote:

Op vrijdag 29 augustus 2008 13:26 schreef Cheiron het volgende:
Je moet oppassen dat je niet de cel in gaat wanneer je een inbreker een klap met een honkbalknuppel geeft om hem weg te jagen, maar iemand neersteken in een gevecht is opeens geen probleem meer. Lekker makkelijk om te zeggen dat iedereen een oordeel klaar heeft Montov, maar het slachtoffer kan zich nu niet meer verdedigen of wel?

quote:

Op vrijdag 29 augustus 2008 13:32 schreef Pool het volgende:

[..]

Dat is dus onzin, ook bij geweld tegen inbrekers wordt vaak genoeg noodweer/noodweerexces aangetoond en geaccepteerd.

Neem bijvoorbeeld de zaak Peijnenburg, waarbij een juwelier een overvaller neerschoot met zijn illegale wapen, vervolgens niet aan de politie vertelde dat hij dat had gedaan, waarna de overvaller in de cel overleed aan zijn verwonding. Resultaat: 3 maanden voor illegaal wapenbezit, noodweer aangenomen voor het doden van de overvaller, dus verder geen straf.

Of het Bijlmer Noodweerexces, waarin een vrouw, die een geoefend schutter was, twee overvallers neerknalde. Ook geen straf.

Maar hier zijn het afgelopen jaar al zes topics over geweest, maar steeds eindigt het ermee dat niemand een voorbeeld kan geven van een geval waarin iemand onterecht werd veroordeeld wegens geweld tegen een inbreker.

quote:

Op vrijdag 29 augustus 2008 13:38 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Doe niet zo genuanceerd Pool, iedereen weet toch dat als je een inbreker een klap geeft je als brave hardwerkende burger altijd de lul bent. Feit van algemene bekendheid, jeweets.

quote:

Tussen de twee ontstaat een vechtpartij. [betrokkene], 18 jaar oud, is volgens de verklaring van [slachtoffers] echtgenote een dunne, tengere jongen, een "slungel", die geen partij is voor haar man. [slachtoffer], 56 jaar oud, was groter (1.90m lang), zwaarder (115 kg) en bedreven in vechtsporten

quote:

Op vrijdag 29 augustus 2008 13:53 schreef Loedertje het volgende:

[..]

Dit is wel heel tegenstrijdig met de emotionele speech die de broer van de man heeft gehouden, die sprak van een zeer kwetsbare gehandicapte man.

quote:

Op vrijdag 29 augustus 2008 13:26 schreef Cheiron het volgende:
Lekker makkelijk om te zeggen dat iedereen een oordeel klaar heeft Montov, maar het slachtoffer kan zich nu niet meer verdedigen of wel?

quote:

Op vrijdag 29 augustus 2008 13:40 schreef Pool het volgende:

[..]

Ja, maar ik verdedig inbrekers, ik ben immers nog (s)linksers dan rechters. En ik kom nooit op straat, jeweets.

quote:

Op maandag 16 juli 2007 07:40 schreef StefanP het volgende:

[..]

Dan was het OM ongenadig over hem gevallen; hij zou aan de hoogste boom opgeknoopt worden. Eigen rechtertje spelen, meneertje? Hier, ga maar 20 jaar brommen. Als deze man die schoftjes in elkaar geslagen had, reken er maar op dat de politie dan een uur later bij hem op de stoep had gestaan.

En dat is nog wel het meest trieste. Dat de grote steden zijn verworden tot open riolen vol met gedegenereerd tuig en dat de burgers die niet weg hebben kunnen vluchten, door de politiek, ambtenarij en politie in de kou gezet worden. Op het bureau worden ze weggehoond, bij de ambtenarij krijgen ze niet eens een afspraak en de politici houden het bij thee drinken en met geld smijten voor buurthuisjes en andere bij voorbaat tot mislukking gedoemde geldverkwisting. Maar o wee als je zelf eens je eigendommen verdedigt, dan hebben ze ineens wel tijd om in te grijpen. Walgelijk. Een ander woord is er niet voor.

quote:

Op vrijdag 29 augustus 2008 15:16 schreef AvispaCS het volgende:

[..]

Ik kan het niet beter verwoorden StefanP. Helaas is dit de trieste werkelijkheid.

quote:

Op vrijdag 29 augustus 2008 15:20 schreef Pool het volgende:

[..]

Gelukkig blijken je gevoelens van frustratie onterecht, als je je even inleest in de échte werkelijkheid.

Meneertje heeft inderdaad eigen rechter gespeeld en heeft inderdaad jochies in elkaar geslagen. Maar wel de verkeerde jochies. Hij heeft namelijk een onschuldige dove jongen een tand uit de bek geslagen en de BMX van afgepakt.

quote:

Op vrijdag 29 augustus 2008 13:53 schreef Loedertje het volgende:

[..]

Dit is wel heel tegenstrijdig met de emotionele speech die de broer van de man heeft gehouden, die sprak van een zeer kwetsbare gehandicapte man.

quote:

Op vrijdag 29 augustus 2008 15:33 schreef AvispaCS het volgende:

[..]


De zogenaamde "échte werkelijkheid' is vele malen triester.

quote:

Op maandag 16 juli 2007 07:40 schreef StefanP het volgende:

[..]

Dan was het OM ongenadig over hem gevallen; hij zou aan de hoogste boom opgeknoopt worden. Eigen rechtertje spelen, meneertje? Hier, ga maar 20 jaar brommen. Als deze man die schoftjes in elkaar geslagen had, reken er maar op dat de politie dan een uur later bij hem op de stoep had gestaan.

En dat is nog wel het meest trieste. Dat de grote steden zijn verworden tot open riolen vol met gedegenereerd tuig en dat de burgers die niet weg hebben kunnen vluchten, door de politiek, ambtenarij en politie in de kou gezet worden. Op het bureau worden ze weggehoond, bij de ambtenarij krijgen ze niet eens een afspraak en de politici houden het bij thee drinken en met geld smijten voor buurthuisjes en andere bij voorbaat tot mislukking gedoemde geldverkwisting. Maar o wee als je zelf eens je eigendommen verdedigt, dan hebben ze ineens wel tijd om in te grijpen. Walgelijk. Een ander woord is er niet voor.

quote:

Op vrijdag 29 augustus 2008 15:40 schreef Sack_Blabbath het volgende:

[..]

Dus de conclusie is: 56-jarige blanke mannen mogen wel voor eigen rechter spelen als het slachtoffer een onschuldige dove 15- jarige neger is, 15-jarige dove negers mogen niet voor eigen rechter spelen als het slachtoffer een 56-jarige blanke man is die op het moment bezig is met zware mishandeling, dan wel poging tot doodslag?

quote:

Op vrijdag 29 augustus 2008 19:49 schreef Dagonet het volgende:
Dit maar even van de TT gemaakt, een nieuw topic was makkelijker geweest dan een jaar oud topic te schoppen. .

quote:

Verdachte had vergeefs getracht te interveniëren door [slachtoffer] op het achterhoofd te slaan. Hij wilde dat het vechten zou stoppen

quote:

Op vrijdag 29 augustus 2008 22:22 schreef twister_rodriguez het volgende:

[..]

ja je wil dat het vechten gaat stoppen dus doe maar ff lekker mee WTF

quote:

Op vrijdag 29 augustus 2008 22:46 schreef moussie het volgende:

[..]

tja, wat moet je anders als kind zijnde als het erop lijkt alsof je vriend doodgemept wordt .. het lukt je nou echt niet om zo'n beer van een kerel van je vriend af te trekken, en vergeet niet, dat is dan na die hondenriem, nadat er een tand kapot geslagen is en zijn vriend met een karateslag naar de grond gewerkt is ..
en dat die 15-jarige een kinderlijk postuur heeft blijkt uit het eerste geregistreerde 112-telefoontje waarin er sprake is van een man die een kind in elkaar slaat en zijn fiets afpakt, dat die 18-jarige vriend die daar op de grond lag onder die man ook geen partij was voor hem weten we van de echtgenote zelf

en zoals ik in een ander topic ook al zei, dat mes was uit de zak gevallen van die vriend en zat blijkbaar in een hoesje .. mijn eerste gedachte is dan niet dat het om een steekwapen gaat dat zo'n Antilliaanse messentrekker gereed voor gebruik op zak heeft

quote:

Op vrijdag 29 augustus 2008 23:18 schreef Dayuum het volgende:

[..]

Waar slaat dat nou weer op?
De Antillianen die ik ken die vechten het altijd met hun vuisten uit

quote:

Trouwens, Ik vind het raar dat iemand die 2e Dan karateka is zo snel zijn zelf beheersing verliest.
Als het gevecht niet onderbroken was dan zou je hetzelfde krijgen als die jongen die doodgeschoten was omdat hij sneeuwballen tegen een auto gooide

quote:

Op vrijdag 29 augustus 2008 23:54 schreef LXIV het volgende:
Iedere keer weer? Nee, in speciefieke gevallen, zoals bij Kerwin Duijnmeijer, wordt het verhaal keer op keer, jaar na jaar herhaald.

quote:

Op vrijdag 29 augustus 2008 13:13 schreef Diederik_Duck het volgende:
We kunnen toch wel constateren dat de berichtgeving in de media enigszins afweek van wat voor de rechter is komen vast te staan. Misschien is het verstandig dat journalisten zich wat meer bewust raken van hun rol in deze.

quote:

Op zaterdag 30 augustus 2008 01:15 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Wel ene stukje anders idd. .
Tragische zaak...

quote:

Op zaterdag 30 augustus 2008 01:58 schreef Stali het volgende:

[..]

Hoi ik ga naar bed hoor. Tot straks. .

Tevens tvp om morgenochtend na te lezen. Heb vanavond op tv een heel tragisch verhaal gehoord nl. en blijkbaar zit het verhaal toch een tikkeltje anders.

quote:

Op zaterdag 30 augustus 2008 02:01 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Het is een stukje lezen idd, maar wel de moeite waard en ik verbaas me hoe inept de journalisten deze zaak in de media hebben gebracht...
Loeter. .

quote:

Op zaterdag 30 augustus 2008 02:04 schreef Stali het volgende:

[..]

Jah, ik zie je wel weer een keer he? Toedels.

quote:

Op zaterdag 30 augustus 2008 01:58 schreef Stali het volgende:

Heb vanavond op tv een heel tragisch verhaal gehoord nl. en blijkbaar zit het verhaal toch een tikkeltje anders.

quote:

De rechtbank acht het beroep op noodweer-exces niet aannemelijk. Alvorens te kunnen komen tot een situatie waarin de grenzen van de noodzakelijke verdediging worden overschreden dient er vastgesteld te worden dat verdachte zich binnen de begrenzing van een noodweersituatie bevond. Ter terechtzitting heeft verdachte zelf verklaard dat de situatie van de vechtpartij van [slachtoffer] met [medeverdachte] niet zo ernstig was, dat hij het mes had moeten gebruiken. De rechtbank overweegt dat er weliswaar sprake is geweest van een aanranding door [slachtoffer] van de verdachte en diens vriend [medeverdachte], maar dat het gevaar dat hieruit voortvloeide niet zodanig was dat dit op geen andere wijze te keren viel. De rechtbank baseert zich voor dit oordeel op diverse getuigenverklaringen waaruit blijkt dat verdachte niet alleen was op de plaats van de vechtpartij, maar dat er meerdere jongens aanwezig waren die probeerden [slachtoffer] met schoppen en slaan van [medeverdachte] af te krijgen. Bovendien waren er diverse omstanders aanwezig die zich met de vechtpartij bemoeiden. De rechtbank verbindt hieraan de conclusie dat er geen sprake was van een noodweersituatie en passeert om die reden het beroep op noodweer-exces.

quote:

Op zaterdag 30 augustus 2008 10:36 schreef RonaldRegen het volgende:
Waarom discussiëren we hier eigenlijk nog over? Het is toch allang duidelijk wat er gebeurd is?

Gewoon het zoveelste verveelde negertje dat met een mes over straat loopt, hardwerkende burgers lastigvalt en uitlokt tot agressie en dat vervolgens, zogenaamd 'uit zelfverdediging', een boze burger overhoopt steekt.

quote:

Op zondag 15 juli 2007 23:56 schreef StefanP het volgende:
Schandalig. Er is hier maar een straf die past, maar die wordt helaas niet meer toegepast in Nederland. Zelfs met de bestaande wetgeving hoef je er niet op te rekenen dat de daders een straf van enige betekenis krijgen: het is immers de schuld van die man, omdat hij het uitlokte door met een mooie auto te rijden voor het oog van minder bedeelden, en omdat hij vervolgens uitstapte en alles over zich heen riep. Een taakstrafje lijkt me op z'n plaats.

Wat een aso's. Eieren gooien op auto's is geen grap. De lak wordt permanent beschadigd door de schil en het hele panel moet opnieuw gespoten worden. Heb je enig idee hoeveel dat kost?!

quote:

Op zaterdag 30 augustus 2008 10:36 schreef RonaldRegen het volgende:
Waarom discussiëren we hier eigenlijk nog over? Het is toch allang duidelijk wat er gebeurd is?

Gewoon het zoveelste verveelde negertje dat met een mes over straat loopt, hardwerkende burgers lastigvalt en uitlokt tot agressie en dat vervolgens, zogenaamd 'uit zelfverdediging', een boze burger overhoopt steekt. En dat daar nog mee wegkomt ook, dankzij onze wereldvreemde, door links geïndoctrineerde rechters.

quote:

Op zaterdag 30 augustus 2008 11:22 schreef moussie het volgende:

[..]

tja, en dit was dus een doof jongetje van 15 dat helemaal niets met het eiergooien te maken had .. het is nou juist dit soort foute perceptie van 'het zoveelste verveelde negertje dat ... ' dat voor deze hele ellende gezorgd heeft

quote:

Op zaterdag 30 augustus 2008 11:33 schreef Loedertje het volgende:

[..]

Eh, het was wél een doof jongetje met een vlijmscherp mes ..het zielige jongetje gaat in mijn beleving toch echt niet 100% voor het zielig gehalte omdat hij toevallig doof is.

quote:

Op zaterdag 30 augustus 2008 11:54 schreef moussie het volgende:


nope, dat mes was van een vriend, en volgens het rechtbankverslag zat die nog in een hoesje terwijl die man boven op die vriend lag .. dat houd dus in dat die jongen eerst bedreigd/geslagen is met een hondenriem, er is een tand kapot geslagen, zijn fiets is ingepikt en hij ziet zijn vriend eerst gevloerd worden

quote:

Op vrijdag 29 augustus 2008 13:32 schreef Pool het volgende:
Maar hier zijn het afgelopen jaar al zes topics over geweest, maar steeds eindigt het ermee dat niemand een voorbeeld kan geven van een geval waarin iemand onterecht werd veroordeeld wegens geweld tegen een inbreker.

quote:

Man met honkbalknuppel vrijgesproken

ALMELO – J., de man die op 19 april een inbreker betrapte en neersloeg met een honkbalknuppel, is vrijgesproken van poging tot doodslag. Volgens de rechter paste J. uit noodweer proportioneel geweld toe.

De officier van justitie eiste begin deze maand 154 uur werkstraf tegen J., plus een verplichte training agressiebeheersing van 26 uur, plus zes maanden voorwaardelijke celstraf.

Uiteindelijk hoeft J. alleen zijn honkbalknuppel in te leveren. De rechter acht het bewezen dat J. de inbreker geslagen heeft, maar ziet dit als noodweer. Volgens de rechter wilde J. de inbreker aanhouden en overleveren aan de politie, maar de inbreker bleef zich verzetten en J. bedreigen waarop de veelbesproken klappen met de knuppel volgden.

De inbreker, de 24-jarige Van der P., werd in augustus veroordeeld tot zeven maanden cel voor de inbraak. De rechtbank weigerde bij het vonnis rekening te houden met de ‘zeehondenbehandeling’ die de inbreker volgens zijn advocaat had gekregen.

J. zegt opgelucht te zijn: “Uiteindelijk wilde ik alleen mezelf en mijn vrouw beschermen”

quote:

Op zaterdag 30 augustus 2008 11:58 schreef Loedertje het volgende:

[..]

Het was dus nog steeds een 15-jarig *jongetje* mét een vlijmscherp mes hoor, maakt niet uit van wie dat mes was, op dát moment was hij het jochie met het mes.

Dan heeft hij dus alle tijd gehad om een mes uit een hoesje te peuteren en wist hij dondersgoed wáárom hij dat mes uit dat hoesje peuterde, om te steken, niet om te dreigen.

Vrijwel elke *kind* onder de 16 heeft een GSM dus ja, de politie of een ambulance bellen zou misschien toch ook wel handig zijn?

quote:

Op zaterdag 30 augustus 2008 11:17 schreef qonmann het volgende:

[..]

je hebt gelijk gekregen, zoals verwacht:

nog een citaat uit een ander medium:

Een 56-jarige volstrekt onschuldige inwoner van Almere is zondagochtend door Antilliaanse hangjongeren zonder reden doodgestoken. De man zat in een auto die, eveneens zonder rede, door de Antillianen met eieren bekogeld werd. De man vond dat niet grappig en ging verhaal halen.

Omdat hij daardoor veel te weinig respect toonde naar die lieve, bij de politie bekende, Antilliaanse hangjongeren met een cultureel en maatschappelijk probleem, werd hij voor straf in zijn rug gestoken. De man overleed later in het ziekenhuis.

De verdachten zijn vijftien en achttien jaar oud.

De Antilliaanse hangjongeren in Almere verdienen hierdoor een nog luxer buurthuis, veel meer kansen, extra respect en knuffelbegeleiding met thee.


Ik rij wel een straatje om als ik dit soort lieden zie, zoals bijna iedereen intussen en bemoei me er zeker niet mee, want nog steeds oordeelt een rechter dat deze zielige jongens eigenlijk het slachtoffer zijn. mocht er iets gebeuren ook al hebben ze standaard een mes bij zich mocht er iets gebeuren....

quote:

Op zaterdag 30 augustus 2008 11:58 schreef Loedertje het volgende:


Vrijwel elke *kind* onder de 16 heeft een GSM dus ja, de politie of een ambulance bellen zou misschien toch ook wel handig zijn?

quote:

Op zaterdag 30 augustus 2008 11:58 schreef Loedertje het volgende:
Vrijwel elke *kind* onder de 16 heeft een GSM dus ja, de politie of een ambulance bellen zou misschien toch ook wel handig zijn?