POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Schijnbaar de islam als je goed leestquote:
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Ik vraag om SCH's definitie van een normale religie in algemene termen.quote:Op zondag 15 juli 2007 00:55 schreef Martijn_77 het volgende:
Schijnbaar de islam als je goed leest
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Een normale religie bestaat uit een sprookjesboek, gebedshuizen waarin de sprookjes geïdoctrineerd worden door religieuze leiders, "wetenschappers" die de religie aanpassen aan de werkelijkheid (of andersom), bepaalde gebruiken zoals bidden en vasten, en een vijand, meestal niet-gelovigen of anders-gelovigen. Dit vijandbeeld zorgt ervoor dat mensen niet van hun geloof vallen (want dan worden ze de vijand) en om de groep hechter te maken (zij tegen wij).quote:Op zondag 15 juli 2007 00:47 schreef Arcee het volgende:
[..]
Wat is volgens jou een normale religie?
Hij wij/zij denken is ook niet bedacht door tegenstanders van de Islam maar is inherent aan elke religie.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:Op zondag 15 juli 2007 00:38 schreef Ringo het volgende:
Maar goed, mevrouw Vogelaar is ook helemaal niet geïnteresseerd in een intellectueel debat over deze kwestie. Simpelweg omdat ze er zelf geen antwoord op heeft -- sinds de teloorgang van het communisme zijn de meeste linkse hijgers langzaam maar zeker weggezakt in het moeras van hun eigen geweten.
Leuk gezegd.
En het zou best wel eens ergens op kunnen slaan.
Neemt niet weg dat rechts niet veel beter is.
Logisch, het zijn beiden uitersten.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Die linksen....wees eens concreet , en noem man en paard, en wat ze erover gezegd hebben / gedaan hebben dat jij zo denkt.quote:Op zaterdag 14 juli 2007 11:23 schreef Tikorev het volgende:
Ik snap niet dat die linksen er altijd zo gemakkelijk van uitgaan dat mensen rustig gaan zitten toekijken hoe ze worden overgenomen. Ik denk dat het waarschijnlijker is dat we (net zoals in een aantal andere West-Europese landen) over een jaar of twintig een burgeroorlog krijgen waarbij de Tweede Wereld oorlog zal verbleken. Daarom is het denk ik erg moeilijk is om te voorspellen hoe de bevolkingssamenstelling er in de toekomst uit zal zien.
En vertel me eens waarom je in godsnaam denkt dat we burgeroorlogen gaan krijgen waar de 2e wereldoorlog bij gaat verbleken.
Wat zie je voor je? Alle allochtonen vergassen?
Man , je bent niet goed snik. Volgens mij wíl je het gewoon. Die linksen jaja die linksen kijk nou eens naar de afgelopen 25 jaar, wie regeerde er bijna onafgebroken?Niet links hoor , zeker geen totaal linkse regering.
En welke partij toeterd het hardst over allochtonen maar heeft niet 1 behoorlijk voorstel ingediend om integratie en participatie te bevorderen?Juist, dat partijtje van Wilders waar je kennelijk zo'n fan van bent,dat door liberalisme gelegaliceerde onderbuik extreem rechtse flut partijtje.
Was Fortuyn nog een professor met af en toe maffe ideeën, hij had wel oplossingen voor de integratie genoemd, ook al waren die ook niet allemaal zo geweldig.
Lulletje Wilders heeft niets normaals voorgesteld.Hij kan niets , hij is niets en zal zijn hele leven nooit iets bereiken, met die kut partij van hem.Niemand gaat regeren met de PVV, nu niet en nooit.
Het is overigens behoorlijk fout om te denken dat door de Joodse migratie Nederland een Joods-Christelijke traditie heeft. We spreken van de J-C traditie omdat de Bijbel voor meer dan de helft bestaat uit Joodse geschriften. Ook de zoon van God, Christus, was een Jood. Het Joodse element in het Christendom is niet te ontkennen evenals de Christelijke stempel op Nederland. Ook zonder Joodse migratie hebben we een J-C traditie. Dit geld niet voor de Islam. De Islam is een volledige buitenstaander. De notie dat Nederland ook een islamitische traditie krijgt door islamitische migratie is daarom niet alleen dom, onjuist en een minister onwaardig, maar ook nog eens gevaarlijk. Als op eens een migratiegolf krijgen van Satanisten uit de poolcirkel, heeft Nederland dan opeens een Satanistische traditie gekregen? Het antwoord is uiteraard "nee", omdat de Satanistische ideeën nooit hebben geholpen Nederland te maken wat Nederland Nederlands maakt. Namelijk een vrij land, met een bloeiende economie, bloeiende wetenschap en met democratie dat is doorgedrongen tot bijna elk instituut. Ook de islam heeft niets van waarde toegevoegd aan NL.
Ik hoop daarom dat de uitspraken van deze minister niet worden vergeven door het CDA en evenals Wilders haar vertrekt eist.
Toevoeging: burgemeesterinoorlogstijd was me voor
Ik hoop daarom dat de uitspraken van deze minister niet worden vergeven door het CDA en evenals Wilders haar vertrekt eist.
Toevoeging: burgemeesterinoorlogstijd was me voor
Die vreemde aanname is mij ook al opgevallen. Hoewel er natuurlijk opgemerkt moet worden dat er ook linksen zijn die realitisch tegen de islam aankijken, ben ik bang dat door het gros van de linksen door sjabloondenken (de meeste linksen hebben na hun werktijd in de fabriek geen zin meer in nadenken) toch denken dat identiteit iets is wat vloeibaar is en zich in alle gevallen aanpast aan de situatie. Vreemd, want identiteit is juist het tegenovergestelde. Namelijk iets wat persoonlijk is tijdens een tijd van verandering.quote:Op zaterdag 14 juli 2007 11:23 schreef Tikorev het volgende:
Ik snap niet dat die linksen er altijd zo gemakkelijk van uitgaan dat mensen rustig gaan zitten toekijken hoe ze worden overgenomen.
[ Bericht 7% gewijzigd door DrWolffenstein op 15-07-2007 05:52:03 ]
Een traditie zegt helemaal niks over de toekomst. Een traditie zegt enkel wat over het verleden. Ik snap daarom de focus op een, mogelijk vanuit een traditie voorkomende, cultuur niet zo. Cultuur is niet iets dat moet worden nagestreefd, cultuur is het handelen op een bepaald moment en is dus een continue proces. Iedereen moet vrij zijn zijn leven op zo'n manier in te richten zoals hij dat wil.
De vraag die nu speelt is of een grote groep mensen die volgens een bepaalde cultuur leeft het accepteert dat een minderheid de cultuur van de meerderheid gaat beinvloeden. Dat betreft dus geen normatief proces maar meer een soort proces van onderhandelen.
Ik snap overigens niet waarom een regering zich met zaken als cultuur moet beinvloeden, in dat licht bezien keur ik de uitspraak van Vogelaar sterk af. Naast natuurlijk het feit dat ze een vuile ex-communist is.
[ Bericht 0% gewijzigd door Bolkesteijn op 15-07-2007 05:22:43 ]
De vraag die nu speelt is of een grote groep mensen die volgens een bepaalde cultuur leeft het accepteert dat een minderheid de cultuur van de meerderheid gaat beinvloeden. Dat betreft dus geen normatief proces maar meer een soort proces van onderhandelen.
Ik snap overigens niet waarom een regering zich met zaken als cultuur moet beinvloeden, in dat licht bezien keur ik de uitspraak van Vogelaar sterk af. Naast natuurlijk het feit dat ze een vuile ex-communist is.
[ Bericht 0% gewijzigd door Bolkesteijn op 15-07-2007 05:22:43 ]
Joods gristelijke traditie
http://paganizingfaithofyeshua.netfirms.com/parallels_chart.htm
http://www.jesusneverexisted.com/buddha.html
http://www.wilsonsalmanac.com/action.htmlquote:Justin Martyr
...And when we say also that the Word, who is the first-birth of God, was produced without sexual union, and that He, Jesus Christ, our Teacher, was crucified and died, and rose again, and ascended into heaven, we propound nothing different from what you believe regarding those whom you esteem sons of Jupiter.
.............
Again, this one is very self explanatory. Justin Martyr simply states that Christian beliefs are similar to Greco-Roman mythology.
http://shemaantimissionary.tripod.com/id11.html
http://paganizingfaithofyeshua.netfirms.com/parallels_chart.htm
http://www.jesusneverexisted.com/buddha.html
Wat een storm in een glas water, eigenlijk. Vogelaar zegt:
- Moslims zijn burgers van dit land dus moeten hier kunnen wortelen en zij wil helpen om hen hier thuis te laten voelen.
- Sociaal-maatschappelijke doelen subsidieren van religieuze instellingen is geen overschrijding van de scheiding tussen kerk en staat. Religieuze activiteiten subsidieren zou dat wel zijn.
- Ze wil niet af van de plicht tot inburgering waaronder het leren van de Nederlandse taal, maar integratie betekent wel een wederzijds proces waar men 1 geheel wordt. Wil je integratie van moslims, dan wil je dat ze een onlosmakelijk onderdeel van de samenleving worden. Anders pleit je voor segregatie.
- Joden zijn eeuwen geleden naar Nederland gekomen en er wordt nu gesproken over een Joods-christelijke cultuur. Vogelaar kan zich voorstellen dat dit ook kan gebeuren met moslims.
Brr, moslims zouden in de toekomst wel eens zo ingeburgerd kunnen zijn dat ze deel uitmaken van de Nederlandse cultuur. Niet verrassend dat types als Wilders hier niet van gediend zijn.
- Moslims zijn burgers van dit land dus moeten hier kunnen wortelen en zij wil helpen om hen hier thuis te laten voelen.
- Sociaal-maatschappelijke doelen subsidieren van religieuze instellingen is geen overschrijding van de scheiding tussen kerk en staat. Religieuze activiteiten subsidieren zou dat wel zijn.
- Ze wil niet af van de plicht tot inburgering waaronder het leren van de Nederlandse taal, maar integratie betekent wel een wederzijds proces waar men 1 geheel wordt. Wil je integratie van moslims, dan wil je dat ze een onlosmakelijk onderdeel van de samenleving worden. Anders pleit je voor segregatie.
- Joden zijn eeuwen geleden naar Nederland gekomen en er wordt nu gesproken over een Joods-christelijke cultuur. Vogelaar kan zich voorstellen dat dit ook kan gebeuren met moslims.
Brr, moslims zouden in de toekomst wel eens zo ingeburgerd kunnen zijn dat ze deel uitmaken van de Nederlandse cultuur. Niet verrassend dat types als Wilders hier niet van gediend zijn.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Volgens mij heeft Burgemeesterinoorlogstijd gelijk dat dit niet klopt:quote:Op zondag 15 juli 2007 10:22 schreef Sidekick het volgende:
- Joden zijn eeuwen geleden naar Nederland gekomen en er wordt nu gesproken over een Joods-christelijke cultuur. Vogelaar kan zich voorstellen dat dit ook kan gebeuren met moslims.
quote:Op zaterdag 14 juli 2007 22:07 schreef Burgemeesterinoorlogstijd het volgende:
()
Nee, wij noemen "onze" cultuur Joods-Christelijk, omdat het christendom ingebed/voortgekomen is uit de Joodse religie. Het oude testament is Joods (scheppingsverhaal, 10 geboden, Mozes, David); het nieuwe testament (het verhaal van de messias) is het christelijke deel. OT en NT horen in het christelijke geloof bij elkaar.()
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Goed punt, maar het is niet echt relevant. De kritiek gaat niet over een foute aanname van Vogelaar.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Religieuze instellingen voeren religieuze activiteiten uit, anders zou het gewooon een instelling zijn en niet een religieuze instelling.quote:Op zondag 15 juli 2007 10:22 schreef Sidekick het volgende:
- Sociaal-maatschappelijke doelen subsidieren van religieuze instellingen is geen overschrijding van de scheiding tussen kerk en staat. Religieuze activiteiten subsidieren zou dat wel zijn.
Carpe Libertatem
Doch. Uit een foute aanname volgen foute conclusies, zelfs als ze juist zijn.quote:Op zondag 15 juli 2007 10:35 schreef Sidekick het volgende:
Goed punt, maar het is niet echt relevant. De kritiek gaat niet over een foute aanname van Vogelaar.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Elke maatschappelijke instelling heeft een grondslag, het is niet aan de staat om deze te waarderen, en zeker niet om erin onderscheid te maken tussen grondslagen-met-een-god-erin en grondslagen-zonder-god.quote:Op zondag 15 juli 2007 10:36 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Religieuze instellingen voeren religieuze activiteiten uit, anders zou het gewooon een instelling zijn en niet een religieuze instelling.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
De scheiding tussen religie en levensbeschouwing is niet te maken, mbt overheidshandelen. Elke instelling heeft een bepaalde insteek waaruit het opereert. De overheid moet niet kijken naar het naampje, maar kijken of de activiteit een maatschappelijke functie heeft die in aanmerking komt voor subsidie.quote:Op zondag 15 juli 2007 10:36 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Religieuze instellingen voeren religieuze activiteiten uit, anders zou het gewooon een instelling zijn en niet een religieuze instelling.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Dat was mijn discussiepartner.quote:Op zondag 15 juli 2007 10:39 schreef sigme het volgende:
[..]
Elke maatschappelijke instelling heeft een grondslag, het is niet aan de staat om deze te waarderen, en zeker niet om erin onderscheid te maken tussen grondslagen-met-een-god-erin en grondslagen-zonder-god.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
De Joden leefden ook gescheiden van de rest van de maatschappij. Ze hadden hun eigen beroepen (diamantslijper, woekeraar) en ze leefden ook vaak bij elkaar. Daarom was het in WOII heklemaal niet moeilijk om ze in ghetto's te stoppen. De Joden raakten pas echt goed geïntegreerd na de oorlog toen er minder van waren. Daarvoor werden ze net zo hard gediscrimineerd als nu de moslims.quote:Op zondag 15 juli 2007 10:28 schreef sigme het volgende:
[..]
Volgens mij heeft Burgemeesterinoorlogstijd gelijk dat dit niet klopt:
[..]
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Klopt, maar zelfs de conclusie is niet het pijnpunt. Een voorspelling over hoe de Nederlandse cultuur eruit ziet over tig jaar heeft iedereen wel een eigen visie op. Wilders en consorten roepen en masse cultuurrelativisme, dat Nederland op dit moment geen Islamitische traditie heeft en dat Vogelaar nu zou pleiten voor acceptatie van ondemocratische, discriminerende opvattingen. Dat zijn ook foute aannames (met foute conclusies) op de tekst van Vogelaar.quote:Op zondag 15 juli 2007 10:37 schreef sigme het volgende:
[..]
Doch. Uit een foute aanname volgen foute conclusies, zelfs als ze juist zijn.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Neem twee instellingen die precies hetzelfde doen. De één heeft bv. een bepaalde socialistische levenbeschouwing en laat iedereen toe, de tweede is op religieuze basis, laat ook iedereen toe, maar verplicht iedereen mee te doen aan het bidden.quote:Op zondag 15 juli 2007 10:42 schreef Sidekick het volgende:
De scheiding tussen religie en levensbeschouwing is niet te maken, mbt overheidshandelen. Elke instelling heeft een bepaalde insteek waaruit het opereert. De overheid moet niet kijken naar het naampje, maar kijken of de activiteit een maatschappelijke functie heeft die in aanmerking komt voor subsidie.
Die twee moeten dus precies hetzelfde behandeld worden ookal is er bij de religieuze de bidverplichting en dus de overheid direct religieus verplicht meedoen sponsert?
Carpe Libertatem
Sinds 1917 doet men dat in het onderwijs al, dus waarom niet ook op andere terreinen?
Bovendien: kun je een exacte grens aangeven wanneer een stichting met een religieuze achtergrond opereert en wanneer niet?
[ Bericht 44% gewijzigd door #ANONIEM op 15-07-2007 11:07:19 ]
Bovendien: kun je een exacte grens aangeven wanneer een stichting met een religieuze achtergrond opereert en wanneer niet?
[ Bericht 44% gewijzigd door #ANONIEM op 15-07-2007 11:07:19 ]
Dat moslims integreren in de maatschappij vind ik prima, de islam daarintegen is wat anders. Ik zit er echt niet op te wachten dat we nog een lading normen en waarden van een godsdienst in onze maatschappij verankerd krijgen. Verder heeft de islam niet echt een nette cv waarbij het echt wat zou toevoegen aan de samenleving IMO zou het doel van de regering moeten zijn om zoveel mogelijk moslims tot atheist of in ieder geval zeer gematigd moslim te krijgen, zodat ze aansluiten bij de grootste groep in nederland. het is niet de bedoeling dat ze hier hun eigen cultuur vast houden maar assimileren in onze cultuur. Als je tenminste een enigsidns succesvolle samenleving wilt hebben. Moderne Mono culturele samenlevingen doen het nog altijd beter dan multiculturele.quote:Op zondag 15 juli 2007 10:22 schreef Sidekick het volgende:
Wat een storm in een glas water, eigenlijk. Vogelaar zegt:
- Moslims zijn burgers van dit land dus moeten hier kunnen wortelen en zij wil helpen om hen hier thuis te laten voelen.
- Sociaal-maatschappelijke doelen subsidieren van religieuze instellingen is geen overschrijding van de scheiding tussen kerk en staat. Religieuze activiteiten subsidieren zou dat wel zijn.
- Ze wil niet af van de plicht tot inburgering waaronder het leren van de Nederlandse taal, maar integratie betekent wel een wederzijds proces waar men 1 geheel wordt. Wil je integratie van moslims, dan wil je dat ze een onlosmakelijk onderdeel van de samenleving worden. Anders pleit je voor segregatie.
- Joden zijn eeuwen geleden naar Nederland gekomen en er wordt nu gesproken over een Joods-christelijke cultuur. Vogelaar kan zich voorstellen dat dit ook kan gebeuren met moslims.
Brr, moslims zouden in de toekomst wel eens zo ingeburgerd kunnen zijn dat ze deel uitmaken van de Nederlandse cultuur. Niet verrassend dat types als Wilders hier niet van gediend zijn.
IMO zou het doel van de regering moeten zijn om zoveel mogelijk moslims tot atheist of in ieder geval zeer gematigd moslim te krijgen, zodat ze aansluiten bij de grootste groep in nederland. het is niet de bedoeling dat ze hier hun eigen cultuur vast houden maar assimileren in onze cultuur. Als je tenminste een enigsidns succesvolle samenleving wilt hebben. Moderne Mono culturele samenlevingen doen het nog altijd beter dan multiculturele.
Kan iemand dan tenminste één norm of waarde noemen, die in de Islam voorkomt, in het Christendom niet voorkomt, en wettelijk toegestaan maar toch ongewenst is?
Edit: Hoe zou de regering eigenlijk atheïsme / gematigdheid moeten bevorderen, zonder tegen de godsdienstvrijheid in te gaan en zonder discriminatie en/of willekeur te bedrijven?
[ Bericht 19% gewijzigd door #ANONIEM op 15-07-2007 11:47:45 ]
Edit: Hoe zou de regering eigenlijk atheïsme / gematigdheid moeten bevorderen, zonder tegen de godsdienstvrijheid in te gaan en zonder discriminatie en/of willekeur te bedrijven?
[ Bericht 19% gewijzigd door #ANONIEM op 15-07-2007 11:47:45 ]
het christendom is lang niet zo onderdrukkend als sommigen willen geloven. Het punt is dat op een kleine groep rangemeenten na, het christendom tot een afgezwakte persoonlijke keuze is geworden, waarbij het geloof onderhevig is aan de maatschappij waarin de gelovigen leven...
dogmas zijn daar al jaren op aangepast.
Heb de zondaar lief, niet de zonde... een opvatting die neerkomt op "leven en laten leven"
De laatste vijftig jaar, als het er geen zestig zijn, of zeventig, zijn er in Nederland nog geen filmmakers op straat neergestoken door een christelijke geloofsfanaticus... het christendom heeft onze kernwaarden beinvloed, maar ze worden niet op ons gedrukt van boven af... ongeacht wat de debiele socialistische garde ons wil doen geloven als ze weer eens beginnen te spuwen over het CDA.
Het christendom in Nederland, zelfs het CDA, is vrij tolerant. het CDA is een middenpartij, ze zijn misschien zelfs toleranter dan de PvdA en GroenLinks, die heel erg gericht zijn op segregatie en het aantonen van verschillen. Van het Christendom hebben we niks te vrezen, het heeft zichzelf op de achtergrond gezet als zijnde een persoonlijke keuze.
Islam is nog niet zo ver, die hebben nog geen Verlichting ondergaan waarbij de gelovigen zichzelf de mogelijkheid en vrijheid gaven om buiten de kerk te denken.
En ik vind het een kwalijke zaak als mensen dan oproepen tot een laisez faire houding... dat we af moeten wachten en het moeten tolereren...
we hebben 50 stappen voorwaarts gezet, nu moeten we er om een groep te behagen, weer 45 terug zetten.
dogmas zijn daar al jaren op aangepast.
Heb de zondaar lief, niet de zonde... een opvatting die neerkomt op "leven en laten leven"
De laatste vijftig jaar, als het er geen zestig zijn, of zeventig, zijn er in Nederland nog geen filmmakers op straat neergestoken door een christelijke geloofsfanaticus... het christendom heeft onze kernwaarden beinvloed, maar ze worden niet op ons gedrukt van boven af... ongeacht wat de debiele socialistische garde ons wil doen geloven als ze weer eens beginnen te spuwen over het CDA.
Het christendom in Nederland, zelfs het CDA, is vrij tolerant. het CDA is een middenpartij, ze zijn misschien zelfs toleranter dan de PvdA en GroenLinks, die heel erg gericht zijn op segregatie en het aantonen van verschillen. Van het Christendom hebben we niks te vrezen, het heeft zichzelf op de achtergrond gezet als zijnde een persoonlijke keuze.
Islam is nog niet zo ver, die hebben nog geen Verlichting ondergaan waarbij de gelovigen zichzelf de mogelijkheid en vrijheid gaven om buiten de kerk te denken.
En ik vind het een kwalijke zaak als mensen dan oproepen tot een laisez faire houding... dat we af moeten wachten en het moeten tolereren...
we hebben 50 stappen voorwaarts gezet, nu moeten we er om een groep te behagen, weer 45 terug zetten.
Hunger I want it so bad I can taste it.
it drives me mad to see it wasted,
when I need it so bad that it's burning me.
I'm hungry!
it drives me mad to see it wasted,
when I need it so bad that it's burning me.
I'm hungry!
genoeg. je hebt het dan wel over de extremen maar goed:quote:Op zondag 15 juli 2007 11:41 schreef Igen het volgende:
Kan iemand dan tenminste één norm of waarde noemen, die in de Islam voorkomt, in het Christendom niet voorkomt, en wettelijk toegestaan maar toch ongewenst is?
Edit: Hoe zou de regering eigenlijk atheïsme / gematigdheid moeten bevorderen, zonder tegen de godsdienstvrijheid in te gaan en zonder discriminatie en/of willekeur te bedrijven?
zodra je negatief over de islam uitlaat of er grappen over maakt heb je gedonder. gristenen lopen ook wel te miepen maar niemand neemt hun nog serieus. daarnaast laten gristenen 't bij miepen en vliegen de bedreigingen je niet gelijk om de oren.
Achtergestelde positie van de vrouw. Zelfde probleem bij streng christelijke gezinnen, daarom dus wenselijk dat religie op den duur in z'n geheel verdwijnt. (na 2000+ jaar is 't ffs wel mooi geweest)
door simpelweg religie niet te stimuleren. mensen met een religie dus dezelfde rechten geven als mensen zonder, geen uitzonderingsposities geven dus. Bijv iemand die streng christelijk is maar voor een bepaalde afspraak ergens op zondag aanwezig moet zijn gewoon verplichten om te gaan, een atheïst zou dat immers ook moeten. voor moslim bijv verplichting dat waar geen hoofddeksel is toegestaan de hoofddoek dus ook af moet. word er dan gediscrimineerd? nee, want ze hebben dan precies dezelfde rechten als anderen, alleen zitten ze niet meer in een uitzonderingspositie. Of 't daadwerkelijk gaat werken is de vraag nog maar, maar ik zie wel al bij de hoger opgeleide allochtonen de neiging om zich aan de islamitische voorschriften te houden flink afnemen. genoeg dames die zonder hoofddoek rondlopen, alleen varkensvlees blijft echt not done.quote:Edit: Hoe zou de regering eigenlijk atheïsme / gematigdheid moeten bevorderen, zonder tegen de godsdienstvrijheid in te gaan en zonder discriminatie en/of willekeur te bedrijven?
dat is inderdaad waar veel mensen over vallen ja.quote:Op zondag 15 juli 2007 11:55 schreef Cairon het volgende:
Islam is nog niet zo ver, die hebben nog geen Verlichting ondergaan waarbij de gelovigen zichzelf de mogelijkheid en vrijheid gaven om buiten de kerk te denken.
En ik vind het een kwalijke zaak als mensen dan oproepen tot een laisez faire houding... dat we af moeten wachten en het moeten tolereren...
we hebben 50 stappen voorwaarts gezet, nu moeten we er om een groep te behagen, weer 45 terug zetten.
Hier zie ik meer een taak van de politie. Wat je thuis gelooft moet je zelf weten, maar mensen bedreigen mag niet en moet dus bestraft worden.quote:Op zondag 15 juli 2007 11:56 schreef Sora het volgende:
[..]
genoeg. je hebt het dan wel over de extremen maar goed:
zodra je negatief over de islam uitlaat of er grappen over maakt heb je gedonder. gristenen lopen ook wel te miepen maar niemand neemt hun nog serieus. daarnaast laten gristenen 't bij miepen en vliegen de bedreigingen je niet gelijk om de oren.
Precies, maar dat heeft dus niet veel met de Islam te maken.quote:Achtergestelde positie van de vrouw. Zelfde probleem bij streng christelijke gezinnen, daarom dus wenselijk dat religie op den duur in z'n geheel verdwijnt. (na 2000+ jaar is 't ffs wel mooi geweest)
Klinkt goed!quote:[..]
door simpelweg religie niet te stimuleren. mensen met een religie dus dezelfde rechten geven als mensen zonder, geen uitzonderingsposities geven dus. Bijv iemand die streng christelijk is maar voor een bepaalde afspraak ergens op zondag aanwezig moet zijn gewoon verplichten om te gaan, een atheïst zou dat immers ook moeten. voor moslim bijv verplichting dat waar geen hoofddeksel is toegestaan de hoofddoek dus ook af moet. word er dan gediscrimineerd? nee, want ze hebben dan precies dezelfde rechten als anderen, alleen zitten ze niet meer in een uitzonderingspositie. Of 't daadwerkelijk gaat werken is de vraag nog maar, maar ik zie wel al bij de hoger opgeleide allochtonen de neiging om zich aan de islamitische voorschriften te houden flink afnemen. genoeg dames die zonder hoofddoek rondlopen, alleen varkensvlees blijft echt not done.
Maar ook met het CDA wordt dat erg lastig. Die staan al op hun achterste benen als je voor meer koopzondagen pleit.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 15-07-2007 12:09:57 ]
zoals ik al zei, je hebt voornamelijk last van de extreme variant van de islam, de rest ligt bijzonder dicht tegen het atheïsme aan en verschilt wezenlijk weinig qua normen en waarden. Waarom mevrouw vogelaar het dus nodig vind om juist die religie zo aan te stippen en de belangrijkste groep erbuiten te laten is waar ik over val. We willen mensen niet de islam in jagen, maar juist eruit halenquote:Op zondag 15 juli 2007 12:08 schreef Igen het volgende:
[..]
Hier zie ik meer een taak van de politie. Wat je thuis gelooft moet je zelf weten, maar mensen bedreigen mag niet en moet dus bestraft worden.
[..]
Precies, maar dat heeft dus niet veel met de Islam te maken.
[..]
Klinkt goed!
Maar ook met het CDA wordt dat erg lastig. Die staan al op hun achterste benen als je voor meer koopzondagen pleit.
CDA/CU/SGP zullen nog een aantal decennia meedraaien maar daarna houd het op, religie is flink op z'n retour in nederland, het zijn voornamelijk ouderen die er op stemmen, jongeren gaan niet zo snel voor een christelijke partij. Daarom vind ik het helemaal kwalijk dat vogelaar zich zo op die religie richt, het probleem begint zichzelf eindelijk op te lossen en dan wil zij het weer even naar boven halen? nee dank u
Een bepaalde cultuur is nauw verweven met de volksaard en volksgeest en niet iets dat ooit van bovenaf opgelegd werd. Ik sta als liberaal voor dat iedereen zichzelf moet kunnen ontplooien. Dat is iets anders dan het toestaan van pluriforme waardensystemen binnen één samenleving. Ik ben zelf niet religieus, maar erken wel de waarden die het Christendom met zich heeft meegebracht en die geïncorporeerd zijn in veel instituties en gebruiken binnen onze samenleving.quote:Op zondag 15 juli 2007 05:14 schreef Bolkesteijn het volgende:
Een traditie zegt helemaal niks over de toekomst. Een traditie zegt enkel wat over het verleden. Ik snap daarom de focus op een, mogelijk vanuit een traditie voorkomende, cultuur niet zo. Cultuur is niet iets dat moet worden nagestreefd, cultuur is het handelen op een bepaald moment en is dus een continue proces. Iedereen moet vrij zijn zijn leven op zo'n manier in te richten zoals hij dat wil.
Nieuwkomers moeten zich onze manier van samenleven eigen maken. Doe je dat niet, zoals wij na de oorlog gedaan hebben onder het mom van anti-nationalisme, dan ontwikkel je juist die ambivalente houding van allochtonen tegen onze manier van leven, in plaats van geslaagde integratie.
Je leven inrichten 'zoals iemand dat zelf wil' ligt ook veel gecompliceerder dan je denkt. Je kan iemand wel de mogelijkheid geven dat te doen, maar dat wil niet zeggen dat diegene daadwerkelijk een vrij mens wordt. Het nastreven van genot en belevenis heeft niks te maken met zelfontplooiing. Ongebreideld consumentisme ook niet. Je ouders hebben je, als het goed is, ook geleerd hoe je normaal met mensen omgaat, welke toon je aanslaat en dat je jezelf moet ontwikkelen. Jij trekt het liberalisme dus te breed. Er zullen altijd normatieve elementen nodig blijven om schijnvrijheid te voorkomen.
Iets wat uiteindelijk tot segregatie zal leiden.quote:De vraag die nu speelt is of een grote groep mensen die volgens een bepaalde cultuur leeft het accepteert dat een minderheid de cultuur van de meerderheid gaat beinvloeden. Dat betreft dus geen normatief proces maar meer een soort proces van onderhandelen.
Omdat de manier waarop onze samenleving is ingericht, volgens de liberale democratie, nogal eens wordt bedreigd door invloeden die het bestaan van die samenlevingsvorm negeren en ondermijnen. Op bepaalde momenten zul je intolerantie moeten gebruiken om intolerantie te weerstaan. Een weerbare houding dus.quote:Ik snap overigens niet waarom een regering zich met zaken als cultuur moet beinvloeden, in dat licht bezien keur ik de uitspraak van Vogelaar sterk af. Naast natuurlijk het feit dat ze een vuile ex-communist is.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Een groep van mensen of individuen die al dan niet in georganiseerd verband in een hogere macht gelooft. Of niet, want atheisme is ook een religie imo.quote:
Maar wat is het punt nou precies. Wqant als je het hele interview met Vogelaar leest, is het toch vrij helder wat ze bedoelt: laten we er aan wennen dat de islam hier is en blijft en ons niet angst en onkunde en vooroordelen laten regeren.
Wat kan daar op tegen zijn?
Wat kan daar op tegen zijn?
Ze wil juist de islam ruim baan geven en nog eens helpen ook zichzelf vast te nestelen. Dat is totaal wat anders dan het gewoon z'n gang laten gaan.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Die fout is dat de PVDA jarenlang alleen de leuke kanten van de islam in Nederland heeft willen zien en de rest liever onder het tapijt schoof. Een religie en cultuur die zoveel conservatiever is dan de onze zal niet zonder horten en stoten integreren. Dat werd vooral door de PVDA jarenlang weggehoond.quote:Op zaterdag 14 juli 2007 23:54 schreef SCH het volgende:
[..]
Alles wat er over de islam gezegd wordt, is vragen om gezeik in de huidige politieke verhoudingen. Het is niet voor niks dat veel van die jonge allochtonen die helemaal niet zo veel met de islam hebben zich de laatste jaren enorm moslim gaan voelen. Het geeft ze een identiteit die bijkans wordt aangepraat. Dat enkele aspecten van een cultuur of religie indruisen tegen bepaalde zaken is toch niet zo'n probleem?
[..]
Volgens mij is dat volstrekt helder, dat geldt voor alle groepen, van evangelicalen en tokkies tot moslims. Daar hoeft ze van mij niet de nadruk op te leggen. Het is wel goed om er nou eens de nadruk op te leggen dat de islam een normale religie is die hier thuis kan horen.
[..]
Wat is de fout van de PvdA dan? Om de islam niet te verketteren? Ik vind het goed dat er ruimte is voor moslims en voor niet-moslims. Mij maakt het op zich niet zoveel wat iemand gelooft, het gaat om de omgang met elkaar.
De islamitische cultuur heeft een aantal aspecten waar we in Nederland niet zo van gediend zijn maar die sommigen vn hen hier toch wensen uit te voeren. En toch is daar jarenlang niet echt heel veel tegen ondernomen. Eerder met het idee dat het "vanzelf wel goed zou komen".
Iedere religie kan in Nederland thuishoren mits deze ondergeschikt is aan de individuele vrijheden van iedereen in Nederland. Het moet niet zo zijn dat mensen elkaar via religie onder druk kunnen zetten en elkaar dingen kunnen verbieden of dreigen terwijl deze wettelijk gewoon zijn toegestaan. En al helemaal niet onder de vlag van "dat is nou eenmaal niet onze cultuur". Je ziet nog steeds gebeuren dat bepaalde groepen de vrijheid van elkaar en anderen ontnemen. En dat moet bestreden worden.
Ja, dt is toch al lang aan de hand. De islam is hier al genesteld, zal ook niet meer verdwijnen. Wat dacht jij dan? En wat is dan de bedoeling? De islam er uit te werken ofzo?quote:Op zondag 15 juli 2007 13:06 schreef __Saviour__ het volgende:
Ze wil juist de islam ruim baan geven en nog eens helpen ook zichzelf vast te nestelen. Dat is totaal wat anders dan het gewoon z'n gang laten gaan.
Volgens mij zijn een heleboel mensen die het niet zo op de islam hebben juist zeer goed ingelezen. Daar verdenk ik die Vogelaar absoluut niet van. Volgens mij laat juist zij zich dus leiden door vooroordelen.quote:Op zondag 15 juli 2007 13:04 schreef SCH het volgende:
Maar wat is het punt nou precies. Wqant als je het hele interview met Vogelaar leest, is het toch vrij helder wat ze bedoelt: laten we er aan wennen dat de islam hier is en blijft en ons niet angst en onkunde en vooroordelen laten regeren.
Wat kan daar op tegen zijn?
Atheïsme is geen religie.quote:Op zondag 15 juli 2007 13:01 schreef SCH het volgende:
Een groep van mensen of individuen die al dan niet in georganiseerd verband in een hogere macht gelooft. Of niet, want atheisme is ook een religie imo.
Atheïsme sluit het bestaan van God uit en baseert zich op wetenschap waar alle ruimte is voor voortschrijdend inzicht.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Wélke islam?quote:Op zondag 15 juli 2007 13:08 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja, dt is toch al lang aan de hand. De islam is hier al genesteld, zal ook niet meer verdwijnen. Wat dacht jij dan? En wat is dan de bedoeling? De islam er uit te werken ofzo?
Niet zo helpen in ieder geval. Ze wil de poorten wagenwijd opzetten, subsidies geven.quote:Op zondag 15 juli 2007 13:08 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja, dt is toch al lang aan de hand. De islam is hier al genesteld, zal ook niet meer verdwijnen. Wat dacht jij dan? En wat is dan de bedoeling? De islam er uit te werken ofzo?
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Nee hoor, dat vind ik grote bullshit. Atheisme is ook een geloof - vaak een zelfs heel dogmatisch geloof. Geeft niet maar het is een beetje kinderachtig om dat te ontkennen. Ik vind veel atheisten net zo erg als van die hele fundi christenen of moslims, de intolerantie druipt er vaak vanaf. Lees alleen dit topic maar.quote:Op zondag 15 juli 2007 13:09 schreef Arcee het volgende:
[..]
Atheïsme is geen religie.
Atheïsme sluit het bestaan van God uit en baseert zich op wetenschap waar alle ruimte is voor voortschrijdend inzicht.
Die poorten stonden toch al lang wagenwijd open volgens de rechtse kerk?quote:Op zondag 15 juli 2007 13:10 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Niet zo helpen in ieder geval. Ze wil de poorten wagenwijd opzetten, subsidies geven.
Ja. En nu nog verder. Dat krijg je ervan als je zulke linkse idioten op zo'n ministerpost zet.quote:Op zondag 15 juli 2007 13:12 schreef SCH het volgende:
[..]
Die poorten stonden toch al lang wagenwijd open volgens de rechtse kerk?
De islam willen later integreren is een hele, hele grote stap achteruit. Hun hele cultuur en beschaving loopt zo ver achter.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Atheisme is het ontkennen van het bestaan van een hogere macht, dat althans uitsluiten behoudens pvertuigend tegenbewijs. Leg mij eens uit hoe dat een religie kan zijn, mijn beste SCH.quote:Op zondag 15 juli 2007 13:11 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee hoor, dat vind ik grote bullshit. Atheisme is ook een geloof - vaak een zelfs heel dogmatisch geloof. Geeft niet maar het is een beetje kinderachtig om dat te ontkennen. Ik vind veel atheisten net zo erg als van die hele fundi christenen of moslims, de intolerantie druipt er vaak vanaf. Lees alleen dit topic maar.
Ik geloof niet in god... dat noemen ze in de volksmond een atheist.
Het is niet zo dat ik een atheist ben en daarom niet in god geloof.
Het is niet zo dat ik een atheist ben en daarom niet in god geloof.
Hunger I want it so bad I can taste it.
it drives me mad to see it wasted,
when I need it so bad that it's burning me.
I'm hungry!
it drives me mad to see it wasted,
when I need it so bad that it's burning me.
I'm hungry!
Wat zie jij dan als juiste koers?quote:Op zondag 15 juli 2007 13:15 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Ja. En nu nog verder. Dat krijg je ervan als je zulke linkse idioten op zo'n ministerpost zet.
De islam willen later integreren is een hele, hele grote stap achteruit. Hun hele cultuur en beschaving loopt zo ver achter.
Atheisme is een dogma. Wat jij omschrijft is eerder agnostisch, het niet zeker weten.quote:Op zondag 15 juli 2007 13:16 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Atheisme is het ontkennen van het bestaan van een hogere macht, dat althans uitsluiten behoudens pvertuigend tegenbewijs. Leg mij eens uit hoe dat een religie kan zijn, mijn beste SCH.
en agnostisch zijn is dus volgens jou ook een religie?
Hunger I want it so bad I can taste it.
it drives me mad to see it wasted,
when I need it so bad that it's burning me.
I'm hungry!
it drives me mad to see it wasted,
when I need it so bad that it's burning me.
I'm hungry!
Niks doen. De islam wegkrijgen is helaas een utopie, maar ze hoeven in ieder geval niet verdere hulp te krijgen bij verder drukken van hun stempel op de samenleving.quote:
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Ik vind al die hokjes maar benauwend - maar als je dat wilt, vind ik het best. Ik zie de agnosis anders - dat is het uitspreken van het niet weten.quote:Op zondag 15 juli 2007 13:21 schreef Cairon het volgende:
en agnostisch zijn is dus volgens jou ook een religie?
Integratie is niet belangrijk?quote:Op zondag 15 juli 2007 13:21 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Niks doen. De islam wegkrijgen is helaas een utopie, maar ze hoeven in ieder geval niet verdere hulp te krijgen bij verder drukken van hun stempel op de samenleving.
