Vogelaar: joods-christelijk-islamitische traditie NL

Dit is een politiekspel, waarbij alle partijen invloed en weet van hebben. Het is een schijnvertoning, zodat de komende decennia het land gevrijwaard is van bi-culturele pluimage die het land willen overnemen. Het is een opzetje om het kamp van de PvdA te doen vergroten met bi-culturele stemmers, zodat er geen 'eigen' partij door diezelfde bi-culturele stemmers wordt opgericht. Hiermee voorkomt NL dat er een partij ontstaat met alleen aanhangers van bi-culturele afkomst. Die ons allen zullen gaan domineren, verplichtingen opleggen en NL naar eigen inzicht inrichten. Denk dat Ludo hier meer vanaf weet...




[ Bericht 2% gewijzigd door CrazyTaxi op 14-07-2007 18:42:23 ]

Het is toch geen keuze? Wel of Geen Islamitische invloeden in NL? Iedereen samen maakt het beeld, en ja - die miljoenen Islamieten ook.. en die groeien ook nog eerst 2x zo snel omdat Nederlandse vrouwen blijkbaar die kut cultuur hebben dat ze geen kinderen meer willen

quote:

Op zaterdag 14 juli 2007 17:53 schreef gelly het volgende:
Fijn voor je. Verder nog iets te melden in de discussie ?

Fijn voor je. Verder nog iets te melden in de discussie ?

quote:

Op zaterdag 14 juli 2007 17:55 schreef cultheld het volgende:

Vogelaar is een culturele sell-out.

Oooeeehhh de wereld gaat veranderen, wat ENG !

quote:

Op zaterdag 14 juli 2007 18:34 schreef Hallulama het volgende:

[..]

Oooeeehhh de wereld gaat veranderen, wat ENG !

Het wordt tijd voor de agnostische traditie van Nederland.

ALS er iets bestaat als een NEderlandse cultuur zie ik dat vooral als een cultuur waarin we elkaar de ruimte gunnen. Ruimte om homo te zijn, ruimte om wiet te roken, ruimte om abortus te laten plegen. Zaken die haaks staan op wat christenen doorgaans willen. Wel kun je zeggen dat Nederland vooral een land is waarin vrij kiezen centraal staat, dus mag je zelf weten of je in een god gelooft, en zoja in welke.

Van een joods-christelijke traditie moet ik nogal kotsen, ik heb niks met beide geloven of welk ander geloof dan ook. Wel vind ik het een groot goed dat religie grondwettelijk beschermd is. Daaruit vloeit automatisch voort dat de keuze vrijstaat. Het op dringen van een zgn joods-christelijk waardepatroon (wat de fak het ook moge zijn trouwens!!!!) is juist 100% on-Nederlands, in zo'n land wil ik niet wonen.

quote:

Op zaterdag 14 juli 2007 21:23 schreef sneakypete het volgende:
Wel vind ik het een groot goed dat religie grondwettelijk beschermd is. Daaruit vloeit automatisch voort dat de keuze vrijstaat.

Als die religie erkend is door Nederland, anders kan je artikel 1 op basis van religie niet gebruiken.

Religie is een prive keuze waar de overheid zich niet mee moet bemoeien mits er geen wetten overtreden worden.

Even een greep uit het artikel:

'negativisme'
'angst'
'tritsje'
'nuanceren'
'het gesprek met elkaar aangaan'
'wij hebben de verantwoordelijkheid' moslims natuurlijk niet
'bespreekbaar maken'
'discussie aangaan'
'er wordt gepolariseerd'

Jaja, het is weer de schuld van de Nederlanders hoor.

Over zelfmoordenaars en ander terroristentuig: 'dit soort extremen hebben we in iedere religie.' Ja, ik zie dagelijks Joden en Christenen die moslims onthoofden en zich ergens opblazen.

Over die moskee in Amsterdam: 'Nee, ik heb er geen principieel bezwaar tegen. Je subsidieert niet de religieuze activiteit, dan zou je de grens overgaan, maar de sociaal-maatschappelijke doelen.' Jaja, Vogelaar is te dom om in te zien dat de islam niet alleen religieus maar ook sociaal-maatschappelijk en cultureel is. Het is geen godsdienst. Het is een godsdienst die onlosmakelijk met een achterlijke cultuur is verwoven. Het is een en hetzelfde.

En als klap op de vuurpijl: 'Ik wil helpen dat ze zich hier thuis voelen, islam en moslims moeten zich hier kunnen wortelen.' Nederlanders hoeven zich namelijk niet langer thuis te voelen in Nederland. Die mogen verrekken.


With friends like that, who needs enemies? Dat mens geeft zich bij voorbaat al over en stelt zich als inferieur op. Ja, dat zal helpen! Ga lekker op blote voeten lopen, om vooral de baardmannetjes niet te krenken. Geef ze lekker geen hand, want voor je het weet zijn ze boos. Sta ze toe hun kinderen lekker naar broeinesten van haat sturen, in plaats van een normale school. Geef ze honderden miljoenen aan subsidiens, opdat ze hun eigen moskeeen, buurthuizen e.d. kunnen openen om hun haat nog meer te spuien. Af en toe laten ze zo'n achterlijke dhimmi als Vogelaar op bezoek komen, op blote voeten natuurlijk, weigeren haar een hand te geven maar vertellen sprookjes over hoeveel beter ze dankzij die subdidie/moskee/buurthuis/... kunnen integreren en dan slaapt Nederland weer lekker verder.

Volgens mij is vooral Islamofobie de volgende NL cultuur

Ik ben erg blij met de uitspraken van Vogelaar. Het is goed om te stellen dat de islam hier is en hier blijft. Het lijkt potverdorie met al dat Wilderiaans gedoe wel alsof sommige mensen serieus denken dat de islam hier nog gaat verdwijnen ofzo. Dat soort dwaasheid bevordert vooral de vertraging van de verlichting die de Nederlandse islam door gaat maken.

Natuurlijk moet er een einde komen aan de angst. Dat zal niet meevallen, heeft veel tijd nodig en intelligentie en ministers als deze.

Waanzinnig dat ze gevraagd wordt haar woorden terug te nemen. Komt natuurlijk weer ee tsunami van kamervragen over. Ik hoop dat Balkenende geen verstoppertje speelt en haar voluit steunt.

dat laatste zal helaas tegen gaan vallen maar verder 1000% mee eens!!

TT ietwat aangepast ivm dubbeltopic

@StefanP: Typische toch dat iemand die elke dag over Amerika post, land van de vrijheid, hier kritiek uit op een mening dat een bepaalde bevolkingsgroep zich in Nederland thuis gaat voelen.

Begrippenpaar 'Joods-Christelijk' wordt doorgaans niet in de betekenis gebruikt die Vogelaar daaraan geeft: "Eeuwen geleden kwam de joodse gemeenschap naar Nederland en nu zeggen we: Nederland is een land dat is gevormd door joods-christelijke tradities. Ik kan me voorstellen dat we een vergelijkbaar proces krijgen met de islam."
We noemen "onze" cultuur, de Westerse cultuur, niet Joods-Christelijk, omdat eeuwen geleden Joden zich hier hebben gevestigd en hebben bijgedragen aan een gezamenlijke cultuur. Een gotspe is dat. Joden die zich hier hebben gevestigd zijn door de eeuwen heen opgejaagd, vervolgd en in ongunstige gevallen vermoord door christenen.
Nee, wij noemen "onze" cultuur Joods-Christelijk, omdat het christendom ingebed/voortgekomen is uit de Joodse religie. Het oude testament is Joods (scheppingsverhaal, 10 geboden, Mozes, David); het nieuwe testament (het verhaal van de messias) is het christelijke deel. OT en NT horen in het christelijke geloof bij elkaar.
De claim van het christendom dat de Westerse cultuur Joods-Christelijk zou zijn, geldt sowieso alleen voor wat betreft de ethiek.
Je zou kunnen verdedigen dat het christendom en haar specifieke leer van goed en kwaad inderdaad een vormende rol heeft gespeeld in de Westerse cultuur en ook internaliseerd is in allerlei instituties/gebruiken/gewoonten. Ook een diffusere stroming, die nog al eens in combinatie met dit begrippenpaar genoemd wordt, het humanisme (en daarvan min of meer afgeleid de mensenrechten), is in feite christelijke ethiek maar dan zonder Jezus Christus en religieuze dogma's.
Om commentaar te geven op Vogelaar: ze heeft de klok horen luiden, maar weet niet waar de klepel hangt.

Laten we gewoon vooral de heidense cultuur gaan propageren, weg met al die dommen en lammen

is dat geen idee?

Misschien had Vogelaar er nog aan toe moeten voegen dat het secularisme zo langzamerhand ook een traditie is, of het ietsisme als pijler noemen.

Volgens mij is de groep die in 'iets' gelooft eigenlijk het allergrootst.

wat een gevogel trouwens.

vogelen is trouwens toch vlaams voor sexen?

quote:

Op zaterdag 14 juli 2007 22:09 schreef sneakypete het volgende:
Laten we gewoon vooral de heidense cultuur gaan propageren, weg met al die dommen en lammen

is dat geen idee?

De heidense cultuur zit er al goed in hoor, we vieren immers kerstmis, waar denk je dat al die lichtjes en sparretakken vandaan komen

[ Bericht 3% gewijzigd door Hallulama op 14-07-2007 22:20:02 ]

quote:

Op zaterdag 14 juli 2007 22:07 schreef Burgemeesterinoorlogstijd het volgende:
We noemen "onze" cultuur, de Westerse cultuur, niet Joods-Christelijk, omdat eeuwen geleden Joden zich hier hebben gevestigd en hebben bijgedragen aan een gezamenlijke cultuur.

hier als in Nederland? Europa? Het Romeinse rijk?

quote:

Op zaterdag 14 juli 2007 22:07 schreef Burgemeesterinoorlogstijd het volgende:
Een gotspe is dat. Joden die zich hier hebben gevestigd zijn door de eeuwen heen opgejaagd, vervolgd en in ongunstige gevallen vermoord door christenen.

Wil dat zeggen dat ze geen invloed gehad hebben? De nazi`s zijn ook verjaagd, net als de Fransen. Hun invloed is nog altijd duidelijk.

Wanneer integreert FOK! trouwens eindelijk eens met maroc.nl? Dan kunnen onze medelanders van Marokkaanse afkomst ons misschien hier en daar wat geruststellen. Ik vind het nog steeds jammer dat de verschillende communities ook op Internet een gescheiden leven leiden.

Ja maar dan wel allemaal de christelijke ombuiging er van.


ogja, het is misschien wel gewoon de joods-islamitisch-christelijke-heidense traditie.

Nee maar serieus, verscheidenheid daar gaat het om. Dus gewoon een 'traditie'van eigen keuze mogen maken.

quote:

Op zaterdag 14 juli 2007 22:16 schreef Napalm het volgende:

Wil dat zeggen dat ze geen invloed gehad hebben?

Wie in Nederland heeft er GEEN invloed, op zijn familie, zijn naasten, of in het algemeen, waarbij de invloed van bekendere Nederlanders, lees grote schrijvers of geleerden, natuurlijk een stuk groter is.

quote:

Op zaterdag 14 juli 2007 22:17 schreef sneakypete het volgende:
Ja maar dan wel allemaal de christelijke ombuiging er van.


ogja, het is misschien wel gewoon de joods-islamitisch-christelijke-heidense traditie.

Nee maar serieus, verscheidenheid daar gaat het om. Dus gewoon een 'traditie'van eigen keuze mogen maken.

Precies, en anderen ook HUN eigen keuze laten maken, alleen is dat erg lastig wanneer mensen bang zijn voor elkaars keuzes

quote:

Op zaterdag 14 juli 2007 22:05 schreef Ooster het volgende:
@StefanP: Typische toch dat iemand die elke dag over Amerika post, land van de vrijheid, hier kritiek uit op een mening dat een bepaalde bevolkingsgroep zich in Nederland thuis gaat voelen.

Iedereen kan zich op een normale wijze thuis voelen. Zodra er echter speciale ingrepen nodig zijn om een groep zich thuis te doen voelen, dan is er iets goed mis.

quote:

Op zaterdag 14 juli 2007 21:50 schreef SCH het volgende:
Ik ben erg blij met de uitspraken van Vogelaar. Het is goed om te stellen dat de islam hier is en hier blijft. Het lijkt potverdorie met al dat Wilderiaans gedoe wel alsof sommige mensen serieus denken dat de islam hier nog gaat verdwijnen ofzo. Dat soort dwaasheid bevordert vooral de vertraging van de verlichting die de Nederlandse islam door gaat maken.

Natuurlijk moet er een einde komen aan de angst. Dat zal niet meevallen, heeft veel tijd nodig en intelligentie en ministers als deze.

Waanzinnig dat ze gevraagd wordt haar woorden terug te nemen. Komt natuurlijk weer ee tsunami van kamervragen over. Ik hoop dat Balkenende geen verstoppertje speelt en haar voluit steunt.

Maar vind je niet dat ze hiermee een beetje onhandig voor de dag komt? Gezien enkele aspecten van die cultuur nogal wat problemen veroorzaken is een dergeljke opstelling gewoon vragen om gezeik natuurlijk.

Er moet duidelijk een visie komen op integratie. Maar het lijkt me voor een goede gemoedsrust van het hele spectrum wat beter om voorop te stellen dat de individuele vrijheden voor iedere religie of culuurgewoonte gaan. Dat is sowieso iets waar je in de eerste plaats van uit moet gaan. Dat moslims een moskee willen, prima maar dingen als homohaat zijn niet te accepteren en dat zou Vogelaar net zo goed moeten uitdragen.

Wilders en zn rechtsconseratieve kornuiten kijken maar naar een kant van de medaille. Maar het lijkt erop dat Vogelaar dat ook doet met de andere kant. Daarmee lijkt de PVDA weer in oude fouten te vervallen.

quote:

Op zaterdag 14 juli 2007 22:11 schreef gelly het volgende:

[..]

Mooie rede. Alleen, de islam is ook een voortborduursel op het jodendom. Dus de term "joods-christelijke-islamitische" staat nog steeds.

Overigens bedoelt Wilders de term weldegelijk letterlijk.

Wat ethiek betreft is de Islam zeker verwant aan de andere twee godsdiensten inderdaad.
Alleen zijn de instituties/gebruiken/gewoonten die voortkwamen uit de Islam door het ontbreken van een periode van Verlichting/secularisatie niet eenvoudig verenigbaar met die van het Westen. In het Westen zijn filosofie en religie uitelkaar gegaan op het moment dat men ging beseffen dat de absolute aanspraken van het christendom op Waarheid maar betrekkelijk waren. Een dergelijk besef is bij de Islam niet aanwezig.
Dit laat zich moeilijk combineren met de Westerse traditie van na de Verlichting.
In het Westen is een filosofische situatie ontstaan waarin iedereen zijn eigen waarheid heeft.
De Islam erkent geen andere Waarheid dan de eigen Waarheid.
Hoe je het wendt of keert zit daarin de crux, de moeilijkheid ook.

quote:

Op zaterdag 14 juli 2007 22:16 schreef Napalm het volgende:

[..]

hier als in Nederland? Europa? Het Romeinse rijk?
[..]

Diaspora, langs het zuiden (Safardische Joden) en langs het oosten (Asjkenazische Joden), door Europa.

quote:

Wil dat zeggen dat ze geen invloed gehad hebben? De nazi`s zijn ook verjaagd, net als de Fransen. Hun invloed is nog altijd duidelijk.

Joods-Christelijk wordt bedoeld, zoals ik zeg, invloed van Joodse religie (cultuur) via bijbel/ethiek op christelijke religie.
Joden werden op sommige momenten in hun diaspora op zijn hoogst gedoogd, omdat ze handig waren vaak in economische termen.
Als Wilders het bedoelt zoals Vogelaar dan heeft ook hij de klok horen luiden.

quote:

Op zaterdag 14 juli 2007 22:26 schreef Hexagon het volgende:

Maar vind je niet dat ze hiermee een beetje onhandig voor de dag komt? Gezien enkele aspecten van die cultuur nogal wat problemen veroorzaken is een dergeljke opstelling gewoon vragen om gezeik natuurlijk.

Er moet duidelijk een visie komen op integratie. Maar het lijkt me voor een goede gemoedsrust van het hele spectrum wat beter om voorop te stellen dat de individuele vrijheden voor iedere religie of culuurgewoonte gaan. Dat is sowieso iets waar je in de eerste plaats van uit moet gaan. Dat moslims een moskee willen, prima maar dingen als homohaat zijn niet te accepteren en dat zou Vogelaar net zo goed moeten uitdragen.

Wilders en zn rechtsconseratieve kornuiten kijken maar naar een kant van de medaille. Maar het lijkt erop dat Vogelaar dat ook doet met de andere kant. Daarmee lijkt de PVDA weer in oude fouten te vervallen.

Het zou leuk zijn als er inderdaad meer nadruk werd gelegd op leven en vrijheid, verklaar het desnoods HEILIG.

Bijvoorbeeld:

Iemands vrijheid van keuze mag nooit iemand anders zijn/haar vrijheid van keuze in de weg staan

Denk er eens over na, over wat dit precies betekent. Het is een paradox. Het is niet waterdicht. Het kan feitelijk niet. Maar, het is wel degelijk een visie betreffende een wereld waar je eigenlijk zou willen zijn. Een wereld met daarin de mogelijkheid dat iemand anders zijn/haar vrijheid van keuze inderdaad geen belemmering is voor jouw vrijheid van keuze.

Met andere woorden, een wereld waarin iemand kiest om harde muziek te draaien, terwijl jij kiest om dit niet te horen en het daarom ook niet hoort. Een wereld waarin iemand de enige moorkop kiest, terwijl jij alsnog diezelfde moorkop kan kiezen.

Wellicht dat er een variatie op de spreuk te vinden is welke wel toepasbaar is in onze realiteit?

Wat betreft die enkele kant van de medaille, ik vraag me al tijden af waarom het zo moeilijk is om de balans te vinden in de dingen die gebeuren. Het is alsof de ene reactie automatisch de andere uitlokt om dan maar samen een balans te vormen.

quote:

Op zaterdag 14 juli 2007 22:32 schreef Burgemeesterinoorlogstijd het volgende:

Wat ethiek betreft is de Islam zeker verwant aan de andere twee godsdiensten inderdaad.
Alleen zijn de instituties/gebruiken/gewoonten die voortkwamen uit de Islam door het ontbreken van een periode van Verlichting/secularisatie niet eenvoudig verenigbaar met die van het Westen.

Dat is een goede zeg! Zou dat de voornaamste oorzaak van de ellende tussen de genoemde culuren zijn? Het ontbreken van een periode van verlichting in de Islamitische cultuur? Daar heb ik nog nooit zo bij stilgestaan. Helaas voor sommigen is dit wel rede des te meer om de Islamitische cultuur te omarmen, of liever gezegd, bij de hand te nemen en naar een veilige, vreedzame haven te geleiden.

Net zoals je je kinderen uitlegt dat het allemaal zo erg niet is, en ook anders kan.

Vrijheid als enige doel is natuurlijk onhaalbaar ja, maar het gaat erom dat dat belang voorop staat. Dus geen overheid die jouw religieuze vrijheid inperkt.

quote:

Op zaterdag 14 juli 2007 21:50 schreef SCH het volgende:
Ik ben erg blij met de uitspraken van Vogelaar. Het is goed om te stellen dat de islam hier is en hier blijft. Het lijkt potverdorie met al dat Wilderiaans gedoe wel alsof sommige mensen serieus denken dat de islam hier nog gaat verdwijnen ofzo. Dat soort dwaasheid bevordert vooral de vertraging van de verlichting die de Nederlandse islam door gaat maken.

Natuurlijk moet er een einde komen aan de angst. Dat zal niet meevallen, heeft veel tijd nodig en intelligentie en ministers als deze.

Waanzinnig dat ze gevraagd wordt haar woorden terug te nemen. Komt natuurlijk weer ee tsunami van kamervragen over. Ik hoop dat Balkenende geen verstoppertje speelt en haar voluit steunt.

Ik ben niet anti-islam, maar wel anti-staatssteun voor dit soort religieuze folklore.

Ik heb het idee dat Gristelijke politici de aanwezigheid van moslims misbruiken om hun eigen overtuiging weer op de kaart te zetten. Ongelovig Nederland heeft lang de gristenen in een hoek getrapt en nu komen ze weer terug met hun moralistische gezever onder dekmantel van de multicultuur.

waarom discrimineren we de hindoestanen eigenlijk? Of moet alles weer politiek correct met de Islam?

Worden we eigenlijk niet een agnostiche cultuur? Of een atheistische cultuur?

Of is de joods-christelijk-islamitische cultuur een vernieude versie van de multi-cultuur?

knap... over thuisvoelen raaskallen... de derde generatie voelt zich nog altijd turk of marokkaan... hier geboren, hier wonen ze, net als hun ouders en grootouders al... jarenlang was integratie geen punt, het hoefde niet, en dit is het resultaat... mensen vertikken het om zich Nederlander te voelen, om zich Nederlander te noemen, omdat ze zich liever identificeren met een ander land.

En maar steigeren zodra er iets verplicht word, zoals taal-kennis... de derde generatie heeft nog steeds een taal-achterstand... onbegrijpelijk!

quote:

Op zaterdag 14 juli 2007 23:31 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ik heb het idee dat Gristelijke politici de aanwezigheid van moslims misbruiken om hun eigen overtuiging weer op de kaart te zetten. Ongelovig Nederland heeft lang de gristenen in een hoek getrapt en nu komen ze weer terug met hun moralistische gezever onder dekmantel van de multicultuur.

Die moeten dan maar eens goed beseffen dat het Christendom is gevormd door GEZOND VERSTAND en dat dit samen onze maatschappij heeft gevormd. Gezond verstand boven alles dus, ook boven hun ivoren torens en boven welke religieuze beginselen dan ook. Zo zal dit ook met de Islam gaan verlopen, wat er in de boeken staat zal steeds meer als voor interpretatie vatbaar worden geaccepteerd, het gezond verstand zal op den duur ook daar regeren, en met een beetje hulp van ons des te sneller.

Wil overigens niet zeggen dat de Westerse wereld geen gezond verstand meer behoeft hoor, die behoeft dat nog altijd, echter, dan wel betreffende heel andere disciplines.

quote:

Op zaterdag 14 juli 2007 23:38 schreef Cairon het volgende:
knap... over thuisvoelen raaskallen... de derde generatie voelt zich nog altijd turk of marokkaan... hier geboren, hier wonen ze, net als hun ouders en grootouders al... jarenlang was integratie geen punt, het hoefde niet, en dit is het resultaat... mensen vertikken het om zich Nederlander te voelen, om zich Nederlander te noemen, omdat ze zich liever identificeren met een ander land.

En maar steigeren zodra er iets verplicht word, zoals taal-kennis... de derde generatie heeft nog steeds een taal-achterstand... onbegrijpelijk!

Dat duurt nog een paar generaties.

quote:

Op zaterdag 14 juli 2007 23:35 schreef ScienceFriction het volgende:
waarom discrimineren we de hindoestanen eigenlijk? Of moet alles weer politiek correct met de Islam?

Worden we eigenlijk niet een agnostiche cultuur? Of een atheistische cultuur?

Of is de joods-christelijk-islamitische cultuur een vernieude versie van de multi-cultuur?

Doe mij maar agnostisch dan, ik ben voor, en maak er daarnaast maar een fijne, fruitige cocktail van!

Hee, joh, ben jij al multi-cultureel versie 2.0?

Als de islamofobie nog meer toeneemt een paar extra nog.

quote:

Op zaterdag 14 juli 2007 22:26 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Maar vind je niet dat ze hiermee een beetje onhandig voor de dag komt? Gezien enkele aspecten van die cultuur nogal wat problemen veroorzaken is een dergeljke opstelling gewoon vragen om gezeik natuurlijk.

Alles wat er over de islam gezegd wordt, is vragen om gezeik in de huidige politieke verhoudingen. Het is niet voor niks dat veel van die jonge allochtonen die helemaal niet zo veel met de islam hebben zich de laatste jaren enorm moslim gaan voelen. Het geeft ze een identiteit die bijkans wordt aangepraat. Dat enkele aspecten van een cultuur of religie indruisen tegen bepaalde zaken is toch niet zo'n probleem?

quote:

Er moet duidelijk een visie komen op integratie. Maar het lijkt me voor een goede gemoedsrust van het hele spectrum wat beter om voorop te stellen dat de individuele vrijheden voor iedere religie of culuurgewoonte gaan. Dat is sowieso iets waar je in de eerste plaats van uit moet gaan. Dat moslims een moskee willen, prima maar dingen als homohaat zijn niet te accepteren en dat zou Vogelaar net zo goed moeten uitdragen.

Volgens mij is dat volstrekt helder, dat geldt voor alle groepen, van evangelicalen en tokkies tot moslims. Daar hoeft ze van mij niet de nadruk op te leggen. Het is wel goed om er nou eens de nadruk op te leggen dat de islam een normale religie is die hier thuis kan horen.

quote:

Wilders en zn rechtsconseratieve kornuiten kijken maar naar een kant van de medaille. Maar het lijkt erop dat Vogelaar dat ook doet met de andere kant. Daarmee lijkt de PVDA weer in oude fouten te vervallen.

Wat is de fout van de PvdA dan? Om de islam niet te verketteren? Ik vind het goed dat er ruimte is voor moslims en voor niet-moslims. Mij maakt het op zich niet zoveel wat iemand gelooft, het gaat om de omgang met elkaar.

quote:

Op zaterdag 14 juli 2007 23:31 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ik heb het idee dat Gristelijke politici de aanwezigheid van moslims misbruiken om hun eigen overtuiging weer op de kaart te zetten. Ongelovig Nederland heeft lang de gristenen in een hoek getrapt en nu komen ze weer terug met hun moralistische gezever onder dekmantel van de multicultuur.

Dat lijkt niet erg logisch. Vogelaar is nou niet bepaald een christelijk politicus. Maar wel iemand die volgens mij vrij helder inziet hoe de verhoudingen liggen en wat de realiteit is. Dat je met angst en fobieen niet zo ver komt.

quote:

Op zaterdag 14 juli 2007 11:17 schreef Ringo het volgende:
De joods-christelijk-islamitische traditie. .

Inderdaad.

De Christelijke traditie is al erg genoeg, maar daar merk je gelukkig niet heel veel van (hoewel, met de CU aan de macht...) maar dat die moslims ook nog hun twijfelachtige reliwortel moeten planten hier, hou toch op.

Lang leve de traditie van logisch nadenken en gezond verstand.

quote:

Op zondag 15 juli 2007 00:06 schreef Ringo het volgende:

Ik zie alleen niet in, waarom dit land in een joods-christelijke traditie zou staan

Oh gaat het daarom. Zo wordt dat nou eenmaal genoemd. Je kan ook andere tradities opnoemen (haring en hagelslag ofzo) maar als het om godsdienstige tradities gaat dan is dit de usance.

Laat je niet verblinden door een afkeer van religie in dit soort discussies.

quote:

Op zondag 15 juli 2007 00:14 schreef SCH het volgende:

[..]

Oh gaat het daarom. Zo wordt dat nou eenmaal genoemd. Je kan ook andere tradities opnoemen (haring en hagelslag ofzo) maar als het om godsdienstige tradities gaat dan is dit de usance.

Laat je niet verblinden door een afkeer van religie in dit soort discussies.

Afkeer of niet, ik vind niet dat iemand anders zijn religieuze moraal aan mij hoeft op te dringen, en al helemaal geen regering.

quote:

Op zaterdag 14 juli 2007 23:54 schreef SCH het volgende:
Het is wel goed om er nou eens de nadruk op te leggen dat de islam een normale religie is die hier thuis kan horen.

Wat is volgens jou een normale religie?