Marurk | vrijdag 13 juli 2007 @ 10:28 |
quote:Bron: nu.nl/algemeen | Bijna 8000 studenten dit jaar uitgeloot | |
Marurk | vrijdag 13 juli 2007 @ 10:28 |
Ben zelf dus ook uitgeloot... ondanks mijn toch vrij hoge gemiddelde... ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() | |
Drugshond | vrijdag 13 juli 2007 @ 10:38 |
Wat zijn dan zoal de zogeheten 'numerus fixus' opleidingen. | |
Nuna | vrijdag 13 juli 2007 @ 10:43 |
quote:Denk maar aan Geneeskunde, Tandheelkunde, Fysiotherapie, Criminologie, etc. | |
Profesor | vrijdag 13 juli 2007 @ 10:44 |
En Politiek maar klagen dat we steeds minder hoger opgeleiden mensen hebben.. (kots) | |
EricT | vrijdag 13 juli 2007 @ 11:12 |
quote: ![]() ![]() ![]() | |
Bolkesteijn | vrijdag 13 juli 2007 @ 11:21 |
quote:Recht en Economie in Utrecht moet je tegenwoordig ook al voor loten begreep ik. ![]() quote:Ik weet niet of zij daarmee op artsen en crimonologen doelen. Volgens mij vooral technici en beta's. Het zijn overigens de artsen zelf die heel erg graag de numerus fixus willen behouden, niet omdat het anders ten kosten zou gaan van de kwaliteit, dat is onzinnig er zijn immers nog veel grotere studies, maar om de exclusiviteit van het artsenvak te waarborgen. [ Bericht 8% gewijzigd door Bolkesteijn op 13-07-2007 11:30:27 ] | |
EricT | vrijdag 13 juli 2007 @ 11:39 |
quote:Ofwel: Om te zorgen dat hun salaris zo hoog mogelijk blijft. Stakkers zijn die artsen, er zijn ook mensen die graag geneeskunde studeren vanwege andere redenen dan het geld alleen. ![]() | |
dubidub | vrijdag 13 juli 2007 @ 11:42 |
Hey, ga anders een beta studierichting doen. Plek zat ![]() | |
EricT | vrijdag 13 juli 2007 @ 11:51 |
quote:Zit te twijfelen tussen sk en bio, wordt bio denk ik ![]() | |
Dutch_Nelson | vrijdag 13 juli 2007 @ 11:52 |
Ik wordt ook ingeloot, hoop dat ik het red. | |
EricT | vrijdag 13 juli 2007 @ 12:00 |
quote:Je loot mee en je hoopt dat je het redt of je bent ingeloot en je hoopt dat je je studie trekt? In elk geval klopt je zin niet ![]() | |
GlazenKaak | vrijdag 13 juli 2007 @ 12:19 |
-verkeerd topic -_- | |
znarch | vrijdag 13 juli 2007 @ 12:22 |
Voor de mensen die uitgeloot zijn voor geneeskunde. In belgie kun je een toelatingsexamen maken ![]() ![]() | |
Dutch_Nelson | vrijdag 13 juli 2007 @ 13:00 |
quote:vmbo-t he ![]() | |
EricT | vrijdag 13 juli 2007 @ 14:41 |
quote:wat schattig ![]() ![]() | |
ForumGek | vrijdag 13 juli 2007 @ 16:58 |
Ingeloot voor Fysiotherapie ! ![]() | |
Wuder | vrijdag 13 juli 2007 @ 21:44 |
quote:Ach jah.. als jij 180.000e kan ophoesten om 1 arts op te leiden en ook kunt verzinnen waarom we in godsnaam 2600 nieuwe artsen per jaar nodig zouden hebben, dan mag je van mij de artsenstudie vergroten.. Verder zie ik nu al dat er genoeg mensen ondanks de numerus fixus gewoon na 4 wkn stoppen omdat de studie niet iets voor hun is. Als we echt alleen de mensen toelaten die Geneeskunde had willen studeren en ook nog geschikt waren om dat te studeren hadden we geen numerus fixus nodig! | |
EricT | vrijdag 13 juli 2007 @ 21:45 |
quote:laat mij bijvoorbeeld toe en ik laat zien wat de eisen zijn om geschikt te zijn ![]() | |
Wuder | vrijdag 13 juli 2007 @ 21:49 |
quote: ![]() Hehe, nee maar het is beter dat er bij Geneeskunde NF is, wordt er tenminste hopelijk de beste geselecteerd.. anders heb je nog de decentrale selectie. Als je echt wil en bijzonder bent, is er altijd een weg ![]() | |
EricT | vrijdag 13 juli 2007 @ 21:51 |
quote: ![]() | |
Repeat | zaterdag 14 juli 2007 @ 00:13 |
Het klinkt misschien lullig voor de mensen die net uitgeloot zijn, maar eigenlijk zouden er nog minder plaatsen moeten zijn (geneeskunde heb ik het dan over). Die 2500 per jaar van nu is al veels te veel. | |
Public_NME | zaterdag 14 juli 2007 @ 00:31 |
quote:Bij ons op RSM is er een 40/60 regel, hoewel het niet officieel via IBG gaat. Ook best wel streng imo... | |
Bolkesteijn | zaterdag 14 juli 2007 @ 00:53 |
quote:Waarom zou een studie niet vrij toegankelijk moeten zijn met het daarvoor vereiste diploma? | |
Diederik_Duck | zaterdag 14 juli 2007 @ 01:15 |
quote:Flauwekul. Een groter aanbod betekent ook een lagere waarde van een arts, dus lager salaris. Ik wil het sommetje nog weleens zien waaruit blijkt dat we dan financieel slechter af zijn. quote:Maar hoe bepaal je dat? Juist, dat kan niet vooraf. | |
Repeat | zaterdag 14 juli 2007 @ 13:50 |
quote:In principe is dat ook wel zo, maar je kan met een geneeskundediploma niet zoveel kanten op. Als jij economie gestudeerd hebt (ik noem maar wat) kun je in principe bij bijna elk bedrijf aan de slag, in veel verschillende functies. Bij geneeskunde kom je toch snel bij dokter uit, ik denk niet dat je zo makkelijk een andere "normale" baan vindt, want er zijn dan immers zat anderen die daarvoor een ander (beter passend?) diploma hebben. Dus tja, als je het vrij toegankelijk maakt, dan zit je straks met een berg afgestudeerd artsen die geen werk kunnen vinden... | |
Wuder | zaterdag 14 juli 2007 @ 18:32 |
quote:Nee dat kan vooraf niet, maar de kans is groter door selectie aan de poort dat er de sterkere leerlingen overblijven. We hebben verder ook gewoon niet zoveel artsen nodig! En ja, er zal misschien een lagere salaris komen, maar kom op, die salarissen zijn nog absurpt laag nu al vergeleken met de rest van het bedrijfsleven! En ik heb al eerder gezegd, als je zo graag had willen studeren, had je beter je best moeten doen! Klaar! Het is niet zo dat het onmogelijk is het te doen zoals in Amerika omdat je niet genoeg geld hebt. Je had gewoon (de al zo makkelijke) VWO met een 8 moeten volbrengen! | |
EricT | zaterdag 14 juli 2007 @ 19:53 |
quote:Pauper jij ![]() ![]() | |
Public_NME | zaterdag 14 juli 2007 @ 20:15 |
quote:Man man man, wat een kapsones. GNK is echt niet supermoeilijk ofzo hoor, gewoon memory voor gevorderden man! ![]() | |
StefanP | zaterdag 14 juli 2007 @ 20:49 |
Ik ben meer dan tien jaar geleden ook twee keer uitgeloot, ondanks een prachtige cijferlijst. Sindsdien hoor je niet anders dan gejank dat er zo weinig tandartsen zijn. Ja, duh, het was toen al duidelijk dat er een tekort was en dat dat alleen zou groeien. Maar stug vasthouden aan die 160 plaatsen hoor, en loot lekker alle sukkeltjes met gemiddeld een zesje wél in. Zo ken ik dat kloteland Nederland weer. Tot nooit meer ziens. ![]() [ Bericht 1% gewijzigd door StefanP op 14-07-2007 20:57:44 ] | |
Hyperdude | zaterdag 14 juli 2007 @ 20:55 |
quote:Omdat bv. Geneeskunde en Tandheelkunde meer kosten per student dan bv. Rechten. Het is dus minder zonde van je geld uiteindelijk met een stapel nutteloze juristen te blijven zitten dan met van die dure doktertjes. ![]() | |
Public_NME | zaterdag 14 juli 2007 @ 20:59 |
quote:Achja, alsof het in de States allemaal hosanna is. Als je ouders het daar niet kunnen betalen, of je kan niet goed sporten en daardoor geen goede scholarship krijgen, ben je ook het zakkie. Ik zou liever studeren in NL dan in de States over het algemeen. (veel meer value for money) | |
StefanP | zaterdag 14 juli 2007 @ 21:13 |
Lariekoek. Weet je wat een community college kost? Of een state college? Of een private university? Allemaal hearsay en die Nederlanders praten het lekker na, gniffelend over die kut-Amerikanen. http://cgi.money.cnn.com/tools/collegecost/collegecost.html Texas A&M en UTD (University of Texas at Dallas) zijn wat van de betere universiteiten in de VS en daar kun je voor een schijntje terecht. Zoek voor de lol ook de rest maar eens op. Betaalbaar, niet? Jee, wel 6000 dollar per jaar! Je moet alleen wel aan de toelatingseisen voldoen. En daar heb je zelf invloed op. In tegenstelling tot in Nederland, waar sukkeltjes, kneusjes en 'ach, ik weet niet wat ik wil, laat ik voor de lol maar geneeskunde gaan doen' types ingeloot worden en mensen met inzet en een hele mooie cijferlijst niet. ![]() | |
Public_NME | zaterdag 14 juli 2007 @ 21:23 |
quote:Sorry, maar de scholen die vergelijkbaar zijn met mijn school in Nederland zijn gewoon rete-duur. Zal best dat je educatie op een of andere kwalitatief minder instelling kan krijgen voor een prikkie. Heel fijn. Maar feit is gewoon dat er in de States voor hetzelfde geld geen gelijkwaardige educatie kan worden aangeboden in vergelijking met NL. punt | |
StefanP | zaterdag 14 juli 2007 @ 21:57 |
A&M en UTD 'kwalitatief mindere instellingen' noemen ![]() 10000 dollar per jaar 'reteduur' noemen ![]() http://www.topuniversitie(...)nkings/results/2006/ Sorry hoor. Je weet echt niet waar je het over hebt. Laten we het dus maar weer over die idiote lotingen in Nederland gaan hebben. Ook sukkeltjes moeten namelijk een goede opleiding kunnen volgen, al gaat dat ten koste van de goede studenten en toekomstige patienten. | |
Public_NME | zaterdag 14 juli 2007 @ 22:18 |
quote:Sorry, maar je leest het totaal verkeerd. Ik weet zeker waarover ik het heb, ik zit op RSM Erasmus, no. 7 business school ranking in Europa door FT en nr. 24 in de wereld. We hebben links met Wharton (no.1 business school in de wereld) en andere hoog aangeschreven uni's in Europa (ESADE, HEC, Bocconi,LSE,Warwick) en de rest v/d wereld. Denk niet dat je aan Cornell, Wharton, HBS, Darthmouth etc. (off the top of my head) voor ¤1500 collegegeld + ¤750 aan boeken kan studeren, nu jij weer... Edit: voor 10.000 dollar per jaar ben je er echt niet. Kijk maar eens op de Un. Texas of Dallas en credit punten (als native nog wel!), en dan nog board etc. Sorry, de US heeft misschien de beste topuniversiteiten ter wereld, maar die zijn ook alleen 'accessible' voor het top segment, niet jan modaal. [ Bericht 2% gewijzigd door Public_NME op 14-07-2007 22:24:59 ] | |
Bolkesteijn | zaterdag 14 juli 2007 @ 22:54 |
Stefan, je zult echt een prima verhaal hebben, maar zolang je het zo doorspekt met allerlei krachttermen lees ik het gewoon niet. Je komt over als een freak die zichzelf totaal niet kan beheersen. | |
Bolkesteijn | zaterdag 14 juli 2007 @ 23:00 |
quote:Komop zeg, dit kun je toch niet menen. ![]() ![]() quote:Ik hoop maar dat je post een beetje met sarcasme doorspekt is. ![]() | |
Bolkesteijn | zaterdag 14 juli 2007 @ 23:05 |
quote:Opvallend trouwens dat de Engelse topuniversiteiten helemaal geen collegegeld rekenen, de prijs van het onderwijs is dus kennelijk niet een factor in of iets toponderwijs is of niet. Wat natuurlijk opzich ook wel logisch is. | |
Repeat | zondag 15 juli 2007 @ 00:58 |
quote:Ik denk dat je wel gelijk hebt ja, maar je moet het natuurlijk ook nog maar willen, alhoewel jullie vast zullen zeggen dat dit geen goed argument voor een numerus fixus is. Maar ik denk dat de meeste studenten gewoon niks anders willen dan dokteren ![]() | |
Repeat | zondag 15 juli 2007 @ 00:59 |
quote:Ow wat kom je weer gefrustreerd over ![]() Maar om even inhoudelijk te reageren; met een goede cijferlijst kom je altijd binnen (8 of hoger gemiddeld en je bent er). En dan nog eens het verschil in kosten, in Nederland kost het je 1500e excl. materiaal per jaar, moet je in de VS eens aan een dokter naar zn studieschuld vragen ![]() | |
StefanP | zondag 15 juli 2007 @ 01:10 |
Met een 8 of hoger ben je er nu misschien wel, maar vroeger niet. Ik had namelijk hoger dan een 8 gemiddeld. ![]() Een arts in de VS verdient het dubbele van in NL en betaalt tweederde minder aan belasting. Onzinnige vergelijking dus. Enneh, vind je het gek dat mensen gefrustreerd worden als ze de toegang wordt ontzegd tot een opleiding waar ze al jaren naar vooruit kijken? Terwijl ze een PRACHTIGE cijferlijst hebben en zich al jaren georienteerd hebben op die opleiding? Terwijl ze gemotiveerd zijn en kunnen aantonen dat die opleiding niet iets is dat ze een week van tevoren toevalligerwijs eens binnengeschoten is? Omdat in het egalitaire Nederland alle sukkeltjes en kneusjes weer eens een gelijke kans verdienen? Goh, raar he, dat mensen dat frustrerend vinden... | |
Bolkesteijn | zondag 15 juli 2007 @ 01:19 |
quote:Ik zal even een beschaafde en niet-met-retorische-vragen-doorspekte vertaling hier op los laten voor de jonge lezers thuis. ![]() quote:Wat mij overigens bevreemd, is dat je wel voor een numerus fixus bent en eigenlijk alleen de invulling van die numers fixus ter discussie stelt, ook aan jou dus de vraag waarom je een numerus fixus noodzakelijk acht. [ Bericht 0% gewijzigd door Bolkesteijn op 15-07-2007 01:27:28 ] | |
Repeat | zondag 15 juli 2007 @ 01:42 |
quote:Tuurlijk dat is ook zuur. Maar intussen hebben ze dus ingezien dat dit anders moet en het verbeterd. Dus niet alle ouwe zaken ook aangrijpen om nog even lekker op nederland te zeiken. Even om de vergelijking weer wat zinniger te maken: quote: | |
Wuder | zondag 15 juli 2007 @ 02:16 |
Toevoeging aan Repeat: Alles is tegenwoordig idd veranderd. Je kunt situatie van 10 jr geleden niet vergelijken zoals nu, aangezien nu wel zo is dat je met een 8 gelijk binnenkomt. Trouwens in de states heeft een afgestudeerd arts een gemiddelde studieschuld van 200.000 dollar (!) Belachelijk! Hun theorie is: als je zoveel schuld hebt, dan studeer je en werk je ook harder! Ja.. bagger.. Vroeger was het in NL idd ook zo dat je rijk moest zijn om GNSK/Tandheelkunde te kunnen studeren. Gelukkig is dat nu veranderd. | |
Diederik_Duck | zondag 15 juli 2007 @ 12:56 |
quote:Welnee, uit tal van onderzoeken blijkt dat selectie aan de poort er vooral voor zorgt dat het aantal goede studenten afneemt, juist omdat een heleboel studenten pas tot hun recht komen op een universitaire opleiding. quote:Hoezo niet? Een beetje concurrentie lijkt me verder prima in de artsenwereld. quote:Dan ga je daar toch werken? En: je moet niet vergeten: als arts word je niet extreem rijk, maar het is wel de studie waar je gemiddeld gezien het beste mee terecht komt. quote: ![]() | |
Diederik_Duck | zondag 15 juli 2007 @ 13:02 |
quote:Dat lijkt mij ook. Geneeskunde is een massastudie, dus het is sowieso al ridicuul om te doen alsof alleen absolute toppers ertoe in staat zijn die studie met goed gevolg af te ronden. | |
Nuna | zondag 15 juli 2007 @ 13:23 |
quote:Maar Geneeskunde staat toch ook niet bekend als een erg moeilijke opleiding? | |
Diederik_Duck | zondag 15 juli 2007 @ 13:33 |
quote:Je collega Wuder suggereerde dat. | |
Repeat | zondag 15 juli 2007 @ 13:42 |
quote:Volgens mij suggereerde hij alleen dat het VWO makkelijk was, óf dat hij zelf zo slim was zo je wilt. | |
EricT | zondag 15 juli 2007 @ 13:46 |
quote:Door het hoge kapsonesgehalte vooral dat laatste vrees ik | |
GlazenKaak | zondag 15 juli 2007 @ 13:48 |
quote: ![]() | |
EricT | zondag 15 juli 2007 @ 13:53 |
quote:Ok, loting zuigt maar jij hebt echt professionele hulp nodig ![]() Ik krijg echt een genoeg van die kijk-mij-gefrustreerd-zijn-over-Nederland-acties ![]() | |
Nuna | zondag 15 juli 2007 @ 14:02 |
quote:Wat dat betreft past hij heel goed in Amerika. | |
Wuder | zondag 15 juli 2007 @ 16:56 |
quote:Daarom is er ook zoiets als de decentrale selectie. Zoals ik al heb gezegd: als je het echt had willen studeren, had je maar beter je best moeten doen. | |
Wuder | zondag 15 juli 2007 @ 16:57 |
quote:Nee ik bedoelde dat VWO gewoon makkelijk was. Als je kijkt naar hoe makkelijk je het kan halen slaat het nergens op. Een 8 gemiddeld staan is al wat moeilijker.. (zelf niet gehaald overigens) | |
archgallo | zondag 15 juli 2007 @ 17:07 |
quote:Mijn broertje had een 7.8 gemiddeld, dus net niet genoeg om er gelijk in te komen. Hij heeft geloot en werd helaas uitgeloot. Nou zag ik op FOK! dat iemand met een 6.4 wél werd ingeloot. Ja, alléén de besten worden gekozen hè? ![]() | |
EricT | zondag 15 juli 2007 @ 17:24 |
quote:de beste uitkiezen heeft geen betrekiking op het lootsysteem | |
Nuna | zondag 15 juli 2007 @ 18:19 |
quote:Iemand die een acht gemiddeld staat hoeft niet per se een betere dokter te zijn dan iemand die een zesje heeft gehaald hoor ![]() | |
Demophon | zondag 15 juli 2007 @ 18:33 |
Ikzelf vind gewoon dat de 'numerus fixus' afgeschaft moet worden, is gewoon een onzinnig en krampachtig mechanisme om de studie geneeskunde nog enigzins exclusief en daarmee elitair te houden. In België heb je ook geen 'numerus fixus, en toch zijn de artsenstudies en artsen daar van hoog niveau. Maar omdat geneeskunde een massastudie aan het worden is, is het bij bepaalde mensen (en studenten in het bijzonder) toch in een rap tempo in aanzien aan het afnemen. Dus die studenten die het puur doen voor de status, geld en aanzien, en niet zozeer doen vanwege het interessante en hun maatschappelijke bewogenheid, die gaan waarschijnlijk tegenwoordig toch wat anders doen. Een MBA ofzo ![]() En geneeskunde mag dan, vergeleken met rechten, een dure studie zijn, maar er zijn vele bètawetenschappen die duurder zijn. Maar ik ben het eens dat het lotingssysteem een rare vorm van numerus fixus is. Waarom mag iemand met een 6,4 en met een instelling van "ik weet niet wat ik wil, dus ga ik maar geneeskunde doen" d.m.v. loting wel toegelaten worden en iemand anders met een 8,0 die hard gestudeerd heeft, omdat hij zeer graag een dokter wil worden, niet toegelaten worden? Zo'n bingosysteem, gebaseerd op kansspel, en niet puur op schoolresultaten en inzet, is toch krom? Weer typisch Nederlands! Als men dan toch zo graag numerus fixus wilt hebben waarom dan niet een systeem zoals dit?-> *Er zijn 500 opleidingsplaatsen beschikbaar *Je hebt de tijd tot die datum in te schrijven, daarna jammer * De beste 500 worden geplaatst! klaar! ![]() | |
Diederik_Duck | zondag 15 juli 2007 @ 20:31 |
quote:Je zal me vast een mierenneuker vinden, maar nogmaals: doel je hier op mij persoonlijk, of is dit een algemene opmerking? Zo ja, dan raad ik je toch aan beter te lezen. | |
Diederik_Duck | zondag 15 juli 2007 @ 20:39 |
quote:Ik ga hier toch even op in. Iemand met de instelling 'ik weet niet wat ik wil, dus ik ga maar geneeskunde doen' kan veel meer gemotiveerd zijn (en veel capabeler!) dan iemand die al zijn hele leven dokter heeft willen worden, en daarom op de middelbare school hard heeft gewerkt. Je hebt uiteraard een minimum aan intelligentie nodig voor studeren, maar daar selecteert het middelbaar onderwijs in algemene zin al op. Ik zie dus geen enkele reden om de mensen die op de middelbare school van conscientieus werken hielden (het is immers dat wat je nodig hebt voor een goede cijferlijst) te bevoordelen boven mensen die daar wat minder het nut van inzagen. | |
EricT | zondag 15 juli 2007 @ 20:39 |
quote:in je idee zie ik wel iets ![]() | |
StefanP | zondag 15 juli 2007 @ 20:43 |
quote:Als je het al niet kunt opbrengen om de moeite te doen een goede cijferlijst te halen, c.q. als je daarvoor te dom bent, dan ben je het niet waard om een opleiding met numerus fixus binnen te komen. Punt. | |
Diederik_Duck | zondag 15 juli 2007 @ 20:58 |
quote:Niet iedereen is even snel volwassen; en ook is niet iedereen even gemotiveerd voor alle afzonderlijke vakken op de middelbare school. Het lijkt mij daarom een beetje onzin om keihard te selecteren op het moment dat je niet selecteert op talent voor het vakgebied. | |
StefanP | zondag 15 juli 2007 @ 21:06 |
Een cijferlijst geeft heel goed aan hoe serieus iemand is en wat zijn capaciteiten zijn. Zoals ik al zei: als je het al niet kunt opbrengen om serieus te zijn in goede cijfers halen, dan heb je gewoon pech. Dan volg je maar geen numerus fixus studie. Eigen schuld. Er zijn genoeg goede studenten die wel een plaats verdienen. Laat de clowns maar economie of een andere flutstudie die goed bij ze past, volgen. Waarom denk je dat allerlei bedrijven en opleidingen cijferlijsten gebruiken bij de selectie? Omdat het gewoon een bewezen indicator is van iemands capaciteiten en mentaliteit. | |
Wuder | zondag 15 juli 2007 @ 21:16 |
quote:Ik bedoelde met "je" niet persoonlijk op jou, maar over iedereen. | |
Wuder | zondag 15 juli 2007 @ 21:17 |
quote:1) Als je tegenwoordig een 8 haalt dan kom je automatisch binnen in de stad/studie naar keuze. Is al meerdere keren gezegd.. 2) Als we jouw systeem invoeren, dan wordt er toch helemaal naar cijfers gekeken? En vergeet iedereen nou de decentrale selectie? Ook niet perfect, maar eigenlijk al bewezen beter dan de centrale loting. | |
Diederik_Duck | zondag 15 juli 2007 @ 21:18 |
quote:Heb je gelezen wat ik schreef? De cijferlijst geeft aan hoe serieus iemand is op de middelbare school... Er zijn zat mensen die pas inzet gaan tonen als ze iets doen wat ze leuk vinden, danwel pas later volwassen worden. Die sluit je allemaal buiten. Doe maar niet. quote:Dan heb je pech, maar dat zegt niets over het al dan niet terecht zijn daarvan. quote:Vanwaar toch die eigen schuld fixatie? quote:Je bent pas een goede student als je het goed doet op de universiteit, niet eerder... | |
Diederik_Duck | zondag 15 juli 2007 @ 21:20 |
quote:Ok, het stond er wat onduidelijk. | |
Wuder | zondag 15 juli 2007 @ 21:20 |
Oh jah nog iets, heb ik al gezegd dat we teveel artsen hebben en dat er nu al niet iedereen aan een vervolgopleiding naar keuze kan vinden? Eigenlijk moeten we alleen maar mensen toelaten die sociale geneeskunde of geriatrie willen worden doen later! | |
Diederik_Duck | zondag 15 juli 2007 @ 21:22 |
quote:Welnee, laat dat maar aan de markt over zou ik zeggen. | |
Wuder | zondag 15 juli 2007 @ 21:23 |
quote:Probleem is dat ik denk dat er genoeg mensen zijn die al eerder bedacht hebben wat ze willen worden. Als je kijkt naar de rest van de wereld waar de studie Geneeskunde zelf gefinancieerd is of zoals in Aziatische landen, waar alleen de best-of-the-best Geneeskunde mogen studeren (en gratis), dan verbaas ik me dat je nog mensen kan verdedigen die tijdens de vwo niet serieus zijn (of niet volwassen genoeg) en toch een kans moet geven om GNSK te mogen studeren.. En nogmaals: decentrale selectie!!!! (onafhankelijk van VWO cijfers) | |
Diederik_Duck | zondag 15 juli 2007 @ 21:28 |
quote:En waarom zou ik dat niet verdedigen? Er is immers nimmer aangetoond dat hele vroege selectie betere artsen oplevert. We moeten niet doen alsof je voor geneeskunde een Übermensch moet zijn; het opschroeven van de eisen dient dus slechts om een elitair karakter aan de studie te verlenen. Dat lijkt mij niet per se nastrevenswaardig. | |
Wuder | zondag 15 juli 2007 @ 21:28 |
Oh jah nog iets, er zijn idd studenten met lage cijfers die beter zijn dan studenten met hoge cijfers, maar toch wordt door iedereen de cijferlijst aangehouden. Reden: het is nou eenmaal over het algemeen een snelle objectieve graadmeter voor iemands kunnen. In dat opzichte ben ik wel eens met StefanP en de Amerikaanse systeem. Misschien moeten we zelfs zo'n systeem aanschaffen: alleen de beste 40% krijgt een diploma, de rest zakt automatisch!. (kun je in theorie dus zakken met een 8 ![]() | |
Wuder | zondag 15 juli 2007 @ 21:30 |
quote:Ik zeg niet dat het elitair is, maar ik probeer uit te leggen dat als je iets zo graag wil doen, had je gewoon beter je best moeten doen. Goede dingen komen niet zomaar! Heb geen medelijden met mensen die lui zijn. Moet zeggen dat ik zelf ook aardig mijn eerste 2 jaar verkloot heb, maar dat is allemaal mijn eigen dikke schuld.. | |
Nuna | zondag 15 juli 2007 @ 21:30 |
Ach, ik vind het wel een prima systeem zo. Heb je niet de cijfers, maar wel de motivatie: decentrale selectie. En heb je wel de cijfers: loting. Er zijn gewoon teveel mensen die Geneeskunde willen studeren, dus bij welk systeem dan ook, er zullen altijd mensen afvallen. | |
Wuder | zondag 15 juli 2007 @ 21:32 |
Trouwens over Belgie, hadden ze daar niet een strenge toelatingstoets voor GNSK? | |
Diederik_Duck | zondag 15 juli 2007 @ 21:43 |
quote:Maar op welk moment je best doen? Dat lijkt me ook wel relevant... quote:Maar is iemand die geen tienen heeft (op de middelbare school nota bene!) lui? Ons onderwijssysteem selecteert bv zeer op volgzaamheid (de zgn 'harde werkers'), waardoor vrouwen het gemiddeld gezien een stuk beter doen dan mannen. Echter op de werkvloer blijken mannen het nog altijd veel beter te doen. Is die laatste groep daarmee lui? | |
StefanP | zondag 15 juli 2007 @ 21:51 |
quote:Ja, laten we inderdaad alle sukkeltjes maar geneeskunde en tandheelkunde laten studeren. Sluit iedereen met goede cijfers uit, dat zijn maar strebertjes en die moet je niet hebben. Waarom stoppen we uberhaupt niet met het uitdelen van cijfers? Afschaffen die proefwerken! Die zeggen niets over hoe serieus iemand is. En laten we die numerus fixus ook maar afschaffen - iedereen moet (tand)arts kunnen worden. Sorry, maar wat een vreselijke onzin. Hoe haal je het in je hoofd om mensen met een zesje toe te willen laten en mensen met een acht of negen niet. Zo typisch Nederlands he. De goeden moeten altijd maar lijden onder de slechten. Als je niet de moeite kunt nemen om goede cijfers te halen, dan accepteer je daarvan maar de consequenties. Het zal me een worst zijn hoe 'slim' mensen denken te zijn terwijl ze niet verder komen dan een 6,4 - dat zijn allemaal waanbeelden. Bewijs het maar, dan spreken we daarna wel weer verder. | |
Houniet | zondag 15 juli 2007 @ 21:54 |
ben benieuwd ![]() | |
DuranK | zondag 15 juli 2007 @ 22:02 |
quote:Had je bij ons op school ook. Twee mensen die hoogbegaafd waren, en die zaten bij ons op de havo en haalden allemaal maar zesjes enzo. Van die ene was ook nog leuk verhaal, die zat op de havo omdat die altijd te laat kwam op het gymnasium. Te lui om eerder op te staan ![]() | |
DuranK | zondag 15 juli 2007 @ 22:08 |
quote:Ik zal wel erg gek zijn maar ik vind 10.000 dollar dus wel reteduur. Zou ik en mijn ouders nooit kunnen betalen zonder leningen aan te vragen enzo. En wij zijn echt niet de armste familie uit Nederland. | |
Diederik_Duck | zondag 15 juli 2007 @ 22:10 |
quote:Iemand die zijn VWO (met het vereiste vakkenpakket) haalt is gewoon capabel om geneeskunde te studeren, klaar. Niks sukkeltjes dus. Ten overvloede: ik heb dus niets tegen selectie, maar wel tegen onzinnige selectie. quote:Leuke stijlfiguur, maar dat heb ik natuurlijk nooit geschreven. quote:Jawel hoor, en als je mijn stukken leest zul je inzien dat ik dat ook onderschrijf. Ik onderschrijf alleen niet dat het altijd relevant is. quote:Waarom niet? Als je de potentie hebt, doe je de studie maar. Zijn we ook mooi van die (kunstmatige!) tekorten verlost. En tevens zal er ook eindelijk wat concurrentie ontstaan in tandartsenland. Win-win toch? quote:Wat de goeden zijn en wat de slechten is i.c. natuurlijk nog niet duidelijk. quote:Zijn mannen dommer dan vrouwen? | |
Diederik_Duck | zondag 15 juli 2007 @ 22:11 |
quote:He wat leuk, dat is natuurlijk ook de bedoeling. En de belastingtarieven zijn er ook op aangepast, nog mooier. En er is niets mis met in jezelf investeren. | |
Repeat | zondag 15 juli 2007 @ 22:15 |
quote:Dat moet ik nog zien. Zoals ik net al zei (maar wat "toevallig" genegeerd wordt) heeft een arts in de VS na zn studie tonnen schuld, betaalt ie tonnen aan verzekering en verdient ie tonnen. Ik moet nog zien of die zoveel meer overhoudt dan een Nederlandse of europese... | |
Diederik_Duck | zondag 15 juli 2007 @ 22:19 |
quote:Maar waar het om gaat: ze kunnen prima de studielening aflossen. Het is gewoon een andere manier van financieren, en misschien wel een eerlijker dan het Nederlandse, waar bv een rechtenstudent net zoveel moet betalen als een geneeskundestudent, maar daar veel minder voor terugkrijgt. | |
Repeat | zondag 15 juli 2007 @ 22:24 |
quote:Waarom minder voor terugkrijgt? Je bedoelt in (gemiddeld) salaris? Misschien heeft een arts wel meer waarde voor het land dan een advocaat? Overigens vind ik niet dat je zo moet denken, alsof je alleen werkt voor het geld. Iemand met een rechtenopleiding en een leuke baan krijgt er toch evenveel voor terug als iemand die geneeskunde heeft gedaan en nu doet wat hij/zij leuk vindt? [ Bericht 15% gewijzigd door Repeat op 15-07-2007 22:35:51 ] | |
Ace1 | zondag 15 juli 2007 @ 22:25 |
Fysiotherapie is breda is trouwens geen loting.. | |
Diederik_Duck | zondag 15 juli 2007 @ 23:16 |
quote:Nee, ik bedoel dat een rechtenstudent niet meer krijgt dan aftandse gebouwen, een zeer beperkt aantal contacturen en altijd tekort docenten (dit omdat de rechtenstudie het melkkoetje is voor de universiteiten), waar geneeskundestudenten altijd voldoende docenten hebben, altijd veel contacturen etc ![]() ![]() quote:Dat kan ik onderscrhijven. Geld is belangrijk, maar voldoening uit je werk halen is dat ook. | |
Repeat | zondag 15 juli 2007 @ 23:28 |
quote:Hier in Leiden staat anders een bijzonder nieuw en modern rechtengebouw hoor en zat ik tot voorkort in een aftandse collegezaal rugklachten en schimmels op te lopen. ![]() overigens is dus nu wel aanzienlijk verbeterd ![]() Dat rechten weinig contacturen heeft is idd bekend, maar volgens mij is dit juist voor velen een reden om voor rechten te kiezen. Kan je bijna fulltime naast je studie werken ![]() En dat van die docenten heeft gewoon met de constructie waarin we studeren te maken. In een academisch ziekenhuis werken erg goede artsen die hun tijd ook besteden aan de opleiding. Bij de rechtenfaculteit werken geen topadcocaten, maar docenten die niet advocateren. Althans, dat is wat ik denk. | |
Diederik_Duck | zondag 15 juli 2007 @ 23:47 |
quote:Gelukkig kunnen juliie jezelf behandelen, wij kunnen alleen de universiteit aansprakelijk stellen ![]() ![]() quote:Het is inderdaad voornamelijk zelfstudie. quote:Dat is niet helemaal waar, er lopen ook flink wat advocaten/ zelfs partners van grote kantoren rond, die graag omtrent hun specialisme colleges geven; en het is ook niet moeilijk hier en daar een advocaat-generaal te spotten. Ook is het niet ongebruikelijk je (al dan niet tijdelijk) aan de wetenschap te wijden na een loopbaan in de praktijk. | |
DDM | maandag 16 juli 2007 @ 02:05 |
Gezien mijn moeheid heb ik geen zin om dit hele topic door te lezen. Maar ik zie echt opvallende uitspraken. Vooral die van StefanP. Om dan maar even in het kader van de "numerus fixus" in geneeskundige termen te blijven spreken: Ik zou echt een CT-brein laten laten maken, want volgens mij is je frontale kwab geowned. | |
StefanP | maandag 16 juli 2007 @ 02:39 |
Gelukkig trek ik me weinig aan van amateurpsychologen. Je voelt je zeker aangesproken omdat je met je waardeloze cijferlijstje toch ingeloot bent? ![]() ![]() | |
Bolkesteijn | maandag 16 juli 2007 @ 03:00 |
quote:Dat is natuurlijk onzin. Allereerst zijn cijfers niet puur 'slimheid' gerelateerd, ten tweede spelen factoren als luiheid en andere dingen te doen hebben ook een rol. En ja, ik heb gemiddeld een 8,2 voor mijn gekozen vakken (lees: alles behalve talen) op het VWO. | |
Monidique | maandag 16 juli 2007 @ 03:05 |
quote:Flamen [ Bericht 2% gewijzigd door Drugshond op 17-07-2007 09:28:35 ] | |
popolon | maandag 16 juli 2007 @ 03:17 |
quote:Niet heel veel duurder dan in NL hoor. En dat zijn toch aardige namen dan. Wel vreemd dat dat uitloten niet wordt gerangschikt op cijferlijsten. En wat is er mis met een lening aanvragen voor een goede opleiding? | |
popolon | maandag 16 juli 2007 @ 03:18 |
quote:Diploma zandbakkleuterklas en toch aan de bak gekomen in de VS. ![]() | |
Demophon | maandag 16 juli 2007 @ 05:38 |
quote:Idd, heel vreemd! Een systeem gebaseerd naast cijfers ook op de bingoloterij ![]() | |
StefanP | maandag 16 juli 2007 @ 07:27 |
quote:Omdat dat ongetwijfeld discriminatie zou zijn in Nederland. Triest, maar waar. Vergeet niet dat in Nederland iedereen gelijk is, dat presteren verboden is en dat iedereen die boven het maaiveld uitsteekt een gewild doel is om neergesabeld te worden door de grijze, jaloerse, gefrustreerde massa. | |
Demophon | maandag 16 juli 2007 @ 08:03 |
quote:----------- Volgens Wikipedia: Discriminatie betekent letterlijk "het maken van onderscheid". De betekenis van het woord discriminatie is in maatschappelijk en juridisch opzicht gaan afwijken van de letterlijke betekenis; in die context wordt onder discriminatie verstaan: "het onrechtmatig onderscheid maken tussen mensen of groepen". Bij de vraag of het maken van onderscheid tussen mensen discriminatoir is, is het van belang om na te gaan of gelijke gevallen ook gelijk behandeld worden. ----------- Tja, is hier sprake van discriminatie? | |
EricT | maandag 16 juli 2007 @ 10:52 |
quote:Frustration-allert ![]() | |
DDM | maandag 16 juli 2007 @ 12:07 |
quote:Ja die reactie verwachtte ik al ![]() ![]() Maar mensen als jij mogen m.i. eens geen arts worden. Met zo een karakter. Een goede arts ben je niet alleen door goede kennis te bezitten. Je moet ook goede sociale vaardigheden hebben. En damn die mis jij echt. Ga lekker emigreren joh. Adios ![]() En laat echt die CT-brein maken. Een gratis tip. Met behoud van je no-claim. | |
du_ke | maandag 16 juli 2007 @ 12:12 |
quote:Omdat enkel je cijfertjes op het VWO niets zeggen over de vraag of je een goede tandsarts of chirurg kan worden. | |
EricT | maandag 16 juli 2007 @ 12:12 |
quote:Mijn mening inderdaad en StefanP woont al in Amerika ![]() | |
DDM | maandag 16 juli 2007 @ 12:15 |
quote:Damn dat is echt goed nieuws dan ![]() Gelukkig. | |
EricT | maandag 16 juli 2007 @ 12:22 |
quote:Dus denk dat die gratis CT-scan met behoud van no-claim er niet inzit voor StefanP, zo geweldig is de gezondheidszorg in Amerika namelijk niet ![]() | |
DDM | maandag 16 juli 2007 @ 12:40 |
quote:Haha ![]() Ja dat is zo ![]() | |
Diederik_Duck | maandag 16 juli 2007 @ 14:53 |
quote:We selecteren toch al? Met je VMBO kom je niet binnen bij geneeskunde. Het enige wat jij voorstaat is dus een aanscherping van de selectie (op cijfers), het is niet alsof je een radicaal andere benadering voorstaat. | |
Merkie | maandag 16 juli 2007 @ 16:39 |
quote:Daarnaast is de kans dat je ingeloot wordt ook groter als je een hoger gemiddelde hebt. Verder vind ik dit syteem goed. Jezelf ontwikkelen doe je op het WO, niet op het VWO. Ik geloof niet dat een dokter met een 8 gemiddeld op z'n VWO capabeler is dan iemand met een 7 gemiddeld. | |
Demophon | maandag 16 juli 2007 @ 22:02 |
quote:Yeah, that makes sense! De loterij is dus blijkbaar wel een goed systeem om te bepalen wie wel een goede tandsarts of chirurg wordt! ![]() | |
ForumGek | maandag 16 juli 2007 @ 22:41 |
De discussie in dit topic bewijst maar weer dat je geen VWO gedaan hoeft te hebben om slim te zijn. Je kunt dan alleen maar goed feiten onthouden en deze daarna weer opschrijven. | |
Bolkesteijn | maandag 16 juli 2007 @ 22:56 |
quote:Dat geldt misschien voor de alfa richtingen, bij een beta richting leer je je helemaal gek en haal je nog een onvoldoende. ![]() | |
Diederik_Duck | maandag 16 juli 2007 @ 23:25 |
quote:Ik heb me laten vertellen dat je bij bv wiskunde zonder het boek in te kijken een voldoende kunt halen, gewoon op basis van inzicht. Dat gaat je bij tal van andere studies (waaronder de alfahoek) niet lukken, juist omdat het daar niet alleen om inzicht gaat. | |
Diederik_Duck | maandag 16 juli 2007 @ 23:26 |
quote:Je gaat er wederom weer vanuit dat iemand met hoge cijfers op het VWO een betere arts is dan iemand met wat minder goede cijfers. Dat is een onbewezen aanname. | |
Ofyles2 | dinsdag 17 juli 2007 @ 02:43 |
Misschien worden studenten massaal uitgeloot, omdat sommigen elkaar na-apen ofzo? In ieder geval moet je een anonieme studie zoeken om zo min mogelijk vertraging op te lopen. | |
PlusPlus | dinsdag 17 juli 2007 @ 02:46 |
quote:Criminologie ![]() | |
StefanP | dinsdag 17 juli 2007 @ 03:06 |
quote:Tuurlijk, dat zou ik ook beweren. ![]() Verder zoek je het maar uit met je commentaar. Ik hoor jou nog wel eens piepen als je tot twee keer toe uitgeloot bent voor een studie waar je al vijf jaar naar vooruit kijkt, ten faveure van een of andere sukkel met een zesje die zich voor de lol voor tandheelkunde inschrijft. 'Mogen geen arts worden.' Wat beeld je je wel niet in, eikel? Je moet dat eens persoonlijk zeggen, dan kun je die scan daarna zelf wel laten maken. De ironie dat jij het lef hebt om 'sociale vaardigheden' te noemen terwijl je zelf geen greintje empathie in je hebt... wat was dat ook alweer? Juist. Psychopathie. Ik ben overigens al geemigreerd. Tot noot meer ziens. Zoek het maar uit in je trieste landje waar dombo's toegelaten worden tot belangrijke studies en waar andere dombo's dat goedkeuren. Jij behoort blijkbaar tot beide categorieën. | |
Bolkesteijn | dinsdag 17 juli 2007 @ 03:07 |
quote:Als je er goed in bent (lees: zekere mate van intresse en talent) kan dat zeker, maar dat zijn ook precies de leerlingen die niet leren maar begrijpen. De leerlingen die slechte cijfers halen hebben meestal 4 dagen zitten stampen om al die variaties en nuances die je in een berekening kunt maken in hun hoofd te hebben, maar vervolgens worden net de vragen gesteld die je niet geleerd hebt waardoor je alsnog een onvoldoende haalt. Ik ben ook niet degene die zegt dat exacte vakken moeilijk zijn, doorgrond het principe en je hoeft er niks meer aan te doen. En het enige wat je in een les doet is sommen maken. ![]() quote:Dat het bij sommige studies niet alleen nodig is om inzicht te hebben ligt mijns inziens aan het onlogisch opbouwen van een vakgebied. Het gebruik van moeilijke woorden, veel tekst en het inconsistent gebruik van termen, maakt dat de systematiek verloren gaat zodat je dus moet gaan stampen. Deze vakken worden veel overzichtelijker als men termen vast zou gebruiken (x betekent in de wiskunde enkel x, geen y), principes met zo min mogelijk woorden probeert te omschrijven en via schematische voorstellingen het achterliggend verband duidelijk maakt. Dit is ook precies de manier waarop ik grote leesvakken leer, ik lees de tekst helemaal door, omschrijf daarna de gebruikte principes kernachtig en leg vervolgens middels een uitgebreid schema met pijlen en vakken de verbanden tussen die principes bloot. Dit werkt een stuk beter dan die lange lappen tekst waarin onnodig veel moeilijke woorden gebruikt worden, en waarbij je gezwam en hoofdlijn vaak moeilijk uit elkaar kan houden. | |
Merkie | dinsdag 17 juli 2007 @ 03:10 |
quote:De frustratie druipt er van af. Wat triest. | |
StefanP | dinsdag 17 juli 2007 @ 03:15 |
quote:En toch voel je je geroepen om te reageren? Wat zielig. Jochie, ga jij lekker brallen over voetbal of iets anders van je niveau. | |
Bolkesteijn | dinsdag 17 juli 2007 @ 03:22 |
quote: ![]() ![]() ![]() | |
Repeat | dinsdag 17 juli 2007 @ 03:23 |
Overigens frappant dat hij ondanks het "tot nooit meer ziens" en "zoek het maar uit" en "trieste landje" etc toch nog regelmatig op dit Nederlandse forum even lekker hollands komt zeiken over Nederlandse dingen. Stiekem vind ie Nederland wel tof, anders zou ie er gewoon over ophouden en zich bezighouden met interessantere zaken in de VS. | |
Bolkesteijn | dinsdag 17 juli 2007 @ 03:37 |
En nu reageert Stefan niet meer. Hij reageert nooit op mij als ik mijn terechte zorgen uit over zijn gedrag. ![]() | |
StefanP | dinsdag 17 juli 2007 @ 03:43 |
quote:Poehpoeh ![]() | |
Megumi | dinsdag 17 juli 2007 @ 03:55 |
quote:Volgens mij ben je nu in de war met de Verenigde Staten van Amerika. | |
Diederik_Duck | dinsdag 17 juli 2007 @ 09:04 |
quote: ![]() | |
Diederik_Duck | dinsdag 17 juli 2007 @ 09:08 |
quote:Dat weet ik wel zeker. quote:Ik doelde er meer op dat er soms helemaal geen systematiek is ![]() quote:Dat kan dus niet altijd. quote:Prima geheugensteuntjes inderdaad. | |
paddy | dinsdag 17 juli 2007 @ 09:55 |
Even over cijferlijsten. Die zeggen mij niets. Neef van mij haalde met het grootste gemak allemaal negens en ja, zelfs tienen. Deed er geen ene hol voor. Nichtje van mij (zijn zus) studeerde elke avond en de hele zondagen. Kon niet meer dan een zes halen. Ze is heel goed in wat ze nu doet. En bovenal vind ik dat ze het verdiend heeft om te slagen. Wat een arrogantie lees ik hier. Goede cijfers zegt dus niets over prestaties op de werkvloer. Interesse wel. Een chirurg die het alleen voor de status doet kan heus een goed chirurg zijn, trouwens. Vraag me dan wel af of zo'n persoon (wanneer hij zijn portie aandacht heeft gehad) nog omkijkt naar een patient, wanneer de klachten terug komen. Hij heeft dan nl. zijn portie al op papier staan en alles waar hij dan nog tijd insteekt zijn alleen maar toevoegingen waar geen aandacht meer bij komt kijken. | |
EricT | dinsdag 17 juli 2007 @ 10:53 |
quote:Valt mij ook elke keer weer op, zowel bij NWS als POL ![]() | |
paddy | dinsdag 17 juli 2007 @ 10:57 |
Gaat er hier nog iets anders uitkomen dan gebash naar elkaar? Ik zie niet echt een discussie meer. | |
DDM | dinsdag 17 juli 2007 @ 12:41 |
quote:Hey dat mag jij helemaal niet bepalen ![]() ![]() Wat een triest figuur ![]() | |
_Qmars_ | dinsdag 17 juli 2007 @ 13:07 |
quote:Niet #@% met Criminologie. ![]() Criminologie is zeker van toegevoegde waarde voor deze maatschappij, maar ja, als je iets anders doet dan Rechten of Geneeskunde is dat gelijk minder ![]() | |
_Qmars_ | dinsdag 17 juli 2007 @ 13:12 |
quote:Dat komt omdat sommige personen (waaronder ik) moeten reageren op een aantal arrogante personen. Deze zien de studie die zij doen als volmaakt en staan niet open voor anderen. Daarom heb ik ook een hekel aan artsen aan de universiteit. Met hun God-like-syndrome. Arrogante kwallen ![]() | |
GlazenKaak | dinsdag 17 juli 2007 @ 13:52 |
quote:Ga jij ook Criminologie doen? Ik wel ![]() | |
_Qmars_ | dinsdag 17 juli 2007 @ 16:51 |
quote:ik ben Masterstudent Criminologie in Leiden ![]() Goede keuze heb je gemaakt ![]() | |
StefanP | dinsdag 17 juli 2007 @ 17:46 |
quote:Gelukkig verdien ik wel meer dan een Nederlandse arts ![]() Als laatste: je bent natuurlijk gelukkig dat ik dat nooit zal worden, omdat het dan pijnlijk duidelijk zou zijn wat voor kwaliteitsverschil er tussen ons zou zitten. Nu val je niet op tussen de andere zesjes. Over 'triest' gesproken. ![]() | |
DDM | dinsdag 17 juli 2007 @ 18:20 |
quote:Eigenlijk vind ik jou best apart. Afgezien van je sociale stoornis. Frappant is dat je steeds terugkomt op die zesjes. Heb jij mijn cijferlijst daar ofzo? Ik reageerde niet op jouw post omdat ik me aangesproken voelde. Ik reageerde vanuit mezelf. Als arts kon ik niet aanzien dat je met een nog niet gediagnosticeerd ziektebeeld rondloopt en daarom adviseerde ik je ook een CT-brein. Het lijkt net alsof je dingen verzint (wat overigens geen kenmerk is van jouw stoornis) om je visie op het Nederlandse lotingssysteem te ondersteunen. Overigens niets ten nadele van mensen die wel zesjes hebben. Lekker boeiend!! Die kunnen net zo goed een goede arts worden als iemand met een acht gemiddeld. Vergeet niet dat ondanks het IQ ook de interesse in een bepaald vakgebied bepalend is voor goede resultaten. Als iemand geen interesse toont voor middelbare school vakken en niet leert, maar toch een zes haalt is dat toch fijn voor die persoon. Dan lekker ingeloot worden. En dan met de combinatie interesse voor de Geneeskunde en een goed IQ (niet obligaat, maar wel in dit voorbeeld) een goede arts worden. En zoals eerder gezegd. Kennis doe je op door te leren (duhhh). Sociale vaardigheden zitten in je. En nogmaals niet iedereen beheerst dat laatste goed. Ik denk dat ik geen voorbeelden hoef te noemen. | |
EricT | dinsdag 17 juli 2007 @ 18:44 |
quote:Zozo, StefanP verdient wel een prijs, zo'n korst stukje tekst volledig geschreven uit insinuaties en drogredeneringen! ![]() | |
Wuder | dinsdag 17 juli 2007 @ 19:59 |
Ik ben volledig de draad kwijt van deze topic... ik denk dat ik maar stop met GNSK, aangezien ik geen idee meer heb waar het over gaat hier.. Een laatste toevoeging: als je al te lui bent om VWO te halen, denk ik niet dat je geschikt bent een universitaire studie te doen! | |
fate | dinsdag 17 juli 2007 @ 20:45 |
Als je genoeg studeert, haal je die 8 die je moet hebben en moet je nadien het niet beklagen dat je het niet gehaald hebt ![]() | |
dubidub | dinsdag 17 juli 2007 @ 21:18 |
`Waarom is iemand die op VWO een 6,3 gem. haalt een slechter arts dan iemand die een 8 gemiddeld haalt? Ik zie die link niet. Zou je me een onderzoekje oid kunnen geven, waarin dit verband wordt aangetoond, StefanP? | |
Demophon | dinsdag 17 juli 2007 @ 23:54 |
quote:Je kan blijkbaar niet begrijpend lezen! Ik zeg helemaal niet dat iemand met hoge cijfers alleen per definitie een betere arts wordt. Zo kunnen inzet, doorzettingsvermogen, sociaal invoelingsvermogen, etc. ook vereisten zijn. Wat ik bedoel (en wat jij blijkbaar niet wilt lezen) is dat een systeem gebaseerd op de bingoloterij zo-wie-zo een slecht selectiecriterium is! Breidt de selectie dan uit, met meer parameters dan alleen hoge cijfers! Maar niet met een loterij erbij! Snappie???? | |
StefanP | woensdag 18 juli 2007 @ 03:20 |
Ik kan alleen maar lachen om figuren die menen dat cijfers niet van belang zijn. De reden dat ze die mening toegedaan zijn, mag duidelijk zijn: hun cijfers stellen niets voor. Laten we meteen het VWO-diploma ook maar laten vallen als toelatingseis. Er is immers geen enkel bewijs dat een VWBO'er niet dezelfde inzet en capaciteiten heeft! Het enige dat hij nodig heeft, is om toegelaten te worden tot de opleiding. Daarna bloeit hij vanzelf op. ![]() Maar ga lekker door met je loterijtje, hoor. En zorg ervoor dat je iedereen die kritiek heeft, persoonlijk aanvalt met ad hominem onzin zoals 'zie je wel! Jij mag helemaal geen arts worden!' in plaats van eens te vertellen waarom alle zesjes maar toegelaten mogen worden ten faveure van de achten. Sukkels. Dat er nog veel goeden onder de slechten mogen lijden, en dat die allemaal mogen emigreren om jullie het uit te laten zoeken. ![]() | |
Joost-mag-het-weten | woensdag 18 juli 2007 @ 03:30 |
quote:Waarom niet zoals in België gebruikelijk is (al zijn er daar maar weinig richtingen waar studenten geweigerd moeten worden) een ingangsexamen ? | |
Joost-mag-het-weten | woensdag 18 juli 2007 @ 03:33 |
quote:Ik geef zelf al jaren les in België, zowel in het middelbaar als in het hoger onderwijs. Ik heb op z'n minst evenveel studenten gekend die in het middelbaar 75 a 80 % haalden , maar op hun nekvel qua studieactiviteit bleken te zitten, en faalden in het hoger onderwijs , dan studenten die 60 a 70 % haalden maar nog een ruime studiemarge hadden en die in het hoger onderwijs konden gebruiken en vrij makkelijk slaagden. | |
Merkie | woensdag 18 juli 2007 @ 03:34 |
StefanP, wist je dat je je met een hoger gemiddelde meer kans maakt op een plek? Dat lijkt me wel zo eerlijk. Overigens is het net zo eerlijk om mensen die een 6 gemiddeld staan óók een kans te geven. Wie ben jij om als een gefrustreerde arrogante autist te oordelen over de toekomstige capaciteiten als dokter van personen met een lager gemiddelde? Je talenten ontwikkelen en benutten doe je op het WO, niet op het VWO. Werkelijk waar, jij spoort echt niet. | |
StefanP | woensdag 18 juli 2007 @ 03:35 |
quote:'Ofzo'? Is dat een Nederlands woord? Of alleen in de ogen van geneeskundestudenten met een VWO-gemiddelde van een zesje? Verder ben je een schertsfiguur, en meer niet. Te pachydermal om in te zien dat IQ en cijfers correleren. Te dom om in te zien dat iemand met 'interesse voor de geneeskunde' (let op de juiste spelling) de moeite neemt om een goede cijferlijst te behalen om zoveel mogelijk kans te hebben ingeloot te worden. Nee - Je komt niet verder dan kinderlijke posts op te stellen over iemand die kritiek heeft op het lotingssysteem, in plaats van dat typisch Nederlandse systeem te verdedigen. En dan heb je ook nog eens het lef om die ander van gebrek aan sociale vaardigheden te beschuldigen? De hypocrisie... | |
StefanP | woensdag 18 juli 2007 @ 03:38 |
quote: quote:Zoals ik al zei. Schaf alle tentamens af, want ze betekenen toch niets. Diploma's stellen niets voor. Examens zijn niet meer nodig. Waarom vragen werkgevers uberhaupt nog om certificaten? VMBO'ers kunnen evengoed arts worden als een VWO'er. Het gaat om de inzet en interesse! ![]() Je moet trouwens wel meer dan twee standaarddeviaties van het gemiddelde IQ afwijken -in negatieve zin- wil je beweren dat iemand 'niet spoort' omdat hij vindt dat slimmere studenten voorrang moeten krijgen boven de rest. Om maar niet te spreken van de self-defeatism om iemand met argumenten een 'gefrustreerde arrogante autist' te noemen, terwijl je zelf niet verder komt dan achterhaald, politiek correct te jammeren dat scholieren met een laag gemiddelde dezelfde capaciteiten hebben (en VMBO'ers? En schoolverlaters? En zwakbegaafden? Die mogen van je zeker ook allemaal arts worden...). Maar goed hoor, blijf vooral zeuren dat ik een gefrustreerde, arrogante autist ben die een CT scan moet maken. Het is wat inderdaad, mensen die voorstander zijn om de besten eerst toe te laten. Een gotspe! ![]() [ Bericht 1% gewijzigd door StefanP op 18-07-2007 03:47:11 ] | |
Merkie | woensdag 18 juli 2007 @ 03:41 |
Jij trekt het weer door tot het belachelijke. Ik vind het prima als een hoge cijferlijst beloond wordt, en sterker nog: dat gebeurt ook. Maar ik vind het belachelijk om mensen die even goed hun VWO diploma hebben de toegang tot hun gewenste opleiding te ontzeggen omdat hun gemiddelde niet hoog genoeg is. | |
Merkie | woensdag 18 juli 2007 @ 03:42 |
Ik ga al weg, ik was even vergeten dat mijn mening inferieur was omdat ik slechts een 7 gemiddeld op mijn eindlijst van het VWO had. Sorry StefanP, helemaal vergeten. Ik ga morgen naar een psycholoog die een 8 had op zijn eindlijst zodat hij me weer op het juiste pad kan brengen. | |
Joost-mag-het-weten | woensdag 18 juli 2007 @ 03:43 |
quote:Goh , in Vlaanderen is het zo dat iedereen vanaf het middelbaar niveau TSO/KSO gelijk welke studie aan een hogeschool en iedereen vanaf het niveau ASO gelijk welke studie aan heen universiteit moet kunnen aanvatten. Alleen heb je hier sowieso geen centrale examens in het middelbaar en kun je toch geen vergelijkingen treffen. En heb je hoe dan ook bijna geen studierichtingen waar studenten beperkt moeten worden. En als dat al het geval is zijn er ingangsexamens of is het "wie eerst inschrijft" ... Trouwens, jij zegt "schaf diploma's af" , Als ik 60 % haal , dan heb ik dat diploma. Als ik 80 % haal ook. Waarom dan een onderscheid maken ? | |
StefanP | woensdag 18 juli 2007 @ 03:52 |
Waarom niet? Als je zonodig een studie wil volgen waar een beperkt aantal plaatsen voor is, waarom zou je dan niet je best doen om zo goed mogelijk te scoren? Waarom zou ik als opleiding iemand accepteren met een laag cijfer, als ik ook iemand met een hoog cijfer kan krijgen? Het is veel moeilijker om een 8,4 te scoren dan een 6,4 en het eerste gemiddelde geeft wel degelijk aan dat iemand intelligent is. Iemand met een 6,4 kan dan wel pretenderen dat hij net zo slim is, maar ofwel hij liegt ofwel hij heeft niet de discipline en het doorzettingsvermogen om dat ook toonbaar te maken. In beide gevallen zou ik weinig interesse hebben. Maar vanzelfsprekend hoor je de pundits daar niet over - ze komen niet verder dan dat ik een asociale, gefrustreerde autist ben die zo gauw mogelijk eens een scan van zijn hersenen moet maken. Typisch, en veelzeggend over hun eigen vermogen. | |
Merkie | woensdag 18 juli 2007 @ 03:58 |
Omdat de toegangseis voor een universitaire opleiding een VWO-diploma is. En iedereen die aan die eis voldoet moet een kans hebben op een plek van de opleiding van zijn of haar keuze. Jij doet net alsof iedereen met een 6,4 een complete mongool is, terwijl dat natuurlijk absoluut niet zo is. Sprekend tegenvoorbeeld ben jij zelf. Een 8 gemiddeld, maar sociaal gezien wel enorm incapabel. Een VWO-diploma zegt juist niks meer als alleen naar de cijfers wordt gekeken. | |
StefanP | woensdag 18 juli 2007 @ 04:04 |
Zei je iets? Ach, ik zie dat je weer niet verder komt dan onzin te spuien. Iemand die vindt dat de besten voorrang verdienen, is 'sociaal incapabel'. Wat jij wil, schertsfiguur. ![]() | |
Merkie | woensdag 18 juli 2007 @ 04:06 |
Ohja, alles wat niet rijmt met jouw mening is "onzin", en je valt alleen maar over mijn gebruik van "sociaal incapabel". Dat vind ik dan toch gek, want als er iemand met zulke termen strooit ben je het zelf wel. En ik vind niemand die vindt dat de besten voorrang verdienen sociaal incapabel, ik vind dat juist goed en dat gebeurt ook al. Maar goed, dat kan ik nog 20x zeggen, het blijft toch maar allemaal "onzin" van een "schertsfiguur" die geen 8 gemiddeld op zijn eindlijst stond... | |
Demophon | woensdag 18 juli 2007 @ 09:47 |
Wel leuk al die discussies hier, maar niemand die mij overtuigend heeft uitgelegd waarom een loterij dan wel zo'n goed selectiecriterium is! ![]() | |
Bolkesteijn | woensdag 18 juli 2007 @ 16:58 |
quote:De toegangseis op een universiteit is het VWO-diploma, wie daar aan voldoet moet in mijn ogen toegelaten worden. Dus geen fratsen als minimale gemiddelden, lotingen, bindende-studie-adviezen en andere maatregelen die voor diploma-inflatie zorgen. | |
Demophon | woensdag 18 juli 2007 @ 18:33 |
quote:Okay, fair enough, een VWO-diploma geeft toegang tot de universiteit, of je nu een 6 of een 8 hebt zou niet mogen uitmaken. Hetgene wat telt is de diploma. Maar probleem is dat er voor bepaalde studies meer studenten aanmelden dan dat er plaatsen zijn. Ik blijf erbij, loting is dan een oneerlijk systeem om dit probleem op te lossen! Wat ik nou maar niet begrijp is dat iedereen hier dit gegeven negeert! ![]() [ Bericht 5% gewijzigd door Demophon op 18-07-2007 18:44:02 ] | |
DDM | woensdag 18 juli 2007 @ 19:06 |
quote:"Ofzo" is een vaak gebruikt woord hier in Nederland (met emigratie gaat ook kennis verloren zo te zien). Sinds wanneer is het verplicht om hier ABN te schrijven? Dat bewaar ik wel voor officiele schriften. Bedankt dat je er mij op wijst dat geneeskunde zonder hoofdletter is. Maar dat wist ik al. Ik wou even wat belangrijks benadrukken en dat ging in dit geval prima met een hoofdletter. Even wat zout in de wonden strooien. Daarnaast hoef ik mij niet bezig te houden om argumenten te opperen over het lotingssysteem. Door het simpele feit dat dit al door andere in dit topic uitvoerig is besproken. Maar het mag duidelijk zijn dat je een antipathie hebt jegens Nederland. Waar dat verdaan komt is natuurlijk gissen, maar uiteraard speelt het lotingssysteem een rol. Misschien dat andere factoren zoals niet aantrekkelijk zijn voor het Nederlandse vrouwelijke volk ook een rol. Emigreren naar een ander land kan dan een oplossing zijn. Het ontberen van sociale vaardigheden kan je inderdaad compenseren door quasi-intelligent over te komen, maar dat is in dit geval wel erg te doorzien. Want zoals je nu overkomt lijkt het wel of het IQ alles is. Wake up!! Zonder sociale vaardigheden red je het niet. En kom op zeg. Iemand die vanuit Amerika, het land van de onbegrensde mogelijkheden, de moeite neemt en de tijd heeft om op dit forum gemiddeld 8 posts per dag te posten heeft echt geen leven. En dan valt alles meteen op zijn plaats. Totaal off topic. Ik weet het. Maar er zijn al genoeg tegenargumenten gegeven over het standpunt loting. Soms is het handig om even in de spiegel te kijken. Bijna iedereen in dit topic is tegen je. Dat kan geen toeval zijn toch!? Alleen maar denigrerende opmerkingen maken jegens de personen die het niet eens met je zijn, is pas een kinderachtige manier van discussieren. Arrogantie is een slechte eigenschap. Als ik jou was zou ik echt gebruik maken van het voordeel dat je in Amerika zit. Je zit nu dichtbij Dr. Phil. Misschien dat die je nog kan helpen. | |
Bolkesteijn | woensdag 18 juli 2007 @ 19:22 |
quote:De enige conclusie uit mijn verhaal kan zijn dat er meer plaatsen moeten komen. ![]() quote:Een numerus fixus kan mijns inziens enkel een maatregel zijn om een tijdelijk tekort van studieplaatsen te overbruggen. Omdat het organisatorisch complex kan zijn gelijk op abrupt veranderende vraag in te spelen. Dit probleem speelt echt bij geen enkele studie op dit moment naar mijn weten dus de numerus fixus wordt nu vanuit oneigelijke motieven gehanteerd. | |
Demophon | woensdag 18 juli 2007 @ 20:11 |
quote:Dat snap ik, maar waarom dan niet een numerus fixus gebaseerd op "wie het eerst komt, die het eerst maalt" (+ natuurlijk een VWO-diploma)? Als je te laat bent: jammer, vol=vol! Veel eerlijker! ![]() [ Bericht 5% gewijzigd door Demophon op 18-07-2007 21:29:15 ] | |
Fetai | woensdag 18 juli 2007 @ 20:13 |
Hoe de fuck kun je een 8 gemiddeld staan ![]() | |
Repeat | woensdag 18 juli 2007 @ 20:59 |
quote:Ja, zo'n knakenregeling is het idd ![]() | |
Nuna | woensdag 18 juli 2007 @ 21:50 |
quote:Dus zodat we nóg meer afgestudeerde basisartsen krijgen? Nu al is het voor een basisarts erg moeilijk om in opleiding te komen, laat staan als er nog meer bijkomen. | |
Diederik_Duck | donderdag 19 juli 2007 @ 00:47 |
quote:Ik snap precies wat je bedoelt, ik ben het er alleen niet mee eens. Ik geef toe dat loten inderdaad naar de aard der zaak geen selectiecriterium is, echter vind ik het toch - ondanks alle makken - een beter systeem dan rucksichtslos alleen de mensen met de hoge cijfers toe te laten; dit omdat het selectiecriterium voor de universiteit het VWO diploma is, een diploma wat de 'zesjes' óók in bezit hebben. Overigens is mijn systeem van voorkeur een systeem waarbij helemaal geen numerus fixus bestaat, maar alleen geselecteerd wordt op het diploma (VWO in dit geval). Dat lijkt me wel zo fair, wat is dat diploma anders nog waard? | |
Demophon | donderdag 19 juli 2007 @ 00:57 |
quote:Daar kan ik op inkomen. Probleem is er zijn teveel mensen die zo'n studie willen beginnen en te weinig opleidingsplaatsen. Naar mijn idee zijn er maar een paar mogelijkheden 1) Aantal opleidingsplaatsen zodanig uitbreiden dat aanbod en vraag in evenwicht zijn, hetgeen al door iemand anders is geopperd. 2) Numerus fixus op potentieel kandidaatstudenten, bij IQ, gedane studie, sociale eigenschappen, etc. 3) Of en optie die ik ook heb geopperd: quote:Maar wat totaal oneerlijk is is een selectie gebaseerd op een loterij! Ik snap niet dat daar iedereen zo blase aan voorbijgaat! | |
Diederik_Duck | donderdag 19 juli 2007 @ 01:09 |
quote:Dat is wat ik voorsta. quote:Zou je ook kunnen overwegen, maar het heeft niet mijn voorkeur, wegens het al eerder genoemde argument dat je al aan de eisen voldoet als je je VWO diploma hebt behaald. quote:Dat is ook een mogelijkheid. Alleen zit daar ook weer aan nadeel aan: hoe ga je dat meten? quote:Maar waarom is het oneerlijk? Het is een idioot systeem, ik geef het toe, maar oneerlijk? Is het oneerlijk omdat het mensen buiten sluit? Nee toch, want dat doet een selectiesysteem altijd. Is het oneerlijk omdat het mensen met een hogere cijferlijst niet bevoordeeld boven mensen met een lagere cijferlijst? Klinkt plausibel, maar: die mensen met de lagere cijferlijst voldoen ook al aan het criterium: het VWO diploma. Kortom, het is een idoot systeem, maar niet oneerlijk. | |
Demophon | donderdag 19 juli 2007 @ 01:27 |
quote:Weet ik veel! Gewoon, bijvoorbeeld als ik een taalcursus ga doen zijn er ook maar zoveel plaatsen! Als de taalklas vol is, nou dan is deze vol. Daar doen mensentoch ook niet moeilijk over? ![]() In ieder geval wel eerlijker, want als ik er netjes en vroeg op tijd bij ben dan heb ik nog een plek. Iemand die zo laks is geweest om op het laatste moment te wachten heeft kans dat er geen plek meer is. Simpel toch? | |
StefanP | donderdag 19 juli 2007 @ 02:31 |
quote: ![]() ![]() |