Oor album top100 allertijden, volgens 'kenners':

quote:

Op zaterdag 14 juli 2007 10:10 schreef Batsnek het volgende:
Dan is je muzieksmaak gewoon zeer ingekaderd.

Manu Chao - Clandestino ( Frans/Engels/Spaans )
Noir Desir - Des Visages des Figuires ( Frans )
Noir Desir - Veuilez rendre de l'ame ( Frans )
Boudewijn de groot - een nieuwe herfst
Yann Tierssen - Amelie soundtrack ( Frans )
Rammsetin - Sonne ( duits )
Darktrone - transilvanian Hunger ( Noors )

Nou ja, etc. Er zijn talloze niet engelstalige topbands; ze hebben niet allemaal evenveel invloed gehad; maar als we het daarover hebben dan mogen Darkthrone en Manu Chao zeker niet ontbreken.

Je of hun muzieksmaak?

_{Rammstein bij de beste 100 platen zou ronduit belachelijk zijn trouwens.}

quote:

Op zaterdag 14 juli 2007 10:12 schreef Batsnek het volgende:
Spinvis, zou ook nog kunnen; zeker qua populairiteit en originaliteit.

Misschien, maar ik denk dat zijn populariteit niet groot genoeg is uiteindelijk.

Van Kraftwerk hadden ze natuurlijk kunnen kiezen voor Die Mensch-Maschine ipv The Man-Machine

Overigens mogen we het lijstje van de lezers vrezen. Je kunt er vergif op innemen dat Metallica hoog zal eindigen

_{en waarschijnlijk ook nog met meerdere albums}

quote:

Op zaterdag 14 juli 2007 10:12 schreef peaceman het volgende:

[..]

Je of hun muzieksmaak?

_{Rammstein bij de beste 100 platen zou ronduit belachelijk zijn trouwens.}

Ik geef meer aan wat muziek is, die ook in die top 100 thuis zou horen ( rammstein mag je wat betreft idd weg laten ). Maar het is de vraag wat er allemaal meetelt; noir desir heeft geen grote bijdrage aan de internationale muziekscene gegeven; maar het is wel een topband die voor een nieuwe wave van franstalige rockbandjes heeft gezorgd. Yann Tierssen is ook niet heel origineel; maar hij is wel 1 van de beste componisten en vreselijk populair over de hele wereld. Darkthrone is dan weer heel onbekend; maar heeft zo'n beetje de black metal scene in z'n eentje geschapen en onderhouden.

quote:

Op zaterdag 14 juli 2007 10:16 schreef peaceman het volgende:
Overigens mogen we het lijstje van de lezers vrezen. Je kunt er vergif op innemen dat Metallica hoog zal eindigen

_{en waarschijnlijk ook nog met meerdere albums}

Ik heb inderdaad zo'n vermoeden dat ik de lijst van de "kenners" meer kan waarderen.

quote:

Op zaterdag 14 juli 2007 10:16 schreef Batsnek het volgende:

[..]

Ik geef meer aan wat muziek is, die ook in die top 100 thuis zou horen ( rammstein mag je wat betreft idd weg laten ). Maar het is de vraag wat er allemaal meetelt; noir desir heeft geen grote bijdrage aan de internationale muziekscene gegeven; maar het is wel een topband die voor een nieuwe wave van franstalige rockbandjes heeft gezorgd. Yann Tierssen is ook niet heel origineel; maar hij is wel 1 van de beste componisten en vreselijk populair over de hele wereld. Darkthrone is dan weer heel onbekend; maar heeft zo'n beetje de black metal scene in z'n eentje geschapen en onderhouden.

Tja het is en blijft persoonlijk natuurlijk. Ik vind het tamelijk belachelijk dat een band als Arctic Monkeys er nu al in staat, dat een band als Zita Swoon ontbreekt. Ik vind dat Stef Bos erin hoort, net als Bright Eyes, The Beautiful South, Talk Talk enz.
Darkthrone ken ik niet, maar ja black metal is ook niet echt mijn smaak en lijkt me ook niet een genre met een breed gedragen publiek.
Yann is zeker leuk, maar top 100 waardig?
Noir Desir is ook leuk, maar aan de andere kant, ik luister er zelden naar.
Dat soort argumenten gelden ook bij de 'kenners' natuurlijk.

Het blijft natuurlijk een persoonlijke mening; maar ik vind het wel opvallend dat alles zo Engels/Amerikaans georienteerd is; zelfs weinig bands die hun herkomt niet uit Engeland of Amerika hebben. Daarnaast is een band als manu chao in Afrika, Zuid-Europa en Zuid-Amerika GIGANTISCH populair; en hier ontbreekt hij in de top 100. Is niet heel erg; maar geeft maar weer aan dat nederlanders ( of in ieder geval het OOR-purbliek ) erg beperkt is in hun muziekvoorkeur.

Manu Chao is wel artiest zou passen in de lijst, dat ben ik met je eens, maar dan nog zou ik m niet te hoog inschalen.

quote:

Op zaterdag 14 juli 2007 10:25 schreef Batsnek het volgende:
Het blijft natuurlijk een persoonlijke mening; maar ik vind het wel opvallend dat alles zo Engels/Amerikaans georienteerd is; zelfs weinig bands die hun herkomt niet uit Engeland of Amerika hebben. Daarnaast is een band als manu chao in Afrika, Zuid-Europa en Zuid-Amerika GIGANTISCH populair; en hier ontbreekt hij in de top 100. Is niet heel erg; maar geeft maar weer aan dat nederlanders ( of in ieder geval het OOR-purbliek ) erg beperkt is in hun muziekvoorkeur.

Nederlanders zijn sowieso altijd meer gericht geweest op engelstalige muziek. Daarom komt er ook weinig originele muziek hier vandaan. Vergelijk dat maar eens met Belgie.

Qua nederlanders zou je Herman brood, Spinvis, opgezwolle en Boudewijn de Groot kunnen noemen. Maar aan de andere kant; deze mogen natuurlijk niet tussen Metallica, My Bloody Valentine, Slayer en Oasis staan. Het zijn aardige bands/artiesten; maar niks legendarisch.

quote:

Op zaterdag 14 juli 2007 10:47 schreef Batsnek het volgende:
Qua nederlanders zou je Herman brood, Spinvis, opgezwolle en Boudewijn de Groot kunnen noemen. Maar aan de andere kant; deze mogen natuurlijk niet tussen Metallica, My Bloody Valentine, Slayer en Oasis staan. Het zijn aardige bands/artiesten; maar niks legendarisch.

Och, ik heb Doe Maar 1000x hoger zitten dan Oasis. Getalenteerder, creatiever, veelzijdiger, origineler.

Vergelijk de melodische baslijnen van Henny Vrienten maar eens met dat inspiratieloze geploeter van de Oasis-bassisten. Of de tempowisselingen op een liedje als 'De Bom', daarvan gaan die boeren van Oasis naar adem snakken.

Laat je zelf geen minderwaardigheidscomplex aanleunen door status/imago/hype!

quote:

Op zaterdag 14 juli 2007 09:25 schreef Grobbel het volgende:

[..]

Van OK Computer krijg ik jeuk, maar Kid A vind ik eigenlijk best tof.


Geen Pavement?
Maar goed, verder is het gewoon zeveren om het zeveren. Er is geen lijst op de wereld waar alle verzuurde muziekliefhebbers zich in kunnen vinden, altijd wel een paar heilige huisjes die schitteren door aan/afwezigheid. Als een van jullie tot die 100 samenstellers hadden behoord, dan had jouw top 10 waarschijnlijk nog steeds weinig effect op het eindresultaat gehad. Dat krijg je nu eenmaal met zoveel verschillende meningen - meer eenheidsworst dan minderheidsbelangen.

Spijker kop verhaal, persoonlijk heb je meer aan een top100 van iemand wiens muzieksmaak je leuk vindt dan weer zo'n generieke lijst.Tenminste voor mij, daarom is de Fok top100 een leuk initiatief.

Oasis is idd repetitief, voorspelbaar en alles behalve vernieuwend. Dat is precies wat ze 1 van de beste rockbands ooit maken; heel veel bandjes willen vernieuwen, willen uniek zijn, willen perfect kunnen spelen. De gallaghers kunnen niet bijzonder goed spelen, ze willen niet iemand anders zijn, en ze willen al helemaal niks vernieuwen; ze ZIJN gewoon oasis; ze zijn zichzelf. Een zooitje bij elkaare geraapte cokesnuivende arbeiders die gewoon muziek willen maken voor zichzelf. Niet voor hun fans, niet voor het vernieuwen van de muziek of muziekcritici; maar gewoon omdat ze van muziek houden. En er zijn tegenwoordig maar heel weinig onbaatzuchtige ongedwongen muzikanten.

Daarnaast schrijven ze brilliante nummers.

Doe maar is in vergelijking met oasis, geforceerde artyfarty meuk. Weinig liefde voor de muziek zelf; alleen liefde voor het maken van een statement.

Maar dat is mijn mening

Oasis kon gewoon een tijdje lang hele goede songs maken, als je dat niet hoort dan mis je iets denk ik... verder heeft Batsnek gelijk wat betreft hun beperkingen.

Er is al veel over gezegd en geschreven.

Natuurlijk weer een lijst waar je af en toe toch met een flinke glimlach doorheen gaat. Zo subjectief als wat, maar dan zijn er nog zeker enkele vreemde dingen. Logisch dat er best wat veranderd is in 20 jaar, maar er staan nu toch echt wat "moment" platen in heb ik het idee. Uiteraard die van Arctic Monkeys. Vraag me af of die plaat wel de top 50 had gehaald als ze dit in bijvoorbeeld 2009 of 2010 hadden gedaan. Nu staat dit album boven 87 andere platen, waarvan een flink deel wat mij betreft beter en tijdlozer is. Ik denk niet dat dit een dergelijk baanbrekend of tijdloos werk is dat 40 jaar na de release hele tributes opgenomen worden. Maar het is nu "hot" in bepaalde kringen, dus snap ik het wel.

Verder opvallend dat Abbey Road als op één na beste Beatles-album wordt beschouwd in deze lijst. Ben ik het ook zeker niet mee eens. En het wegvallen van Berlin van Lou Reed uit de lijst is in mijn optiek zelfs ronduit schandalig.

Overigens kan iedereen via www.oor.nl zijn of haar eigen top 10 insturen.

quote:

Op zaterdag 14 juli 2007 11:04 schreef bigshadow het volgende:

[..]

Spijker kop verhaal, persoonlijk heb je meer aan een top100 van iemand wiens muzieksmaak je leuk vindt dan weer zo'n generieke lijst.Tenminste voor mij, daarom is de Fok top100 een leuk initiatief.

Is het daar inderdaad niet weer eens tijd voor?

quote:

Op zaterdag 14 juli 2007 11:32 schreef pfaf het volgende:

[..]

Is het daar inderdaad niet weer eens tijd voor?

Open maar een topic!

quote:

Op zaterdag 14 juli 2007 10:11 schreef peaceman het volgende:

[..]

De enige die voldoende bekendheid heeft om eventueel een kans te maken lijkt mij Boudewijn de Groot. Wie anders is bekend en kwalitatief goed genoeg om uberhaupt een kans te maken? (als we het over albums hebben!, singles is een ander verhaal)

Ehm, Ramses Shaffy misschien..

En verder zie ik geen New Order, geen Depeche Mode, geen Police, geen Elliott Smith, geen Manic Street Preachers, niet eens Elvis Presley inderdaad.

The Stone Roses staan er zelfs niet in, als er 1 band is die je in zo'n lijstje zou verwachten.
En dan Arctic Monkeys en Oasis wel.

Ik hou van New wave en gitaarmuziek, dus hun voorkeur zou een beetje moeten aansluiten zou je denken, maar ik vind het lijstje 3 maal niets.
Maar goed, je doet het als blad nooit goed met welk lijstje dan ook, da's ook weer waar.

quote:

Op zaterdag 14 juli 2007 11:07 schreef Batsnek het volgende:
Oasis is idd repetitief, voorspelbaar en alles behalve vernieuwend. Dat is precies wat ze 1 van de beste rockbands ooit maken; heel veel bandjes willen vernieuwen, willen uniek zijn, willen perfect kunnen spelen. De gallaghers kunnen niet bijzonder goed spelen, ze willen niet iemand anders zijn, en ze willen al helemaal niks vernieuwen; ze ZIJN gewoon oasis; ze zijn zichzelf. Een zooitje bij elkaare geraapte cokesnuivende arbeiders die gewoon muziek willen maken voor zichzelf. Niet voor hun fans, niet voor het vernieuwen van de muziek of muziekcritici; maar gewoon omdat ze van muziek houden. En er zijn tegenwoordig maar heel weinig onbaatzuchtige ongedwongen muzikanten.

Daarnaast schrijven ze brilliante nummers.

Doe maar is in vergelijking met oasis, geforceerde artyfarty meuk. Weinig liefde voor de muziek zelf; alleen liefde voor het maken van een statement.

Maar dat is mijn mening

Oasis maakt 'gewoon' muziek maakt en is 'dus' een grote rockband? Wat een ontzettend cliché. Bovendien geloof ik geen zak van die zogenaamde 'eerlijkheid' van ze. Het is zo ontzettend gelikt en berekenend, hun hele houding en muziek. En volgens jouw redenering hebben ze dus niet bewust de popgeschiedenis leeggeplunderd maar onbewust, omdat ze 'gewoon' muziek wilden maken. Yeah right en dat maakt ze dan ook nog tot een grote band? Als dat bepalend is verklaart dat wel de crisis waarin rock zich al jaren bevindt. Want die zogenaamd briljante nummers, laten we dat maar op een smaakkwestie houden

Nope, dan liever de relaxte (geforceerde?), inventieve, humoristische muziek van Doe Maar. Overigens vind ik Oasis best te pruimen hoor, net als Nirvana, maar overwaardering roept nu eenmaal een tegenreactie op

quote:

Op zaterdag 14 juli 2007 12:08 schreef female81 het volgende:
Mogelijk interessant: De top 250 van een grote verzameling (meestal) níet-'professionele' muziekliefhebbers.

http://www.musicmeter.nl/list/

Doet me in ieder geval denken aan het feit dat 1 van de beste metal albums ooit , namelijk Queensryche met Operation Mindcrime, en ook maar iets van Kate Bush eveneens niet in het Oor-lijstje staan, en nu vind ik hun lijstje nog kutter.

quote:

Op zaterdag 14 juli 2007 10:14 schreef fripper het volgende:
Van Kraftwerk hadden ze natuurlijk kunnen kiezen voor Die Mensch-Maschine ipv The Man-Machine

Of gewoon meteen voor Computer World.

quote:

Op zaterdag 14 juli 2007 12:06 schreef Soul79 het volgende:

[..]

Oasis maakt 'gewoon' muziek maakt en is 'dus' een grote rockband? Wat een ontzettend cliché. Bovendien geloof ik geen zak van die zogenaamde 'eerlijkheid' van ze. Het is zo ontzettend gelikt en berekenend, hun hele houding en muziek. En volgens jouw redenering hebben ze dus niet bewust de popgeschiedenis leeggeplunderd maar onbewust, omdat ze 'gewoon' muziek wilden maken. Yeah right en dat maakt ze dan ook nog tot een grote band? Als dat bepalend is verklaart dat wel de crisis waarin rock zich al jaren bevindt. Want die zogenaamd briljante nummers, laten we dat maar op een smaakkwestie houden

Nope, dan liever de relaxte (geforceerde?), inventieve, humoristische muziek van Doe Maar. Overigens vind ik Oasis best te pruimen hoor, net als Nirvana, maar overwaardering roept nu eenmaal een tegenreactie op

Tja; je mag geloven wat je wil; ik ken maar weinig bands die zo oprecht zijn in hun mening; nog nooit heb ik hun een blad voor de mond zien nemen; ze maken muziek over zichzelf, niet over hongersnoden, klimaatveranderingen, natuurrampen of weetikveel wat er nu weer hip is. Gewoon over datgene wat ze leuk vinden. Je kan altijd perfect horen of een tekst door Noel Gallagher geschreven is omdat hij een bepaalde manier van denken en zien heeft; waardoor er altijd een hele mooie optimische sfeer uit de muziek spreekt. Dan het feit dat ze met 3 akkoorden 1 van de gruwelijkste nummers ooit kunnen maken ( Columbia ) geeft wel aan wat voor talenten ze hebben; ze hebben geen opgeblazen gitaarspel of orkestraal gedrum nodig, geen epische teksten en gigantische shows om hun nummers heen. Ze zijn zichzelf en dat is genoeg om ( momenteel ) de beste band van de wereld te zijn.

Noel gallagher is God!

quote:

Op zaterdag 14 juli 2007 10:47 schreef Batsnek het volgende:
Qua nederlanders zou je Herman brood, Spinvis, opgezwolle en Boudewijn de Groot kunnen noemen. Maar aan de andere kant; deze mogen natuurlijk niet tussen Metallica, My Bloody Valentine, Slayer en Oasis staan. Het zijn aardige bands/artiesten; maar niks legendarisch.

Urban Dance Squad, had nooit mogen ontbreken