POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Bij VVD speelt het meer op de voorgrond af, kun je transparant noemen erg verstandig is het electoraal gezien niet maar dat is voorlopig nog niet zo belangrijk. Denk wel dat de problemen doordat het zo openbaar is bij de VVD eerder opgelost is dan bij de PvdA.quote:Op donderdag 12 juli 2007 09:09 schreef du_ke het volgende:
Vooralsnog heeft de VVD natuurlijk minstens, zo niet meer zoveel interne problemen als de PvdA .
.
erg verstandig is het electoraal gezien niet maar dat is voorlopig nog niet zo belangrijk. Denk wel dat de problemen doordat het zo openbaar is bij de VVD eerder opgelost is dan bij de PvdA.Beide niet gok ik,bij de SP is het nog maar de vraag hoelang Marijnissen het nog volhoudt en wat er daarna gebeurt. Bij de PVV hebben ze al helemaal niks als Wilders wegvalt.quote:En ik weet niet wat structureler is de opkomst van de SP of die van Wilders LPF etc.
of het sneller opgelost zal zijn weet ik niet. Het ettert daar al ongeveer net zo lang als bij de PvdA volgens mij. Ze zitten beiden nog niet weer op het niveau van het eind van Paars 1 .quote:Op donderdag 12 juli 2007 11:43 schreef Chewie het volgende:
[..]
Bij VVD speelt het meer op de voorgrond af, kun je transparant noemen erg verstandig is het electoraal gezien niet maar dat is voorlopig nog niet zo belangrijk. Denk wel dat de problemen doordat het zo openbaar is bij de VVD eerder opgelost is dan bij de PvdA.
[..]
Bij Wilders kon je wel zien dat hij het zonder problemen over kon nemen van de LPF. Blijkbaar gaat het daar dan toch meer om de harde uitspraken dan om de poppetjes. Maar goed ik hoop ook dat beide extremen niet erg houvastig zijn.quote:Beide niet gok ik,bij de SP is het nog maar de vraag hoelang Marijnissen het nog volhoudt en wat er daarna gebeurt. Bij de PVV hebben ze al helemaal niks als Wilders wegvalt.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Er zit toch duidelijk verschil in de manier LPF en de manier Wilders. LPF was toch een stuk genuanceerder en zou het de LPF manier zijn die mensen aanspreekt zou je toch eerder verwachten dat 1NL in de kamer was gekomen.quote:Op donderdag 12 juli 2007 11:45 schreef du_ke het volgende:
Bij Wilders kon je wel zien dat hij het zonder problemen over kon nemen van de LPF. Blijkbaar gaat het daar dan toch meer om de harde uitspraken dan om de poppetjes. Maar goed ik hoop ook dat beide extremen niet erg houvastig zijn.
Als het vooral CDA en VVD zijn die de SP blokkeren, dan heeft Bos de formatie toch niet verkloot?quote:Op donderdag 12 juli 2007 09:51 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Overigens zijn het vooral het CDA en de VVD die de SP blokkeren.
Soms blijk je de waarheid alleen te kunnen overbrengen door deze geweld aan te doen.
Is Bussemaker (ik neem aan dat je die bedoelt) zo'n excuustruus? Ze komt op mij niet zo incapabel over. En bij de ambtenaren op het departement heeft ze in elk geval een goede indruk gemaakt. (In tegenstelling tot Dijksma)quote:Op donderdag 12 juli 2007 10:28 schreef Klopkoek het volgende:
Wouter Bos heeft zelf Hamer en Tichelaar naar binnen gehaald. Bovendien moet je niet vergeten dat z'n grootste getrouwen in het kabinet zitten (Aboutaleb, Albayrak en die blonde excuustruus).
Dus als straks z'n kop er af wordt gehakt door een coup dan is dat zijn eigen schuld.
Soms blijk je de waarheid alleen te kunnen overbrengen door deze geweld aan te doen.
Wilders is 44, waarom zou hij niet jaren kunnen blijven en waarom zou er geen talent in die partij kunnen ontwikkelen? Tuurlijk, bij een laffe (linkse of islamitische) moordaanslag heb je een probleem, maar daar moet je toch niet van uitgaan?quote:Op donderdag 12 juli 2007 11:43 schreef Chewie het volgende:
Bij de PVV hebben ze al helemaal niks als Wilders wegvalt.
Tuurlijk, bij een laffe (linkse of islamitische) moordaanslag heb je een probleem, maar daar moet je toch niet van uitgaan?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
ik snap de strekking van het verhaal niet zo.
Wat is solidariteit met de belastingbetaler?
En wat is er zo raar aan dat Wouter een keer met de nu nog kleinere SP wil regeren en dan dus MP kan worden?
Balkenende wil toch ook met of de VVD of het CDA regeren?
En schichtige reacties waarop?
volgens mij zijn er een paar stukjes uit de VN achter elkaar geplakt zonder samenhang. Hoe kun je daar de conclusie aan verbinden dat Wouter Bos naar links opschuift?
Wat is solidariteit met de belastingbetaler?
En wat is er zo raar aan dat Wouter een keer met de nu nog kleinere SP wil regeren en dan dus MP kan worden?
Balkenende wil toch ook met of de VVD of het CDA regeren?
En schichtige reacties waarop?
volgens mij zijn er een paar stukjes uit de VN achter elkaar geplakt zonder samenhang. Hoe kun je daar de conclusie aan verbinden dat Wouter Bos naar links opschuift?
Morality is doing right no matter what you are told, relgion is doing what you are told no matter what is right
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
De hele partij is nogal een persoonscultus natuurlijk. er zit geen andere ideologische basis achter dan het haten van Moslims, dat is nogal een magere basis toch?quote:Op donderdag 12 juli 2007 12:14 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Wilders is 44, waarom zou hij niet jaren kunnen blijven en waarom zou er geen talent in die partij kunnen ontwikkelen? Tuurlijk, bij een laffe (linkse of islamitische) moordaanslag heb je een probleem, maar daar moet je toch niet van uitgaan?
Maar goed Wilders kan inderdaad nog wel even doorgaan, niks mis met een clown in de politiek .
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Bron?quote:Op donderdag 12 juli 2007 12:09 schreef ijsbrekertje het volgende:
[..]
Is Bussemaker (ik neem aan dat je die bedoelt) zo'n excuustruus? Ze komt op mij niet zo incapabel over. En bij de ambtenaren op het departement heeft ze in elk geval een goede indruk gemaakt. (In tegenstelling tot Dijksma)
Ik vind inderdaad Bussemaker incapabel overkomen, een beetje de Van der Hoeven van de PvdA.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat is natuurlijk niet waar...quote:Op donderdag 12 juli 2007 12:33 schreef du_ke het volgende:
De hele partij is nogal een persoonscultus natuurlijk. er zit geen andere ideologische basis achter dan het haten van Moslims, dat is nogal een magere basis toch?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Bussemaker komt misschien wat onzeker en verlegen over. Ze is niet zo'n mediakanon.quote:Op donderdag 12 juli 2007 12:57 schreef Klopkoek het volgende:
Bron?
Ik vind inderdaad Bussemaker incapabel overkomen, een beetje de Van der Hoeven van de PvdA.
Volgens de Intermediair ambtenarenenquete zijn de ambtenaren op haar departement wel tevreden over haar: 4,0 op een schaal van 1 tot 5. Een gedeelde eerste plaats met Koenders van Ontwikkelingssamenwerking.
Natuurlijk zegt zo'n enquete-uitslag lang niet alles, maar ik vind het toch een aanwijzing dat Bussemaker geen excuustruus is. Ambtenaren kunnen het dagelijks functioneren van bewindslieden vergelijken met voorgangers en met andere bewindlieden. Volgens mij vallen volslagen incompetente bewindslieden dan snel door de mand.
quote:Tabel beoordeling bewindslieden
Wat is uw eerste indruk van uw bewindspersoon?
Ab Klink 3,6
Ahmed Aboutaleb 3,7
Andre Rouvoet 3,9
Bert Koenders 4,0
Camiel Eurlings 3,6
Cees van der Knaap 2,6
Eimert van Middelkoop 3,4
Ella Vogelaar 3,7
Ernst Hirsch Ballin 3,5
Frank Heemskerk 3,6
Gerda Verburg 3,3
Guusje ter Horst 3,3
Jan Kees de Jager 3,4
Jan-Peter Balkenende 3,8
Jaqueline Cramer 3,9
Jet Bussemaker 4,0
Maria van der Hoeven 3,3
Marja van Bijsterveldt-Vliegenthart 3,4
Maxime Verhagen 3,2
Nebahat Albayrak 3,4
Piet Hein Donner 3,6
Ronald Plasterk 3,7
Sharon Dijksma 2,7
Tineke Huizinga-Heringa 3,4
Wouter Bos 3,3
Gemiddelde score van een bepaalde groep voor die persoon (score van 1 tot 5):
waarbij:
1 = zeer negatief
2 = negatief
3 = niet negatief/ niet positief
4 = postitief
5 = zeer positief
Soms blijk je de waarheid alleen te kunnen overbrengen door deze geweld aan te doen.
Wat zijn dan de andere personen die iets voor kunnen stellen binnen de partij. En wat is de ideologie van de groep Wilders?quote:
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Tja de kans dat deze twee partijen samen een meerderheid gaan vormen is niet zo groot. Zeker niet omdat met dit flutkabinet de PVDA op een hard pak slaag koerst.
Ook jammer is dat de PVDA zich zoveel laat beinvloeden door de SP. Omdat het moderniseren van hun gedachtengoed niet goed werkt klinken er stemmen om maar weer terug te gaan naar vroegere standpunten. Erg slecht want Beter kan de PVDA eens duidelijker maken dat de ideeen van de SP eigenlijk volkomen passé zijn en de PVDA beter bij deze tijd past dan de SP.
Maar ach voor mn eigen partijtje (D66) komt dit wel goed uit eigenlijk
Ook jammer is dat de PVDA zich zoveel laat beinvloeden door de SP. Omdat het moderniseren van hun gedachtengoed niet goed werkt klinken er stemmen om maar weer terug te gaan naar vroegere standpunten. Erg slecht want Beter kan de PVDA eens duidelijker maken dat de ideeen van de SP eigenlijk volkomen passé zijn en de PVDA beter bij deze tijd past dan de SP.
Maar ach voor mn eigen partijtje (D66) komt dit wel goed uit eigenlijk
Raymond de Roon en Teun van Dijck.quote:Op donderdag 12 juli 2007 14:04 schreef du_ke het volgende:
[..]
Wat zijn dan de andere personen die iets voor kunnen stellen binnen de partij. En wat is de ideologie van de groep Wilders?
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Ik snap het negativisme over de PvdA niet zo, eerlijk gezegd. Als ik het bovenstaande interview lees, zie ik vooral dat Bos zich profileert en zijn partij op een bepaalde plek neerzet. Met opvattingen die op een aantal punten duidelijk afwijken van de SP.
De PvdA heeft veel meer realiteitszin in huis dan de SP; wat Hexagon eigenlijk al terecht aangeeft. Het is heel makkelijk om de PvdA te karakteriseren als linkse rooie rakkers of door ze steeds weer met dezelfde clichés te bashen, maar ik zie een moderne partij die de hedendaagse problemen bij de naam noemt, een strenge aanpak voorstaat en die ook snapt dat de belastingbetaler het allemaal moet opbrengen. Dit zou juist als muziek in de oren moeten klinken van de rechtsere users op Fok.
Iemand sprak hier over slijmen met de SP, of neigen naar links. Ik vind eerder het tegenovergestelde. Bos legt duidelijk uit dat zijn partij rechtser is dan de SP (en vooral realistischer). Binnen de SP rommelt het nu goed. En die miljoenen mensen die op de SP hebben gestemd, hebben geen enkele invloed op het regeringsbeleid. Misschien breekt ook bij die mensen het besef wel door dat hun stem bij de PvdA veel beter tot zijn recht komt.
De PvdA heeft veel meer realiteitszin in huis dan de SP; wat Hexagon eigenlijk al terecht aangeeft. Het is heel makkelijk om de PvdA te karakteriseren als linkse rooie rakkers of door ze steeds weer met dezelfde clichés te bashen, maar ik zie een moderne partij die de hedendaagse problemen bij de naam noemt, een strenge aanpak voorstaat en die ook snapt dat de belastingbetaler het allemaal moet opbrengen. Dit zou juist als muziek in de oren moeten klinken van de rechtsere users op Fok.
Iemand sprak hier over slijmen met de SP, of neigen naar links. Ik vind eerder het tegenovergestelde. Bos legt duidelijk uit dat zijn partij rechtser is dan de SP (en vooral realistischer). Binnen de SP rommelt het nu goed. En die miljoenen mensen die op de SP hebben gestemd, hebben geen enkele invloed op het regeringsbeleid. Misschien breekt ook bij die mensen het besef wel door dat hun stem bij de PvdA veel beter tot zijn recht komt.
Zijn de standpunten van de SP passé? Goh zeg, dan wens ik je veel sterke toe.quote:Op donderdag 12 juli 2007 14:06 schreef Hexagon het volgende:
Tja de kans dat deze twee partijen samen een meerderheid gaan vormen is niet zo groot. Zeker niet omdat met dit flutkabinet de PVDA op een hard pak slaag koerst.
Ook jammer is dat de PVDA zich zoveel laat beinvloeden door de SP. Omdat het moderniseren van hun gedachtengoed niet goed werkt klinken er stemmen om maar weer terug te gaan naar vroegere standpunten. Erg slecht want Beter kan de PVDA eens duidelijker maken dat de ideeen van de SP eigenlijk volkomen passé zijn en de PVDA beter bij deze tijd past dan de SP.
Maar ach voor mn eigen partijtje (D66) komt dit wel goed uit eigenlijk
De SP standpunten worden pas nu serieus genomen, terwijl ze jarenlang weggehoond zijn door VVD , CDA en ook de PVDA onder paars.
Denk maar aan dingen als de schaalvergroting,waar de VVD nu op draait, of de integratie-kwestie, waar in de jaren '80 en '90 door PvdA en GroenLinks zo schamper over gedaan werd, terwijl de SP allang plannen had om segregratie tegen te gaan en integratie te bevorderen.En waar ze (helaas) door de vrienden van de andere linkse partijen als cryto-rascisten werden weggezet.
Het vragen van nieuwkomers om Nederlands te leren vond GroenLinks toen al rascistisch.
Ook van de marktwerking in de publieke sector komt nu met name de PvdA steeds meer terug.
De SP heeft dus wel degelijk invloed gehad op de politieke agenda, en ook alternatieven , ook al doen anderen vaak nog geloven dat de SP " alleen maar overal tegen" is.
Dus ik zou niet te vroeg juigen, meneertje van D66,partijTJE inderdaad.
Als Technocraat/Pragmaticus vind ik iedere partij die teveel aan dogma's en ideologieen uit oude boekjes hangt passe. Dat heb ik net zo goed bij de klassiek liberalen van de VVD.
En wat betreft serieus nemen zijn een aantal belachelijke standpunten (zoals uit de Navo stappen) ook verdwenen (waarvoor hulde overigens)
En wat betreft serieus nemen zijn een aantal belachelijke standpunten (zoals uit de Navo stappen) ook verdwenen (waarvoor hulde overigens)
Wat een schizma is dit zeg, een laffe linkse of islamitische moordaanslag suggereren , en dan zeggen daar moet je niet van uitgaan....Je leeft nog echt in een totaal verknipte en vertekende wereld he...naja laat ik er verder niet teveel over zeggen, want anders ga ik misschien hele lelijke dingen zeggen.quote:Op donderdag 12 juli 2007 12:14 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Wilders is 44, waarom zou hij niet jaren kunnen blijven en waarom zou er geen talent in die partij kunnen ontwikkelen? Tuurlijk, bij een laffe (linkse of islamitische) moordaanslag heb je een probleem, maar daar moet je toch niet van uitgaan?
Maar bah zeg, zo'n opmerking uit de mond van iemand die ideeën aanhangt waardoor 6 miljoen joden zijn vergast.Echt te ziek gewoon.
Je geeft vooral veel van jezelf prijs. Dat je niet kunt discussiëren bijvoorbeeld, maar rationeel denken lijkt me ook niet echt jouw ding. Ik hoop dat je thuis anders bent, dan vind je misschien nog wel eens wat. Een vriendin bijvoorbeeld, of een leven.quote:Op zondag 15 juli 2007 02:09 schreef aapje22 het volgende:
[..]
Wat een schizma is dit zeg, een laffe linkse of islamitische moordaanslag suggereren , en dan zeggen daar moet je niet van uitgaan....Je leeft nog echt in een totaal verknipte en vertekende wereld he...naja laat ik er verder niet teveel over zeggen, want anders ga ik misschien hele lelijke dingen zeggen.
Maar bah zeg, zo'n opmerking uit de mond van iemand die ideeën aanhangt waardoor 6 miljoen joden zijn vergast.Echt te ziek gewoon.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Ach gut , projectie...sterkte dr mee ventje.quote:Op zondag 15 juli 2007 02:18 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Je geeft vooral veel van jezelf prijs. Dat je niet kunt discussiëren bijvoorbeeld, maar rationeel denken lijkt me ook niet echt jouw ding. Ik hoop dat je thuis anders bent, dan vind je misschien nog wel eens wat. Een vriendin bijvoorbeeld, of een leven.
Een zwak 'projectie' als laatste argument. Ga je eerst eens ergens in verdiepen voordat je mensen beledigt, zo moeilijk is het niet.quote:Op zondag 15 juli 2007 02:24 schreef aapje22 het volgende:
[..]
Ach gut , projectie...sterkte dr mee ventje.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Enkel en alleen omdat de SP "Socialistisch" in hun naam voert, dat in historische zin een bepaalde lading heeft gekregen , denk je nu dat ze nog steeds uit de oude boekjes van Marx of wie dan ook hun ideeën halen?quote:Op vrijdag 13 juli 2007 15:22 schreef Hexagon het volgende:
Als Technocraat/Pragmaticus vind ik iedere partij die teveel aan dogma's en ideologieen uit oude boekjes hangt passe. Dat heb ik net zo goed bij de klassiek liberalen van de VVD.
En wat betreft serieus nemen zijn een aantal belachelijke standpunten (zoals uit de Navo stappen) ook verdwenen (waarvoor hulde overigens)
Volgens mij is de SP ook meegegaan met de tijd, ze zijn heel anders dan ze ooit waren ten tijde van de oprichting van de partij.
Het enige wat mij opvalt , en je moet maar zeggen als ik het mis heb, is dat veel partijen , inclusief Pvda en GroenLinks, de SP als ouderwets of conservatief betitelen, omdat ze nog altijd anti-liberaal zijn, en niet geloven in de heil van de marktwerking, met name in de publieke sector.
Terwijl dat juist de kracht is van de SP, en ze daarin (naar mijn mening) ook wel gelijk in hebben.
Dus ja , het is maar hoe je het ziet, lijkt me.Wind mee is wind tegen als je de andere kant op wilt.
Ben je beledigd dan?quote:Op zondag 15 juli 2007 02:27 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Een zwak 'projectie' als laatste argument. Ga je eerst eens ergens in verdiepen voordat je mensen beledigt, zo moeilijk is het niet.
Nee jij bent brave henkie.Fuck jou man.quote:Op zondag 15 juli 2007 02:18 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Je geeft vooral veel van jezelf prijs. Dat je niet kunt discussiëren bijvoorbeeld, maar rationeel denken lijkt me ook niet echt jouw ding. Ik hoop dat je thuis anders bent, dan vind je misschien nog wel eens wat. Een vriendin bijvoorbeeld, of een leven.
De reden waarom ik zo op jouw bericht reageerde is heel simpel: Ik ben het spuugzat om voor elke neo-nazistische opmerking "respect" te moeten opbrengen.
Beledigen, kom op zeg.
Als ik alle beledigingen hier me zo aantrek als jij dat doet , dán zou ik geen leven hebben.
Ga niet zo suggestief lopen doen, en als je misschien een keer leert lezen, leert denken en leer dat als iemand een andere mening heeft , of je een keer niet met fluwelen handschoentjes aanpakt, dat dat ook onderdeel is van een discussie.
En als je dat niet aankan, jammer dan voor jou.
Je bent echt geen intellectueel hoor, verbeeld je maar niets.
|
|
