PTA Planes, Trains & Automobiles
Gemotoriseerd of niet, alles op wielen heeft hier een plek. Van oldtimers tot je nieuwe fiets, van Smart tot brandweerwagen, post het hier!
Remlichten 21 watt ja...quote:Op dinsdag 10 juli 2007 10:59 schreef R16 het volgende:
[..]
Heu, geen bigass achterlichten. Koplampen zijn 55W per stuk en achterlampen 21W. Dus samen 152W, toch?
Zijn 21w5 lampjes... 21 watt voor remmen, 5 (of 4 of 6) watt voor gewoon licht..
Don't put something in your mouth unless you're happy to swallow...
©DiscoveryChannel
©DiscoveryChannel
Er past geen 500Watt stereo op mn fiets, dus ik moet wel met de auto.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat rijgedrag scheelt mij iedere week 5 euro benzine op een ritje van 90 km. . zo'n 40% dus.quote:Op dinsdag 10 juli 2007 10:07 schreef simplemouse het volgende:
ach als je het zo gaat bekijken zet dan ook je airco, radio, blower uit
hou je ramen dicht sloop je attene er af zorg dat je banden op de juiste spanning staan
schakel rond de 2000 en 2500 rpm laat je uitrollen bij het stoplicht
. zo'n 40% dus. ohja en het kost me ongeveer 5 minuten extra reistijd. Zo'n 8% dus.
Je hoeft het je niet af te vragen. Dat is gewoon eenvoudig aan te tonen.quote:Op dinsdag 10 juli 2007 10:31 schreef boegschroef het volgende:
Ik vraag me af of het trouwens met je lampen zo wel werkt. De energie van de lampen wordt van de accu gehaald. De accu wordt altijd opgeladen. Geeft een dynamo een variabel vermogen? dus als de accu minder nodig heeft levert de dynamo dan minder? Volgensmij niet. En in dat geval maakt het niet uit dat de lampen aan of uit staan.
Bij de airco is het anders omdat de airco pomp uitgeschakeld wordt waardoor deze minder weerstand geeft aan de motor. Hierdoor is het verbruik anders. Maar geld dit nu ook voor de dynamo?
Als je stroomverbruikers inschakelt (bijvoorbeeld de lampen) zal je accu bijgeladen worden. Dit kost energie. De dynamo gaat hierdoor zwaarder draaien.
Dat kan je bijvoorbeeld merken als je de lichten aanzet als je auto stationair draait; je motor zakt dan vaak wat terug in toerental omdat de dynamo zwaarder draait.
De dynamo draait inderdaad áltijd mee maar is onbelast en draait licht als je geen verbruikers aan hebt.
Kortsluit de polen van een dynamo maar eens en probeer hem dan met de hand rond te draaien; dan zie je wat ik bedoel.
Als het werkt zoals jij denkt zou een windmolen niet zulke grote wieken nodig hebben
5 minuten extra per dag? of 5 heen en 5 terug?quote:Op dinsdag 10 juli 2007 11:10 schreef mcDavid het volgende:
[..]
Dat rijgedrag scheelt mij iedere week 5 euro benzine op een ritje van 90 km. . zo'n 40% dus.
ohja en het kost me ongeveer 5 minuten extra reistijd. Zo'n 8% dus.
Per dag is 5 x 5 = 25 minuten per week
of 5 x 5 x 2 = 50 min voor 5 euro... hmm dan blijf ik liever nog 10 minuten langer in bed smorgens
Als weinig helpt, help veel meer.
Sparen is voor mensen die niet weten waar ze geld aan uit moeten geven !!!
Sparen is voor mensen die niet weten waar ze geld aan uit moeten geven !!!
die 80 km is heen en terug, 5 min. per dag dus.quote:Op dinsdag 10 juli 2007 11:18 schreef boegschroef het volgende:
[..]
5 minuten extra per dag? of 5 heen en 5 terug?
Per dag is 5 x 5 = 25 minuten per week
of 5 x 5 x 2 = 50 min voor 5 euro... hmm dan blijf ik liever nog 10 minuten langer in bed smorgens
Ik snap je verhaal wel en zeker bij windmolens.... Maar de vraag is of hier extra sensoren of weet ik wat voor dingen voor nodig zijn om dit zo te laten werken. Ik kan me voorstellen dat men een dynamo voor een auto zo goedkoop mogelijk maakt waardoor dit soort sensoren achterwegen gelaten worden. Zijn er dynamo's die gewoon altijd een bepaald vermogen geven bij een bepaald toerental? (Dus niet variabel)quote:Op dinsdag 10 juli 2007 11:15 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Je hoeft het je niet af te vragen. Dat is gewoon eenvoudig aan te tonen.
Als je stroomverbruikers inschakelt (bijvoorbeeld de lampen) zal je accu bijgeladen worden. Dit kost energie. De dynamo gaat hierdoor zwaarder draaien.
Dat kan je bijvoorbeeld merken als je de lichten aanzet als je auto stationair draait; je motor zakt dan vaak wat terug in toerental omdat de dynamo zwaarder draait.
De dynamo draait inderdaad áltijd mee maar is onbelast en draait licht als je geen verbruikers aan hebt.
Kortsluit de polen van een dynamo maar eens en probeer hem dan met de hand rond te draaien; dan zie je wat ik bedoel.
Als het werkt zoals jij denkt zou een windmolen niet zulke grote wieken nodig hebben
Als weinig helpt, help veel meer.
Sparen is voor mensen die niet weten waar ze geld aan uit moeten geven !!!
Sparen is voor mensen die niet weten waar ze geld aan uit moeten geven !!!
Als het zo makkelijk was, dan zou ik het wel weten. Ik zou een omvormer in mijn auto bouwen, en de hele stad van stroom voorzien door mijn auto stationair te laten draaien 's avonds! Dik geld vangen joh!quote:Op dinsdag 10 juli 2007 10:31 schreef boegschroef het volgende:
Ik vraag me af of het trouwens met je lampen zo wel werkt. De energie van de lampen wordt van de accu gehaald. De accu wordt altijd opgeladen. Geeft een dynamo een variabel vermogen? dus als de accu minder nodig heeft levert de dynamo dan minder? Volgensmij niet. En in dat geval maakt het niet uit dat de lampen aan of uit staan.
Toerental is iets anders dan vermogen. Vermogen wordt bepaald door toerental en koppel. Hoe zwaarder de dynamo belast wordt, hoe meer koppel deze nodig heeft.quote:Op dinsdag 10 juli 2007 11:22 schreef boegschroef het volgende:
[..]
Ik snap je verhaal wel en zeker bij windmolens.... Maar de vraag is of hier extra sensoren of weet ik wat voor dingen voor nodig zijn om dit zo te laten werken. Ik kan me voorstellen dat men een dynamo voor een auto zo goedkoop mogelijk maakt waardoor dit soort sensoren achterwegen gelaten worden. Zijn er dynamo's die gewoon altijd een bepaald vermogen geven bij een bepaald toerental? (Dus niet variabel)
met een simpele dynamo kun je het zo zien:
toerental = spanning
koppel = stroom
toerental*koppel = vermogen.
De dynamo in je auto is dan nog begrensd op c.a. 14 volt om te voorkomen dat je je accu opblaast, maar werkt in principe het zelfde
een onbelaste dynamo levert géén vermogen, maar maakt wel toeren. uit het rekensommetje blijkt dus dat deze geen koppel "verbruikt". Want x * 0 = 0.
Het vermogen is het product van de spanning en de stroom.quote:Op dinsdag 10 juli 2007 11:22 schreef boegschroef het volgende:
[..]
Ik snap je verhaal wel en zeker bij windmolens.... Maar de vraag is of hier extra sensoren of weet ik wat voor dingen voor nodig zijn om dit zo te laten werken. Ik kan me voorstellen dat men een dynamo voor een auto zo goedkoop mogelijk maakt waardoor dit soort sensoren achterwegen gelaten worden. Zijn er dynamo's die gewoon altijd een bepaald vermogen geven bij een bepaald toerental? (Dus niet variabel)
P(w) = U(v) x I(A)
De dynamo levert een enigzins constante spanning van ca 14 volt. De belasting bepaald de stroom. Als je niets op de dynamo aansluit loopt er geen stroom en hoeft de dynamo ook geen vermogen te leveren. Als je de dynamo kortsluit loopt er theoretisch een oneindig hoge stroom (en dus ook een oneindig hoog vermogen).
I (A) = U(V) / R(Ohm)
In de praktijk zorgt de weerstand van kabels en de dynamo zelf ervoor dat de stroom niet oneindig hoog word en gaat de dynamo langzamer draaien waardoor de spanning in zakt.
Het vermogen dat door de dynamo gelevert word moet er eerst in. Daar zorgt de motor voor. Meer vermogen is een hoger benzine verbruik.
Hier zijn dus geen sensoren en regeltechniek voor nodig, het regelt zichzelf.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ah heb ik toch ook weer wat bijgeleerd.
Als weinig helpt, help veel meer.
Sparen is voor mensen die niet weten waar ze geld aan uit moeten geven !!!
Sparen is voor mensen die niet weten waar ze geld aan uit moeten geven !!!
En zo is het. Je kan er een heel technisch verhaal van maken, maar als je naar de formulequote:Op dinsdag 10 juli 2007 11:46 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het vermogen is het product van de spanning en de stroom.
P(w) = U(v) x I(A)
De dynamo levert een enigzins constante spanning van ca 14 volt. De belasting bepaald de stroom. Als je niets op de dynamo aansluit loopt er geen stroom en hoeft de dynamo ook geen vermogen te leveren. Als je de dynamo kortsluit loopt er theoretisch een oneindig hoge stroom (en dus ook een oneindig hoog vermogen).
I (A) = U(V) / R(Ohm)
In de praktijk zorgt de weerstand van kabels en de dynamo zelf ervoor dat de stroom niet oneindig hoog word en gaat de dynamo langzamer draaien waardoor de spanning in zakt.
Het vermogen dat door de dynamo gelevert word moet er eerst in. Daar zorgt de motor voor. Meer vermogen is een hoger benzine verbruik.
Hier zijn dus geen sensoren en regeltechniek voor nodig, het regelt zichzelf.
P = U x I
kijkt zie je het al. Zolang er geen verbruikers zijn ingeschakeld wordt er geen vermogen gevraagd. Ook al is de spanning dan 14 Volt, het aantal amperes is 0. De dynamo levert geen stroom dus zolang er niets gevraagd wordt.
Precies. En dat je dat bij je fietsdynamo niet merkt, komt doordat dat ding zo'n hoge mechanische weerstand heeft, dat de geïnduceerde weerstand bijna niet opvalt
Vandaar dat men tegenwoordig naafdynamo's maakt, met vrijwel geen mechanische weerstand. Die zijn altijd ingeschakeld, maar je voelt ze pas (en dan nog nauwelijks) als je je licht aan zet.
Vandaar dat men tegenwoordig naafdynamo's maakt, met vrijwel geen mechanische weerstand. Die zijn altijd ingeschakeld, maar je voelt ze pas (en dan nog nauwelijks) als je je licht aan zet.
Je hebt altijd wel gebruikers wanneer je de auto start, er zitten tegenwoordig zoveel electronische zaken in auto's dat rijden zonder stroom al lang niet meer mogelijk is.quote:Op dinsdag 10 juli 2007 11:54 schreef DonJames het volgende:
[..]
En zo is het. Je kan er een heel technisch verhaal van maken, maar als je naar de formule
P = U x I
kijkt zie je het al. Zolang er geen verbruikers zijn ingeschakeld wordt er geen vermogen gevraagd. Ook al is de spanning dan 14 Volt, het aantal amperes is 0. De dynamo levert geen stroom dus zolang er niets gevraagd wordt.
Daar ging het niet om.quote:Op dinsdag 10 juli 2007 12:20 schreef FunnyName het volgende:
[..]
Je hebt altijd wel gebruikers wanneer je de auto start, er zitten tegenwoordig zoveel electronische zaken in auto's dat rijden zonder stroom al lang niet meer mogelijk is.
Daar heb je gelijk in. Maar het ging om het uitleggen van het principe van de dynamo.quote:Op dinsdag 10 juli 2007 12:20 schreef FunnyName het volgende:
[..]
Je hebt altijd wel gebruikers wanneer je de auto start, er zitten tegenwoordig zoveel electronische zaken in auto's dat rijden zonder stroom al lang niet meer mogelijk is.
Naarmate je meer verbruikers erbij inschakelt zal de benodigde energie stijgen.
Bij een Kever uit 1969 zal het overigens nog wel meevallen met de verbruikers
Mijn xenon lampjes zijn 35w. per stuk... gebruikt dus minder stroom? of zuigen die ballast nog steeds veel?
Dat is iets minder, dus ook iets minder brandstof. Maar die Xenon-shit zit over het algemeen op wat duurdere (en dus zwaardere) auto's?quote:Op dinsdag 10 juli 2007 23:43 schreef SRD_Don het volgende:
Mijn xenon lampjes zijn 35w. per stuk... gebruikt dus minder stroom? of zuigen die ballast nog steeds veel?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Eigenlijk wel.. maar ik heb zo'n aftermarket kitje op mijn 730kg kartquote:Op woensdag 11 juli 2007 00:03 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat is iets minder, dus ook iets minder brandstof. Maar die Xenon-shit zit over het algemeen op wat duurdere (en dus zwaardere) auto's?
Is dat zo'n kit zonder hoogte regeling?quote:Op woensdag 11 juli 2007 00:07 schreef SRD_Don het volgende:
[..]
Eigenlijk wel.. maar ik heb zo'n aftermarket kitje op mijn 730kg kart
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
don't worry.... hij is goed afgesteld, verblind er niemand mee (meer )quote:Op woensdag 11 juli 2007 00:25 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Is dat zo'n kit zonder hoogte regeling? [afbeelding]
Maakt wel degelijk uit.quote:Op dinsdag 10 juli 2007 09:52 schreef R16 het volgende:
Dit ontneemt je dus de keuze. Ik ben het met je eens dat je de lampen aan moet hebben als dat daadwerkelijk het verkeer veiliger maakt (doe het zelf ook meestal) maar er zijn wel degelijk situaties waarbij het gewoon echt niet uitmaakt, denk bv aan snelwegen.
Situatieschets; (laagstaande) zon in de rug en jij wil gaan inhalen.
Reken maar dat je auto's mét verlichting stukken beter (en sneller) ziet dan auto's die geen verlichting hebben branden.
ze moeten de autofabrikanten verplichten om auto's te bouwen waarvan het licht niet eens meer uit kan. 1. is het veel veiliger om ook overdag met het licht aan te rijden ook al is het het mooiste weer ter wereld. 2. de extra verbruik die je krijgt is minimaal.
[b] Hoop gedonder
quote:Op zaterdag 14 juli 2007 08:00 schreef dimage het volgende:
ze moeten de autofabrikanten verplichten om auto's te bouwen waarvan het licht niet eens meer uit kan. 1. is het veel veiliger om ook overdag met het licht aan te rijden ook al is het het mooiste weer ter wereld. 2. de extra verbruik die je krijgt is minimaal.
Stel je voorkomt x ongelukken omdat je met licht aan gaat rijden, hierdoor voorkom je dus ook y km file en andere problemen. Hierdoor wordt dus ook weer benzine uitgespaard (en banden en remmen etc). Als je dit afzet tegen je verbruik van je lichten denk ik dat het verbruik van lichten volledig wegvalt.
Dus lichten aan moeten ze gewoon verplichten (en dan niet je stadslicht, daar heb je niets aan).
Dus lichten aan moeten ze gewoon verplichten (en dan niet je stadslicht, daar heb je niets aan).
volgens mij zijn koplampen idd 55watt per stuk, maar je achterlichten maar 5 of 10 watt per stuk ?quote:Op dinsdag 10 juli 2007 10:59 schreef R16 het volgende:
[..]
Heu, geen bigass achterlichten. Koplampen zijn 55W per stuk en achterlampen 21W. Dus samen 152W, toch?
Remlicht, knipperlicht en mistlicht zijn 21watt
je berekening klopt nietquote:Op dinsdag 10 juli 2007 08:57 schreef R16 het volgende:
Het is natuurlijk niet verwaarloosbaar, want het gaat om miljoenen auto's bij elkaar en dus miljoenen liters brandstof per jaar. Het nut is ook nog niet bewezen. Onder slecht zicht helpt het uiteraard wel, maar onder die omstandigheden is het al verplicht om dimlicht te voeren. Het gaat puur om de vraag of je bij goed licht een auto sneller ziet.
Over het verbruik. Twee koplampen en twee achterlichten zijn samen 152 watt. Ga uit van een rendement van 90% van de dynamo, dan moet de motor dus 170 watt aan extra vermogen leveren voor de lampen. Ik moet even uitrekenen hoeveel brandstof dat kost...
Edit: ik heb het uitgerekend. Een automotor heeft een rendement van ongeveer 30%. Om 170 watt te leveren moet dus 566 watt (=J/s) aan extra brandstof worden verbruikt. De enthalpie van benzine is 34,8MJ/l (bron: Wikipedia). Dat betekent dat er: 566 J/s / 34.800.000 J/l = 1,62e-5 l/s aan brandstof nodig is. Per uur dat de lampen branden is dat 0,0586 l benzine.
Dat lijkt natuurlijk erg weinig, maar als je 300 dagen per jaar 2 uur per dag overdag rijdt, dan gebruik je dus elk jaar 35 liter benzine alleen voor de lampen. En als alle auto's ter wereld dat doen...
verbrandingswaarde van benzine is ca 42 MJ/kg (ofwel 42.000 kJ/kg) let wel per kilogram. 1 liter benzine = ca 0,7 kg Dus 60.000 Kj/kg => (566 *10^-3) / (60 *10^6) = 9,43 * 10^-6 L/s = 0,034 L/h
dus dat valt wel mee
Je wil de autos dus aan de Scandinavische norm laten voldoenquote:Op zaterdag 14 juli 2007 08:00 schreef dimage het volgende:
ze moeten de autofabrikanten verplichten om auto's te bouwen waarvan het licht niet eens meer uit kan. 1. is het veel veiliger om ook overdag met het licht aan te rijden ook al is het het mooiste weer ter wereld. 2. de extra verbruik die je krijgt is minimaal.
Mijn lampen zijn alleen uit als de motor uit is...
I'm surrounded by morons!
TRV plannen/geboekt 2026: Peru, België, Nederland, St. Maarten
TRV plannen/geboekt 2025:Zuid-Amerika, Nederland, Chicago, Washington, Nederland, Kroatië, Slovenië, Parijs/Brussel/Nijmegen/Kopenhagen, Griekenland, Nederland, Nederland, Oslo
TRV 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Noord-Noorwegen, Nederland, Atlanta
TRV plannen/geboekt 2026: Peru, België, Nederland, St. Maarten
TRV plannen/geboekt 2025:Zuid-Amerika, Nederland, Chicago, Washington, Nederland, Kroatië, Slovenië, Parijs/Brussel/Nijmegen/Kopenhagen, Griekenland, Nederland, Nederland, Oslo
TRV 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Noord-Noorwegen, Nederland, Atlanta
TS: antwoord is ja, Energie komt altijd ergens vandaan. Klaar.
Bla bla bla photoshop veerpootbruggen bla bla mekker mekker veel vetter, blabla photoshop skyline veel sneller
blablabla internet warrior, veel vetter, photoshop auto sneller blabla nürburgring playstation
blablabla internet warrior, veel vetter, photoshop auto sneller blabla nürburgring playstation
oke, maar volgens mij zit het zo.
de elektrische apperatuur haalt de energie uit de accu. ?
de accu, wordt weer opgelade door de dynamo.. ?
en de dynamo wordt aangedreven door 't vliegwiel. ?
ligt het aan mij.
of wordt de dynamo altijd aangedreve ,, of de accu nu vol of leeg is ?..
wat los staat van het feit dat de dynamo harder noch zachter draait als het energie niveau in de accu daalt of stijgt.
draait het vliegwiel, dan draait de dynamo.
en als dus idd de dynamo altijd draait, wordt het niet zwaarder of lichter voor de motor, of de accu leeg of vol is.
als ge 't op deze manier bekijkt. dan is het toch een beetje gek.
dus tenzij iemand mij kan vertellen dat het wel degelijk zwaarder is voor de motor om die dynamo rond te krijgen als de accu extra belast wordt door de lichten, blijf ik er heilig in geloven dat het een beetje verwarrend
,, is
de elektrische apperatuur haalt de energie uit de accu. ?
de accu, wordt weer opgelade door de dynamo.. ?
en de dynamo wordt aangedreven door 't vliegwiel. ?
ligt het aan mij.
of wordt de dynamo altijd aangedreve ,, of de accu nu vol of leeg is ?..
wat los staat van het feit dat de dynamo harder noch zachter draait als het energie niveau in de accu daalt of stijgt.
draait het vliegwiel, dan draait de dynamo.
en als dus idd de dynamo altijd draait, wordt het niet zwaarder of lichter voor de motor, of de accu leeg of vol is.
als ge 't op deze manier bekijkt. dan is het toch een beetje gek.
dus tenzij iemand mij kan vertellen dat het wel degelijk zwaarder is voor de motor om die dynamo rond te krijgen als de accu extra belast wordt door de lichten, blijf ik er heilig in geloven dat het een beetje verwarrend
,, is
If i gave a shit,
you'd be the first person i'd give it to.
you'd be the first person i'd give it to.
De V-snaar zit aan de krukaspoelie, niet aan het vliegwiel 
Als de accu bijna vol is, is de laadstroom minder. De dynamo hoeft dus minder stroom te leveren en draait makkelijker.
Als de accu bijna leeg is, is de laadstroom hoger. Door de hoge stroom in de dynamo spoelen draait deze minder makkelijk -> de motor heeft het zwaarder de dynamo aan te drijven.
Vergelijk het met de berg op rijden...
Het gaat er niet om hoe hard de dynamo draait, maar hoeveel weerstand (gevraagde stroom in de spoelen) deze ondervind.quote:wat los staat van het feit dat de dynamo harder noch zachter draait als het energie niveau in de accu daalt of stijgt.
Als de accu bijna vol is, is de laadstroom minder. De dynamo hoeft dus minder stroom te leveren en draait makkelijker.
Als de accu bijna leeg is, is de laadstroom hoger. Door de hoge stroom in de dynamo spoelen draait deze minder makkelijk -> de motor heeft het zwaarder de dynamo aan te drijven.
Vergelijk het met de berg op rijden...
You can sleep in a racecar, but you can't race a house!
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
Aleen een beetje jammer dat het feit dat je als auto meer zichtbaar ben ten koste gaat van de zichtbaarheid van andere dingen (bv fietsers en voedgangers). Iederpersoon heeft maar één hoeveelheid aandacht, als dus het ene object méér aandacht trekt gaat dat ten koste van iets anders.
"Cats were put into the world to disprove the dogma that all things were created to serve man."
Ieder voordeel heeft z'n nadeel.quote:Op woensdag 5 augustus 2009 23:12 schreef Frezer het volgende:
Aleen een beetje jammer dat het feit dat je als auto meer zichtbaar ben ten koste gaat van de zichtbaarheid van andere dingen (bv fietsers en voedgangers). Iederpersoon heeft maar één hoeveelheid aandacht, als dus het ene object méér aandacht trekt gaat dat ten koste van iets anders.
|
|
