Extra brandstofverbruik met lampen aan

sorry hoor, maar ik rij per dag een 180 km, dit veel op 80 en 100 km wegen. Maar lichten zijn absoluut van belang......je word veel maar dan ook veel beter gezien.

Op 60 km wegen zou het strafbaar moeten zijn om zonder te rijden.

En een volvo trouwens heeft automatisch altijd zijn lichten aan. Gewoon starten en de lichten zijn aan.

dit is echt zo iets van, ja ik rij met ramen open voor verkoeling, airco kost benzine.
maar ramen open = meer luchtweerstand = meer benzine.
doe je raampjes dus maar dicht en zet de airco aan.

quote:

Op dinsdag 10 juli 2007 09:38 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Gas heeft dezelfde enthalpie als bezine?

Nee, ik bedoelde als je op gas rijdt dan verbruik je altijd ietsje meer liters (bij mij ongeveer 10%). Dat geldt dus ook voor het meerverbruik tbv de lampen.

Je dynamo genereert toch veel te veel stroom om op te slaan, dus volgens mij maakt het geen fluit uit

quote:

Op dinsdag 10 juli 2007 09:43 schreef Twanstra het volgende:
En een volvo trouwens heeft automatisch altijd zijn lichten aan. Gewoon starten en de lichten zijn aan.

Dit ontneemt je dus de keuze. Ik ben het met je eens dat je de lampen aan moet hebben als dat daadwerkelijk het verkeer veiliger maakt (doe het zelf ook meestal) maar er zijn wel degelijk situaties waarbij het gewoon echt niet uitmaakt, denk bv aan snelwegen.

Maar als je handmatig de lampen steeds aan- en uitzet dan loop je dus de kans dat je het een keer vergeet. Beter zou zijn om het te koppelen aan een lichtsensor en gps. Op snelwegen lampen uit (behalve in het donker), op andere wegen lampen aan (alleen voor overdag, in het donker ook achter).

quote:

Op dinsdag 10 juli 2007 09:50 schreef Catch22- het volgende:
Je dynamo genereert toch veel te veel stroom om op te slaan, dus volgens mij maakt het geen fluit uit

mee eens

Precies. De dynamo draait ongeacht of de verlichting aanstaat of niet.

quote:

Op dinsdag 10 juli 2007 09:50 schreef Catch22- het volgende:
Je dynamo genereert toch veel te veel stroom om op te slaan, dus volgens mij maakt het geen fluit uit

Dus die energie "verdwijnt" gewoon volgens jou?
Zoek maar eens op hoe een dynamo werkt, dan zal je zien dat dat niet mogelijk is en dat het wel degelijk uitmaakt.

quote:

Op dinsdag 10 juli 2007 09:53 schreef Vodka_Lime het volgende:

[..]

mee eens

quote:

Op dinsdag 10 juli 2007 09:55 schreef The_Masterer het volgende:
Precies. De dynamo draait ongeacht of de verlichting aanstaat of niet.

Allebei onjuist. De dynamo draait wel, maar als er verbruikers aanstaan en er dus stroom gevraagd wordt gaat 'ie veel zwaarder draaien. Logisch ook, de energie moet ergens vandaan komen. Bovendien kan energie niet verloren gaan (eerste wet van thermodynamica, is redelijk basale natuurkunde)

ach als je het zo gaat bekijken zet dan ook je airco, radio, blower uit
hou je ramen dicht sloop je attene er af zorg dat je banden op de juiste spanning staan
schakel rond de 2000 en 2500 rpm laat je uitrollen bij het stoplicht

en ga zo maar door
maar waar hebben we het over 100 euro per jaar voor een betere veligeid?
ik rij lkkr met me lampen aan als toen ik 2jaar geleden met m'n rijbewijs bezig was hadden ze het er zelfs over dat het een verplichting wordt om overdag met licht aan te rijden

Als je alle 4 de elektrische ramen even dicht doet met lichten aan. Je toerental gaat zo naar de 1600 toeren ipv 800 toeren (tja dat heb je met een licht moterje (mazda 2 1.4) en als je de airco aan hebt en muziek aan hebt zit je rond de 2000 toeren) dus die extra toeren is ook niet helemaal goed voor het milieu en gevolgen hiervan.

quote:

Op dinsdag 10 juli 2007 10:07 schreef simplemouse het volgende:
ach als je het zo gaat bekijken zet dan ook je airco, radio, blower uit
hou je ramen dicht sloop je attene er af zorg dat je banden op de juiste spanning staan
schakel rond de 2000 en 2500 rpm laat je uitrollen bij het stoplicht

Je hebt het begrepen. De airco zet je natuurlijk alleen aan als het warm is , ramen dicht en banden goed op spanning scheelt behoorlijk in je brandstofverbruik, dus dat doet iedereen sowieso al . Radio en blower zijn echt verwaarloosbaar aan energieverbruik (zolang je tenminste geen 300W aan subwoofers in je kofferbak hebt) en antennes zijn tegenwoordig aerodynamisch weggewerkt.

quote:

en ga zo maar door

Omdat je erom vraagt
* zware voorwerpen (die je niet nodig hebt) uit je auto
* rijd niet onnodig hard
* anticipeer zodat je niet steeds moet remmen en optrekken
* onderhoud je auto goed

quote:

maar waar hebben we het over 100 euro per jaar voor een betere veligeid?

Ik denk dat je met alle bovengenoemde zaken (als je ze consequent toepast) velen 100-en euro's per jaar bespaart. Daar gaat dan die 50 weer af voor de lampen, voor de veiligheid

quote:

ik rij lkkr met me lampen aan als toen ik 2jaar geleden met m'n rijbewijs bezig was hadden ze het er zelfs over dat het een verplichting wordt om overdag met licht aan te rijden

Het is niet verplicht. Een voorstel of een proefballonnetje maakt nog geen wet. Gelukkig maar, want die randdebielen die nu in de 2e kamer zitten hebben wel ongelooflijk goede ideeen blij dat er ook nog een 1e kamer is met mensen die nog een klein beetje zelfstandig denken. Maar dit is een andere discussie.

quote:

Op dinsdag 10 juli 2007 10:07 schreef simplemouse het volgende:
ach als je het zo gaat bekijken zet dan ook je airco, radio, blower uit
hou je ramen dicht sloop je attene er af zorg dat je banden op de juiste spanning staan
schakel rond de 2000 en 2500 rpm laat je uitrollen bij het stoplicht

en ga zo maar door
maar waar hebben we het over 100 euro per jaar voor een betere veligeid?
ik rij lkkr met me lampen aan als toen ik 2jaar geleden met m'n rijbewijs bezig was hadden ze het er zelfs over dat het een verplichting wordt om overdag met licht aan te rijden

Vergeet ook niet de reserve band eruit te gooien voor gewichts besparing.... iedereen verplicht sporten en dieet om af te vallen. Minder gewicht in de auto is ook een besparing....

Laten we uitrekenen wat je bespaard als je 10 kilo af valt op jaarbasis....... of niet.....

quote:

Op dinsdag 10 juli 2007 10:16 schreef Sloggi het volgende:
De mensen die nu over het milieu zeuren schakelen zeker ook op bij de 2000 toeren, hebben de AC en ramen dicht bij 35 graden, controleren elke week de bandenspanning en hebben de antenne ingeklapt? En je pakt natuurlijk voor alle afstanden onder de 10 km de fiets?

Dat dacht ik al.

Toevallig: ja, op veel punten (en dat is echt waar)

- Ik schakel op het vroegste punt (meestal 2000 toeren dus)
- Mijn auto heeft geen AC
- Ik zet geen ramen open want dat tocht (in plaats daarvan open dak)
- controleer maandelijks even de bandenspanning
- Antenne inklappen zou ik kunnen doen, luister toch geen radio
- voor afstanden korter dan 4-5km toch zeker wel

@R16

Arco staat bij mij dus altijd aan
nee heb geen 300 watt achterin liggen (geen ruimte)

maar goed waar het om ging waarom gaan we ons in ene druk maken over met of zonder licht rijden? het is volgens mij nu wel vaker bewezen dat met licht rijden een stuk veiliger is

en wat denk je dat z'n commpressor verbruikt als de brandweer je eens uit het vrak moet knippen
dan al helemaal niet te beginnen over de trauma heli........

en idd het is (nog) niet verplicht dat heb ik ook niet gezegt dat het wel zo is
ik zei alleen dat ze het willen verplichten (of het er ooit nog komt???)

@boegschroef

ben ik ook weer niet helemaal met je eens las gister een topic met de vraag hoeveel Co2 stoot je uit als je aan instapping doet

met andere woorden als je gat afvallen dan breng je weer meer Co2 in de lucht en ben je dus extra aan het vervuilen
(ja ik weet dat een auto meer vervuild)

quote:

Op dinsdag 10 juli 2007 10:25 schreef Sloggi het volgende:

[..]



Als iedereen op deze wereld dat zou doen hadden we van smog geen last meer.

zeg moet ik weer een fiets kopen....

ik heb en auto die voledig voor me wordt betaald dus waarom dan nog geld uitgeven aan en fiets?

Ik vraag me af of het trouwens met je lampen zo wel werkt. De energie van de lampen wordt van de accu gehaald. De accu wordt altijd opgeladen. Geeft een dynamo een variabel vermogen? dus als de accu minder nodig heeft levert de dynamo dan minder? Volgensmij niet. En in dat geval maakt het niet uit dat de lampen aan of uit staan.

Bij de airco is het anders omdat de airco pomp uitgeschakeld wordt waardoor deze minder weerstand geeft aan de motor. Hierdoor is het verbruik anders. Maar geld dit nu ook voor de dynamo?

A;s je dan toch je lichten uitzet, zet dan gelijk je radio, kachel, navigatie, enz. ook uit, Oow en dan heb ik het nog niet over de airco..

quote:

Op dinsdag 10 juli 2007 10:31 schreef boegschroef het volgende:
Ik vraag me af of het trouwens met je lampen zo wel werkt. De energie van de lampen wordt van de accu gehaald. De accu wordt altijd opgeladen. Geeft een dynamo een variabel vermogen? dus als de accu minder nodig heeft levert de dynamo dan minder? Volgensmij niet. En in dat geval maakt het niet uit dat de lampen aan of uit staan.

Bij de airco is het anders omdat de airco pomp uitgeschakeld wordt waardoor deze minder weerstand geeft aan de motor. Hierdoor is het verbruik anders. Maar geld dit nu ook voor de dynamo?

De accu heeft geen stroom nodig, alleen de verbruikers (lampen, blower, radio, etc.) Maar dit terzijde. Een dynamo levert wel degelijk een variabele stroom (dus niet spanning). Pak je fiets maar eens, en zet de dynamo aan zodat de lampjes branden. Draai nu de lampjes eruit, je zal zien dat hij lichter fietst.

quote:

Op dinsdag 10 juli 2007 08:57 schreef R16 het volgende:
Over het verbruik. Twee koplampen en twee achterlichten zijn samen 152 watt. Ga uit van een rendement van 90% van de dynamo, dan moet de motor dus 170 watt aan extra vermogen leveren voor de lampen. Ik moet even uitrekenen hoeveel brandstof dat kost...

Wat voor big-ass achterlichten heb jij erin zitten?

quote:

Op dinsdag 10 juli 2007 10:54 schreef MikeyMan het volgende:

[..]

Wat voor big-ass achterlichten heb jij erin zitten?

Heu, geen bigass achterlichten. Koplampen zijn 55W per stuk en achterlampen 21W. Dus samen 152W, toch?