Bron: Elsevierquote:Femke, loop nou niet achter de SP aan!
Het rapport van een speciale commissie die de verkiezingsnederlaag van GroenLinks heeft onderzocht, is inmiddels openbaar gemaakt.
De commissie komt tot de conclusie dat er niets mis was met het functioneren van Femke Halsema: 'Halsema heeft als lijsttrekker de verwachtingen meer dan waargemaakt, is authentiek, een scherp debater, wars van populisme en een boegbeeld voor haar partij.'
Inderdaad, ik ben het ook eens met deze commissie. Halsema is een zeer bekwame politieke leider. Nee, sterker nog, Halsema is een fantastische leider voor GroenLinks. Al moet Halsema wel afstand nemen van het moraal-relativisme.
Eeuw geleden
Vroeger, het lijkt een paar eeuwen geleden, maar eigenlijk gaat het om een paar jaar geleden, was GroenLinks in de greep van de militante politieke correctheid.
Wat is dat, militante politieke correctheid? Je hebt de gewone politieke correctheid en daarnaast een militante. De gewone politieke correctheid maakt bezwaar tegen elke vorm van kritiek op de immigranten, islam en de verzorgingsstaat. Elke kritische analyse over deze onderwerpen beschouwen de politiek-correcten als een racistische, islamofobische dan wel onrechtvaardige uiting.
De militante politiek-correcten gaan nog een stap verder: zij eisen dat de criticasters hetzij met behulp van het Wetboek van Strafrecht worden vervolgd, hetzij uit het publieke debat worden geëxcommuniceerd.
Rosenmöller
IKON-presentator Paul Rosenmöller was de voorganger van Femke Halsema. Rosenmöller was een militante politiek-correcte leider. Onder zijn leiderschap oefende GroenLinks morele en justitiële druk uit op andersdenkenden.
Door velen is dit ervaren als een vorm van morele terreur. Als je andersdenkenden wilt bangmaken, dan moet je dreigen met de terugkeer van Paul Rosenmöller.
Dit gaat gelukkig nooit gebeuren, omdat hij dankzij de publieke omroep objectieve, onbevooroordeelde programma’s kan maken. We leven in een aardig land!
Liberaler
Halsema geeft aan GroenLinks een liberalere en menselijker uitstraling. Zij stond en staat oprecht achter de vrijheid van meningsuiting voor iedereen. Zij heeft zich verscheidene keren ingezet voor de veiligheid van haar tegenstanders.
Dit doet de partij van het proletariaat (SP) natuurlijk nooit. In tegenstelling tot GroenLinks is de SP een klassieke linkse partij die niks met vrijheid van meningsuiting heeft. SP betekent: uitkering, werkloosheid, antisemitisme onder het mom van pro-Palestijnse standpunten, anti-Amerikanisme en het verheerlijken van nazaten van Fidel Castro zoals Hugo Chavez.
Cruciale fout
Ook ben ik het eens met de commissie dat GroenLinks zich moet onderscheiden van de andere partijen. Halsema heeft tijdens de verkiezingscampagne één cruciale fout gemaakt.
Halsema moedigde het volk aan om op links te stemmen. Ja, dan gaan ze op SP stemmen en niet op Halsema. Zij was ook niet in staat om aan te tonen wat de verschillen zijn tussen de SP en GroenLinks.
De SP is een neo-marxistische partij die op internationaal niveau een radicale vorm van het pacifisme propageert, terwijl de GroenLinks een links-liberale beweging is, die op internationaal niveau pleit voor een actievere rol van het westen.
Toch vrees ik dat ook de komende jaren GroenLinks niet in staat zal zijn om de kiezers duidelijk te maken wat de verschillen zijn tussen de SP en GroenLinks. Ze lopen nu al als schapen achter de SP aan.
Word volwassen en zelfstandig! Wees een autonoom politiek subject.
Om te beginnen zou ze d'r kaken eens van elkaar kunnen halen.quote:Op maandag 9 juli 2007 20:06 schreef Martijn_77 het volgende:
Iemand ideeen wat Femke moet gaan doen om deze kiezers terug te winnen?
Nou ja, opvallend. De SP haalt van heel links zetels weg. Niet echt opvallend. Ik vind het opvallender dat jij het meent te lezen, want, uhm, het is eigenlijk alleen onze dagboekenschrijver Ellian die zegt: "Toch vrees ik dat ook de komende jaren GroenLinks niet in staat zal zijn om de kiezers duidelijk te maken wat de verschillen zijn tussen de SP en GroenLinks. Ze lopen nu al als schapen achter de SP aan." Dat moeten we maar aannemen. Afhsin Ellian is geen persbureau. En zelfs dat moet je, nou ja, etcetera...quote:Op maandag 9 juli 2007 20:06 schreef Martijn_77 het volgende:
Opvallend om te lezen dat Femke een hoop kiezers in de armen van de SP heeft gedreven.
De SP heeft van links tot rechts stemmen weggezogen. het is een partij die aan de winnende hand was de afgelopen jaren. Dan heb je datquote:Op maandag 9 juli 2007 20:06 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Bron: Elsevier
Opvallend om te lezen dat Femke een hoop kiezers in de armen van de SP heeft gedreven.
Door zich niet teveel van de SP aan te trekken en de stijd van de campagne zoals die voor de verkiezingen was behouden. Grote groei is nu toch even niet mogelijk.quote:Ben benieuwd wat Groen Links gaat doen om deze stemmen terug te winnen.
Ach daar geloof ik nog niet zo in. Is ook niet echt nodig de kiezers gaan nu toch wel voor polarisatie.quote:
Want ik denk dat ze deze niet zo snel hebben terug gewonnen zeker als de SP een "goede" oppositie gaat voeren.
Goed oppositie voerenquote:Iemand ideeen wat Femke moet gaan doen om deze kiezers terug te winnen?
Inderdaad. Goh, verrassend.quote:Op maandag 9 juli 2007 21:42 schreef Jarno het volgende:
Ellian en de Winter die de SP nog maar eens een keer betichten van antisemitisme.
Wat hij zegt. Hier kan je toch niet serieus over discussieren?quote:Op maandag 9 juli 2007 21:42 schreef Jarno het volgende:
Ellian en de Winter die de SP nog maar eens een keer betichten van antisemitisme. Je mag hier GVD wel niks meer over de Elsevier zeggen, maar werkelijk Martijn, lees die rommel toch niet mee.. Het is echt enorm, enorm triest dit.
Tegen mij? Ik reageer slechts op het bericht. Het is geen onzin trouwens. Elsevier is een rukblad, maar dat is offtopic.quote:Op maandag 9 juli 2007 22:29 schreef DS4 het volgende:
Kap nou eens met die onzin over de elsevier.
Eerder aan WorldNetDaily, of een roddelblad, maar dat is inderdaad niet slachtofferig genoeg.quote:Maar inmiddels is mij voldoende duidelijk dat velen hier de elsevier gelijk stellen aan beëlzebub.
Ja kappen met die onzin!, Elsevier is een opinieblad en dit stukje is duidelijk opinie net zoals jouw mening over dat blad ook een opinie is. Reageer op het opiniestukje of reageer niet.quote:Op maandag 9 juli 2007 22:46 schreef Monidique het volgende:
[..]
Tegen mij? Ik reageer slechts op het bericht. Het is geen onzin trouwens. Elsevier is een rukblad, maar dat is offtopic.
[..]
Eerder aan WorldNetDaily, of een roddelblad, maar dat is inderdaad niet slachtofferig genoeg.
Nou Chewie de artikelen van de blogs van elsevier zijn over het algemeen niet geweldig hoogstaand hoor. En over elke scheet van de winter of elian een nieuw topic is ook wat sneu.quote:Op maandag 9 juli 2007 23:01 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ja kappen met die onzin!, Elsevier is een opinieblad en dit stukje is duidelijk opinie net zoals jouw mening over dat blad ook een opinie is. Reageer op het opiniestukje of reageer niet.
quote:
Ja. Klopt. Een correcte observatie, meneer Chewie. Hulde.quote:Elsevier is een opinieblad en dit stukje is duidelijk opinie
Joh. Dat was wel erg verlichtend.quote:net zoals jouw mening over dat blad ook een opinie is.
O, zoals, uhm, ik deed, waarna ik reageerde op een post over de Elsevier.quote:Reageer op het opiniestukje of reageer niet.
Dat mag je allemaal vinden maar in dit subforum is het de bedoeling dat er over politiek gediscusieerd wordt, voor tijdschriften, lectuur en literatuur is een appart subforum. Als een user een opiniestuk van Elsevier discussiewaardig vind dan is hij of zij vrij om daar een topic over te openen.quote:Op maandag 9 juli 2007 23:03 schreef du_ke het volgende:
[..]
Nou Chewie de artikelen van de blogs van elsevier zijn over het algemeen niet geweldig hoogstaand hoor. En over elke scheet van de winter of elian een nieuw topic is ook wat sneu.
Denk aan je CO2 uitstoot.quote:Op maandag 9 juli 2007 23:03 schreef du_ke het volgende:
Nou Chewie de artikelen van de blogs van elsevier zijn over het algemeen niet geweldig hoogstaand hoor. En over elke scheet van de winter of elian een nieuw topic is ook wat sneu.
ok is het beleid daarover weer eens veranderdquote:Op maandag 9 juli 2007 23:09 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dat mag je allemaal vinden maar in dit subforum is het de bedoeling dat er over politiek gediscusieerd wordt, voor tijdschriften, lectuur en literatuur is een appart subforum. Als een user een opiniestuk van Elsevier discussiewaardig vind dan is hij of zij vrij om daar een topic over te openen.
Inderdaad de samenleving is helaas ernstig verzuurd sinds die tijd.quote:Op maandag 9 juli 2007 23:24 schreef sneakypete het volgende:
co2 is cool
En ik vind GL het zo slecht niet eens doen, alleen ze passen niet in het huidige politieke sfeertje, ze zijn slachtoffer van de tijd van nu, dat ze het 10 jaar geleden beter deden zegt meer over de samenleving 10 jaar geleden dan de partij.
Indymedia, ook altijd leuke opinies.quote:Op dinsdag 10 juli 2007 09:15 schreef du_ke het volgende:
[..]
ok is het beleid daarover weer eens veranderd? Dacht dat al die GS columns toch niet meer als topic hoefden onderhand? En elke blog van meulendijk of Marijnissen als een vers topic? Dit biedt wel kansen voor de spammers
.
Een willekeurig topic op stormfront bevat vast ook prachtige politieke opiniesquote:
Volgens mij past GL prima in het belerende toontje van het huidige kabinet.quote:Op dinsdag 10 juli 2007 09:16 schreef du_ke het volgende:
Inderdaad de samenleving is helaas ernstig verzuurd sinds die tijd.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |