POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Bron: Elsevierquote:Femke, loop nou niet achter de SP aan!
Het rapport van een speciale commissie die de verkiezingsnederlaag van GroenLinks heeft onderzocht, is inmiddels openbaar gemaakt.
De commissie komt tot de conclusie dat er niets mis was met het functioneren van Femke Halsema: 'Halsema heeft als lijsttrekker de verwachtingen meer dan waargemaakt, is authentiek, een scherp debater, wars van populisme en een boegbeeld voor haar partij.'
Inderdaad, ik ben het ook eens met deze commissie. Halsema is een zeer bekwame politieke leider. Nee, sterker nog, Halsema is een fantastische leider voor GroenLinks. Al moet Halsema wel afstand nemen van het moraal-relativisme.
Eeuw geleden
Vroeger, het lijkt een paar eeuwen geleden, maar eigenlijk gaat het om een paar jaar geleden, was GroenLinks in de greep van de militante politieke correctheid.
Wat is dat, militante politieke correctheid? Je hebt de gewone politieke correctheid en daarnaast een militante. De gewone politieke correctheid maakt bezwaar tegen elke vorm van kritiek op de immigranten, islam en de verzorgingsstaat. Elke kritische analyse over deze onderwerpen beschouwen de politiek-correcten als een racistische, islamofobische dan wel onrechtvaardige uiting.
De militante politiek-correcten gaan nog een stap verder: zij eisen dat de criticasters hetzij met behulp van het Wetboek van Strafrecht worden vervolgd, hetzij uit het publieke debat worden geëxcommuniceerd.
Rosenmöller
IKON-presentator Paul Rosenmöller was de voorganger van Femke Halsema. Rosenmöller was een militante politiek-correcte leider. Onder zijn leiderschap oefende GroenLinks morele en justitiële druk uit op andersdenkenden.
Door velen is dit ervaren als een vorm van morele terreur. Als je andersdenkenden wilt bangmaken, dan moet je dreigen met de terugkeer van Paul Rosenmöller.
Dit gaat gelukkig nooit gebeuren, omdat hij dankzij de publieke omroep objectieve, onbevooroordeelde programma’s kan maken. We leven in een aardig land!
Liberaler
Halsema geeft aan GroenLinks een liberalere en menselijker uitstraling. Zij stond en staat oprecht achter de vrijheid van meningsuiting voor iedereen. Zij heeft zich verscheidene keren ingezet voor de veiligheid van haar tegenstanders.
Dit doet de partij van het proletariaat (SP) natuurlijk nooit. In tegenstelling tot GroenLinks is de SP een klassieke linkse partij die niks met vrijheid van meningsuiting heeft. SP betekent: uitkering, werkloosheid, antisemitisme onder het mom van pro-Palestijnse standpunten, anti-Amerikanisme en het verheerlijken van nazaten van Fidel Castro zoals Hugo Chavez.
Cruciale fout
Ook ben ik het eens met de commissie dat GroenLinks zich moet onderscheiden van de andere partijen. Halsema heeft tijdens de verkiezingscampagne één cruciale fout gemaakt.
Halsema moedigde het volk aan om op links te stemmen. Ja, dan gaan ze op SP stemmen en niet op Halsema. Zij was ook niet in staat om aan te tonen wat de verschillen zijn tussen de SP en GroenLinks.
De SP is een neo-marxistische partij die op internationaal niveau een radicale vorm van het pacifisme propageert, terwijl de GroenLinks een links-liberale beweging is, die op internationaal niveau pleit voor een actievere rol van het westen.
Toch vrees ik dat ook de komende jaren GroenLinks niet in staat zal zijn om de kiezers duidelijk te maken wat de verschillen zijn tussen de SP en GroenLinks. Ze lopen nu al als schapen achter de SP aan.
Word volwassen en zelfstandig! Wees een autonoom politiek subject.
Opvallend om te lezen dat Femke een hoop kiezers in de armen van de SP heeft gedreven. Ben benieuwd wat Groen Links gaat doen om deze stemmen terug te winnen. Want ik denk dat ze deze niet zo snel hebben terug gewonnen zeker als de SP een "goede" oppositie gaat voeren.
Iemand ideeen wat Femke moet gaan doen om deze kiezers terug te winnen?
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Gewoon idealistisch blijven, hypes verdwijnen op den duur.
Ikzelf vind het verschil tussen GL en SP trouwens overduidelijk, slechts de grote massa zwevende kiezers heeft hier moeite mee, omdat deze vooral naar karaktertjes kijkt en voor populisme zwicht.
Als je gewoon even de moeite neemt om de partijpunten via internet te lezen, of kamerdebatten af en toe te kijken, weet je toch snel genoeg de verschillen? Mensen willen vaak die moeite gewoonweg niet nemen.
Verder vind ik dit typische anti SP propaganda van mensen die gewoon bang zijn voor een sterke 'linkse'oppositie (zoals de pvda die niet kon bieden tegen het vorig kabinet), want wat een gebrek aan realiteitszin. De Sp wordt hier afgeschilderd als een soort halve nazi partij die antisemitisch zou zijn, baseer je dat enkel op de kritiek op het Israelische beleid (over militant gesproken!!!), dat beleid wordt ook door diverse internationale organisaties (waaronder de VN) regelmatig onder vuur genomen. En wat is er nu echt zo radicaal aan pacifisme? Bovendien heeft de SP ook een aantal uitzendingen van militairen wel ondersteunt, slechts de oorlogen in Irak en Afghanistan niet, en terecht.
Daarnaast wordt ook Groenlinks afgeschilderd als "militant" wat ronduit nergens over gaat. Nu snap ik dat er best hier en daar GL of SP stemmers zullen zijn met zieke ideeen maar die heb je bij de VVD of CU net zo goed. Diezelfde rosenmoller uit dit stukje is zelf met kogelbrieven bedreigd en daarom afgetreden, nuff said.
Beter maak je onderscheidt tussen feit en mening, want alleen omdat je het inhoudelijk oneens bent met een partij maakt dat nog niet dat je er gelijk maar van dit soort rare onzin op moet loslaten.
Ikzelf vind het verschil tussen GL en SP trouwens overduidelijk, slechts de grote massa zwevende kiezers heeft hier moeite mee, omdat deze vooral naar karaktertjes kijkt en voor populisme zwicht.
Als je gewoon even de moeite neemt om de partijpunten via internet te lezen, of kamerdebatten af en toe te kijken, weet je toch snel genoeg de verschillen? Mensen willen vaak die moeite gewoonweg niet nemen.
Verder vind ik dit typische anti SP propaganda van mensen die gewoon bang zijn voor een sterke 'linkse'oppositie (zoals de pvda die niet kon bieden tegen het vorig kabinet), want wat een gebrek aan realiteitszin. De Sp wordt hier afgeschilderd als een soort halve nazi partij die antisemitisch zou zijn, baseer je dat enkel op de kritiek op het Israelische beleid (over militant gesproken!!!), dat beleid wordt ook door diverse internationale organisaties (waaronder de VN) regelmatig onder vuur genomen. En wat is er nu echt zo radicaal aan pacifisme? Bovendien heeft de SP ook een aantal uitzendingen van militairen wel ondersteunt, slechts de oorlogen in Irak en Afghanistan niet, en terecht.
Daarnaast wordt ook Groenlinks afgeschilderd als "militant" wat ronduit nergens over gaat. Nu snap ik dat er best hier en daar GL of SP stemmers zullen zijn met zieke ideeen maar die heb je bij de VVD of CU net zo goed. Diezelfde rosenmoller uit dit stukje is zelf met kogelbrieven bedreigd en daarom afgetreden, nuff said.
Beter maak je onderscheidt tussen feit en mening, want alleen omdat je het inhoudelijk oneens bent met een partij maakt dat nog niet dat je er gelijk maar van dit soort rare onzin op moet loslaten.
Om te beginnen zou ze d'r kaken eens van elkaar kunnen halen.quote:Op maandag 9 juli 2007 20:06 schreef Martijn_77 het volgende:
Iemand ideeen wat Femke moet gaan doen om deze kiezers terug te winnen?
Nou ja, opvallend. De SP haalt van heel links zetels weg. Niet echt opvallend. Ik vind het opvallender dat jij het meent te lezen, want, uhm, het is eigenlijk alleen onze dagboekenschrijver Ellian die zegt: "Toch vrees ik dat ook de komende jaren GroenLinks niet in staat zal zijn om de kiezers duidelijk te maken wat de verschillen zijn tussen de SP en GroenLinks. Ze lopen nu al als schapen achter de SP aan." Dat moeten we maar aannemen. Afhsin Ellian is geen persbureau. En zelfs dat moet je, nou ja, etcetera...quote:Op maandag 9 juli 2007 20:06 schreef Martijn_77 het volgende:
Opvallend om te lezen dat Femke een hoop kiezers in de armen van de SP heeft gedreven.
Gezeik over de elsevier is topicverneukend. En dus verwijderd.
Iedereen die graag de Elsevier zou willen bespreken, of opiniebladen in het algemeen: Opiniebladen: met meningen enzo.
Iedereen die graag de Elsevier zou willen bespreken, of opiniebladen in het algemeen: Opiniebladen: met meningen enzo.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
De SP heeft van links tot rechts stemmen weggezogen. het is een partij die aan de winnende hand was de afgelopen jaren. Dan heb je dat .quote:Op maandag 9 juli 2007 20:06 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Bron: Elsevier
Opvallend om te lezen dat Femke een hoop kiezers in de armen van de SP heeft gedreven.
.Door zich niet teveel van de SP aan te trekken en de stijd van de campagne zoals die voor de verkiezingen was behouden. Grote groei is nu toch even niet mogelijk.quote:Ben benieuwd wat Groen Links gaat doen om deze stemmen terug te winnen.
Ach daar geloof ik nog niet zo in. Is ook niet echt nodig de kiezers gaan nu toch wel voor polarisatie.quote:
Want ik denk dat ze deze niet zo snel hebben terug gewonnen zeker als de SP een "goede" oppositie gaat voeren.
Goed oppositie voerenquote:Iemand ideeen wat Femke moet gaan doen om deze kiezers terug te winnen?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ellian en de Winter die de SP nog maar eens een keer betichten van antisemitisme. Je mag hier GVD wel niks meer over de Elsevier zeggen, maar werkelijk Martijn, lees die rommel toch niet mee. . Het is echt enorm, enorm triest dit.
. Het is echt enorm, enorm triest dit.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Inderdaad. Goh, verrassend.quote:Op maandag 9 juli 2007 21:42 schreef Jarno het volgende:
Ellian en de Winter die de SP nog maar eens een keer betichten van antisemitisme.
Weet je nog, met dat dagboekje zwaaien, dat soort dingen? Mocht toch niet meer? Demonisering, ofzo? Vond Elsevier helemaal niet leuk...
Elsevier
Kap nou eens met die onzin over de elsevier. Ok, je vindt het een kutblad. Jouw feestje. Maar inmiddels is mij voldoende duidelijk dat velen hier de elsevier gelijk stellen aan beëlzebub. Daar hoef ik geen dagelijkse herinnering van te ontvangen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Wat hij zegt. Hier kan je toch niet serieus over discussieren?quote:Op maandag 9 juli 2007 21:42 schreef Jarno het volgende:
Ellian en de Winter die de SP nog maar eens een keer betichten van antisemitisme. Je mag hier GVD wel niks meer over de Elsevier zeggen, maar werkelijk Martijn, lees die rommel toch niet mee. . Het is echt enorm, enorm triest dit.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Tegen mij? Ik reageer slechts op het bericht. Het is geen onzin trouwens. Elsevier is een rukblad, maar dat is offtopic.quote:Op maandag 9 juli 2007 22:29 schreef DS4 het volgende:
Kap nou eens met die onzin over de elsevier.
Eerder aan WorldNetDaily, of een roddelblad, maar dat is inderdaad niet slachtofferig genoeg.quote:Maar inmiddels is mij voldoende duidelijk dat velen hier de elsevier gelijk stellen aan beëlzebub.
Ja kappen met die onzin!, Elsevier is een opinieblad en dit stukje is duidelijk opinie net zoals jouw mening over dat blad ook een opinie is. Reageer op het opiniestukje of reageer niet.quote:Op maandag 9 juli 2007 22:46 schreef Monidique het volgende:
[..]
Tegen mij? Ik reageer slechts op het bericht. Het is geen onzin trouwens. Elsevier is een rukblad, maar dat is offtopic.
[..]
Eerder aan WorldNetDaily, of een roddelblad, maar dat is inderdaad niet slachtofferig genoeg.
Nou Chewie de artikelen van de blogs van elsevier zijn over het algemeen niet geweldig hoogstaand hoor. En over elke scheet van de winter of elian een nieuw topic is ook wat sneu.quote:Op maandag 9 juli 2007 23:01 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ja kappen met die onzin!, Elsevier is een opinieblad en dit stukje is duidelijk opinie net zoals jouw mening over dat blad ook een opinie is. Reageer op het opiniestukje of reageer niet.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
! Huilie!quote:
Ja. Klopt. Een correcte observatie, meneer Chewie. Hulde.quote:Elsevier is een opinieblad en dit stukje is duidelijk opinie
Joh. Dat was wel erg verlichtend.quote:net zoals jouw mening over dat blad ook een opinie is.
O, zoals, uhm, ik deed, waarna ik reageerde op een post over de Elsevier.quote:Reageer op het opiniestukje of reageer niet.
Man, doe eens wat minder knudde. En kap eens met je geïrriteer.
Femke.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
GL is de weg gewoon een beetje kwijt aangezien aan alle kanten en op alle punten andere partijen het beter doen. Zelfs de twee stemmetjes van de PvdD pakken van alles weg.
Carpe Libertatem
Dat mag je allemaal vinden maar in dit subforum is het de bedoeling dat er over politiek gediscusieerd wordt, voor tijdschriften, lectuur en literatuur is een appart subforum. Als een user een opiniestuk van Elsevier discussiewaardig vind dan is hij of zij vrij om daar een topic over te openen.quote:Op maandag 9 juli 2007 23:03 schreef du_ke het volgende:
[..]
Nou Chewie de artikelen van de blogs van elsevier zijn over het algemeen niet geweldig hoogstaand hoor. En over elke scheet van de winter of elian een nieuw topic is ook wat sneu.
Denk aan je CO2 uitstoot.quote:Op maandag 9 juli 2007 23:03 schreef du_ke het volgende:
Nou Chewie de artikelen van de blogs van elsevier zijn over het algemeen niet geweldig hoogstaand hoor. En over elke scheet van de winter of elian een nieuw topic is ook wat sneu.
Carpe Libertatem
co2 is cool
En ik vind GL het zo slecht niet eens doen, alleen ze passen niet in het huidige politieke sfeertje, ze zijn slachtoffer van de tijd van nu, dat ze het 10 jaar geleden beter deden zegt meer over de samenleving 10 jaar geleden dan de partij.
En ik vind GL het zo slecht niet eens doen, alleen ze passen niet in het huidige politieke sfeertje, ze zijn slachtoffer van de tijd van nu, dat ze het 10 jaar geleden beter deden zegt meer over de samenleving 10 jaar geleden dan de partij.
ok is het beleid daarover weer eens veranderd ? Dacht dat al die GS columns toch niet meer als topic hoefden onderhand? En elke blog van meulendijk of Marijnissen als een vers topic? Dit biedt wel kansen voor de spammers .quote:Op maandag 9 juli 2007 23:09 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dat mag je allemaal vinden maar in dit subforum is het de bedoeling dat er over politiek gediscusieerd wordt, voor tijdschriften, lectuur en literatuur is een appart subforum. Als een user een opiniestuk van Elsevier discussiewaardig vind dan is hij of zij vrij om daar een topic over te openen.
? Dacht dat al die GS columns toch niet meer als topic hoefden onderhand? En elke blog van meulendijk of Marijnissen als een vers topic? Dit biedt wel kansen voor de spammers 
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Inderdaad de samenleving is helaas ernstig verzuurd sinds die tijd.quote:Op maandag 9 juli 2007 23:24 schreef sneakypete het volgende:
co2 is cool
En ik vind GL het zo slecht niet eens doen, alleen ze passen niet in het huidige politieke sfeertje, ze zijn slachtoffer van de tijd van nu, dat ze het 10 jaar geleden beter deden zegt meer over de samenleving 10 jaar geleden dan de partij.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Indymedia, ook altijd leuke opinies. .quote:Op dinsdag 10 juli 2007 09:15 schreef du_ke het volgende:
[..]
ok is het beleid daarover weer eens veranderd ? Dacht dat al die GS columns toch niet meer als topic hoefden onderhand? En elke blog van meulendijk of Marijnissen als een vers topic? Dit biedt wel kansen voor de spammers .
.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Een willekeurig topic op stormfront bevat vast ook prachtige politieke opiniesquote:
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Volgens mij past GL prima in het belerende toontje van het huidige kabinet.quote:Op dinsdag 10 juli 2007 09:16 schreef du_ke het volgende:
Inderdaad de samenleving is helaas ernstig verzuurd sinds die tijd.
Carpe Libertatem
GL zou, naast D'66, zomaar eens de meest liberale partij van Nederland kunnen zijn.quote:Op dinsdag 10 juli 2007 10:25 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Volgens mij past GL prima in het belerende toontje van het huidige kabinet.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Neuh GL denkt volgens mij veel meer in oplossingen en alternatieven. Niet zo zeer in verboden.quote:Op dinsdag 10 juli 2007 10:25 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Volgens mij past GL prima in het belerende toontje van het huidige kabinet.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Met hoe de VVD afgezakt is naar het coservatisme zou je daar best eens gelijk in kunnen hebben. Maar dat lijkt mij meer een teken hoe triest het liberale is in Nederland. Als liberaal tegenwoordig inhoud dat je tientallen miljarden aan mileuheffingen als liberaal ziet.quote:Op dinsdag 10 juli 2007 10:27 schreef Jarno het volgende:
GL zou, naast D'66, zomaar eens de meest liberale partij van Nederland kunnen zijn.
Carpe Libertatem
De recente plannen van GL voor media-educatie zijn toch wel erg belerend.quote:Op dinsdag 10 juli 2007 10:28 schreef du_ke het volgende:
Neuh GL denkt volgens mij veel meer in oplossingen en alternatieven. Niet zo zeer in verboden.
Carpe Libertatem
We moeten liberaal niet verwarren met libertarisch natuurlijk. Je kunt als liberaal best voor een bepaalde heffing zijn.quote:Op dinsdag 10 juli 2007 10:32 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Met hoe de VVD afgezakt is naar het coservatisme zou je daar best eens gelijk in kunnen hebben. Maar dat lijkt mij meer een teken hoe triest het liberale is in Nederland. Als liberaal tegenwoordig inhoud dat je tientallen miljarden aan mileuheffingen als liberaal ziet.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
In plaats van andere belastingen zoals inkomstenbelasting vergeet dat niet. Arbeid als productiefactor goedkoper maken lijkt me voor liberalen niet erg.quote:Op dinsdag 10 juli 2007 10:32 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Met hoe de VVD afgezakt is naar het coservatisme zou je daar best eens gelijk in kunnen hebben. Maar dat lijkt mij meer een teken hoe triest het liberale is in Nederland. Als liberaal tegenwoordig inhoud dat je tientallen miljarden aan mileuheffingen als liberaal ziet.
En vergaande vergroening van het belastingstelsel met de vervuiler die betaalt en dus geen anderen voor die vervuiling op laten draaien lijkt me niet tegenstrijdig met liberaal gedachtengoed.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Maar goed, dit is allemaal veel te genuanceerd voor Martijn_77 dus misschien kan er even iemand iets over 'linkse moraalridders met extreem communistische waanideeen' roepen ofzo?
.
.
.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Jongeren goed voorlichten belerend, zou kunnen maar echt op de idee"en en de toon van het kabinet lijkt het niet volgens mij.quote:Op dinsdag 10 juli 2007 10:33 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
De recente plannen van GL voor media-educatie zijn toch wel erg belerend.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat is zo en ze zijn natuurlijk sociaal-liberaal wat betekend dat de economische factoren best afgedwongen 'sociaal' mogen zijn.quote:Op dinsdag 10 juli 2007 10:35 schreef Jarno het volgende:
We moeten liberaal niet verwarren met libertarisch natuurlijk. Je kunt als liberaal best voor een bepaalde heffing zijn.
Carpe Libertatem
Nouja, wellicht heb ik het mis. Ik volg GL niet zo maar ben nog geen enkele GL-er tegengekomen waar ik niet moe van werd, vanwege belerende toontjes.quote:Op dinsdag 10 juli 2007 10:38 schreef du_ke het volgende:
Jongeren goed voorlichten belerend, zou kunnen maar echt op de idee"en en de toon van het kabinet lijkt het niet volgens mij.
Carpe Libertatem
Ik volg het ook niet zo maar ik denk dat het over het algemeen mensen met een positieve levensvisie zijn . En dat dit momenteel niet echt lijkt te passen in Nederland is wel jammer .quote:Op dinsdag 10 juli 2007 10:43 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Nouja, wellicht heb ik het mis. Ik volg GL niet zo maar ben nog geen enkele GL-er tegengekomen waar ik niet moe van werd, vanwege belerende toontjes.
.Maar goed scoren met bozemensen dingetjes is nu eenmaal eenvoudiger. Past ook wel prima bij je libertarische gedachtegoed altijd overal anderen de schuld van willen geven.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Als GL een van de meest liberale partijen is, was Stalin een vrijheidsstrijder. Wat een ellende .
Ik vind Femke Halsema helemaal geen geweldige politica. Sowieso is GL een marginale partij die het nooit kan winnen van de SP. Dat lijkt me ook niet de taak van GL. GL is toch vooral de partij voor mensen die geloven in 'hogere' utopische idealen.
Ik vind Femke Halsema helemaal geen geweldige politica. Sowieso is GL een marginale partij die het nooit kan winnen van de SP. Dat lijkt me ook niet de taak van GL. GL is toch vooral de partij voor mensen die geloven in 'hogere' utopische idealen.
En dat dan bepalen vanuit hun grote huizen terwijl ze elitair hun door de massa gesponsorde klassieke concert bijwonen.quote:Op dinsdag 10 juli 2007 11:11 schreef MrX1982 het volgende:
GL is toch vooral de partij voor mensen die geloven in 'hogere' utopische idealen.
Carpe Libertatem
Precies zoals spreekt nooit een grote massa aan. De SP is eigenlijk ook vrij utopisch qua idealen maar veel lager bij de grond.quote:Op dinsdag 10 juli 2007 11:12 schreef Boze_Appel het volgende:
En dat dan bepalen vanuit hun grote huizen terwijl ze elitair hun door de massa gesponsorde klassieke concert bijwonen.
De SP en antisemitisme... De SP betichten van populisme ging al vrij ver, maar dit is al helemáál een onzinnige bewering. Als De Winter serieus genomen wil worden als columnist zal hij toch wat voorzichter moeten omgaan met de term antisemitisme.
"...en toen spuugde ze die piemel uit, récht in het gezicht van die nazi-officier! jaah, daar moet je bij de nazi's niet mee aankomen."
is er behalve bij D66 en GL dan nog een partij met een echte progressieve vleugel of beter gezegd met een ontbrekende zwaar conservatieve?quote:Op dinsdag 10 juli 2007 11:11 schreef MrX1982 het volgende:
Als GL een van de meest liberale partijen is, was Stalin een vrijheidsstrijder. Wat een ellende .
En welke partij, op D66 na misschien, is echt liberaler?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
jij maakt de fout door liberaal automatisch als progresief te zien blijkbaar, dat hoeft natuurlijk niet het geval te zijn.quote:Op dinsdag 10 juli 2007 11:31 schreef du_ke het volgende:
[..]
is er behalve bij D66 en GL dan nog een partij met een echte progressieve vleugel of beter gezegd met een ontbrekende zwaar conservatieve?
En welke partij, op D66 na misschien, is echt liberaler?
Nee die fout maakte ik niet. Ik stelde 2 vragen in m'n post. 1 over liberaler en 1 over progressiever. Die twee zouden overigens wel prima samen kunnen gaan inderdaad.quote:Op dinsdag 10 juli 2007 11:49 schreef Chewie het volgende:
[..]
jij maakt de fout door liberaal automatisch als progresief te zien blijkbaar, dat hoeft natuurlijk niet het geval te zijn.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik heb trouwens nooit gesnapt hoe sociaal en liberaal samen gaan.
Sociaal = afgedwongen grotere overheid die voor de burger zorgt
Liberaal = kleinere overheid met verantwoordelijkheid voor je eigen gedrag
Sociaal = afgedwongen grotere overheid die voor de burger zorgt
Liberaal = kleinere overheid met verantwoordelijkheid voor je eigen gedrag
Carpe Libertatem
Precies. Sinds de ondergang van het socialisme probeert men onder een nieuwe "having your cake and eating it" vlag dezelfde achterhaalde politiek te verkopen.quote:Op dinsdag 10 juli 2007 12:10 schreef Boze_Appel het volgende:
Ik heb trouwens nooit gesnapt hoe sociaal en liberaal samen gaan.
Sociaal = afgedwongen grotere overheid die voor de burger zorgt
Liberaal = kleinere overheid met verantwoordelijkheid voor je eigen gedrag
Een nieuwe partij met Halsema, Pechtold en al die oude zeikers is toch totaal niet overtuigend?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Dat snap ik wel, het probleem is namelijk dat de zichzelf sociaal noemende partijen helemaal niet sociaal zijn, deze partijen hebben er namelijk dwang voor nodig en dat staat in feite haaks op sociaal gedrag.quote:Op dinsdag 10 juli 2007 12:10 schreef Boze_Appel het volgende:
Ik heb trouwens nooit gesnapt hoe sociaal en liberaal samen gaan.
Sociaal = afgedwongen grotere overheid die voor de burger zorgt
Liberaal = kleinere overheid met verantwoordelijkheid voor je eigen gedrag
Wat is jouw definitie van sociaal gedrag dan?quote:Op dinsdag 10 juli 2007 12:37 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dat snap ik wel, het probleem is namelijk dat de zichzelf sociaal noemende partijen helemaal niet sociaal zijn, deze partijen hebben er namelijk dwang voor nodig en dat staat in feite haaks op sociaal gedrag.
Soms blijk je de waarheid alleen te kunnen overbrengen door deze geweld aan te doen.
Sociaal gedrag is als iemand vrijwillig klaarstaat voor een ander en dat hoeft dus niet financieel te zijn. Daarom ben ik ook van mening dat een samenleving een stuk socialer wordt in een liberaal klimaat.quote:Op dinsdag 10 juli 2007 12:56 schreef ijsbrekertje het volgende:
[..]
Wat is jouw definitie van sociaal gedrag dan?
En dat terwijl de meeste dwangmaatregelen door rechtse partijen zijn verzonnen .quote:Op dinsdag 10 juli 2007 12:37 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dat snap ik wel, het probleem is namelijk dat de zichzelf sociaal noemende partijen helemaal niet sociaal zijn, deze partijen hebben er namelijk dwang voor nodig en dat staat in feite haaks op sociaal gedrag.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
In deze definitie van sociaal gedrag kan me ik me vinden.quote:Op dinsdag 10 juli 2007 13:07 schreef Chewie het volgende:
Sociaal gedrag is als iemand vrijwillig klaarstaat voor een ander en dat hoeft dus niet financieel te zijn.
Maar volgens mij is dit nadrukkelijk niet wat bedoeld wordt met het label sociaal voor politieke partijen. Volgens mij staat sociaal dan voor socialisme (SP) of sociaal-democratie (PvdA) en dat heeft met bovenstaande definitie van sociaal gedrag niets te maken.
De kern van het liberalisme is volgens mij het bevorderen en verdedigen van de vrijheid van het individu. Volgens wikipedia zijn er globaal drie belangrijke substromingen:quote:Op dinsdag 10 juli 2007 12:10 schreef Boze_Appel het volgende:
Ik heb trouwens nooit gesnapt hoe sociaal en liberaal samen gaan.
Sociaal = afgedwongen grotere overheid die voor de burger zorgt
Liberaal = kleinere overheid met verantwoordelijkheid voor je eigen gedrag
Het klassiek-liberalisme (ookwel libertarisme) staat minimale overheidsbemoeienis voor. Het sociaal-liberalisme staat beperkte overheidsbemoeienis voor om vrijheid te bevorderen. Het conservatief liberalisme is een stroming die tussen het liberalisme en het conservatisme hangt.
Dus de nadruk op een minimale (in tegenstelling tot beperkte) overheidsbemoeienis is vooral een kenmerk van het klassiek-liberalisme en minder van het liberalisme in zijn algemeenheid. Het sociaal-liberalisme vat de taakopvatting van de overheid voor het bevorderen van de vrijheid van het individu wat ruimer op.
Wist je trouwens dat er zelfs libertarisch socialisme bestaat?
Net als libertariers en anarchisten wijzen libertarisch socialisten elke bemoeienis van de overheid op het persoonlijke vlak af. Op die manier proberen ze een zo groot mogelijke vrijheid te verkrijgen zonder dat de minderbedeelden daar het slachtoffer van worden. Veel libertarisch socialisten zijn van mening dat eigendom diefstal is, en streven dus naar afschaffing van persoonlijk eigendom. Ze zien meer iets in het recht van een ieder om algemene goederen te mogen gebruiken, maar nooit bezitten.
Soms blijk je de waarheid alleen te kunnen overbrengen door deze geweld aan te doen.
|
|
