Extra scheidsrechters op de doellijn.

quote:

Op woensdag 11 juli 2007 10:29 schreef Stpan het volgende:
Best tevreden zijn, zo verbetert er nooit iets. Wat is er gebeurd met die oude VOC-mentaliteit?

Waarom maar door gaan met ontwikkelen, als iedereen al blij is met het product, zoals het nu is?

Jij bent er blij mee, het merendeel van de users ziet graag 100% uitsluitsel voor een bal over de doellijn ja/nee.
Als dat er ooit komt, kan daarna de discussie over buitenspel, overtredingen etc. gaan starten.

[ Bericht 0% gewijzigd door Stpan op 11-07-2007 11:09:04 ]

quote:

Op woensdag 11 juli 2007 10:49 schreef Stpan het volgende:
Jij bent er blij mee, het merendeel van de users ziet graag 10)% uitsluitsel voor een bal over de doellijn ja/nee.
Als dat er ooit komt, kan daarna de discussie over buitenspel, overtredingen etc. gaan starten.

Klopt, het is het begin van het einde. Als dit wordt doorgezet, worden over een aantal jaar de scheidsrechters van het ved gehaald en achter een monitor gezet, maar waarom? Wordt het spelletje er nou zoveel leuker op? Ik blijf erbij, fouten horen erbij, de emoties die daarop volgen al helemaal.

150 jaar geleden werd voetbal uitgevonden. Ze zetten toen twee mannen met een vlag aan de zijkanten.

Was het spel in 2000 ontworpen stonden er gelijk al videocamera's

Als het spel in 2000 was ontworpen, was het lang niet zo populair als het nu is.

quote:

Op woensdag 11 juli 2007 23:36 schreef M0NTANA het volgende:
Als het spel in 2000 was ontworpen, was het lang niet zo populair als het nu is.

Duh

quote:

Research by Italian consumer study group Adiconsum has suggested that the results of 157 Serie A games were changed by refereeing mistakes last season.

The investigation was undertaken in the wake of the Calciopoli scandal with the aim of ascertaining to what extent refereeing errors can be fairly labelled as intentional bias.

It emerged that 41% of games last term were influenced by officials, and that Chievo would not have been relegated were it not for wrong decisions made by referees.

The findings are set to intensify the debate over the use of technology in football and will be used as ammunition by those who want to see video technology brought into the game.

“The data doesn’t lie,” President of Adiconsum Paolo Landi claimed. “If technology allows us to prevent mistakes, standing in its way means covering up for those with secret agendas.”

Tuurlijk, soms heb je voordeel bij een fout, soms nadeel, maar 41% van de wedstrijden, gemeten over een heel seizoen dus aardig representatief, is wel erg veel.

meteen invoeren...uiteindelijk heeft dan iedereen er voordeel van !

quote:

Op een 4-4 stand werkte Ljubicic, die donderdag zijn dertigste verjaardag vierde, al een aantal breakpunten weg voordat Murray dankzij een merkwaardige fout van het hawkeye-systeem er nog een kreeg.

Op een bal van Murray die door iedereen, gezien de lichaamstaal van de Schot ook door hem, uit werd gezien vroeg de nummer vier van de wereld toch een hawkeye beslissing aan. Tot afgrijzen van Ljubicic gaf het systeem de bal ruim in en mocht de umpire daar volgens de regels niets meer aan veranderen. Het cadeautje benutte Murray wel, maar de Kroaat brak vervolgens gelijk terug.

Beter geen hawk-eye in de voetballerij. Dan heb je fouten van scheidsrechters én fouten van hawk-eye.

Hopelijk niet.

Voetbal is al 150 jaar prima, alleen nu nog de buitenspelregel van 93 terug

quote:

Op zondag 5 juli 2009 18:54 schreef M0NTANA het volgende:
Beter geen hawk-eye in de voetballerij. Dan heb je fouten van scheidsrechters én fouten van hawk-eye.

Hawk eye is ook niet nodig. Sensoren op de doellijn lijken me betrouwbaarder.

quote:

Op zondag 5 juli 2009 20:47 schreef mcyodogg het volgende:

[..]

Hawk eye is ook niet nodig. Sensoren op de doellijn lijken me betrouwbaarder.

Klopt, daar zie ik het ook wel in zitten.

Wel of geen overtreding, buitenspel of wat dan ook hoort er gewoon een beetje bij, maar een bal die een halve meter over de lijn is en niet goed gekeurd wordt, vind ik echt te belachelijk voor woorden.

Tijd voor die sensoren dus, maar blijkbaar zien ze dat bij de FIFA nog niet.

quote:

Op zondag 5 juli 2009 23:20 schreef w00h00 het volgende:

[..]

Klopt, daar zie ik het ook wel in zitten.

Wel of geen overtreding, buitenspel of wat dan ook hoort er gewoon een beetje bij, maar een bal die een halve meter over de lijn is en niet goed gekeurd wordt, vind ik echt te belachelijk voor woorden.

Tijd voor die sensoren dus, maar blijkbaar zien ze dat bij de FIFA nog niet.

Ik heb dit seizoen denk ik 300 wedstrijden gezien en bij een was er zo'n situatie

Lekker boeiend

Ik kan van Chelsea alleen al drie situaties herinneren laatste half jaar.

quote:

Op zondag 5 juli 2009 23:38 schreef mcyodogg het volgende:
Ik kan van Chelsea alleen al drie situaties herinneren laatste half jaar.

Zoals?

quote:

Op vrijdag 20 juli 2007 22:24 schreef DIGGER het volgende:

[..]

Tuurlijk, soms heb je voordeel bij een fout, soms nadeel, maar 41% van de wedstrijden, gemeten over een heel seizoen dus aardig representatief, is wel erg veel.

Daar noem je ook een competitie

quote:

Op zondag 5 juli 2009 23:49 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

Zoals?

Drogba vrije trap tegen Juventus, Malouda in de FA Cup finale, en aan de andere kant Owen bij Newcastle-Chelsea.

quote:

Op maandag 6 juli 2009 00:04 schreef mcyodogg het volgende:

[..]

Drogba vrije trap tegen Juventus, Malouda in de FA Cup finale, en aan de andere kant Owen bij Newcastle-Chelsea.

Foto's of videobeelden wil ik

pfff, ik weet niet of dat zo makkelijk is om terug te vinden op internet. Enige die ik zo snel vind is die van Malouda: http://www.101greatgoals.com/videodisplay/2636575/

Die andere twee zul je het met tekst moeten doen.

quote:

It has been an ongoing debate in football for many years. The calls for goal line technology looked set to gain fresh impetus as an exasperated Didier Drogba claimed he had beaten Gianluigi Buffon with a first half free kick that the Italian stopper appeared palm out from behind his line. But his protests were to no avail.

quote:

Michael Owen came into the game and was unfortunate not to have a strike registered with 20 minutes to play. He jinked his way towards the byline and fed a ball across the area. It deflected off a Chelsea defender and forced Ashley Cole to hook the ball away from goal. Replays confirmed that the ball had travelled over the line.

En dan ook het publiek van oooooooooooooooooooooooooooooh....... jeeeeeej. Of ze breken heel de tyfuszooi af...

Onzin dit idee.

quote:

Op zondag 8 juli 2007 22:41 schreef jakees het volgende:
Zat vanmiddag bij het setpoint van Federer in de 1e set ook gelijk te denken waarom nou niet in het voetbal. Goede zaak!

Het faalde anders ook behoorlijk in de Wimbledon finale.
Vond het niet betrouwbaar overkomen op bepaalde momenten (en ik was niet de enige, die co commentator had dezelfde mening)

In de doelpalen en lat kan je gewoon een aantal webcammetjes inbouwen die de hele wedstrijd afzonderlijk recorden.

Daar heb je meer dan genoeg aan.

Erg sterke column van Taco van den Velde.

De WK-finale van 1966 waarbij de Engeland onterecht de finale won door een bal die niet over de doellijn ging, daar woedt na 40 jaar nog steeds discussie over. De scheids werd niet gecorrigeerd door de TV-beelden.

De WK-finale van 2006, waarbij de scheids werd gecorrigeerd werd door de TV beelden en Zidane van het veld stuurde heeft Frankrijk 'benadeeld'. Wie weet wat anders Frankrijk wereldkampioen geworden. Toch is Frankrijk niet verontwaardigd over het feit dat ze 'benadeeld' werden door de TV beelden. Gerechtigheid is namelijk een veel sterker begrip dan 'leuk voor de discussie'. Leuk is namelijk subjectief, spelregels naleven zo goed als objectief.

De FIFA laat zich weer eens goed kennen, men wil geen TV beelden, hoe eerlijk het ook zou zijn.

quote:

PSV op vingers getikt voor herhalingen
EINDHOVEN - PSV heeft van scheidsrechter Pieter Vink een vermaning gekregen omdat het op de beeldschermen in het Philips Stadion een dubieuze fase tijdens de topper tegen Ajax (4-3) talloze keren herhaalde, wat tegen de regels is.

De bewuste fase ging vooraf aan de 3-3 van Ajacied Emanuelson. Vink liet een vermeende overtreding op PSV'er Afellay onbestraft, waarna Ajax uit de counter scoorde. Op de beeldschermen in het stadion werd de fase met Afellay een paar keer herhaald.

De vierde ref tikte PSV tijdens de match al op de vingers voor het incident. "Dubieuze gevallen mogen niet worden herhaald op het scherm", bevestigde Vink na afloop in De Telegraaf. "Aan die Uefa-richtlijn moeten alle clubs zich houden. Zulke beelden kunnen een escalerende werking in het stadion veroorzaken en daar is niemand mee gediend."

Persoonlijk ben ik er niet voor dat 'dubieuze momenten' die niets met bal wel/niet over de doellijn of wel/geen buitenspel via de camera worden uitgevochten. Laten we eerst proberen de essentieel zaken in de voetballerij met elektronische hulpmiddelen goed te beoordelen daar waar het menselijk oog faalt. Dus camera op de achterlijn en later via GPS achtige taferelen buitenspel vaststellen.

Maar is de UEFA bekent met het begrip mobiele telefoon? Als ik wil is het technisch mogelijk in het stadion live mee te kijken via eredivisie live. Moet internet worden geblokkeerd rond de stadions omdat ik anders de herhaling letterlijk uit m'n broekzak kan toveren?

Geldt een dergelijk verbod ook voor de business seats, of moet alleen het pleps uit de onderklasse verschoond blijven van mogelijk opruiende beelden?

De voetballerij blinkt weer uit in conservatisme. De anti-camera fundementalisten met hun achterlijke middeleeuwse denkbeelden zullen toch ooit een knieval moeten maken voor de moderne techniek, zeker als iedereen met z'n mobieltje op het scherm kan toveren wat op de schermen in het station verboten is?

Scheidsrechters lopen sinds kort met een oortje. 50 jaar nadat de walkie talkie op de markt kwam. (1951 bron: Wikipedia) Als de trendlijn zich voortzet: De Hawk-Eye werd in 2001 geintroduceerd. Dus mensen, nog heel even geduld, in seizoen 2051/52 wordt de Hawk-Eye ook gebruikt op het voetbalveld.