VBL Voetbal
Van strafschop tot schwalbe. Hier vind je Voetbal en alles wat daarmee te maken heeft. VBL - United in Voetbal.
Was bij een partij van Mauresmo op Australian open. Toen gaf de animatie hem uit, maar de call was in. Nouja kan een keer gebeuren. Ik heb zelf ook wel eens twijfels met de juistheid van de animatie. Sommige ballen worden erg ruim uitgegeven.quote:Op maandag 9 juli 2007 03:31 schreef DarkShine het volgende:
[..]
't Is dat ik een hekel heb aan tennis, dus ook niet meer weet wie, wat hoe en waar. Weet wel dat ze zelf beide ook toegeven dat de Hawk-Eye miszat.
Voor op de doellijn lijkt me het een goed systeem. (al heb je daar nu niet echt zulk geavenceerd spul voor nodig, een simpele camera zal al wel genoeg zijn). Die overdreven terughoudendheid in het voetbal getuigd eigenlijk van een beperkt vertrouwen in de amusementswaarde van het spel. iets bepalends als een goal al dan niet mag best met technische hulpmiddelen aangetoond worden. Bovendien ligt bij dergelijke grensgevallen het spel toch altijd al 5 minuten stil door opstootjes, discussies, kaarten die gebooked moeten worden. het idee dat voetbal een on-going sport is, is natuurlijk een illusie.
Voor buitenspelsituaties lijkt me het ongeschikt omdat dan teveel wordt ingegrepen in het spel, en bovendien kan een computer niet bepalen welke spelers actief deelnemen.
Verder lijkt het me het handigst de 'challenges' geeft aan de trainer die ze kan inroepen bij de 4e man.
natuurlijk.quote:Op maandag 9 juli 2007 11:30 schreef M0NTANA het volgende:
[..]
Natuurlijk kan het wel, als je het invoert als spelregel. Nog altijd kunnen er onbeperkt spelers van buitenaf onder contract staan, alleen een spelregel bepaalt dat je er maar drie of vier mag opstellen.
natuurlijk.Snap sowieso niet dat dat toen is teruggedraaid, want daar was een x aantal jaar geleden wel sprake van toch?
Klopt, maar de G12 (?) heeft dat toen tegengehouden. Deze spelregelverandering is natuurlijk ook niet gunstig voor de grote clubs, want zie jij bijvoorbeeld Chelsea of Arsenal al met zeven of acht Engelsen spelen?quote:Op maandag 9 juli 2007 11:55 schreef EnactedChaos het volgende:
[..]
natuurlijk.
Snap sowieso niet dat dat toen is teruggedraaid, want daar was een x aantal jaar geleden wel sprake van toch?
I'm Tony Montana! You fuck with me, you fuckin' with da best!
A.F.C. Ajax - Tottenham Hotspur F.C. - S.S. Lazio S.p.A. - Club Atlético de Madrid S.A.D. - R.S.C. Anderlecht
A.F.C. Ajax - Tottenham Hotspur F.C. - S.S. Lazio S.p.A. - Club Atlético de Madrid S.A.D. - R.S.C. Anderlecht
Overtredingen, buitenspelsituaties, binnen of buiten de 16 - dat moet alleen nog door een scheidsrechter wat mij betreft. Maar doelpunt, bal wel of niet over de lijn is wel van enorm belang. Fouten zijn menselijk, vandaar dat je niet alles moet technificeren (oid ), maar de hawk-eye voor een bal over de lijn, waarom niet?quote:Op maandag 9 juli 2007 09:12 schreef Devano het volgende:
Ik vond het bij Wimbledon echt ergerlijk. Het is dat tennis nog vrij vaak stil ligt van 'nature,' dat het nog wel enigszins te pruimen was. Maar bij een sport als voetbal, waar tempo hoog in het vaandel staat bij de toeschouwers, krijg je alleen irritaties. Het is te makkelijk om te denken dat het in een paar seconden gebruikt zal worden. Natuurlijk krijg je dan minutenlange protesten en discussies, dat mag toch niet zijn waar we heen willen.
), maar de hawk-eye voor een bal over de lijn, waarom niet?
Wat een drogredenering. Wat heeft het 1 met het ander te maken?quote:Op maandag 9 juli 2007 11:19 schreef M0NTANA het volgende:
Heb liever dat ze zich eerst buigen over het maximum aantal buitenlanders, zo'n hawk-eye vind ik geen noodzaak.
Ik vind de Hawk-Eye wel noodzaak.
Voetbal is leuk omdat voetballers fouten maken, niet omdat scheidsrechters fouten maken en ploegen onterecht winnen of verliezen.
It's just part of the game, al bijna 150 jaar.quote:Op maandag 9 juli 2007 12:09 schreef Stpan het volgende:
[..]
Wat een drogredenering. Wat heeft het 1 met het ander te maken?
Ik vind de Hawk-Eye wel noodzaak.
Voetbal is leuk omdat voetballers fouten maken, niet omdat scheidsrechters fouten maken en ploegen onterecht winnen of verliezen.
I'm Tony Montana! You fuck with me, you fuckin' with da best!
A.F.C. Ajax - Tottenham Hotspur F.C. - S.S. Lazio S.p.A. - Club Atlético de Madrid S.A.D. - R.S.C. Anderlecht
A.F.C. Ajax - Tottenham Hotspur F.C. - S.S. Lazio S.p.A. - Club Atlético de Madrid S.A.D. - R.S.C. Anderlecht
Dus keepers hadden ook zonder handschoenen moet voetballen? En de buitenspelregel hoeft ook niet meer? En zullen we ook maar met die bal van 50 jaar geleden voetballen?quote:Op maandag 9 juli 2007 12:11 schreef M0NTANA het volgende:
[..]
It's just part of the game, al bijna 150 jaar.
Tijden veranderen, Montana.
En dan kan die zeker alleen op zondagmiddag gebruikt worden en niet op zaterdag en vrijdagavond omdat die hawk eye -het net als bij het tennis- niet in het donker doet.
Wordt Ajax weer bevoordeeld omdat die bijna altijd op zondag spelen! KUT KNJB! Ze kunne het beter JEW EYE noemen!!1 BOehoooooeeeeeeeeeee 111111111111111einz!1!!1!
Wordt Ajax weer bevoordeeld omdat die bijna altijd op zondag spelen! KUT KNJB! Ze kunne het beter JEW EYE noemen!!1 BOehoooooeeeeeeeeeee 111111111111111einz!1!!1!
Klopt, maar deze verandering is wel érg groot. Het begint nu met de hawk-eye en over een paar jaar zit de vierde official standaard achter een tv en ligt het spel om de haverklap stil.quote:Op maandag 9 juli 2007 12:13 schreef BliksemSchigt het volgende:
[..]
Dus keepers hadden ook zonder handschoenen moet voetballen? En de buitenspelregel hoeft ook niet meer? En zullen we ook maar met die bal van 50 jaar geleden voetballen?
Tijden veranderen, Montana.
I'm Tony Montana! You fuck with me, you fuckin' with da best!
A.F.C. Ajax - Tottenham Hotspur F.C. - S.S. Lazio S.p.A. - Club Atlético de Madrid S.A.D. - R.S.C. Anderlecht
A.F.C. Ajax - Tottenham Hotspur F.C. - S.S. Lazio S.p.A. - Club Atlético de Madrid S.A.D. - R.S.C. Anderlecht
Ik vind dat 'n sport als voetbal niet teveel "geautomatiseerd" moet worden. De volgende stap is dat buitenspel automatisch aangegeven gaat worden en dat haalt toch een deel van de charme van het voetbal weg.quote:Op maandag 9 juli 2007 12:17 schreef M0NTANA het volgende:
[..]
Klopt, maar deze verandering is wel érg groot. Het begint nu met de hawk-eye en over een paar jaar zit de vierde official standaard achter een tv en ligt het spel om de haverklap stil.
Dat er af en toe ergernissen zijn op het veld vind ik juist mooi aan de sport. Bij het tennis zie je ook dat de scheidsrechters de verantwoordelijkheid simpel afschuiven op een geautomatiseerd systeem en "bang" zijn om beslissingen te nemen.
Vandaar ook de ergernis van een speler als Federer. Een doellijn-camera lijkt me meer als voldoende, maar je moet niet het hele spel willen veranderen.
een Camera/hawk eye op de lijn is een goed idee, en overtredingen etc dat is voor de scheidsrechter.
winnaar wielerprono 2007 :) Last.FM
quote:Op maandag 9 juli 2007 10:27 schreef Plato1980 het volgende:
Het zou een goede zaak zijn en een hoop ergernis kunnen wegnemen.
Had ons minstens 2x Europees opgeleverd de laatste 5 seizoenen!quote:Op maandag 9 juli 2007 10:59 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Dat vind ik niet, een ploeg hoort niet te verliezen door scheidsrechterlijke dwalingen.
Vreuger, wie de beerkratte nog va hoots woare en se moëts blieve durchdrinke um d\'r kachel a te hotte
Planning:
-
Planning:
-
Ik kijk nu al uit naar die 'volgende' stap. Wat is nou de charme van een schitterend doelpunt, dat onterecht wordt afgekeurd? Leg mij dat nou eens uit, want ik lees dit argument zo vaak, maar kan me er totaal niet in vinden.quote:Op maandag 9 juli 2007 12:23 schreef Mike.Strutter het volgende:
Ik vind dat 'n sport als voetbal niet teveel "geautomatiseerd" moet worden. De volgende stap is dat buitenspel automatisch aangegeven gaat worden en dat haalt toch een deel van de charme van het voetbal weg.
Je maakt het voetbal er fraude en omkopingsbestendig(er) mee indien je scheidsrechterlijke beslissingen transparant maakt, het publiek houd je rustiger want die zullen de scheidsrechter niet meer voor van alles en nog wat uitmaken na een foute beslissing, en last but not least je maakt de sport eerlijker.
En dan blijft er nog genoeg charme over mbt domme overtredingen, discussies over geel en rood, schwalbes, verkeerde terugspeelballen, ergerlijk egoïstische spitsen, mooie en lelijke doelpunten, laffe counters en geluksgoals, blunders, tactiek etc. etc. etc.
8xquote:Op maandag 9 juli 2007 13:04 schreef DarkShine het volgende:
[..]
[..]
Had ons minstens 2x Europees opgeleverd de laatste 5 seizoenen!
Fouten zijn menselijk en horen erbij, een fout van de arbitrage hoort er net zo bij als een blunder van de doelman. Soms zijn ze in je voordeel, soms in je nadeel, maar helemaal uitsluiten door electronische hulpsystemen? Van mij hoeft het niet, want waar houdt het dan op? Voetbal is een spelletje, een heel succesvol spelletje waar helemaal niet zoveel aan veranderd hoeft te worden.quote:Op maandag 9 juli 2007 13:24 schreef Stpan het volgende:
[..]
Ik kijk nu al uit naar die 'volgende' stap. Wat is nou de charme van een schitterend doelpunt, dat onterecht wordt afgekeurd? Leg mij dat nou eens uit, want ik lees dit argument zo vaak, maar kan me er totaal niet in vinden.
Je maakt het voetbal er fraude en omkopingsbestendig(er) mee indien je scheidsrechterlijke beslissingen transparant maakt, het publiek houd je rustiger want die zullen de scheidsrechter niet meer voor van alles en nog wat uitmaken na een foute beslissing, en last but not least je maakt de sport eerlijker.
En dan blijft er nog genoeg charme over mbt domme overtredingen, discussies over geel en rood, schwalbes, verkeerde terugspeelballen, ergerlijk egoïstische spitsen, mooie en lelijke doelpunten, laffe counters en geluksgoals, blunders, tactiek etc. etc. etc.
I'm Tony Montana! You fuck with me, you fuckin' with da best!
A.F.C. Ajax - Tottenham Hotspur F.C. - S.S. Lazio S.p.A. - Club Atlético de Madrid S.A.D. - R.S.C. Anderlecht
A.F.C. Ajax - Tottenham Hotspur F.C. - S.S. Lazio S.p.A. - Club Atlético de Madrid S.A.D. - R.S.C. Anderlecht
Als voetbal slechts een spelletje is en de menselijke beperkingen zo charmant, waarom hebben ze dan grensrechters ingevoerd? Hadden ze in 1880 over electronische hulpmiddelen beschikking gehad dan hadden ze die ingezet ipv een mannetje met een vlag.
Een fout van een doelman hoort inderdaad bij het spelletje. Waarom sommgie lui het mislopen van een prijs door een arbitrale blunder bij het spelletje vinden horen snap ik nogmaals voor geen ene meter.
Bovendien verandert de Hawk-Eye niets aan het spelletje, het verbetert alleen maar het waarnemingsvermogen van de arbitrage.
Een fout van een doelman hoort inderdaad bij het spelletje. Waarom sommgie lui het mislopen van een prijs door een arbitrale blunder bij het spelletje vinden horen snap ik nogmaals voor geen ene meter.
Bovendien verandert de Hawk-Eye niets aan het spelletje, het verbetert alleen maar het waarnemingsvermogen van de arbitrage.
Het is en blijft allemaal maar een spelletje, moeten we dan bij FC Bal op 't Dak 13 thuis tegen Zwaluwen Vooruit 16 ook maar een hawk-eye introduceren?quote:Op maandag 9 juli 2007 14:02 schreef Stpan het volgende:
Als voetbal slechts een spelletje is en de menselijke beperkingen zo charmant, waarom hebben ze dan grensrechters ingevoerd? Hadden ze in 1880 over electronische hulpmiddelen beschikking gehad dan hadden ze die ingezet ipv een mannetje met een vlag.
Een fout van een doelman hoort inderdaad bij het spelletje. Waarom sommgie lui het mislopen van een prijs door een arbitrale blunder bij het spelletje vinden horen snap ik nogmaals voor geen ene meter.
Bovendien verandert de Hawk-Eye niets aan het spelletje, het verbetert alleen maar het waarnemingsvermogen van de arbitrage.
I'm Tony Montana! You fuck with me, you fuckin' with da best!
A.F.C. Ajax - Tottenham Hotspur F.C. - S.S. Lazio S.p.A. - Club Atlético de Madrid S.A.D. - R.S.C. Anderlecht
A.F.C. Ajax - Tottenham Hotspur F.C. - S.S. Lazio S.p.A. - Club Atlético de Madrid S.A.D. - R.S.C. Anderlecht
Wederom een non-argument. Bij onze lokale tennisbaan hebben ze ook geen hawk-eye, maar dat is geen enkele belemmering deze wel voor de Grand Slams te gebruiken.
Jawel de zuivere speeltijd wordt nog minder.quote:Op maandag 9 juli 2007 14:02 schreef Stpan het volgende:
Bovendien verandert de Hawk-Eye niets aan het spelletje, het verbetert alleen maar het waarnemingsvermogen van de arbitrage.
Ja, en? Heb ik gezegd dat ik een voorstander ben van een hawk-eye bij Grand Slams?quote:Op maandag 9 juli 2007 14:17 schreef Stpan het volgende:
Wederom een non-argument. Bij onze lokale tennisbaan hebben ze ook geen hawk-eye, maar dat is geen enkele belemmering deze wel voor de Grand Slams te gebruiken.
I'm Tony Montana! You fuck with me, you fuckin' with da best!
A.F.C. Ajax - Tottenham Hotspur F.C. - S.S. Lazio S.p.A. - Club Atlético de Madrid S.A.D. - R.S.C. Anderlecht
A.F.C. Ajax - Tottenham Hotspur F.C. - S.S. Lazio S.p.A. - Club Atlético de Madrid S.A.D. - R.S.C. Anderlecht
Je dwaalt af. Je bent geen voorstander van de Hawk-Eye, onder andere schrijf je hierboven, omdat je dit dan ook consequent zou moeten doorvoeren t/m Bal op het Dak 13.
Het tennis bewijst dat dit geen enkele belemmering is om dit systeem in te voeren.
Bovendien is het opvoeren van 'ja maar dan moet het daar ook en dat kan niet' een non-argument dat op geen enkele wijze afbreuk doet aan de argumenten om wél een hawk-eye in te voeren.
Het tennis bewijst dat dit geen enkele belemmering is om dit systeem in te voeren.
Bovendien is het opvoeren van 'ja maar dan moet het daar ook en dat kan niet' een non-argument dat op geen enkele wijze afbreuk doet aan de argumenten om wél een hawk-eye in te voeren.
De Hawk-Eye aanspreken kost nog geen halve minuut. Bovendien kan de tijd gewoon even stilgezet worden indien de haw-eye wordt aangesproken.quote:Op maandag 9 juli 2007 14:19 schreef TerroRobbie het volgende:
Jawel de zuivere speeltijd wordt nog minder.
Normaal staan bij een dubieuze beslissing spelers minutenlang te discussieren. Ik durf bij deze te beweren dat het invoeren van een hawk-eye achtig systeem de zuivere speeltijd (zij het marginaal) doet toenemen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Stpan op 09-07-2007 14:41:38 ]
Maar waarom zou je het nou zo graag willen? Zowel tennis als voetbal zijn twee fantastische en succesvolle sporten, zaten er nou echt mensen te wachten op zo'n hawk-eye? Voetbal heeft 150 jaar prima zonder gekund, natuurlijk zijn er grote titels verloren gegaan door grote blunders, maar is dat allemaal zo'n ramp? Het hoort toch eigenlijk bij het spelletje? Want ik heb het idee dat ontwikkelaars van systemen zoals hawk-eye vergeten dat het om een spelletje gaat, maar ook al is het een spelletje waar miljoenen in omgaan, het blijft een spelletje.quote:Op maandag 9 juli 2007 14:33 schreef Stpan het volgende:
Je dwaalt af. Je bent geen voorstander van de Hawk-Eye, onder andere schrijf je hierboven, omdat je dit dan ook consequent zou moeten doorvoeren t/m Bal op het Dak 13.
Het tennis bewijst dat dit geen enkele belemmering is om dit systeem in te voeren.
Bovendien is het opvoeren van 'ja maar dan moet het daar ook en dat kan niet' een non-argument dat op geen enkele wijze afbreuk doet aan de argumenten om wél een hawk-eye in te voeren.
I'm Tony Montana! You fuck with me, you fuckin' with da best!
A.F.C. Ajax - Tottenham Hotspur F.C. - S.S. Lazio S.p.A. - Club Atlético de Madrid S.A.D. - R.S.C. Anderlecht
A.F.C. Ajax - Tottenham Hotspur F.C. - S.S. Lazio S.p.A. - Club Atlético de Madrid S.A.D. - R.S.C. Anderlecht
En probeer me nu nog eens uit te leggen waarom het ten koste gaat van het spelletje, wanneer de arbitrage zuiverder wordt.
Waar zei ik dat dan?quote:Op maandag 9 juli 2007 14:44 schreef Stpan het volgende:
En probeer me nu nog eens uit te leggen waarom het ten koste gaat van het spelletje, wanneer de arbitrage zuiverder wordt.
I'm Tony Montana! You fuck with me, you fuckin' with da best!
A.F.C. Ajax - Tottenham Hotspur F.C. - S.S. Lazio S.p.A. - Club Atlético de Madrid S.A.D. - R.S.C. Anderlecht
A.F.C. Ajax - Tottenham Hotspur F.C. - S.S. Lazio S.p.A. - Club Atlético de Madrid S.A.D. - R.S.C. Anderlecht
Juist omdat er miljoenen in omgaan willen mensen een hawk-eye hebben. Omdat een verkeerde beslissing een miljoenenstrop kan betekenen. Een club die Champions League mis loopt moet de meerjarenbegroting hier zelf op aanpassen.
Ik begrijp dat veel mensen het noodzakelijk achten, maar ik vind het "mooi" dat er soms twijfel is. Dat een geniepige Inzaghi net dat metertje voorsprong heeft. Een hawk-eye voor op de doellijn vind ik wel op zijn plaats en dat tast het spel ook niet aan.
Ik begrijp dat veel mensen het noodzakelijk achten, maar ik vind het "mooi" dat er soms twijfel is. Dat een geniepige Inzaghi net dat metertje voorsprong heeft. Een hawk-eye voor op de doellijn vind ik wel op zijn plaats en dat tast het spel ook niet aan.
Daarom, dat is ook het belachelijk. Hoeveel miljoenen er ook in omgaan, voetbal blijft een spelletje!quote:Op maandag 9 juli 2007 14:46 schreef Mike.Strutter het volgende:
Juist omdat er miljoenen in omgaan willen mensen een hawk-eye hebben. Omdat een verkeerde beslissing een miljoenenstrop kan betekenen. Een club die Champions League mis loopt moet de meerjarenbegroting hier zelf op aanpassen.
Consequent moet je zijn, óf helemaal wel óf helemaal niet, doe mij de laatste optie maar.quote:Ik begrijp dat veel mensen het noodzakelijk achten, maar ik vind het "mooi" dat er soms twijfel is. Dat een geniepige Inzaghi net dat metertje voorsprong heeft. Een hawk-eye voor op de doellijn vind ik wel op zijn plaats en dat tast het spel ook niet aan.
I'm Tony Montana! You fuck with me, you fuckin' with da best!
A.F.C. Ajax - Tottenham Hotspur F.C. - S.S. Lazio S.p.A. - Club Atlético de Madrid S.A.D. - R.S.C. Anderlecht
A.F.C. Ajax - Tottenham Hotspur F.C. - S.S. Lazio S.p.A. - Club Atlético de Madrid S.A.D. - R.S.C. Anderlecht
Ik vind er eigenlijk geen zak aan, die fouten van de arbitrage.
As long as I gaze on Waterloo sunset I am in paradise.
Het is belachelijk dat mensen een sport die om miljoenen draait zuiverder willen maken? FC Knudde 12 tegen Bal op een dak 12 is een spelletje, Real Madrid - Chelsea is gewoon topsport, entertainment en een miljoenenindustrie. Dat is niet een spelletje.quote:Op maandag 9 juli 2007 14:48 schreef M0NTANA het volgende:
[..]
Daarom, dat is ook het belachelijk. Hoeveel miljoenen er ook in omgaan, voetbal blijft een spelletje!
Nee, want als je alleen een hawk-eye op de lijn plaatst verlies je verder niets van de charme van een buitenspeldoelpunt. Maar zoals altijd is het bij jou weer of het ene uiterste of het compleet tegenovergestelde. In jouw hoofd komt nergens een middenweg voor volgens mij .quote:[..]
Consequent moet je zijn, óf helemaal wel óf helemaal niet, doe mij de laatste optie maar.
.
Over tien jaar verbaast zich men erover dat er niet eerder een camera op de doellijn stond.
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Natuurlijk, zelfde met de buitenspelregel. Zolang ik leef bestaat die.quote:Op maandag 9 juli 2007 16:15 schreef tong80 het volgende:
Over tien jaar verbaast zich men erover dat er niet eerder een camera op de doellijn stond.
Vroeger mochten keepers ook nog de terugspeelbal in de handen nemen, dat kan ook niemand zich meer voorstellen.
Vroeger mocht je de keeper aanvallen terwijl ie de bal in zijn handen had.quote:Op maandag 9 juli 2007 16:38 schreef Mike.Strutter het volgende:
[..]
Natuurlijk, zelfde met de buitenspelregel. Zolang ik leef bestaat die.
Vroeger mochten keepers ook nog de terugspeelbal in de handen nemen, dat kan ook niemand zich meer voorstellen.
Nog verder terug was het not done om te dribbelen met de bal. Dat werd als onsportief ervaren.
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Dat impliceer je door te zeggen dat je tegen electronische hulpmiddelen bent, en je blunders van scheidsrechters tot de charme van het spelletje vindt behoren.quote:Op maandag 9 juli 2007 14:45 schreef M0NTANA het volgende:
Waar zei ik dat dan?
Ok, ook geen smerige overtredingen achteraf bestraffen naar aanleiding van TV-beelden.quote:Op maandag 9 juli 2007 14:48 schreef M0NTANA het volgende:
Consequent moet je zijn, óf helemaal wel óf helemaal niet, doe mij de laatste optie maar.
Het eerste WK dat ik echt bewust meegemaakt heb is 1990 Toen mocht ik 's nachts opblijven daarvoor. Ik ben nog niet zo'n klassiekerquote:Op maandag 9 juli 2007 16:40 schreef tong80 het volgende:
[..]
Vroeger mocht je de keeper aanvallen terwijl ie de bal in zijn handen had.
Nog verder terug was het not done om te dribbelen met de bal. Dat werd als onsportief ervaren.
Toen mocht ik 's nachts opblijven daarvoor. Ik ben nog niet zo'n klassieker 
Wel lief dat je 's nachts mocht opblijven voor een toernooi in Italië. Woonde je toen in China ?quote:Op maandag 9 juli 2007 16:44 schreef Mike.Strutter het volgende:
[..]
Het eerste WK dat ik echt bewust meegemaakt heb is 1990 Toen mocht ik 's nachts opblijven daarvoor. Ik ben nog niet zo'n klassieker
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
!
ze speelden laat hoor, in Italie
! ze speelden laat hoor, in Italie
Op woensdag 19 januari 2011 22:10 schreef JaneDoe het volgende:
dit is SHO, where you're guilty until proven innocent
dit is SHO, where you're guilty until proven innocent
Het was ook 150 jaar lang niet mogelijk gebruik te maken van hawk-eye. Al die tijd was de beste manier om te bepalen of er een goal gescoord was, het menselijk waarnemingsvermogen. Nu is dat niet meer zo. Wat is er dan precies zo mooi aan onterecht afgekeurde doelpunten. Dan heeft tennis meer recht van spreken met een John Mcenroe, terwijl iedereen daar juist positief is. Het publiek vindt het mooi, en het geeft een extra belevenis aan et spel.quote:Op maandag 9 juli 2007 14:36 schreef M0NTANA het volgende:
[..]
Maar waarom zou je het nou zo graag willen? Zowel tennis als voetbal zijn twee fantastische en succesvolle sporten, zaten er nou echt mensen te wachten op zo'n hawk-eye? Voetbal heeft 150 jaar prima zonder gekund, natuurlijk zijn er grote titels verloren gegaan door grote blunders, maar is dat allemaal zo'n ramp? Het hoort toch eigenlijk bij het spelletje? Want ik heb het idee dat ontwikkelaars van systemen zoals hawk-eye vergeten dat het om een spelletje gaat, maar ook al is het een spelletje waar miljoenen in omgaan, het blijft een spelletje.
Voetbal is sportief gezien verplicht het in te voeren. (imo).
Mooi dat je die aanhaalt, ik kan me nog een goede discussie voor de geest halen rondom de overtreding van Rachid Bouaouzan op Niels Kokmeijer en daar heb ik meerdere malen aangegeven dat Bouaouzan slachtoffer was van het gebruik van tv-beelden, als dezelfde overtreding zónder tv-camera's plaatsvond in de Hoofdklasse A, dan zou de hele zaak nooit zo'n media-aandacht gekregen hebben en zou het proces veel eerlijker verlopen zijn.quote:Op maandag 9 juli 2007 16:42 schreef Stpan het volgende:
[..]
Ok, ook geen smerige overtredingen achteraf bestraffen naar aanleiding van TV-beelden.
Dus om antwoord te geven op jouw vraag, ik vind dat je achteraf sowieso geen beslissingen moet nemen of juist terugdraaien. Je geeft de scheidsrechter de bevoegdheid beslissingen te nemen, maar wat is het waard als een systeem als hawk-eye het laatste woord heeft? Zullen we de scheidsrechters maar allemaal langs het veld, achter een televisiescherm zetten?
I'm Tony Montana! You fuck with me, you fuckin' with da best!
A.F.C. Ajax - Tottenham Hotspur F.C. - S.S. Lazio S.p.A. - Club Atlético de Madrid S.A.D. - R.S.C. Anderlecht
A.F.C. Ajax - Tottenham Hotspur F.C. - S.S. Lazio S.p.A. - Club Atlético de Madrid S.A.D. - R.S.C. Anderlecht
Het is niet zo dat zo'n hawk-eye alles beslist. Alleen de twijfelgevallen.
En het is al jaren heel erg duidelijk dat de scheidrechters in Nederland de bevoegdheid niet aankunnen.
En het is al jaren heel erg duidelijk dat de scheidrechters in Nederland de bevoegdheid niet aankunnen.
As long as I gaze on Waterloo sunset I am in paradise.
Wat precies ?quote:Op maandag 9 juli 2007 17:53 schreef Badabingea het volgende:
Laten ze het maar testen
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Hawk-eye is echt iets waar mensen in hun emoties om roepen nadat een doelpunt onterecht is afgekeurd. Als het straks wordt ingevoerd krijg je een heel steriele, zakelijke bedoeling.
Dat discussiëren over bedenkelijke beslissingen hoort er juist bij. Als je dat wegneemt is de helft van de lol er al af.
Dat discussiëren over bedenkelijke beslissingen hoort er juist bij. Als je dat wegneemt is de helft van de lol er al af.
None are more hopelessly enslaved than those who falsely believe they are free
Flauwekulquote:Op dinsdag 10 juli 2007 08:47 schreef Devano het volgende:
Hawk-eye is echt iets waar mensen in hun emoties om roepen nadat een doelpunt onterecht is afgekeurd. Als het straks wordt ingevoerd krijg je een heel steriele, zakelijke bedoeling.
Dat discussiëren over bedenkelijke beslissingen hoort er juist bij. Als je dat wegneemt is de helft van de lol er al af.
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
De helft van de lol is je kapot ergeren aan foute beslissingen?
As long as I gaze on Waterloo sunset I am in paradise.
Ik vond het anders niet zo heel erg lollig toen Liverpool 2 jaar terug de finale haalde zonder te scoren.quote:Op dinsdag 10 juli 2007 08:47 schreef Devano het volgende:
Hawk-eye is echt iets waar mensen in hun emoties om roepen nadat een doelpunt onterecht is afgekeurd. Als het straks wordt ingevoerd krijg je een heel steriele, zakelijke bedoeling.
Dat discussiëren over bedenkelijke beslissingen hoort er juist bij. Als je dat wegneemt is de helft van de lol er al af.
PSV --- Chelsea FC --- Frank Lampard --- Heinz-Harald Frentzen --- Timo Glock
Snap ik ook nietquote:Op dinsdag 10 juli 2007 18:17 schreef BB-boy het volgende:
De helft van de lol is je kapot ergeren aan foute beslissingen?
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Die was over de lijn!quote:Op dinsdag 10 juli 2007 18:18 schreef mcyodogg het volgende:
[..]
Ik vond het anders niet zo heel erg lollig toen Liverpool 2 jaar terug de finale haalde zonder te scoren.
Net als deze?quote:
Hoe dan ook, dit soort momenten horen bij de voetballerij, hoeveel geld er ook in omgaat.
I'm Tony Montana! You fuck with me, you fuckin' with da best!
A.F.C. Ajax - Tottenham Hotspur F.C. - S.S. Lazio S.p.A. - Club Atlético de Madrid S.A.D. - R.S.C. Anderlecht
A.F.C. Ajax - Tottenham Hotspur F.C. - S.S. Lazio S.p.A. - Club Atlético de Madrid S.A.D. - R.S.C. Anderlecht
Dat stukje menselijkheid onderscheidt voetbal van andere sporten.
In plaats van met z'n allen op de scheids schelden, met z'n allen braaf naar een scherm staren of op een pieptoon wachten. Zie je het al voor je.
In plaats van met z'n allen op de scheids schelden, met z'n allen braaf naar een scherm staren of op een pieptoon wachten. Zie je het al voor je.
None are more hopelessly enslaved than those who falsely believe they are free
|
|
