POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Snel? Ik denk dat het iedereen lukt 'm binnen redelijke tijd uit te lopen. Ik bedoel niet olympische tijd, maar heel behoorlijke tijd. Meer heb je dan ook niet nodig voor de universiteit.quote:Op zondag 8 juli 2007 22:20 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Flauwekul vergelijking. Het gaat om het tempo. Als je niet de vereiste aanleg bezit zul je nooit snel worden, joe goed je ook eet, hoe goed je ook traint.
Mooi dat ik je met mijn argumenten bij zinnen heb weten te brengen.quote:Op zondag 8 juli 2007 22:22 schreef Floripas het volgende:
[..]
Een kind van zes heeft een IQ van 75, en toch kan die zich uiteindelijk redden.
Goede post man. Zo sterk inhoudelijk.quote:Op zondag 8 juli 2007 21:54 schreef cultheld het volgende:
[..]
Ik denk dat je buiten de realiteit leeft. Gelukkig wordt dit soort meningen alleen op internet geventileerd.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Floripas, heb je wel eens woorden gewisseld met bv een doorsnee bouwvakker?quote:Op zondag 8 juli 2007 22:25 schreef Floripas het volgende:
[..]
Snel? Ik denk dat het iedereen lukt 'm binnen redelijke tijd uit te lopen. Ik bedoel niet olympische tijd, maar heel behoorlijke tijd. Meer heb je dan ook niet nodig voor de universiteit.
Je fotootje bewijst exact mijn punt.quote:Op zondag 8 juli 2007 22:24 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Als hij maar genoeg traint wordt het vanzelf een atleet
[afbeelding]
Je weet ook wel dat dit niet waar is. Misschien dat hij met de juiste voeding en training sneller kan rennen dan hij nu doet, maar een atleet wordt het nooit!
Een kindje van die leeftijd zou niet zo dik moeten zijn. Wat is er gebeurd? Als hij geen gekke schildklierafwijking heeft of wat dan ook, dan heeft hij van zijn ouders verkeerd gedrag aangeleerd. De reden waarom hij geen atleet wordt, is omdat hij nu al de verkeerde patronen en prikkels ingeprent heeft gekregen.
Als hij jouw of mijn baby was geweest, dan was hij nooit zo geworden.
Dat geldt dus ook voor intelligentie: verkeerde patronen aanleren, onderstimulans, verkeerde voorbeelden, enzovoorts, zijn zeker weten van negatieve invloed op intelligentie.
intelligentie is gewoon een fysieke eigenschap, en het product van evolutie. En verder is er geen geneticus van naam die zich hieraan de vingers wil branden, behalve dan dat te bevesigen wat politiek gewenst is. Een beetje vergelijkbaar met Copernicus die wijselijk ook maar zijn mond hield over zijn bevindingen.quote:Op zondag 8 juli 2007 22:06 schreef Floripas het volgende:
[..]
Waarom ben je daar zo stellig van overtuigd als zelfs genetici dat nog niet zijn?
Als ik een tegenargument zou verzinnen, ik denk dat "verdomming" niet echt een probleem is, daarvoor is geen of nauwelijks evolutionaire druk aanwezig. Verder is er de nodige variatie, mischien een zekere mate van "genetic drift", maar daar is de tijdsspanne veels te kort voor. Aan de andere kant kan ik me voorstellen dat in samenlevingen die al sinds milennia zeer totalitair zijn, en waarin vrije geesten minder overlevenigskansen hebben, een selectie plaatsvindt van volgzame en intolerante karakters. Onder druk van heersers en priesers zou een zekere mate van evolutionaire druk aanwezig kunnen zijn. Ik denk dan vooral aan het Midden Oosten. Maar ja, weet ik veel. Aan de andere kant, politieke correctheid verhinderdt een openhartige discussie.
Wie zegt dat iemand met een IQ van zeventig niet een kind kan krijgen met een IQ van 120? De eerste wetenschappelijke publicatie die dat ontkracht moet ik nog tegenkomen.quote:Op zondag 8 juli 2007 22:26 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Mooi dat ik je met mijn argumenten bij zinnen heb weten te brengen.
Ik ben actief geweest bij de SP, he? Zelden zoveel laagopgeleid volk tegengekomen als daar. Hoogopgeleid ook, trouwens. En zo groot is het verschil nu ook weer niet. Ik kreeg Linux aan iedereen wel uitgelegd.quote:Op zondag 8 juli 2007 22:28 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Floripas, heb je wel eens woorden gewisseld met bv een doorsnee bouwvakker?
Het is niet erg waarschijnlijk. Intelligentie si gewoon erfelijk, vgl al die tweelingonderzoeken die er naar gedaan zijn.quote:Op zondag 8 juli 2007 22:29 schreef Floripas het volgende:
[..]
Wie zegt dat iemand met een IQ van zeventig niet een kind kan krijgen met een IQ van 120? De eerste wetenschappelijke publicatie die dat ontkracht moet ik nog tegenkomen.
Dat is dus een handeling dat kun je een aap ook aanleren. Intelligentie heb je voornamelijk nodig voor inzicht.quote:Op zondag 8 juli 2007 22:31 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ik ben actief geweest bij de SP, he? Zelden zoveel laagopgeleid volk tegengekomen als daar. Hoogopgeleid ook, trouwens. En zo groot is het verschil nu ook weer niet. Ik kreeg Linux aan iedereen wel uitgelegd.
Volgens mij had Nietzsche zelfs het begrip 'Übermensch' verzonnen?quote:Op zondag 8 juli 2007 22:18 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
de meest steekhoudende kritiek die ik ooit op Nietzsche heb gelezen kwam van Bertrand Russell, die in Nietzsche's redenaties angst bespeurde. Verder zie ik de link Nietzsche en Nazisme niet zo, afgezien van Nietzsche's zus die dweepte met de nazi's en wiens man een vooraanstaand antisemiet was, en aan wie Friedrich een geweldige hekel had. Nee, het nazisme worteld in het socialisme en het christendom.
Ik moet de eerste bouwvakker nog tegenkomen die kan abstraheren. Dat is gewoon te moeilijk voor ze.quote:Op zondag 8 juli 2007 22:31 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ik ben actief geweest bij de SP, he? Zelden zoveel laagopgeleid volk tegengekomen als daar. Hoogopgeleid ook, trouwens. En zo groot is het verschil nu ook weer niet. Ik kreeg Linux aan iedereen wel uitgelegd.
Daar heb je wijsheid voor nodig, een heel wezenlijk verschil.quote:Op zondag 8 juli 2007 22:33 schreef Fastmatti het volgende:
Dat is dus een handeling dat kun je een aap ook aanleren. Intelligentie heb je voornamelijk nodig voor inzicht.
Carpe Libertatem
Intelligentie is een conglomeraat van verstandelijke vermogens, processen en vaardigheden, zoals:quote:Op zondag 8 juli 2007 22:35 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Daar heb je wijsheid voor nodig, een heel wezenlijk verschil.
Bron:http://nl.wikipedia.org/wiki/Intelligentie
Er zijn dus genoeg wetenschappers die zich hiermee bezighouden, en op dat niveau wordt men niet echt meer kwaad om politiek-correctheid. Die wetenschappers worden in dit topic vrij frequent aangehaald.quote:Op zondag 8 juli 2007 22:29 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
intelligentie is gewoon een fysieke eigenschap, en het product van evolutie. En verder is er geen geneticus van naam die zich hieraan de vingers wil branden, behalve dan dat te bevesigen wat politiek gewenst is. Een beetje vergelijkbaar met Copernicus die wijselijk ook maar zijn mond hield over zijn bevindingen.
Ik ga hier een open debat aan, ik beschuldig niemand van incorrectheid. En zo zijn er ook veel genetische wetenschappers die dat doen.quote:Als ik een tegenargument zou verzinnen, ik denk dat "verdomming" niet echt een probleem is, daarvoor is geen of nauwelijks evolutionaire druk aanwezig. Verder is er de nodige variatie, mischien een zekere mate van "genetic drift", maar daar is de tijdsspanne veels te kort voor. Aan de andere kant kan ik me voorstellen dat in samenlevingen die al sinds milennia zeer totalitair zijn, en waarin vrije geesten minder overlevenigskansen hebben, een selectie plaatsvindt van volgzame en intolerante karakters. Onder druk van heersers en priesers zou een zekere mate van evolutionaire druk aanwezig kunnen zijn. Ik denk dan vooral aan het Midden Oosten. Maar ja, weet ik veel. Aan de andere kant, politieke correctheid verhinderdt een openhartige discussie.
Er is geen gen voor "het hebben van een vrije geest". Genoeg kinderen van volgzame ouders werden dissident; genoeg dissidenten kregen volgzame kinderen. Het is niet zo dat de familie van Pascal en Einstein en Russell al honderden, nee duizenden jaren in uitmuntende geesten grossierde.
"uitverkoren volk"?quote:Op zondag 8 juli 2007 22:20 schreef Reya het volgende:
[..]
Offtopic, maar wat heeft rassentheorie met socialisme en.of christendom te maken?
Er zijn ook weer peer reviewed studies die die tweelingonderzoeken weer ontkrachten. Ik gaf daar eerder in dit topic al een link naar.quote:Op zondag 8 juli 2007 22:32 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Het is niet erg waarschijnlijk. Intelligentie si gewoon erfelijk, vgl al die tweelingonderzoeken die er naar gedaan zijn.
Een aap dus niet, zo goed als alle mensen wel.quote:Op zondag 8 juli 2007 22:33 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Dat is dus een handeling dat kun je een aap ook aanleren. Intelligentie heb je voornamelijk nodig voor inzicht.
Nogmaals, er is niet een type intelligentie. De status quaestionis in dit onderzoek houdt het momenteel op een stuk of dertien.
Chimpansees hebben trouwen op het gebied van ruimtelijk inzicht, juist datgene wat jij noemt, een hogere intelligentie dan mensen.
Heb je een welwillende bouwvakker wel eens gewoon de driehoek van pythagoras uitgelegd? Da's abstraheren, en dat snapt-ie.quote:Op zondag 8 juli 2007 22:34 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Ik moet de eerste bouwvakker nog tegenkomen die kan abstraheren. Dat is gewoon te moeilijk voor ze.
Ik ben zo vrij daar op basis van persoonlijke ervaringen geen enkel geloof aan te hechten.quote:Op zondag 8 juli 2007 22:38 schreef Floripas het volgende:
[..]
Er zijn ook weer peer reviewed studies die die tweelingonderzoeken weer ontkrachten. Ik gaf daar eerder in dit topic al een link naar.
