Pantheisme VS Christendom

quote:

Op dinsdag 10 juli 2007 21:21 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Dude, waar heb je het over. Ik snap echt helemaal niets van wat je zegt, praat alsjeblieft niet zo zweverig, maar zeg gewoon wat je bedoelt.

Het schip is de juiste weg en de juiste weg is net zoveel van een ander te houden als van jezelf
De juiste weg is het mooist wanneer iedereen hem volgt. (de zee is iedereen)

Mja het zweverige typte ik toen ik weg ging van me werk en had geen tijd om het duidelijk neer te zetten dus drukte ik op reply so my bad

quote:

Op dinsdag 10 juli 2007 21:25 schreef Dani-L het volgende:

[..]

Beide.
Actie->reactie

Actie is opvoeding in ditgeval.

???

Kijk, als je geen normale zinnen wil formuleren en in raadsels over boten wil praten, kan ik geen discussie met je voeren. Ik begin het nu ook aardig irritant te vinden eerlijk gezegd.

quote:

Op dinsdag 10 juli 2007 21:23 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Dat heb ik ook niet gezegd toch? Jij wilde voorbeelden van conspiracy, en dit was mijn antwoord daarop...

In het opzicht dat alleen hulp van bovenaf een einde kan maken aan de problemen.. nu snap ik em

Mja goed punt, daar zit ik eigenlijk ook een beetje mee..
Aan de andere kant overwint het zachte uiteindelijk het harde is wat het taoism zegt, ookal lijkt het daar niet op.
Alsnog zit ik er wel een beetje mee ja..

quote:

Op dinsdag 10 juli 2007 21:30 schreef Dani-L het volgende:

[..]

Het schip is de juiste weg en de juiste weg is net zoveel van een ander te houden als van jezelf
De juiste weg is het mooist wanneer iedereen hem volgt. (de zee is iedereen)

Mja het zweverige typte ik toen ik weg ging van me werk en had geen tijd om het duidelijk neer te zetten dus drukte ik op reply so my bad

Wat ik bedoelde is dat ik door allerlei conspiracy dingen uiteindelijk bij het christendom terecht ben gekomen, omdat die conspiracy dingen direct gelinkt zijn aan filosofien als boeddhisme, pantheisme, hindoeisme, reincarnatie, new age, etcetera. De bijbel zegt dat de basiszaken van die filosofien leugens zijn, namelijk reincarnatie en dat we of alles goddelijk is. Daar is dus een conflict. Ik geloof echter wel dat de bijbel gelijk heeft omdat de bijbel wat betreft die conspiracy dingen alles voorspeld heeft. Maar dat kan ik niet ff in 1 post uitleggen ofzo.

quote:

Op dinsdag 10 juli 2007 21:31 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

???

Kijk, als je geen normale zinnen wil formuleren en in raadsels over boten wil praten, kan ik geen discussie met je voeren. Ik begin het nu ook aardig irritant te vinden eerlijk gezegd.

Dit is toch vrij duidelijk hoor.
Ik geef direct antwoord op je vraag want ik zeg dat het beide is, dus door en opvoeding en dat het in haar zat.

Daarbij zeg ik wel dat de opvoeding hetgeen in haar zat triggerde.
Vraag mij echter niet waarom, ik heb geen inzicht in het verhaal erom heen.. het kan zelfs zo ver gaan dat 1 kind beter is als 2 kinderen

quote:

Op dinsdag 10 juli 2007 21:32 schreef Dani-L het volgende:

[..]

In het opzicht dat alleen hulp van bovenaf een einde kan maken aan de problemen.. nu snap ik em

Mja goed punt, daar zit ik eigenlijk ook een beetje mee..
Aan de andere kant overwint het zachte uiteindelijk het harde is wat het taoism zegt, ookal lijkt het daar niet op.
Alsnog zit ik er wel een beetje mee ja..

Je praat ontzettend theoretisch binnen je eigen kader.
Kijk eens wat meer naar de feiten, naar wetenschap, het nieuws, wat er werkelijk gebeurt in de wereld, in plaats van quasifilosofisch te blijven dagdromen. Ik heb al meerdere topics gewijd aan wat er aan de gang is in de wereld en hoe de bijbel hier ook over verhaalt. Of je het gelooft of niet maakt niet uit maar bekijk het gewoon eens.

quote:

Op dinsdag 10 juli 2007 21:36 schreef Dani-L het volgende:

[..]

Dit is toch vrij duidelijk hoor.
Ik geef direct antwoord op je vraag want ik zeg dat het beide is, dus door en opvoeding en dat het in haar zat.

Daarbij zeg ik wel dat de opvoeding hetgeen in haar zat triggerde.
Vraag mij echter niet waarom, ik heb geen inzicht in het verhaal erom heen.. het kan zelfs zo ver gaan dat 1 kind beter is als 2 kinderen

Oke, dit geloof jij dus, er is echter geen enkele aanleiding om dat te geloven, behalve als je er vanuit gaat dat kinderen puur liefde zijn, dat er geen andere mogelijkheden zijn dan waar jij nu in gelooft, dat geef je zelf ook al aan, je hebt geen inzicht in de situatie, omdat je mijn zus niet kent, mij niet kent, mijn ouders niet kent, niet weet hoe mijn ouders opgevoed hebben, de interactie tussen mij en mijn zus niet kent, eigenlijk gewoon helemaal niets van de situatie weet, maar omdat je gelooft in wat je gelooft is er geen andere mogelijkheid dan dat het is gebeurd zoals jij gelooft dat het altijd wel moet gebeuren. Snappie Kinderen hebben opvoeding om te leren wat acceptabel is en wat niet. Ik snap niet hoe dat hun 'oneindige liefde' in de weg zou kunnen zitten, mijn zus zou bijvoorbeeld door opvoeding hebben moeten leren dat ze me niet dient te domineren uit jaloezie.

quote:

Op dinsdag 10 juli 2007 21:40 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Je praat ontzettend theoretisch binnen je eigen kader.
Kijk eens wat meer naar de feiten, naar wetenschap, het nieuws, wat er werkelijk gebeurt in de wereld, in plaats van quasifilosofisch te blijven dagdromen. Ik heb al meerdere topics gewijd aan wat er aan de gang is in de wereld en hoe de bijbel hier ook over verhaalt. Of je het gelooft of niet maakt niet uit maar bekijk het gewoon eens.

Dat klopt.
Ik doe niets anders als ik achter de computer zit.
Ik zal je topics eens bekijken though..

quote:

Op dinsdag 10 juli 2007 21:42 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Oke, dit geloof jij dus, er is echter geen enkele aanleiding om dat te geloven, behalve als je er vanuit gaat dat kinderen puur liefde zijn, dat er geen andere mogelijkheden zijn dan waar jij nu in gelooft, dat geef je zelf ook al aan, je hebt geen inzicht in de situatie, omdat je mijn zus niet kent, mij niet kent, mijn ouders niet kent, niet weet hoe mijn ouders opgevoed hebben, de interactie tussen mij en mijn zus niet kent, eigenlijk gewoon helemaal niets van de situatie weet, maar omdat je gelooft in wat je gelooft is er geen andere mogelijkheid dan dat het is gebeurd zoals jij gelooft dat het altijd wel moet gebeuren. Snappie Kinderen hebben opvoeding om te leren wat acceptabel is en wat niet. Ik snap niet hoe dat hun 'oneindige liefde' in de weg zou kunnen zitten, mijn zus zou bijvoorbeeld door opvoeding hebben moeten leren dat ze me niet dient te domineren uit jaloezie.

Rustig rustig, lees mijn post nou nog eens een keer goed door zonder daarbij aan te nemen dat ik je aanval..
Lees ook nog eens mijn post waarin ik zeg dat een kind (lees: baby) vanaf het moment dat het geboren is, al wordt opgevoed.

Btw, ik wou zelfs nog jaloezie als reden geven, ik zag echter in dat dit een aanname zou zijn en dat aannames ondanks dat de kans soms groot is, je de mist in kunnen helpen
Vandaar dat ik besloot het juist wat "wijzer" neer te zetten. Jammer dat je er zo hard door en/of over heen las..

[ Bericht 6% gewijzigd door Dani-L op 10-07-2007 22:56:30 ]

quote:

Op dinsdag 10 juli 2007 22:41 schreef Dani-L het volgende:

[..]

Rustig rustig, lees mijn post nou nog eens een keer goed door zonder daarbij aan te nemen dat ik je aanval..
Lees ook nog eens mijn post waarin ik zeg dat een kind (lees: baby) vanaf het moment dat het geboren is, al wordt opgevoed.

Btw, ik wou zelfs nog jaloezie als reden geven, ik zag echter in dat dit een aanname zou zijn en dat aannames ondanks dat de kans soms groot is, je de mist in kunnen helpen
Vandaar dat ik besloot het juist wat "wijzer" neer te zetten. Jammer dat je er zo hard door en/of over heen las..

Ik voel me niet aangevallen, maar af en toe denk ik echt van 'hoe kom je er op', bij dit soort discussies.
Hoe weet je of een kind pure liefde is en blijft zonder opvoeding, als elk kind vanaf de geboorte wordt opgevoed?

1. Het taoism zegt dat en het taoism is iets wat hoe dan ook een wijs geschrift is.
2. Het wordt middels de allegorie van de grot ondersteund (werk van plato wie hoe dan ook een wijs man was)
3. Ik heb mijn zusje meegemaakt vanaf het moment dat ze eruit kwam tot op het heden. (tis een nakomertje c.q. foutje..)

quote:

Op dinsdag 10 juli 2007 23:33 schreef Dani-L het volgende:
1. Het taoism zegt dat en het taoism is iets wat hoe dan ook een wijs geschrift is.
2. Het wordt middels de allegorie van de grot ondersteund (werk van plato wie hoe dan ook een wijs man was)
3. Ik heb mijn zusje meegemaakt vanaf het moment dat ze eruit kwam tot op het heden. (tis een nakomertje c.q. foutje..)

Maar je snapt toch wel dat je een onhoudbare stelling verdedigt. Het is onmogelijk om te kijken hoe een kind zich ontwikkelt zonder enige vorm van opvoeding, dus kan je nooit bewijzen dat kinderen pure liefde zijn en blijven zonder opvoeding. Dat jouw zusje toevallig lief is, is niet represenatief voor een bevolking van 6 miljard mensen.

quote:

Op dinsdag 10 juli 2007 21:20 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Mijn zus was net 2 toen ik kwam en de eerste 3 maanden vond ze dat prima, maar toen dacht ze nog dat ik slechts kwam logeren. Toen bleek dat ik bleef kwam de jaloerse heks naar boven. Kwam dat nou door opvoeding of door zaken die al in haar zaten?

Hoe weet je dat? Daar ben ik erg benieuwd naar.

quote:

Op woensdag 11 juli 2007 01:54 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Hoe weet je dat? Daar ben ik erg benieuwd naar.

Dat dat gebeurd is van mijn ouders. Dat dat niet aan haar opvoeding lag lijkt me nogal logisch, ze is echt niet aangeleerd dat ze jaloers moet doen tegen een eventueel broertje of zusje. Maar ik zou het na kunnen checken bij mijn ouders natuurlijk.

quote:

Op woensdag 11 juli 2007 02:02 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Dat dat gebeurd is van mijn ouders. Dat dat niet aan haar opvoeding lag lijkt me nogal logisch, ze is echt niet aangeleerd dat ze jaloers moet doen tegen een eventueel broertje of zusje. Maar ik zou het na kunnen checken bij mijn ouders natuurlijk.

Nou ja, ik vind het niet raar dat het zo gegaan is. Maar hoe weet iemand dat? Wie kan in de geest van een 2-jarig kind kijken? En dan weten wat dat kind denkt of besluit?
Er kunnen aanwijzingen zijn. Maar hoe zeker ben je daarvan?
Ik heb zelf een dergelijke overgang ervaren met een hond. Maar was dat terecht? En gaat dat op voor een kind?

tvp

quote:

Op vrijdag 6 juli 2007 19:26 schreef Invictus_ het volgende:

[..]
Overigens werd Jesus volgens mij gemarteld en gekruisigd omdat hij het establishment aan het sarren was; toendertijd een redelijk normale maatregel.

Net zoals als dat het toen normaal was dat ze de grootste moordenaar vrij lieten in ruil voor Jezus.
Jezus heeft nog nooit geweld gepredikt en was de farizeeën die een nogal hoge eigendunk hadden te slim af.

quote:

Op woensdag 11 juli 2007 02:39 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Nou ja, ik vind het niet raar dat het zo gegaan is. Maar hoe weet iemand dat? Wie kan in de geest van een 2-jarig kind kijken? En dan weten wat dat kind denkt of besluit?
Er kunnen aanwijzingen zijn. Maar hoe zeker ben je daarvan?
Ik heb zelf een dergelijke overgang ervaren met een hond. Maar was dat terecht? En gaat dat op voor een kind?

Dat merk je toch aan iemands gedrag en woorden? Eerst vond ze het wel leuk dat ik er was, maar ze dacht echt dat ik bleef logeren. Toen bleek dat ik niet wegging veranderde ook de manier waarop ze met mij omging. Mijn ouders hebben dat echt niet verzonnen ofzo en het is door de jaren heen, tot sinds kort, op die manier ook doorgegaan. Ze is altijd een beetje jaloers gebleven. Mijn pa heeft alles altijd gefilmd dus ik heb nog hard bewijs ook.

quote:

Op woensdag 11 juli 2007 02:54 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Dat merk je toch aan iemands gedrag en woorden? Eerst vond ze het wel leuk dat ik er was, maar ze dacht echt dat ik bleef logeren. Toen bleek dat ik niet wegging veranderde ook de manier waarop ze met mij omging. Mijn ouders hebben dat echt niet verzonnen ofzo en het is door de jaren heen, tot sinds kort, op die manier ook doorgegaan. Ze is altijd een beetje jaloers gebleven. Mijn pa heeft alles altijd gefilmd dus ik heb nog hard bewijs ook.

Je hebt bewijs van haar gedrag. Maar ook van haar gevoel? Van haar gedachten?

quote:

Op woensdag 11 juli 2007 03:05 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Je hebt bewijs van haar gedrag. Maar ook van haar gevoel? Van haar gedachten?

Gedrag en woorden ja. Moet iemand letterlijk uitspreken wat haar gevoel en gedachten zijn om uit te kunnen vogelen wat de motivaties van iemands gedrag zijn? Ik kan volstrekt tegenstrijdig met mijn acties spreken, wat is dan waarschijnlijker, dat mijn woorden de waarheid zijn of mijn acties mijn ware gedachten en gevoelens weergeven?