Pantheisme VS Christendom

quote:

Op dinsdag 10 juli 2007 16:57 schreef Forkbender het volgende:

[..]

Net zoals je op geen enkele manier hard kunt maken dat er een God is die deze wereld heeft geschapen en nu op een spreekwoordelijk wolkje aan het toekijken is.

Nee, je kan het niet hard maken, maar het is voor mij wel de meest waarschijnlijke versie gebleken.

quote:

Verder: het punt is juist dat het onderscheid tussen individuen een fantasie is, en wel de meest hardnekkige van allemaal.

Ja, en dat illusionaire onderscheid wordt bewerkstelligd door je ego toch? Doordat je ego 'is', jij je ego bent.

quote:

Op dinsdag 10 juli 2007 17:11 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Ik heb jaren lang als gnost en pantheist geleefd. Toen kwam ik allerlei conspiracy dingen tegen en bleek dat het christendom het al die tijd al bij het rechte eind heeft gehad.

Kun je enkele voorbeelden geven van conspiracy?

quote:

Op dinsdag 10 juli 2007 17:15 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Nee, je kan het niet hard maken, maar het is voor mij wel de meest waarschijnlijke versie gebleken.

Ik vind liefde voor hetgeen gecreeerd is waarschijnlijker als respect hebben voor degene die het gecreerd heeft
Ten eerste omdat liefde hoger is als respect en ten tweede omdat wanneer je iets voor iemand maakt, je alleen respect zou willen als je (enige)waarde hecht aan je ego en juist het ego hetgeen is dat liefde tegenwerkt.

[ Bericht 6% gewijzigd door Dani-L op 10-07-2007 17:34:11 ]

quote:

Op dinsdag 10 juli 2007 17:27 schreef Dani-L het volgende:

[..]

Ik vind liefde voor hetgeen gecreeerd is waarschijnlijker als respect hebben voor degene die het gecreerd heeft
Ten eerste omdat liefde hoger is als respect en ten tweede omdat wanneer je iets voor iemand maakt, je alleen respect zou willen als je (enige)waarde hecht aan je ego en juist het ego hetgeen is dat liefde tegenwerkt.

LIefde voor de schepper impliceert respect voor de schepper en dus ook liefde en respect voor hetgeen hij geschapen heeft natuurlijk. Het probleem is dat in versie a de schepping centraal staat terwijl in versie b de schepper van de schepping centraal staat omdat die natuurlijk alle credits verdient. Dat heeft niets met ego te maken maar met het feit dat iemand simpelweg bepaalt hoe de zaken horen te zijn. Komen we weer bij de kleine kinderen die opvoeding nodig hebben, die laat je ook niet zomaar hun gang gaan omdat ze tegen zichzelf in bescherming genomen moeten worden. Verder zorgen ouders voor hun kinderen. Het is dus nogal wiedes dat ouders dan respect verwachten van hun kroost. Zo kun je het ook met God en de mensen zien.

[ Bericht 10% gewijzigd door Ali_Kannibali op 10-07-2007 17:51:04 ]

quote:

Op dinsdag 10 juli 2007 17:23 schreef Dani-L het volgende:

[..]

Kun je enkele voorbeelden geven van conspiracy?

Nou, eigenlijk de hele toestand waarin de wereld zich bevindt, het streven naar wereldregering, wereldeenheid, wereldreligie, en de mensen die daar achter zitten en hoe ze het op een walgelijke manier bewerkstelligen. Kijk eens bij het topic 'nieuwe religie?', daar heb ik wat dingen geplaatst met betrekking tot hoe klimaatverandering gebruikt wordt om een agenda er doorheen te krijgen en dat die agenda spiritueel van aard is.

[ Bericht 4% gewijzigd door Ali_Kannibali op 10-07-2007 17:54:45 ]

quote:

Op dinsdag 10 juli 2007 17:41 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

LIefde voor de schepper impliceert respect voor de schepper en dus ook liefde en respect voor hetgeen hij geschapen heeft natuurlijk. Het probleem is dat in versie a de schepping centraal staat terwijl in versie b de schepper van de schepping centraal staat omdat die natuurlijk alle credits verdient. Dat heeft niets met ego te maken maar met het feit dat iemand simpelweg bepaalt hoe de zaken horen te zijn. Komen we weer bij de kleine kinderen die opvoeding nodig hebben, die laat je ook niet zomaar hun gang gaan omdat ze tegen zichzelf in bescherming genomen moeten worden. Verder zorgen ouders voor hun kinderen. Het is dus nogal wiedes dat ouders dan respect verwachten van hun kroost. Zo kun je het ook met God en de mensen zien.

Kinderen hebben juist geen opvoeding nodig omdat zij vervuld zijn met liefde.
Het enige dat voortkomt uit liefde, is liefde.

quote:

Op dinsdag 10 juli 2007 17:43 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Nou, eigenlijk de hele toestand waarin de wereld zich bevindt, het streven naar wereldregering, wereldeenheid, wereldreligie, en de mensen die daar achter zitten en hoe ze het op een walgelijke manier bewerkstelligen. Kijk eens bij het topic 'nieuwe religie?', daar heb ik wat dingen geplaatst met betrekking tot hoe klimaatverandering gebruikt wordt om een agenda er doorheen te krijgen en dat die agenda spiritueel van aard is.

Je kunt ook niet met een schip op een grasveld varen.
Je kunt wel met een schip op een rivier varen.
Het best waarmee je met een schip kunt varen is de zee.

quote:

Op dinsdag 10 juli 2007 18:02 schreef Dani-L het volgende:

[..]

Kinderen hebben juist geen opvoeding nodig omdat zij vervuld zijn met liefde.
Het enige dat voortkomt uit liefde, is liefde.

Riiiiight.

quote:

Op dinsdag 10 juli 2007 18:05 schreef Dani-L het volgende:

[..]

Je kunt ook niet met een schip op een grasveld varen.
Je kunt wel met een schip op een rivier varen.
Het best waarmee je met een schip kunt varen is de zee.

Ergo...?

quote:

Op dinsdag 10 juli 2007 18:08 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]



Riiiiight.

Defineer een kind vooral niet met de kinderen die je om je heen ziet want die zijn allang "opgevoed".
Een kind wordt vanaf het moment dat het geboren is opgevoed..

Mijn levenservaring backed alles up. Zowel hoe ik naar mijn eigen jeugd kijk als dat ik naar die van mijn zusje kijk (ik heb een zusje gekregen toen ik 13 was)

[ Bericht 1% gewijzigd door Dani-L op 10-07-2007 19:50:23 ]

quote:

Op dinsdag 10 juli 2007 18:08 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Ergo...?

Het schip is de weg.
Het grasveld moet je zien als het huidige wereldbeeld.
De rivier moet je zien als de plekken op deze wereld waar men wel puur is.
De zee moet je zien als hoe het zou zijn als deze kleine plekken niet slechts een paar plekken zijn maar de gehele wereld.

Jij probeert met het schip op het grasveld te varen omdat je het in je 1tje niet naar de zee kan krijgen en er geen rivieren in de buurt zijn.

Als jij met het schip op een rivier zou varen zou je weten hoe mooi het is en dan wil je slechts 1 ding. Ermee op zee varen.

Ik probeer niet met het schip op het grasveld te varen, ik weet dat dit namelijk niet werkt. Ik zit echter wel op het schip dat op het grasveld staat maar dat neem ik voor lief want ik zie de pracht van het schip zo ook al ondanks het niet in zijn volle glorie functioneerd, daarbij weet ik ook dat het niet mijn schuld is dat het schip op het grasveld staat.
Ondanks het niet mijn schuld is probeer ik het schip echter wel naar zee te helpen. Dit zal via een rivier moeten zijn die (via andere rivieren of waar andere rivieren zich bij aansluiten, anders is die namelijk niet sterk genoeg) uitmond in de zee.

[ Bericht 11% gewijzigd door Dani-L op 10-07-2007 19:55:27 ]

quote:

Op dinsdag 10 juli 2007 19:26 schreef Dani-L het volgende:

[..]

Defineer een kind vooral niet met de kinderen die je om je heen ziet want die zijn allang "opgevoed".
Een kind wordt vanaf het moment dat het geboren is opgevoed..

Mijn levenservaring backed alles up. Zowel hoe ik naar mijn eigen jeugd kijk als dat ik naar die van mijn zusje kijk (ik heb een zusje gekregen toen ik 13 was)

Je eigen jeugd en je zusje vormen geen representatief beeld. Er zijn lieve kinderen en vreselijke kinderen, maar er is niemand die alleen maar pure liefde is, dat is echt nonsens.

quote:

Op dinsdag 10 juli 2007 19:42 schreef Dani-L het volgende:

[..]

Het schip is de weg.
Het grasveld moet je zien als het huidige wereldbeeld.
De rivier moet je zien als de plekken op deze wereld waar men wel puur is.
De zee moet je zien als hoe het zou zijn als deze kleine plekken niet slechts een paar plekken zijn maar de gehele wereld.

Jij probeert met het schip op het grasveld te varen omdat je het in je 1tje niet naar de zee kan krijgen en er geen rivieren in de buurt zijn.

Als jij met het schip op een rivier zou varen zou je weten hoe mooi het is en dan wil je slechts 1 ding. Ermee op zee varen.

Ik probeer niet met het schip op het grasveld te varen, ik weet dat dit namelijk niet werkt. Ik zit echter wel op het schip dat op het grasveld staat maar dat neem ik voor lief want ik zie de pracht van het schip zo ook al ondanks het niet in zijn volle glorie functioneerd, daarbij weet ik ook dat het niet mijn schuld is dat het schip op het grasveld staat.
Ondanks het niet mijn schuld is probeer ik het schip echter wel naar zee te helpen. Dit zal via een rivier moeten zijn die (via andere rivieren of waar andere rivieren zich bij aansluiten, anders is die namelijk niet sterk genoeg) uitmond in de zee.

Ah, en hoe ziet de zee er dan uit? En hoe is dit een reactie op mijn eerdere post?

quote:

Op dinsdag 10 juli 2007 20:14 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Je eigen jeugd en je zusje vormen geen representatief beeld. Er zijn lieve kinderen en vreselijke kinderen, maar er is niemand die alleen maar pure liefde is, dat is echt nonsens.

Mijn eigen jeugd baseer ik op het feit dat ik met liefde ben opgevoed. Volgens mijn moeder konden mijn broer en ik het altijd perfect met elkaar vinden e.d.

De verhouding tussen mij en mijn broer is echter behoorlijk veranderd vanaf het moment dat ik naar school ging. Ik beukte hem altijd en we waren meer vijand dan vriend

Hetzelfde zie ik bij mijn zusje, wat was ze toch perfect totdat ze "de buitenwereld" kreeg te aanschouwen.

quote:

Op dinsdag 10 juli 2007 20:16 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Ah, en hoe ziet de zee er dan uit? En hoe is dit een reactie op mijn eerdere post?

Hoe de zee eruit ziet doet er niet toe, het is slechts het platform waar het schip thuishoort omdat het daar het best tot zijn recht komt.

quote:

Op dinsdag 10 juli 2007 17:43 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Nou, eigenlijk de hele toestand waarin de wereld zich bevindt, het streven naar wereldregering, wereldeenheid, wereldreligie, en de mensen die daar achter zitten en hoe ze het op een walgelijke manier bewerkstelligen. Kijk eens bij het topic 'nieuwe religie?', daar heb ik wat dingen geplaatst met betrekking tot hoe klimaatverandering gebruikt wordt om een agenda er doorheen te krijgen en dat die agenda spiritueel van aard is.

Dit komt trouwens puur en alleen voort uit materealisme, heeft helemaal niets te maken met "liefde"

quote:

Op dinsdag 10 juli 2007 20:41 schreef Dani-L het volgende:

[..]

Mijn eigen jeugd baseer ik op het feit dat ik met liefde ben opgevoed. Volgens mijn moeder konden mijn broer en ik het altijd perfect met elkaar vinden e.d.

De verhouding tussen mij en mijn broer is echter behoorlijk veranderd vanaf het moment dat ik naar school ging. Ik beukte hem altijd en we waren meer vijand dan vriend

Hetzelfde zie ik bij mijn zusje, wat was ze toch perfect totdat ze "de buitenwereld" kreeg te aanschouwen.

Mijn zus was net 2 toen ik kwam en de eerste 3 maanden vond ze dat prima, maar toen dacht ze nog dat ik slechts kwam logeren. Toen bleek dat ik bleef kwam de jaloerse heks naar boven. Kwam dat nou door opvoeding of door zaken die al in haar zaten?

quote:

Op dinsdag 10 juli 2007 20:42 schreef Dani-L het volgende:

[..]

Hoe de zee eruit ziet doet er niet toe, het is slechts het platform waar het schip thuishoort omdat het daar het best tot zijn recht komt.

Dude, waar heb je het over. Ik snap echt helemaal niets van wat je zegt, praat alsjeblieft niet zo zweverig, maar zeg gewoon wat je bedoelt.

quote:

Op dinsdag 10 juli 2007 20:46 schreef Dani-L het volgende:

[..]

Dit komt trouwens puur en alleen voort uit materealisme, heeft helemaal niets te maken met "liefde"

Dat heb ik ook niet gezegd toch? Jij wilde voorbeelden van conspiracy, en dit was mijn antwoord daarop...

quote:

Op dinsdag 10 juli 2007 21:20 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Mijn zus was net 2 toen ik kwam en de eerste 3 maanden vond ze dat prima, maar toen dacht ze nog dat ik slechts kwam logeren. Toen bleek dat ik bleef kwam de jaloerse heks naar boven. Kwam dat nou door opvoeding of door zaken die al in haar zaten?

Beide.
Actie->reactie

Actie is opvoeding in ditgeval.

quote:

Op dinsdag 10 juli 2007 21:21 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Dude, waar heb je het over. Ik snap echt helemaal niets van wat je zegt, praat alsjeblieft niet zo zweverig, maar zeg gewoon wat je bedoelt.

Het schip is de juiste weg en de juiste weg is net zoveel van een ander te houden als van jezelf
De juiste weg is het mooist wanneer iedereen hem volgt. (de zee is iedereen)

Mja het zweverige typte ik toen ik weg ging van me werk en had geen tijd om het duidelijk neer te zetten dus drukte ik op reply so my bad

quote:

Op dinsdag 10 juli 2007 21:25 schreef Dani-L het volgende:

[..]

Beide.
Actie->reactie

Actie is opvoeding in ditgeval.

???

Kijk, als je geen normale zinnen wil formuleren en in raadsels over boten wil praten, kan ik geen discussie met je voeren. Ik begin het nu ook aardig irritant te vinden eerlijk gezegd.

quote:

Op dinsdag 10 juli 2007 21:23 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Dat heb ik ook niet gezegd toch? Jij wilde voorbeelden van conspiracy, en dit was mijn antwoord daarop...

In het opzicht dat alleen hulp van bovenaf een einde kan maken aan de problemen.. nu snap ik em

Mja goed punt, daar zit ik eigenlijk ook een beetje mee..
Aan de andere kant overwint het zachte uiteindelijk het harde is wat het taoism zegt, ookal lijkt het daar niet op.
Alsnog zit ik er wel een beetje mee ja..

quote:

Op dinsdag 10 juli 2007 21:30 schreef Dani-L het volgende:

[..]

Het schip is de juiste weg en de juiste weg is net zoveel van een ander te houden als van jezelf
De juiste weg is het mooist wanneer iedereen hem volgt. (de zee is iedereen)

Mja het zweverige typte ik toen ik weg ging van me werk en had geen tijd om het duidelijk neer te zetten dus drukte ik op reply so my bad

Wat ik bedoelde is dat ik door allerlei conspiracy dingen uiteindelijk bij het christendom terecht ben gekomen, omdat die conspiracy dingen direct gelinkt zijn aan filosofien als boeddhisme, pantheisme, hindoeisme, reincarnatie, new age, etcetera. De bijbel zegt dat de basiszaken van die filosofien leugens zijn, namelijk reincarnatie en dat we of alles goddelijk is. Daar is dus een conflict. Ik geloof echter wel dat de bijbel gelijk heeft omdat de bijbel wat betreft die conspiracy dingen alles voorspeld heeft. Maar dat kan ik niet ff in 1 post uitleggen ofzo.

quote:

Op dinsdag 10 juli 2007 21:31 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

???

Kijk, als je geen normale zinnen wil formuleren en in raadsels over boten wil praten, kan ik geen discussie met je voeren. Ik begin het nu ook aardig irritant te vinden eerlijk gezegd.

Dit is toch vrij duidelijk hoor.
Ik geef direct antwoord op je vraag want ik zeg dat het beide is, dus door en opvoeding en dat het in haar zat.

Daarbij zeg ik wel dat de opvoeding hetgeen in haar zat triggerde.
Vraag mij echter niet waarom, ik heb geen inzicht in het verhaal erom heen.. het kan zelfs zo ver gaan dat 1 kind beter is als 2 kinderen