Pantheisme VS Christendom

quote:

Op dinsdag 17 juli 2007 10:18 schreef Forkbender het volgende:

[..]

Misschien is het duidelijk voor jou, hoor, maar ik kan er geen touw aan vastknopen. Als iets of iemand dodelijk verwond raakt en het geneest, is dat duidelijk iets om je over te verwonderen.
Je zou het ook kunnen lezen als een waarschuwing voor het bovennatuurlijke (onverklaarbare genezing), een waarschuwing tegen tirannie, etc.
m.a.w. Voor mij zijn deze woorden niet echt eenduidig en hoogst obscuur, dus als je het even wat meer zou kunnen uitleggen: graag!

Nee das logisch dat je er geen touw aan vast kan knopen maar je vroeg om de texten, en deze zijn er het duidelijkst over omdat je die zonder verdere uitleg ook kan begrijpe. 'Verwonderde' moet je zien als 'liep achter aan'.

quote:

En hoe bepaal je dan wie het écht weet? En wie zijn die mensen?

De ingewijden.

quote:

Als de pantheist het hele universum aanbidt, dan zou, als het pantheisme een luciferiaanse filosofie is, het hele universum een product van lucifer moeten zijn, of in ieder geval het idee dat de pantheist heeft van de wereld. Dit wordt in de Gnostiek het principe van de demiurg genoemd.

Oh zo, ja dat is ook zo, in de vrijmetselarij heet de godheid de 'supreme architect of the universe', dus dat klopt.

quote:

Op dinsdag 17 juli 2007 10:20 schreef Forkbender het volgende:

[..]

Dat is inderdaad vrij dictatoriaal. Maar wat is de link tussen pantheisme en dictatuur? Als alles God is, kun je als eenling niet iets gaan bepalen voor een ander. Kun je mij laten zien waar die link ligt? En wie waar heeft geschreven dat het pantheisme een 'misleiding' is om mensen af te leiden van de ware agenda van degenen met de macht?

Heh, grappig dit. Ik moest er wel even over nadenken wat die link inderdaad precies is. Maar hij is er wel degelijk.

Als in pantheisme niet alleen iedereen god is, maar álles, dus ook de planten, dieren, stenen, virussen, etc, moet dat dus allemaal beschermd worden. Ik heb in een aantal andere topics al video´s en officiele documenten geplaatst waaruit blijkt dat men bezig is met ´sustainable development´, duurzame ontwikkling, waarin men zegt dat de monotheistische godsdiensten voor de rotzooi in de wereld gezorgd zouden hebben. Om dit recht te zetten moet er dus een nieuw systeem van duurzame ontwikkeling komen.
Mensen zijn het dominante ras in de wereld, zij kunnen de natuur aanpassen op een manier zoals geen enkel ander dier dat kan. De mens is echter een gevaar voor de natuur gebleken. Omdat de mens echter ook goddelijk is, moet ze ook zo behandeld worden, maar niet boven alles wat de natuur is, misschien zelfs wel daar onder, en dat is precies wat we zien. Het antwoord hierop is mensenrechten.
Als je de lijst met mensenrechten bekijkt, wordt daar eigenlijk alles wat je in je leven kan doen genoemd. Hoe ga je controleren of iemand al zijn mensenrechten behartigd krijgt? Door iemands hele leven te controleren, door middel van camera´s, documenten etc, ergo dictatuur aangezien we natuurlijk ook leiders hebben die zichzelf tot de grote platonische koningen gekroond hebben voor ons bepalen hoe de wereld het beste bestuurd kan worden zonder moeder aarde in gevaar te brengen.
Een ander gevolg hiervan is dat mensen niet meer mogen dan hun basisbenodigdheden. Dat zijn dan ook de mensenrechten, ze slaan op de absolute basis van je leven en niets meer dan dat. Hoe zorg je dat niemand meer krijgt dan een ander en de natuur niet in gevaar gebracht wordt? Door alle privebezit in bezit van de staat te stellen.

Als je een pantheistische wereld wil, is dit wat je automatisch krijgt, omdat het direct tegen het normale menselijke denken ingaat. Niemand wil niets bezitten en slechts net rond kunnen komen van goederen die voor iedereen zijn en dus ook door iedereen gebruikt mogen worden. In Zuid Afrika, waar dit systeem al verder is ingevoerd, schijnt het pure anarchie te zijn aangezien iedereen aan zijn basisbenodigdheden moet kunnen voldoen, als jij iets nodig hebt en je hebt het nog niet en een ander wel, mag jij het pakken want het is een common good, en geen privebezit. Ik weet niet of dat waar is maar als het echt zo is zit ik niet te wachten op zo´n systeem.

quote:

Op dinsdag 17 juli 2007 13:36 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Heh, grappig dit. Ik moest er wel even over nadenken wat die link inderdaad precies is. Maar hij is er wel degelijk.

Dat is inderdaad een van de leuke aspecten van deze discussies: je gaat er nog eens van nadenken.

quote:

Als in pantheisme niet alleen iedereen god is, maar álles, dus ook de planten, dieren, stenen, virussen, etc, moet dat dus allemaal beschermd worden. Ik heb in een aantal andere topics al video´s en officiele documenten geplaatst waaruit blijkt dat men bezig is met ´sustainable development´, duurzame ontwikkling, waarin men zegt dat de monotheistische godsdiensten voor de rotzooi in de wereld gezorgd zouden hebben. Om dit recht te zetten moet er dus een nieuw systeem van duurzame ontwikkeling komen.
Mensen zijn het dominante ras in de wereld, zij kunnen de natuur aanpassen op een manier zoals geen enkel ander dier dat kan. De mens is echter een gevaar voor de natuur gebleken. Omdat de mens echter ook goddelijk is, moet ze ook zo behandeld worden, maar niet boven alles wat de natuur is, misschien zelfs wel daar onder, en dat is precies wat we zien. Het antwoord hierop is mensenrechten.
Als je de lijst met mensenrechten bekijkt, wordt daar eigenlijk alles wat je in je leven kan doen genoemd. Hoe ga je controleren of iemand al zijn mensenrechten behartigd krijgt? Door iemands hele leven te controleren, door middel van camera´s, documenten etc, ergo dictatuur aangezien we natuurlijk ook leiders hebben die zichzelf tot de grote platonische koningen gekroond hebben voor ons bepalen hoe de wereld het beste bestuurd kan worden zonder moeder aarde in gevaar te brengen.
Een ander gevolg hiervan is dat mensen niet meer mogen dan hun basisbenodigdheden. Dat zijn dan ook de mensenrechten, ze slaan op de absolute basis van je leven en niets meer dan dat. Hoe zorg je dat niemand meer krijgt dan een ander en de natuur niet in gevaar gebracht wordt? Door alle privebezit in bezit van de staat te stellen.

Ik vind je redenering niet erg sterk, moet ik zeggen. Ik heb ook nog nooit de stellinggehoord, dat monotheďstische godsdiensten de milieuvervuiling en uitputting veroorzaakt zouden hebben. Lijkt me ook vergezocht: er zijn wel voorbeelden waar mensen met natuurgodsdiensten uitputting veroorzaakt hebben.
Het lijkt me dat mensen heel goed zelf kunnen controleren of hun mensenrechten behartigd worden. Daar hoeft in mijn geval tenminste de overheid nog lang niet voor te zorgen, en zeker niet met de door jou voorgestelde systemen. Er zijn wel steeds meer camera's en dergelijke, maar die dienen niet om de mensenrechte te beschermen, maar vooral om ze aan te tasten.
Ook heb ik bepaald niet de indruk dat de leiders van onze wereld, hetzij geestelijk, hetzij wereldlijk, zich overdreven bekreunen om de uitputting van de aarde.
Ook de tendens tot afschaffing van privébezit neem ik niet waar. Sterker nog: tot voor kort zijn de nutsbedrijven en nutsfuncties in het westen juist meer geprivatiseerd. Die tendens zal wel weer omkeren, want de nadelen worden al weer duidelijk, maar dat lijkt me onafhankelijk van een pantheďsme.

quote:

Als je een pantheistische wereld wil, is dit wat je automatisch krijgt, omdat het direct tegen het normale menselijke denken ingaat. Niemand wil niets bezitten en slechts net rond kunnen komen van goederen die voor iedereen zijn en dus ook door iedereen gebruikt mogen worden. In Zuid Afrika, waar dit systeem al verder is ingevoerd, schijnt het pure anarchie te zijn aangezien iedereen aan zijn basisbenodigdheden moet kunnen voldoen, als jij iets nodig hebt en je hebt het nog niet en een ander wel, mag jij het pakken want het is een common good, en geen privebezit. Ik weet niet of dat waar is maar als het echt zo is zit ik niet te wachten op zo´n systeem.

Dat je het door jou geschetste beeld automatisch krijgt, geloof ik dus niet. Overigens wil duurzaam volgens de gangabre definities ook niet zeggen, dat je op het minimum moe blijven. De gangbare definitie omvat het streven dat de generaties na ons hetzelfde leven kunnen leiden als wij.

Ik weet niet veel van Zuid-Afrika, maar het idee dat je schetst, herken ik wel: dat was een principe van de Bosjesmensen in de Kalahari. Althans volgens de film: "The Gods must be crazy". Een absolute aanrader voor iedereen, in welke god hij of zij gelooft.
En als dit principe verstoord wordt, neemt de stam de enig juiste beslissing: de bron van verstoring moet weg! Ga kijken die film, als je dat nog niet gedaan hebt.
Ik begreep dat onder bijvoorbeeld jagende Somaliërs een soortgelijk principe geldt, maar weet niet hoe sterk dat is. En Inuit deelden volgens de verhalen zelfs hun vrouw met de bezoeker. In dergelijke maatschappijen kan dat ook van levensbelang zijn: als je uitgeput van de jacht ergens aankomt, of je bent gewond, heb je onvoorwaardelijk hulp nodig. En die krijg je ook, want ook je gastheer zal ooit in nood aan jouw deur komen. En als je toevallig een groot beest geschoten hebt, nodig je de buren uit, want alleen krijg je het toch niet op en morgen hebben zij misschien meer geluk.
Voor boeren is een stabiel bezit veel belangrijker, want je zaait en hoopt daarvan later te oogsten.

quote:

Op dinsdag 17 juli 2007 13:36 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Heh, grappig dit. Ik moest er wel even over nadenken wat die link inderdaad precies is. Maar hij is er wel degelijk.

Als in pantheisme niet alleen iedereen god is, maar álles, dus ook de planten, dieren, stenen, virussen, etc, moet dat dus allemaal beschermd worden. Ik heb in een aantal andere topics al video´s en officiele documenten geplaatst waaruit blijkt dat men bezig is met ´sustainable development´, duurzame ontwikkling, waarin men zegt dat de monotheistische godsdiensten voor de rotzooi in de wereld gezorgd zouden hebben. Om dit recht te zetten moet er dus een nieuw systeem van duurzame ontwikkeling komen.
Mensen zijn het dominante ras in de wereld, zij kunnen de natuur aanpassen op een manier zoals geen enkel ander dier dat kan. De mens is echter een gevaar voor de natuur gebleken. Omdat de mens echter ook goddelijk is, moet ze ook zo behandeld worden, maar niet boven alles wat de natuur is, misschien zelfs wel daar onder, en dat is precies wat we zien. Het antwoord hierop is mensenrechten.
Als je de lijst met mensenrechten bekijkt, wordt daar eigenlijk alles wat je in je leven kan doen genoemd. Hoe ga je controleren of iemand al zijn mensenrechten behartigd krijgt? Door iemands hele leven te controleren, door middel van camera´s, documenten etc, ergo dictatuur aangezien we natuurlijk ook leiders hebben die zichzelf tot de grote platonische koningen gekroond hebben voor ons bepalen hoe de wereld het beste bestuurd kan worden zonder moeder aarde in gevaar te brengen.
Een ander gevolg hiervan is dat mensen niet meer mogen dan hun basisbenodigdheden. Dat zijn dan ook de mensenrechten, ze slaan op de absolute basis van je leven en niets meer dan dat. Hoe zorg je dat niemand meer krijgt dan een ander en de natuur niet in gevaar gebracht wordt? Door alle privebezit in bezit van de staat te stellen.

Als je een pantheistische wereld wil, is dit wat je automatisch krijgt, omdat het direct tegen het normale menselijke denken ingaat. Niemand wil niets bezitten en slechts net rond kunnen komen van goederen die voor iedereen zijn en dus ook door iedereen gebruikt mogen worden. In Zuid Afrika, waar dit systeem al verder is ingevoerd, schijnt het pure anarchie te zijn aangezien iedereen aan zijn basisbenodigdheden moet kunnen voldoen, als jij iets nodig hebt en je hebt het nog niet en een ander wel, mag jij het pakken want het is een common good, en geen privebezit. Ik weet niet of dat waar is maar als het echt zo is zit ik niet te wachten op zo´n systeem.

Volgens jezus gaan zowat alle rijke mensen naar de hel, is alles opgeven voor een ander juist wat je moet doen, alles opgeven voor het GEHEEL dus...

Als je de bijbelse geschriften leest dan zie je daar ongeveer staan dat mensen voor de aarde moeten zorgen, goed voor alles op deze aarde moeten zijn, hun eigen lichaam geen kwaad mogen doen(dus ook gezond moeten leven en alles), maar ook hun omgeving geen kwaad mogen doen.

Volgens jouw geloof is de aarde van iedereen, bestaan er geen grensen, geen eigendommen en is degene die meer heeft dan een ander eigenlijk een beetje verdoemd.

Wat is dan het grote verschil?

[ Bericht 0% gewijzigd door erodome op 17-07-2007 22:56:37 ]

Dit moet een misverstand zijn, want Ali_Kannibali beschouwt zichzelf als christen! En gelooft juist heel sterk in de bijbel!

Dit lijkt een aardige Pantheďsme vs Islam. Bijvoorbeeld de notie dat god in de schepping is en dat god los staat van zijn schepping.
Soefism

[quote]Op dinsdag 17 juli 2007 15:02 schreef Forkbender het volgende:

[..]


En wie zijn dat? Namen! Teksten!
[..]

Ik heb al lijsten citaten gegeven van Pike, Blavatsky, Manley Palmer Hall, Alice Bailey, etc. Dat zijn de ingewijden. Ik ga ze niet nog eens plaatsen, want ze worden toch afgedaan als 'als ze de duivel bedoelen, bedoelen ze eigenlijk dat ze alleen maar tegen het christendom zijn en bedoelen helemaal niet dat die bestaat!'.

Blavatsky en alice bailey citeren... waar gaat het heen met wfl...

Over een paar jaar zal alles duidelijk worden.
Zoek eens naar agenda 21 en de earth charter.

quote:

Op donderdag 19 juli 2007 09:48 schreef Forkbender het volgende:

[..]

gezocht en gevonden.
Maar dit stuk ademt echt het christelijke idee van de wereld in pacht hebben en dat wij de schepping van God met respect moeten behandelen. Dat is natuurlijk ook een overeenkomst met het pantheisme, waar ook respect voor alle aspecten van de wereld een principe is, maar deze documenten kun je net zo goed linken aan het christendom.

Dan heb je absoluut niet goed gelezen!!! Ik zal nog eens wat zoeken om mijn punt te onderbouwen, er is nog een invloedrijke NGO van de VN die hier zeer duidelijke uitspraken over heeft gedaan.

quote:

Op vrijdag 20 juli 2007 13:18 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Dan heb je absoluut niet goed gelezen!!! Ik zal nog eens wat zoeken om mijn punt te onderbouwen, er is nog een invloedrijke NGO van de VN die hier zeer duidelijke uitspraken over heeft gedaan.

Even ophalen voor het wegzakt! Ben benieuwd!

Het gaat om Findhorn en World Goodwill.

quote:

Op donderdag 26 juli 2007 02:37 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Het gaat om Findhorn en World Goodwill.

Je zou toch iets opzoeken om je punt te onderbouwen? Alleen twee namen noemen lijkt mij dan een beetje makkelijk.

quote:

Op donderdag 26 juli 2007 12:14 schreef Icelus het volgende:

[..]

Je zou toch iets opzoeken om je punt te onderbouwen? Alleen twee namen noemen lijkt mij dan een beetje makkelijk.

Nou weetje, al plaats ik hier 100 citaten waaruit blijkt wat die mensen geloven, waar ze voor staan, en wat ze willen, dan gelooft men het nog niet en verzint men nog steeds een of andere debiele verklaring die kant noch wal slaat, maar liever daarin geloven dan dat er werkelijk vrij verontrustende dingen aan de hand zijn. Ik heb dus ook niet echt zin meer om daar helemaal over uit te wijden, maar laat liever mensen zelf zoeken, dat heeft meer zin denk ik.

Maar oke, toch maar iets dan.
Dit is Findhorn, een stichting en new age 'ecovillage' in Schotland.
http://en.wikipedia.org/wiki/Findhorn_Foundation

Een belangrijk figuur in Findhorn is Donald Keys, deze heeft nauwe banden met ex staatssecretaris vd VN U Thant. Samen richtten zij de organisatie 'planetary citizens' op en is nu een wereldwijde NGO binnen de VN specifiek toegewijd aan het voorbereiden van de mensen der aarde voor de 'nieuwe cultuur'.

Een citaat van Donald Keys: The New Age groups are focussing and entering a new stage - a world related stage. They are becoming mature enough to begin to shoulder some of the load of humanity's burden.. The spread of new age values as a unifyin 'yeast' in the human loaf may be the critical ingredient for succesful emergence from the 1980's.

Ga je na wat 'new age values' zijn kom je al gauw bij onder andere pantheisme uit.

Verder komen er boeken van Findhorn met bv de titels 'Divinely Ordinary Divinely Human', 'Opening Doors Within'. Mensen die een beetje thuis zijn in new age weten waar dit op slaat.

Dan heb je nog de co-director en spreker voor het Findhorn eco-village in Schotland, David Spangler. Citaat uit zijn boek 'Reflections on the Christ':
'The true light of Lucifer cannot be seen through sorrow, through darkness, through rjection. The true light of this great being can only be recognized when one's own eyes can see with the light of the Christ, the light of the inner sun. Lucfer works within each of us to bring us to wholeness, and as we move into a new age, which is the age of man's wholeness, each of us in some way is brought to that point which I term the Luciferic initiation, the particular doorway through which the individual must pass if he is to come 'fully' into the presence of his light and his wholeness ... Lucifer comes to give us the final gift of wholeness.

Lucifer prepares man in all ways for the experience of Christhood and the Christ prepares man for the experience of God. But the light that reveals to us the presence of the Christ, the light that reveals to us the path to the Christ comes from Lucifer. He is the light giver. He is aptly named the Morning Star because it is his light that heralds for man the dawn of a greater consciousness. He is present when that dawn is realized. He stands no longer as the tester or the tempter but as the great initiator, the one who hands the soul over to the Christ and from the Christ on into ever greater realms.

Je ziet dat woordje 'wholeness' heel vaak, dat is een verwijzing naar de eenheid van alles en in new age kringen duidelijk de goddelijkheid van alles. De 'christ' is de kosmische christ, niet Jezus Christus. Hij beschrijft hier hoe we door lucifer in een 'groter bewustzijn' kunnen komen, verhevender dan nu, oftewel een goddelijk bewustzijn en dit is het goddelijke in pantheisme. Oftewel we worden allemaal 1 met het hogere, goddelijke bewustzijn en de helper daarbij is Lucifer. Hoe letterlijk wil je het hebben?

[ Bericht 32% gewijzigd door Ali_Kannibali op 26-07-2007 16:47:38 ]

Findhorn!
Bestaat dat nog?