KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Laten we hem er nog maar een keer ingooien.
http://dump.geenstijl.nl/mediabase/1342/edb7448b/index.html
http://dump.geenstijl.nl/mediabase/1342/edb7448b/index.html
Eigenlijk is geloof gewoon een algemeen geaccepteerde, en bovendien aangepraatte, psychose.
Din jävla kuk!
GE-WEL-DIG!!!!!!quote:Op donderdag 5 juli 2007 14:19 schreef Armageddon het volgende:
Mensen met een geloof zijn slapper dan mijn zak op maandagochtend.
Set Sail, For Fail.
JA NOU EN,IS GOED VOOR JE!!
JA NOU EN,IS GOED VOOR JE!!
Even voortbordurend op de 'oude' godsdiensten. Vanuit een rationeel standpunt bezien is het een stuk beter te verdedigen om de zon (Ra) te aanbidden, dan bijvoorbeeld het judeo-christelijke god-concept.quote:Op donderdag 5 juli 2007 19:58 schreef ehqo het volgende:
[..]
Klopt. Als de gehele mensheid ineens alles zou zijn vergeten, dan is er net zoveel reden om in de Bijbel te geloven als in de Koran. Maar bovenal denk ik dat er helemaal geen behoefte zou bestaan om in deze verhalen te geloven, en zouden deze boeken waarschijnlijk de boekenkast in verdwijnen zoals dat nu het geval is met het Egyptische Dodenboek, de Metamorfosen van Ovidius, en alle boeken die er zijn over de Goden van oude volkeren. Het Christendom, en andere 'moderne' geloven, zijn net zo verwerpelijk als al deze oude geloven maar houdt zich in stand door het indoctineren van nieuw bloed. Je zou in principe net zo goed in Star Wars of The Lord of the Rings kunnen geloven.
Bovendien strookt het geloof helemaal niet met bijvoorbeeld het onderwijs. Thuis leer je ze over het Scheppingsverhaal, en op school krijgen ze bij biologie de evolutietheorie van Darwin voorgeschoteld. Als de mama's en papa's thuis niet constant op de Bijbel zouden wijzen zullen deze kinderen met de tijd vanzelf bedenken dat de evolutie een veel aannemelijker verhaal is, temeer omdat daar volop bewijzen voor zijn.
Brengt me bij het punt dat geloof elke vorm van vooruitgang stagneert. Als overal al een antwoord op is, wat valt er dan nog te doen?
Als er namelijk *iets* aan te wijzen valt als 'oorzaak' van het leven, dan is het de zon wel. Bovendien is het bestaan er van aantoonbaar, voelbaar en gaan we er echt serieus aan als Ra zijn warmte niet langer aan de aarde zou schenken.
Het inzicht dat nog gemist wordt is dat de zon geen wezen is met een bewustzijn, maar voor een dergelijk oude beschaving hadden die Eyptenaren het nog niet zo slecht bekeken. Een stuk beter dan de grote godsdiensten van nu tenminste.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
De secularisatiethese heet dat. Deze these veronderstelt dat als een land moderner wordt, het ook automatisch minder religieus wordt.quote:Op donderdag 5 juli 2007 18:33 schreef el_visionero het volgende:
Een onderzoek naar de distributie van 'niet gelovigen' laat een aantal interessante zaken zien.
Wel dien je er rekening mee te houden dat de cijfers waarschijnlijk minder rooskleurig zijn dan de werkelijkheid - het is soms cultureel of sociaal gezien ondenkbaar dat je verklaard niet-gelovige bent, laat staan het met negativiteit omhulde 'atheist' (Bijvoorbeeld Iran, Amerika etc). In China is dat bijvoorbeeld bij uitzondering andersom ook weer zo - daar is het politiek gezien een zonde om gelovig te zijn, en zullen er dus relatief meer gelovigen zijn dan je met een 'anoniem' onderzoek aan kunt tonen. De chinese cijfers heb ik dus uit voorzorg gehalveerd.
Om e.e.a. te verduidelijken de statistieken even in een kaartje gezet voor je.
De bron haalt diverse onderzoeken aan, in het kaartje hieronder heb ik daar altijd de gemiddelde waarde van genomen, en bij twijfel afgerond naar beneden.
Klik op het plaatje voor de high-res versie...
[afbeelding]
Ik denk dat je zelf je conclusies wel kunt maken, of niet ?
De bron van het onderzoek in rauwe cijfertjes :
http://www.pitzer.edu/academics/faculty/zuckerman/atheism.html
Die these werd lange tijd voor waarheid aangezien. Sinds een jaar of 10 zien godsdienstsociologen echter dat de landen die nu moderner worden juist ook religieuzer worden, de theorie gaat niet meer op dus.
Er vindt wereldwijd een soort 'heropleving' van religie plaats, ook in de landen die juist grote stappen aan het zetten zijn om steeds moderner te worden.
De bedenker van die secularisatiethese, Peter Berger, is er inmiddels zelf ook achter gekomen dat het niet klopt.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
We gaan wel erg offtopic trouwens, iedereen is nu weerl gelovigen aan het aanvallen.
Dit topic is juist bedoelt om eens lekker atheïsten af te zeiken. Kom op jongens... ik zal het voordoen:
Aheïsten zijn stom.
Ze zijn arrogant
en ook intolerant
oh ja, en ook zijn ze allemaal dom
Nu allemaal meedoen!
Dit topic is juist bedoelt om eens lekker atheïsten af te zeiken. Kom op jongens... ik zal het voordoen:
Aheïsten zijn stom.
Ze zijn arrogant
en ook intolerant
oh ja, en ook zijn ze allemaal dom
Nu allemaal meedoen!
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Die snijden inderdaad nog een stuk beter hout dan die superman verhaaltjes van tegenwoordig. De geschriften van het boeddhisme zijn trouwens de enige teksten over een manier van leven die ik écht hout vind snijden. Dat is dan ook geen geloof. Maar wel iets dat inzichten verschaft waar je daadwerkelijk iets aan hebt.quote:Op donderdag 5 juli 2007 20:16 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Even voortbordurend op de 'oude' godsdiensten. Vanuit een rationeel standpunt bezien is het een stuk beter te verdedigen om de zon (Ra) te aanbidden, dan bijvoorbeeld het judeo-christelijke god-concept.
Als er namelijk *iets* aan te wijzen valt als 'oorzaak' van het leven, dan is het de zon wel. Bovendien is het bestaan er van aantoonbaar, voelbaar en gaan we er echt serieus aan als Ra zijn warmte niet langer aan de aarde zou schenken.
Het inzicht dat nog gemist wordt is dat de zon geen wezen is met een bewustzijn, maar voor een dergelij koude beschaving hadden die Eyptenaren het nog niet zo slecht bekeken. Een stuk beter dan de grote godsdiensten van nu teminste.
Din jävla kuk!
Een topic is niets aan als je alleen maar mag roepen dat je het ermee eens bent.quote:Op donderdag 5 juli 2007 20:21 schreef koningdavid het volgende:
We gaan wel erg offtopic trouwens, iedereen is nu weerl gelovigen aan het aanvallen.
Dit topic is juist bedoelt om eens lekker atheïsten af te zeiken. Kom op jongens... ik zal het voordoen:
Aheïsten zijn stom.
Ze zijn arrogant
en ook intolerant
oh ja, en ook zijn ze allemaal dom
Nu allemaal meedoen!
Din jävla kuk!
Juist vanwege die grote stappen helaas. Veel mensen kunnen wetenschappelijke en technologische ontwikkelingen niet meer volgen of begrijpen, en grijpen daardoor terug op de oude 'God did it' instelling. En ondertussen maken ze gebruik van alle geneugten die een zich snel ontwikkelende wetenschap met zich mee brengt, om de achterhaalde ideeen waar ze zich aan vastklampen te verspreiden.quote:Op donderdag 5 juli 2007 20:17 schreef koningdavid het volgende:
[..]
De secularisatiethese heet dat. Deze these veronderstelt dat als een land moderner wordt, het ook automatisch minder religieus wordt.
Die these werd lange tijd voor waarheid aangezien. Sinds een jaar of 10 zien godsdienstsociologen echter dat de landen die nu moderner worden juist ook religieuzer worden, de theorie gaat niet meer op dus.
Er vindt wereldwijd een soort 'heropleving' van religie plaats, ook in de landen die juist grote stappen aan het zetten zijn om steeds moderner te worden.
De theorie klopt wel, maar behoeft een bijstelling. Blijkbaar werkt een snelle ontwikkeling remmend.quote:De bedenker van die secularisatiethese, Peter Berger, is er inmiddels zelf ook achter gekomen dat het niet klopt.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Het opleven van de religiositeit is overigens vaak juist niet te zijn in de traditionele monoteïstische godsdiensten. Overigens kun je misschien voor het gemak beter Weber quoten met de onttovering van de wereld.
[KNE]-Mod
Respect ging dit topic toch over?
Waarom krijg ik dan constant minachting van voornamelijk kristenen op het moment dat vermoeden bij ze bestaat dat ik een satanist ben?
Nu is dat niet zo, maar dat is niet het punt. Laten we er even vanuit gaan dat ik wel satanist ben. Waarom zou ik als satanist respect moeten gaan tonen tegenover mensen die mij niet respecteren?
(Dit grijp ik niet uit de lucht, regelmatig word ik aangezien voor satanist. Kortzichtigheid van de bijbel doe je niets aan. )
Je zou natuurlijk kunnen redeneren dat dat omgekeerde kruis om mijn nek de aanleiding is, maar nogmaals, dat is dan toch mijn "religie"?
Het feit dat ik dan een omgekeerd kruis om mijn nek heb hangen is totaal irrelevant.
Waarom mag ik daar geen respect voor opeisen?
Waarom krijg ik dan constant minachting van voornamelijk kristenen op het moment dat vermoeden bij ze bestaat dat ik een satanist ben?
Nu is dat niet zo, maar dat is niet het punt. Laten we er even vanuit gaan dat ik wel satanist ben. Waarom zou ik als satanist respect moeten gaan tonen tegenover mensen die mij niet respecteren?
(Dit grijp ik niet uit de lucht, regelmatig word ik aangezien voor satanist. Kortzichtigheid van de bijbel doe je niets aan. )
)Je zou natuurlijk kunnen redeneren dat dat omgekeerde kruis om mijn nek de aanleiding is, maar nogmaals, dat is dan toch mijn "religie"?
Het feit dat ik dan een omgekeerd kruis om mijn nek heb hangen is totaal irrelevant.
Waarom mag ik daar geen respect voor opeisen?
Omdat Satanisme niet algemeen geaccepteerd is natuurlijk. Dúh.quote:Op donderdag 5 juli 2007 20:27 schreef McKillem het volgende:
Respect ging dit topic toch over?
Waarom krijg ik dan constant minachting van voornamelijk kristenen op het moment dat vermoeden bij ze bestaat dat ik een satanist ben?
Nu is dat niet zo, maar dat is niet het punt. Laten we er even vanuit gaan dat ik wel satanist ben. Waarom zou ik als satanist respect moeten gaan tonen tegenover mensen die mij niet respecteren?
(Dit grijp ik niet uit de lucht, regelmatig word ik aangezien voor satanist. Kortzichtigheid van de bijbel doe je niets aan. )
Je zou natuurlijk kunnen redeneren dat dat omgekeerde kruis om mijn nek de aanleiding is, maar nogmaals, dat is dan toch mijn "religie"?
Het feit dat ik dan een omgekeerd kruis om mijn nek heb hangen is totaal irrelevant.
Waarom mag ik daar geen respect voor opeisen?
Din jävla kuk!
Wrong. Zowel het christendom als de islam groeit nog steeds de pan uit. Daar kan atheïsme nog een puntje aan zuigenquote:Op donderdag 5 juli 2007 20:26 schreef ThE_ED het volgende:
Het opleven van de religiositeit is overigens vaak juist niet te zijn in de traditionele monoteïstische godsdiensten.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Alleen de klap-eens-in-je-handjes Christenen groeien. Waarom de Islam groeit is wel duidelijk. Naamsbekendheid. In groeiende mate zal de wereld seculariseren, ook de Islamitische wereld, zelfs Amerika.quote:Op donderdag 5 juli 2007 20:32 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Wrong. Zowel het christendom als de islam groeit nog steeds de pan uit. Daar kan atheïsme nog een puntje aan zuigen
In groeiende mate zal de wereld seculariseren, ook de Islamitische wereld, zelfs Amerika.
Zyggie.
Vertel eens... hoe minachten die christenen je dan?quote:Op donderdag 5 juli 2007 20:27 schreef McKillem het volgende:
Respect ging dit topic toch over?
Waarom krijg ik dan constant minachting van voornamelijk kristenen op het moment dat vermoeden bij ze bestaat dat ik een satanist ben?
Nu is dat niet zo, maar dat is niet het punt. Laten we er even vanuit gaan dat ik wel satanist ben. Waarom zou ik als satanist respect moeten gaan tonen tegenover mensen die mij niet respecteren?
Leg uit wat de Bijbel ermee te maken heeft.quote:Op donderdag 5 juli 2007 20:27 schreef McKillem het volgende:
(Dit grijp ik niet uit de lucht, regelmatig word ik aangezien voor satanist. Kortzichtigheid van de bijbel doe je niets aan. )
Ik heb ook geen respect voor het kruis om je nek. Ik heb ook geen respect voor jouw geloof. Maar ik heb wel respect voor ieder mens. En juist dat ontbreekt er bij de nodige atheïsten aan.quote:Op donderdag 5 juli 2007 20:27 schreef McKillem het volgende:
Je zou natuurlijk kunnen redeneren dat dat omgekeerde kruis om mijn nek de aanleiding is, maar nogmaals, dat is dan toch mijn "religie"?
Het feit dat ik dan een omgekeerd kruis om mijn nek heb hangen is totaal irrelevant.
Waarom mag ik daar geen respect voor opeisen?
Ze hoeven echt niet mijn denkbeelden of geloof te respecteren, maar het probleem is dat ze een groot gebrek aan respect tonen t.o.v. individuen die anders geloven.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Ik grijp even de gelegenheid aan om mijzelf te quoten, omdat ik vragen stelde waarvan ik toch wel nieuwsgierig naar de antwoorden erop ben.
quote:Op donderdag 5 juli 2007 18:13 schreef ehqo het volgende:
[..]
Waar baseer je dat op? Hoe bepaal je wat een symbolische en wat een feitelijke passage is? Hoe bepaal je dat deze geschriften de waarheid zijn, en waarom is dit geloof aannemelijker voor jou dan, bijvoorbeeld, wat de Maya's ooit geloofden?
En als het boek niet geschreven is door God, dan geloof je dus in de schrijvers, of heeft God voor redactie gespeelt? Het is zoals je eerder al zei immers een boek dat heel erg open staat voor interpretatie, hoe wisten de schrijvers wat God's intenties bij de in de Bijbel beschreven handelingen waren?
Waarom wíl je eigenlijk in God geloven?
Din jävla kuk!
Waar is dit op gebaseerd als ik vragen mag? Of is dit jouw persoonlijke prognose?quote:Op donderdag 5 juli 2007 20:34 schreef Zyggie het volgende:
In groeiende mate zal de wereld seculariseren, ook de Islamitische wereld, zelfs Amerika.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Ik ben domquote:Op donderdag 5 juli 2007 20:21 schreef koningdavid het volgende:
We gaan wel erg offtopic trouwens, iedereen is nu weerl gelovigen aan het aanvallen.
Dit topic is juist bedoelt om eens lekker atheïsten af te zeiken. Kom op jongens... ik zal het voordoen:
Aheïsten zijn stom.
Ze zijn arrogant
en ook intolerant
oh ja, en ook zijn ze allemaal dom
Nu allemaal meedoen!
Ik ben arrogant
Ik ben intolerant
En ik ben dom.
Mea culpa.
Maar ik ben niet zo stom, arrogant, intolerant en dom als de gemiddelde gelovige.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dreamsquote:Op donderdag 5 juli 2007 20:34 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Alleen de klap-eens-in-je-handjes Christenen groeien. Waarom de Islam groeit is wel duidelijk. Naamsbekendheid. In groeiende mate zal de wereld seculariseren, ook de Islamitische wereld, zelfs Amerika.
Uit boeken, uit gesprekken. Ik heb geen zin, noch denk ik dat het je veel uitmaakt, om een uitgebreide bronvermelding te geven. Ik ben wel aanhanger van de secularisatiethese. Modernisatie en nieuwe ontwikkelingen zorgen voor secularisatie. Ben verder niet een socioloog dus weet niet of religiositeit nog terugsputterende fases heeft.quote:Op donderdag 5 juli 2007 20:37 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Waar is dit op gebaseerd als ik vragen mag? Of is dit jouw persoonlijke prognose?
Zyggie.
Dat valt duidelijk te zien aan de schrijfstijl. Als er in een bepaald stuk veel refreinen, literaire figuren en beeldspraak in voorkomt, kan je er wel uit opmaken dat het symbolische proza is.quote:Op donderdag 5 juli 2007 18:13 schreef ehqo het volgende:
[..]
Waar baseer je dat op? Hoe bepaal je wat een symbolische en wat een feitelijke passage is?
Andere gedeeltes kennen geen refreinen, literaire figuren en beeldspraak en zijn chronologisch geschreven.
Allemaal een kwestie van 'geloof'.quote:Op donderdag 5 juli 2007 18:13 schreef ehqo het volgende:
Hoe bepaal je dat deze geschriften de waarheid zijn, en waarom is dit geloof aannemelijker voor jou dan, bijvoorbeeld, wat de Maya's ooit geloofden?
Goede vraag. Ik denk dat, zoals bij vrijwel alles wat de God van de Bijbel doet, Hij de mens als instrument gebruikt en hij de mensen helpt door middel van zijn Heilige Geest (deel van God dat in iedere oprechte christen zit). Bij de schrijvers van de Bijbel was dit ook het geval. Het waren vaak schrijvers die heel dicht in contact stonden met GOD, zoals Mozes, de profeten en de verschillende discipelen.quote:Op donderdag 5 juli 2007 18:13 schreef ehqo het volgende:
En als het boek niet geschreven is door God, dan geloof je dus in de schrijvers, of heeft God voor redactie gespeelt? Het is zoals je eerder al zei immers een boek dat heel erg open staat voor interpretatie, hoe wisten de schrijvers wat God's intenties bij de in de Bijbel beschreven handelingen waren?
Wie zegt dat ik dat per se wil?quote:Op donderdag 5 juli 2007 18:13 schreef ehqo het volgende:
Waarom wíl je eigenlijk in God geloven?
Ik geloof in God omdat ik het echt 'geloof', niet omdat ik het nou eenmaal wil ofzo.
[ Bericht 0% gewijzigd door koningdavid op 05-07-2007 20:57:53 ]
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Om me heen lopen, me wegkijken kinderen bij me wegtrekken en natuurlijk die gezichtsuitdrukkingen die boekdelen spreken.quote:Op donderdag 5 juli 2007 20:35 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Vertel eens... hoe minachten die christenen je dan?
[..]
Letwel, het boeit me geen flikker wat dat volk van mij vind, maar het gaat hier even om het principe.
Je hebt er ook nog figuren tussen zitten die hun muil open trekken en je pratend de grond in proberen te boren. (jij bent slecht, slecht voor samenleving e.d.)
De bijbel zelf misschien weinig het is immers maar een blok papier, de mensen die er naar leven gaat het om.quote:Leg uit wat de Bijbel ermee te maken heeft.
[..]
Maar op het moment dat je zegt dat je walgt van een kruis dat rechtop staat dan keuren mensen je weer af.quote:Ik heb ook geen respect voor het kruis om je nek. Ik heb ook geen respect voor jouw geloof. Maar ik heb wel respect voor ieder mens. En juist dat ontbreekt er bij de nodige atheïsten aan.
(kan je gaan tegenspreken, maar ook al mee mogen maken. Niet alleen ik overigens, mijn vriendin ook.)
Wellicht, maar er zijn ook voldoende gelovigen die zich hieraan schuldig maken.quote:Ze hoeven echt niet mijn denkbeelden of geloof te respecteren, maar het probleem is dat ze een groot gebrek aan respe.vct tonen t.o. individuen die anders geloven.
Meer dan voldoende...
Ik ben wel benieuwd wat voor boeken?quote:
Je kan trouwens ook de Bijbel noemen want daar staat in de profetie over de eindtijd ook dat gelovigen een minderheid zullen vormen.
'Terugsputteren' vind ik al redelijk optimistisch gesproken, vanuit jouw optiek gezien dan.quote:Op donderdag 5 juli 2007 20:45 schreef Zyggie het volgende:
Ben verder niet een socioloog dus weet niet of religiositeit nog terugsputterende fases heeft.
Religie verovert de wereld en atheïsme sputtert wat tegen, dat ligt dichter bij de realiteit.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
