KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Laten we hem er nog maar een keer ingooien.
http://dump.geenstijl.nl/mediabase/1342/edb7448b/index.html
http://dump.geenstijl.nl/mediabase/1342/edb7448b/index.html
Eigenlijk is geloof gewoon een algemeen geaccepteerde, en bovendien aangepraatte, psychose.
Din jävla kuk!
GE-WEL-DIG!!!!!!quote:Op donderdag 5 juli 2007 14:19 schreef Armageddon het volgende:
Mensen met een geloof zijn slapper dan mijn zak op maandagochtend.
Set Sail, For Fail.
JA NOU EN,IS GOED VOOR JE!!
JA NOU EN,IS GOED VOOR JE!!
Even voortbordurend op de 'oude' godsdiensten. Vanuit een rationeel standpunt bezien is het een stuk beter te verdedigen om de zon (Ra) te aanbidden, dan bijvoorbeeld het judeo-christelijke god-concept.quote:Op donderdag 5 juli 2007 19:58 schreef ehqo het volgende:
[..]
Klopt. Als de gehele mensheid ineens alles zou zijn vergeten, dan is er net zoveel reden om in de Bijbel te geloven als in de Koran. Maar bovenal denk ik dat er helemaal geen behoefte zou bestaan om in deze verhalen te geloven, en zouden deze boeken waarschijnlijk de boekenkast in verdwijnen zoals dat nu het geval is met het Egyptische Dodenboek, de Metamorfosen van Ovidius, en alle boeken die er zijn over de Goden van oude volkeren. Het Christendom, en andere 'moderne' geloven, zijn net zo verwerpelijk als al deze oude geloven maar houdt zich in stand door het indoctineren van nieuw bloed. Je zou in principe net zo goed in Star Wars of The Lord of the Rings kunnen geloven.
Bovendien strookt het geloof helemaal niet met bijvoorbeeld het onderwijs. Thuis leer je ze over het Scheppingsverhaal, en op school krijgen ze bij biologie de evolutietheorie van Darwin voorgeschoteld. Als de mama's en papa's thuis niet constant op de Bijbel zouden wijzen zullen deze kinderen met de tijd vanzelf bedenken dat de evolutie een veel aannemelijker verhaal is, temeer omdat daar volop bewijzen voor zijn.
Brengt me bij het punt dat geloof elke vorm van vooruitgang stagneert. Als overal al een antwoord op is, wat valt er dan nog te doen?
Als er namelijk *iets* aan te wijzen valt als 'oorzaak' van het leven, dan is het de zon wel. Bovendien is het bestaan er van aantoonbaar, voelbaar en gaan we er echt serieus aan als Ra zijn warmte niet langer aan de aarde zou schenken.
Het inzicht dat nog gemist wordt is dat de zon geen wezen is met een bewustzijn, maar voor een dergelijk oude beschaving hadden die Eyptenaren het nog niet zo slecht bekeken. Een stuk beter dan de grote godsdiensten van nu tenminste.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
De secularisatiethese heet dat. Deze these veronderstelt dat als een land moderner wordt, het ook automatisch minder religieus wordt.quote:Op donderdag 5 juli 2007 18:33 schreef el_visionero het volgende:
Een onderzoek naar de distributie van 'niet gelovigen' laat een aantal interessante zaken zien.
Wel dien je er rekening mee te houden dat de cijfers waarschijnlijk minder rooskleurig zijn dan de werkelijkheid - het is soms cultureel of sociaal gezien ondenkbaar dat je verklaard niet-gelovige bent, laat staan het met negativiteit omhulde 'atheist' (Bijvoorbeeld Iran, Amerika etc). In China is dat bijvoorbeeld bij uitzondering andersom ook weer zo - daar is het politiek gezien een zonde om gelovig te zijn, en zullen er dus relatief meer gelovigen zijn dan je met een 'anoniem' onderzoek aan kunt tonen. De chinese cijfers heb ik dus uit voorzorg gehalveerd.
Om e.e.a. te verduidelijken de statistieken even in een kaartje gezet voor je.
De bron haalt diverse onderzoeken aan, in het kaartje hieronder heb ik daar altijd de gemiddelde waarde van genomen, en bij twijfel afgerond naar beneden.
Klik op het plaatje voor de high-res versie...
[afbeelding]
Ik denk dat je zelf je conclusies wel kunt maken, of niet ?
De bron van het onderzoek in rauwe cijfertjes :
http://www.pitzer.edu/academics/faculty/zuckerman/atheism.html
Die these werd lange tijd voor waarheid aangezien. Sinds een jaar of 10 zien godsdienstsociologen echter dat de landen die nu moderner worden juist ook religieuzer worden, de theorie gaat niet meer op dus.
Er vindt wereldwijd een soort 'heropleving' van religie plaats, ook in de landen die juist grote stappen aan het zetten zijn om steeds moderner te worden.
De bedenker van die secularisatiethese, Peter Berger, is er inmiddels zelf ook achter gekomen dat het niet klopt.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
We gaan wel erg offtopic trouwens, iedereen is nu weerl gelovigen aan het aanvallen.
Dit topic is juist bedoelt om eens lekker atheïsten af te zeiken. Kom op jongens... ik zal het voordoen:
Aheïsten zijn stom.
Ze zijn arrogant
en ook intolerant
oh ja, en ook zijn ze allemaal dom
Nu allemaal meedoen!
Dit topic is juist bedoelt om eens lekker atheïsten af te zeiken. Kom op jongens... ik zal het voordoen:
Aheïsten zijn stom.
Ze zijn arrogant
en ook intolerant
oh ja, en ook zijn ze allemaal dom
Nu allemaal meedoen!
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Die snijden inderdaad nog een stuk beter hout dan die superman verhaaltjes van tegenwoordig. De geschriften van het boeddhisme zijn trouwens de enige teksten over een manier van leven die ik écht hout vind snijden. Dat is dan ook geen geloof. Maar wel iets dat inzichten verschaft waar je daadwerkelijk iets aan hebt.quote:Op donderdag 5 juli 2007 20:16 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Even voortbordurend op de 'oude' godsdiensten. Vanuit een rationeel standpunt bezien is het een stuk beter te verdedigen om de zon (Ra) te aanbidden, dan bijvoorbeeld het judeo-christelijke god-concept.
Als er namelijk *iets* aan te wijzen valt als 'oorzaak' van het leven, dan is het de zon wel. Bovendien is het bestaan er van aantoonbaar, voelbaar en gaan we er echt serieus aan als Ra zijn warmte niet langer aan de aarde zou schenken.
Het inzicht dat nog gemist wordt is dat de zon geen wezen is met een bewustzijn, maar voor een dergelij koude beschaving hadden die Eyptenaren het nog niet zo slecht bekeken. Een stuk beter dan de grote godsdiensten van nu teminste.
Din jävla kuk!
Een topic is niets aan als je alleen maar mag roepen dat je het ermee eens bent.quote:Op donderdag 5 juli 2007 20:21 schreef koningdavid het volgende:
We gaan wel erg offtopic trouwens, iedereen is nu weerl gelovigen aan het aanvallen.
Dit topic is juist bedoelt om eens lekker atheïsten af te zeiken. Kom op jongens... ik zal het voordoen:
Aheïsten zijn stom.
Ze zijn arrogant
en ook intolerant
oh ja, en ook zijn ze allemaal dom
Nu allemaal meedoen!
Din jävla kuk!
Juist vanwege die grote stappen helaas. Veel mensen kunnen wetenschappelijke en technologische ontwikkelingen niet meer volgen of begrijpen, en grijpen daardoor terug op de oude 'God did it' instelling. En ondertussen maken ze gebruik van alle geneugten die een zich snel ontwikkelende wetenschap met zich mee brengt, om de achterhaalde ideeen waar ze zich aan vastklampen te verspreiden.quote:Op donderdag 5 juli 2007 20:17 schreef koningdavid het volgende:
[..]
De secularisatiethese heet dat. Deze these veronderstelt dat als een land moderner wordt, het ook automatisch minder religieus wordt.
Die these werd lange tijd voor waarheid aangezien. Sinds een jaar of 10 zien godsdienstsociologen echter dat de landen die nu moderner worden juist ook religieuzer worden, de theorie gaat niet meer op dus.
Er vindt wereldwijd een soort 'heropleving' van religie plaats, ook in de landen die juist grote stappen aan het zetten zijn om steeds moderner te worden.
De theorie klopt wel, maar behoeft een bijstelling. Blijkbaar werkt een snelle ontwikkeling remmend.quote:De bedenker van die secularisatiethese, Peter Berger, is er inmiddels zelf ook achter gekomen dat het niet klopt.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Het opleven van de religiositeit is overigens vaak juist niet te zijn in de traditionele monoteïstische godsdiensten. Overigens kun je misschien voor het gemak beter Weber quoten met de onttovering van de wereld.
[KNE]-Mod
Respect ging dit topic toch over?
Waarom krijg ik dan constant minachting van voornamelijk kristenen op het moment dat vermoeden bij ze bestaat dat ik een satanist ben?
Nu is dat niet zo, maar dat is niet het punt. Laten we er even vanuit gaan dat ik wel satanist ben. Waarom zou ik als satanist respect moeten gaan tonen tegenover mensen die mij niet respecteren?
(Dit grijp ik niet uit de lucht, regelmatig word ik aangezien voor satanist. Kortzichtigheid van de bijbel doe je niets aan. )
Je zou natuurlijk kunnen redeneren dat dat omgekeerde kruis om mijn nek de aanleiding is, maar nogmaals, dat is dan toch mijn "religie"?
Het feit dat ik dan een omgekeerd kruis om mijn nek heb hangen is totaal irrelevant.
Waarom mag ik daar geen respect voor opeisen?
Waarom krijg ik dan constant minachting van voornamelijk kristenen op het moment dat vermoeden bij ze bestaat dat ik een satanist ben?
Nu is dat niet zo, maar dat is niet het punt. Laten we er even vanuit gaan dat ik wel satanist ben. Waarom zou ik als satanist respect moeten gaan tonen tegenover mensen die mij niet respecteren?
(Dit grijp ik niet uit de lucht, regelmatig word ik aangezien voor satanist. Kortzichtigheid van de bijbel doe je niets aan. )
)Je zou natuurlijk kunnen redeneren dat dat omgekeerde kruis om mijn nek de aanleiding is, maar nogmaals, dat is dan toch mijn "religie"?
Het feit dat ik dan een omgekeerd kruis om mijn nek heb hangen is totaal irrelevant.
Waarom mag ik daar geen respect voor opeisen?
Omdat Satanisme niet algemeen geaccepteerd is natuurlijk. Dúh.quote:Op donderdag 5 juli 2007 20:27 schreef McKillem het volgende:
Respect ging dit topic toch over?
Waarom krijg ik dan constant minachting van voornamelijk kristenen op het moment dat vermoeden bij ze bestaat dat ik een satanist ben?
Nu is dat niet zo, maar dat is niet het punt. Laten we er even vanuit gaan dat ik wel satanist ben. Waarom zou ik als satanist respect moeten gaan tonen tegenover mensen die mij niet respecteren?
(Dit grijp ik niet uit de lucht, regelmatig word ik aangezien voor satanist. Kortzichtigheid van de bijbel doe je niets aan. )
Je zou natuurlijk kunnen redeneren dat dat omgekeerde kruis om mijn nek de aanleiding is, maar nogmaals, dat is dan toch mijn "religie"?
Het feit dat ik dan een omgekeerd kruis om mijn nek heb hangen is totaal irrelevant.
Waarom mag ik daar geen respect voor opeisen?
Din jävla kuk!
Wrong. Zowel het christendom als de islam groeit nog steeds de pan uit. Daar kan atheïsme nog een puntje aan zuigenquote:Op donderdag 5 juli 2007 20:26 schreef ThE_ED het volgende:
Het opleven van de religiositeit is overigens vaak juist niet te zijn in de traditionele monoteïstische godsdiensten.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Alleen de klap-eens-in-je-handjes Christenen groeien. Waarom de Islam groeit is wel duidelijk. Naamsbekendheid. In groeiende mate zal de wereld seculariseren, ook de Islamitische wereld, zelfs Amerika.quote:Op donderdag 5 juli 2007 20:32 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Wrong. Zowel het christendom als de islam groeit nog steeds de pan uit. Daar kan atheïsme nog een puntje aan zuigen
In groeiende mate zal de wereld seculariseren, ook de Islamitische wereld, zelfs Amerika.
Zyggie.
Vertel eens... hoe minachten die christenen je dan?quote:Op donderdag 5 juli 2007 20:27 schreef McKillem het volgende:
Respect ging dit topic toch over?
Waarom krijg ik dan constant minachting van voornamelijk kristenen op het moment dat vermoeden bij ze bestaat dat ik een satanist ben?
Nu is dat niet zo, maar dat is niet het punt. Laten we er even vanuit gaan dat ik wel satanist ben. Waarom zou ik als satanist respect moeten gaan tonen tegenover mensen die mij niet respecteren?
Leg uit wat de Bijbel ermee te maken heeft.quote:Op donderdag 5 juli 2007 20:27 schreef McKillem het volgende:
(Dit grijp ik niet uit de lucht, regelmatig word ik aangezien voor satanist. Kortzichtigheid van de bijbel doe je niets aan. )
Ik heb ook geen respect voor het kruis om je nek. Ik heb ook geen respect voor jouw geloof. Maar ik heb wel respect voor ieder mens. En juist dat ontbreekt er bij de nodige atheïsten aan.quote:Op donderdag 5 juli 2007 20:27 schreef McKillem het volgende:
Je zou natuurlijk kunnen redeneren dat dat omgekeerde kruis om mijn nek de aanleiding is, maar nogmaals, dat is dan toch mijn "religie"?
Het feit dat ik dan een omgekeerd kruis om mijn nek heb hangen is totaal irrelevant.
Waarom mag ik daar geen respect voor opeisen?
Ze hoeven echt niet mijn denkbeelden of geloof te respecteren, maar het probleem is dat ze een groot gebrek aan respect tonen t.o.v. individuen die anders geloven.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Ik grijp even de gelegenheid aan om mijzelf te quoten, omdat ik vragen stelde waarvan ik toch wel nieuwsgierig naar de antwoorden erop ben.
quote:Op donderdag 5 juli 2007 18:13 schreef ehqo het volgende:
[..]
Waar baseer je dat op? Hoe bepaal je wat een symbolische en wat een feitelijke passage is? Hoe bepaal je dat deze geschriften de waarheid zijn, en waarom is dit geloof aannemelijker voor jou dan, bijvoorbeeld, wat de Maya's ooit geloofden?
En als het boek niet geschreven is door God, dan geloof je dus in de schrijvers, of heeft God voor redactie gespeelt? Het is zoals je eerder al zei immers een boek dat heel erg open staat voor interpretatie, hoe wisten de schrijvers wat God's intenties bij de in de Bijbel beschreven handelingen waren?
Waarom wíl je eigenlijk in God geloven?
Din jävla kuk!
Waar is dit op gebaseerd als ik vragen mag? Of is dit jouw persoonlijke prognose?quote:Op donderdag 5 juli 2007 20:34 schreef Zyggie het volgende:
In groeiende mate zal de wereld seculariseren, ook de Islamitische wereld, zelfs Amerika.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Ik ben domquote:Op donderdag 5 juli 2007 20:21 schreef koningdavid het volgende:
We gaan wel erg offtopic trouwens, iedereen is nu weerl gelovigen aan het aanvallen.
Dit topic is juist bedoelt om eens lekker atheïsten af te zeiken. Kom op jongens... ik zal het voordoen:
Aheïsten zijn stom.
Ze zijn arrogant
en ook intolerant
oh ja, en ook zijn ze allemaal dom
Nu allemaal meedoen!
Ik ben arrogant
Ik ben intolerant
En ik ben dom.
Mea culpa.
Maar ik ben niet zo stom, arrogant, intolerant en dom als de gemiddelde gelovige.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dreamsquote:Op donderdag 5 juli 2007 20:34 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Alleen de klap-eens-in-je-handjes Christenen groeien. Waarom de Islam groeit is wel duidelijk. Naamsbekendheid. In groeiende mate zal de wereld seculariseren, ook de Islamitische wereld, zelfs Amerika.
Uit boeken, uit gesprekken. Ik heb geen zin, noch denk ik dat het je veel uitmaakt, om een uitgebreide bronvermelding te geven. Ik ben wel aanhanger van de secularisatiethese. Modernisatie en nieuwe ontwikkelingen zorgen voor secularisatie. Ben verder niet een socioloog dus weet niet of religiositeit nog terugsputterende fases heeft.quote:Op donderdag 5 juli 2007 20:37 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Waar is dit op gebaseerd als ik vragen mag? Of is dit jouw persoonlijke prognose?
Zyggie.
Dat valt duidelijk te zien aan de schrijfstijl. Als er in een bepaald stuk veel refreinen, literaire figuren en beeldspraak in voorkomt, kan je er wel uit opmaken dat het symbolische proza is.quote:Op donderdag 5 juli 2007 18:13 schreef ehqo het volgende:
[..]
Waar baseer je dat op? Hoe bepaal je wat een symbolische en wat een feitelijke passage is?
Andere gedeeltes kennen geen refreinen, literaire figuren en beeldspraak en zijn chronologisch geschreven.
Allemaal een kwestie van 'geloof'.quote:Op donderdag 5 juli 2007 18:13 schreef ehqo het volgende:
Hoe bepaal je dat deze geschriften de waarheid zijn, en waarom is dit geloof aannemelijker voor jou dan, bijvoorbeeld, wat de Maya's ooit geloofden?
Goede vraag. Ik denk dat, zoals bij vrijwel alles wat de God van de Bijbel doet, Hij de mens als instrument gebruikt en hij de mensen helpt door middel van zijn Heilige Geest (deel van God dat in iedere oprechte christen zit). Bij de schrijvers van de Bijbel was dit ook het geval. Het waren vaak schrijvers die heel dicht in contact stonden met GOD, zoals Mozes, de profeten en de verschillende discipelen.quote:Op donderdag 5 juli 2007 18:13 schreef ehqo het volgende:
En als het boek niet geschreven is door God, dan geloof je dus in de schrijvers, of heeft God voor redactie gespeelt? Het is zoals je eerder al zei immers een boek dat heel erg open staat voor interpretatie, hoe wisten de schrijvers wat God's intenties bij de in de Bijbel beschreven handelingen waren?
Wie zegt dat ik dat per se wil?quote:Op donderdag 5 juli 2007 18:13 schreef ehqo het volgende:
Waarom wíl je eigenlijk in God geloven?
Ik geloof in God omdat ik het echt 'geloof', niet omdat ik het nou eenmaal wil ofzo.
[ Bericht 0% gewijzigd door koningdavid op 05-07-2007 20:57:53 ]
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Om me heen lopen, me wegkijken kinderen bij me wegtrekken en natuurlijk die gezichtsuitdrukkingen die boekdelen spreken.quote:Op donderdag 5 juli 2007 20:35 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Vertel eens... hoe minachten die christenen je dan?
[..]
Letwel, het boeit me geen flikker wat dat volk van mij vind, maar het gaat hier even om het principe.
Je hebt er ook nog figuren tussen zitten die hun muil open trekken en je pratend de grond in proberen te boren. (jij bent slecht, slecht voor samenleving e.d.)
De bijbel zelf misschien weinig het is immers maar een blok papier, de mensen die er naar leven gaat het om.quote:Leg uit wat de Bijbel ermee te maken heeft.
[..]
Maar op het moment dat je zegt dat je walgt van een kruis dat rechtop staat dan keuren mensen je weer af.quote:Ik heb ook geen respect voor het kruis om je nek. Ik heb ook geen respect voor jouw geloof. Maar ik heb wel respect voor ieder mens. En juist dat ontbreekt er bij de nodige atheïsten aan.
(kan je gaan tegenspreken, maar ook al mee mogen maken. Niet alleen ik overigens, mijn vriendin ook.)
Wellicht, maar er zijn ook voldoende gelovigen die zich hieraan schuldig maken.quote:Ze hoeven echt niet mijn denkbeelden of geloof te respecteren, maar het probleem is dat ze een groot gebrek aan respe.vct tonen t.o. individuen die anders geloven.
Meer dan voldoende...
Ik ben wel benieuwd wat voor boeken?quote:
Je kan trouwens ook de Bijbel noemen want daar staat in de profetie over de eindtijd ook dat gelovigen een minderheid zullen vormen.
'Terugsputteren' vind ik al redelijk optimistisch gesproken, vanuit jouw optiek gezien dan.quote:Op donderdag 5 juli 2007 20:45 schreef Zyggie het volgende:
Ben verder niet een socioloog dus weet niet of religiositeit nog terugsputterende fases heeft.
Religie verovert de wereld en atheïsme sputtert wat tegen, dat ligt dichter bij de realiteit.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Zijn dat dan alleen 'christenen' die zo reageren? En is dat ook niet een beetje de 'kick' waar je naar op zoek bent, als je je zo provocerend kleedt?quote:Op donderdag 5 juli 2007 20:46 schreef McKillem het volgende:
[..]
Om me heen lopen, me wegkijken kinderen bij me wegtrekken en natuurlijk die gezichtsuitdrukkingen die boekdelen spreken.
Letwel, het boeit me geen flikker wat dat volk van mij vind, maar het gaat hier even om het principe.
Zeggen mensen dat echt? Dat is wel erg... maar wat zeg je dan terug?quote:Op donderdag 5 juli 2007 20:46 schreef McKillem het volgende:
Je hebt er ook nog figuren tussen zitten die hun muil open trekken en je pratend de grond in proberen te boren. (jij bent slecht, slecht voor samenleving e.d.)
Zeg dat dan. (het is trouwens weer flink generaliserend, maat ok).quote:Op donderdag 5 juli 2007 20:46 schreef McKillem het volgende:
De bijbel zelf misschien weinig het is immers maar een blok papier, de mensen die er naar leven gaat het om.
Zeg jij echt tegen mensen: "Ik walg van het kruis dat rechtop staat".quote:Op donderdag 5 juli 2007 20:46 schreef McKillem het volgende:
Maar op het moment dat je zegt dat je walgt van een kruis dat rechtop staat dan keuren mensen je weer af.
(kan je gaan tegenspreken, maar ook al mee mogen maken. Niet alleen ik overigens, mijn vriendin ook.)
Maar hoe keuren die mensen dit af? Wat keuren ze precies af? Wees wat duidelijker s.v.p.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Ik maakte een grapje, maar jij meent het, of niet?quote:Op donderdag 5 juli 2007 20:41 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik ben dom
Ik ben arrogant
Ik ben intolerant
En ik ben dom.
Mea culpa.
Maar ik ben niet zo stom, arrogant, intolerant en dom als de gemiddelde gelovige.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Ik ken de Bijbel niet goed genoeg om daarover te kunnen oordelen. Maar het klinkt toch ook weer als iets dat onderhevig is aan interpretatie.quote:Op donderdag 5 juli 2007 20:45 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Dat valt duidelijk te zien aan de schrijfstijl. Als er in een bepaald stuk veel refreinen, literaire figuren en beeldspraak in voorkomt, kan je er wel uit opmaken dat het symbolische proza is.
Andere gedeeltes kennen geen refreinen, literaire figuren en beeldspraak en zijn chronologisch geschreven.
Kan ik hieruit concluderen dat jij elk geloof even aannemelijk vindt dan het ander?quote:[..]
Allemaal een kwestie van 'geloof'.
Hoewel ik het onaannemelijk vind klinken, dat zal je niet verbazen, heb ik hier verder weinig treffende argumenten tegen in te brengen omdat ik niet kan bewijzen dat het niet zo is. Een kwestie van mijn woord tegen het jouwe, en een welles/nietes-spelletje zitten we allebei niet op te wachten.quote:[..]
Goede vraag. Ik denk dat, zoals bij vrijwel alles wat de God van de Bijbel doet, de mens als instrument gebruikt en hij de mensen helpt door middel van zijn Heilige Geest (deel van God dat in iedere oprechte christen zit). Bij de schrijvers van de Bijbel was dit ook het geval. Het waren vaak schrijvers die heel dicht in contact stonden met GOD, zoals Mozes, de profeten en de verschillende discipelen.
Wel vraag ik me af hoe je de nieuwe Messias denk te gaan herkennen. Er zijn immers genoeg kwakzalvers die zeggen te kunnen helen en mensen die zeggen de nieuwe Messias te zijn. Maar die stoppen we steevast in een slingermouw.
Ik denk dat je moet willen geloven om ontvankelijk te zijn voor de waarheid van dit soort geschriften.quote:[..]
Wie zegt dat ik dat per se wil?
Ik geloof in God omdat ik het echt 'geloof', niet omdat ik het nou eenmaal wil ofzo.
Din jävla kuk!
Tja, waarom zouden atheïsten zichzelf gaan afzeiken?quote:Op donderdag 5 juli 2007 20:21 schreef koningdavid het volgende:
We gaan wel erg offtopic trouwens, iedereen is nu weerl gelovigen aan het aanvallen.
Dit topic is juist bedoelt om eens lekker atheïsten af te zeiken. Kom op jongens... ik zal het voordoen:
Aheïsten zijn stom.
Ze zijn arrogant
en ook intolerant
oh ja, en ook zijn ze allemaal dom
Nu allemaal meedoen!
En ze lijken een meerderheid op het moment.
Trouwens, er zijn ook genoeg gelovige scholen die de evolutie theorie, aap <.....> mens nooit vertellen.quote:Op donderdag 5 juli 2007 19:58 schreef ehqo het volgende:
Bovendien strookt het geloof helemaal niet met bijvoorbeeld het onderwijs. Thuis leer je ze over het Scheppingsverhaal, en op school krijgen ze bij biologie de evolutietheorie van Darwin voorgeschoteld. Als de mama's en papa's thuis niet constant op de Bijbel zouden wijzen zullen deze kinderen met de tijd vanzelf bedenken dat de evolutie een veel aannemelijker verhaal is, temeer omdat daar volop bewijzen voor zijn. Brengt me bij het punt dat geloof elke vorm van vooruitgang stagneert. Als overal al een antwoord op is, wat valt er dan nog te doen?
Historische analyses waarin secularisatie niet een hoofdrol speelde.quote:Op donderdag 5 juli 2007 20:48 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Ik ben wel benieuwd wat voor boeken?
Daar dacht ik ook al aan. Dat gaat natuurlijk wel over Christenen en niet-Christenen, aangezien in die tijd bijna iedereen wel ergens in geloofde.quote:Je kan trouwens ook de Bijbel noemen want daar staat in de profetie over de eindtijd ook dat gelovigen een minderheid zullen vormen.
Het tegensputter waar ik het over heb is de stagnatie van de afnemende religiositeit in westerse-landen gecreeërd door het juist opkomende ietsisme en radicalisme. Op een grotere schaal zie ik geen religies die de wereld veroveren, de kerk heeft nogsteeds niks te zeggen en verliest aanhang.. de islam zet zichzelf voor schut met middeleeuwse taferelen. Waar is die verovering dan? Gebasseerd op getallen of op gevoel?quote:'Terugsputteren' vind ik al redelijk optimistisch gesproken, vanuit jouw optiek gezien dan.
Religie verovert de wereld en atheïsme sputtert wat tegen, dat ligt dichter bij de realiteit.
Zyggie.
Wetenschap strookt niet met geloof, het onderzoekt de vragen waar de Bijbel antwoord op zegt te hebben, en trekt conclusies die de waarheid van de Bijbel ontkracht.quote:Op donderdag 5 juli 2007 20:45 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Uit boeken, uit gesprekken. Ik heb geen zin, noch denk ik dat het je veel uitmaakt, om een uitgebreide bronvermelding te geven. Ik ben wel aanhanger van de secularisatiethese. Modernisatie en nieuwe ontwikkelingen zorgen voor secularisatie. Ben verder niet een socioloog dus weet niet of religiositeit nog terugsputterende fases heeft.
Hoewel ik denk dat het aantal gelovigen ooit wel zal stagneren, denk ik tegelijk dat er teveel mensen zijn die niet kunnen accepteren dat er op een heleboel vragen in het leven geen antwoord is, en die bang zijn bij het idee dat ze 'alleen' zijn op de wereld.
Geloof zal altijd wel een toekomst hebben, al denk ik niet dat de huidige geloven per se blijvend zijn. Men verzint desnoods wel iets nieuws. Neem scientology als voorbeeld..
Din jävla kuk!
Dat is nóg erger, en ik vind alleen het idee dat ouders dat okee zouden vinden schandalig. Over indoctrinatie gesproken.quote:Op donderdag 5 juli 2007 21:02 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Trouwens, er zijn ook genoeg gelovige scholen die de evolutie theorie, aap <.....> mens nooit vertellen.
Din jävla kuk!
Dat valt nog wel heel erg mee hoorquote:Op donderdag 5 juli 2007 20:56 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Zijn dat dan alleen 'christenen' die zo reageren? En is dat ook niet een beetje de 'kick' waar je naar op zoek bent, als je je zo provocerend kleedt?
[..]
Ik heb idd zwarte kleding maar niets bijzonders (gewoon spijkerbroek en t-shirt) en dan vaak die ketting.
Dat ik het daarmee uitlok, misschien wel. Maar aan de andere kant. Het lijkt me niet de bedoeling een christen de grond in te boren omdat hij een kruisje heeft dat rechtopstaat.
Als je het moraalriddercorrect bekijkt zou dat ook voor mijn omgekeerde variant zo moeten zijn.
Doorgaans zijn het idd christenen. Nee ik heb het niet gevraagt, maar vaak spreekt kleding, uiterlijk, en misschien zelfs een kruisje om de nek boekdelen.
Ook moet ik de eerste "niet gelovige" nog tegenkomen die problemen heeft met welk aspect dan ook van mijn uiterlijk.
Dat ze me met dergelijke opmerkingen eerder complimenteren dan vernederen.quote:Zeggen mensen dat echt? Dat is wel erg... maar wat zeg je dan terug?
[..]
(domme opmerking vraagt om een dom antwoord dacht ik zo)
Stond een knipoog achter die zin.quote:Zeg dat dan. (het is trouwens weer flink generaliserend, maat ok).
[..]
Soms dient zich een discussie aan (op bijvoorbeeld werk of elders) dat over religie gaat. Ik laat dan vaak mijn ongezoute mening door de kamer vliegen ja.quote:Zeg jij echt tegen mensen: "Ik walg van het kruis dat rechtop staat".
Maar hoe keuren die mensen dit af? Wat keuren ze precies af? Wees wat duidelijker s.v.p.
Mensen reageren daar verschillend op. Ik heb mensen gehad die wegliepen en die ik nooit meer gesproken heb. Mensen die snel een ander discussiepunt aankaarten, of mensen gaan je negeren.
Sommigen vragen ook waarom, en kunnen dat dan wel weer respecteren. Dat moet ik er wel bij zeggen.
De reden waarom ik een hekel heb aan religie laat ik overigens zeer weinig zien. (hangt meer achter dan een paar slechte geschiedenis verhaaltjes en een scheldende christen voor het geval je dat dacht )
Ik probeer mensen als individuen te zien. Maar mensen die zich persé als groep willen profileren maken me dat soms knap lastig.quote:Op donderdag 5 juli 2007 20:58 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Ik maakte een grapje, maar jij meent het, of niet?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nee, anders zou de keuze om een bepaald geloof 'aan te hangen' bijna volstrekt willekeurig zijn.quote:Op donderdag 5 juli 2007 21:01 schreef ehqo het volgende:
Kan ik hieruit concluderen dat jij elk geloof even aannemelijk vindt dan het ander?
Mijn zoektocht naar de zin van het leven kwam uit bij het christelijk geloof omdat ik het zo'n prachtig geloof vindt waar ik zoweel rationeel als spiritueel (klinkt gelijk zo wazig, sorry) volledig achter kan staan.
Volgens de Bijbel (Openbaringen) zal de terugkomst van Jezus zal de hele wereld compleet op zijn kop zetten. Mensen zullen massaal kiezen voor de antichrist, of voor Jezus.quote:Op donderdag 5 juli 2007 21:01 schreef ehqo het volgende:
Wel vraag ik me af hoe je de nieuwe Messias denk te gaan herkennen. Er zijn immers genoeg kwakzalvers die zeggen te kunnen helen en mensen die zeggen de nieuwe Messias te zijn. Maar die stoppen we steevast in een slingermouw.
Die tijd is nu duidelijk nog niet aangebroken, dus iedereen die nu zegt dat hij Jezus zelf is mag w.m.b. inderdaad in een slingermouw.
Mwah.... wat is 'willen geloven'. Ik vind het lastig, ik geloof simpelweg omdat ik echt geloof, ik kan er niet meer van maken, echt niet.quote:Op donderdag 5 juli 2007 21:01 schreef ehqo het volgende:
Ik denk dat je moet willen geloven om ontvankelijk te zijn voor de waarheid van dit soort geschriften.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
De kerk verliest niet aanhang maar neemt ook drastisch toe. Niet in West-Europa nee, maar wel in de rest van de wereld. Vooral de evangelische kerken zijn in trek.quote:Op donderdag 5 juli 2007 21:05 schreef Zyggie het volgende:
Het tegensputter waar ik het over heb is de stagnatie van de afnemende religiositeit in westerse-landen gecreeërd door het juist opkomende ietsisme en radicalisme. Op een grotere schaal zie ik geen religies die de wereld veroveren, de kerk heeft nogsteeds niks te zeggen en verliest aanhang..
Getallen.quote:Op donderdag 5 juli 2007 21:05 schreef Zyggie het volgende:
Waar is die verovering dan? Gebasseerd op getallen of op gevoel?
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Dit suggereert dat je op een gegeven moment besloot dat je de zin van het leven ging opzoeken, en toen alle geloven af bent gelopen op zoek naar wat voor jou de logische antwoorden geeft. Dat suggereert meteen weer dat er net zo goed een ander geloof uit had kunnen komen.quote:Op donderdag 5 juli 2007 22:13 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Nee, anders zou de keuze om een bepaald geloof 'aan te hangen' bijna volstrekt willekeurig zijn.
Mijn zoektocht naar de zin van het leven kwam uit bij het christelijk geloof omdat ik het zo'n prachtig geloof vindt waar ik zoweel rationeel als spiritueel (klinkt gelijk zo wazig, sorry) volledig achter kan staan.
Laat ik een stelling voorleggen. Zet alles dat je nu weet even opzij en probeer logisch te redeneren, en antwoord vooral oprecht.
Stel je wordt op een dag wakker en weet niets meer, niemand weet meer iets. Geen herinneringen, niet aan je jeugd, niet aan wat de wereld is en inhoudt, niet aan de geschiedenis van deze wereld.
Ten eerste: Zou je dan toch onmiddellijk aannemen dat er een God en hemel bestaat, zonder dat je er ook maar iets vanaf weet?
Ten tweede: Je vindt allerlei voorwerpen. De Bijbel, andere geloofsgeschriften, maar ook films en (fictie)boeken. Als je al deze geloofsgeschriften zou lezen, zou je dan nog concluderen dat in de Bijbel de enige waarheid staat? Helemaal als blijkt dat de wereld gevuld is met boeken en films met verhalen. Zou je de Bijbel tussen de andere boeken in de boekenkast zetten? En als je denkt van niet, dan hoor ik graag waarom je denkt van niet.
Hoe zie je dat precies voor je dan? Een man met supernatuurlijke krachten?quote:[..]
Volgens de Bijbel (Openbaringen) zal de terugkomst van Jezus zal de hele wereld compleet op zijn kop zetten. Mensen zullen massaal kiezen voor de antichrist, of voor Jezus.
Die tijd is nu duidelijk nog niet aangebroken, dus iedereen die nu zegt dat hij Jezus zelf is mag w.m.b. inderdaad in een slingermouw.
Din jävla kuk!
Ja dat boek openbaringen is wel zo vaag daar kan je alles van maken ...quote:Op donderdag 5 juli 2007 22:32 schreef ehqo het volgende:
[..]
Dit suggereert dat je op een gegeven moment besloot dat je de zin van het leven ging opzoeken, en toen alle geloven af bent gelopen op zoek naar wat voor jou de logische antwoorden geeft. Dat suggereert meteen weer dat er net zo goed een ander geloof uit had kunnen komen.
Laat ik een stelling voorleggen. Zet alles dat je nu weet even opzij en probeer logisch te redeneren, en antwoord vooral oprecht.
Stel je wordt op een dag wakker en weet niets meer, niemand weet meer iets. Geen herinneringen, niet aan je jeugd, niet aan wat de wereld is en inhoudt, niet aan de geschiedenis van deze wereld.
Ten eerste: Zou je dan toch onmiddellijk aannemen dat er een God en hemel bestaat, zonder dat je er ook maar iets vanaf weet?
Ten tweede: Je vindt allerlei voorwerpen. De Bijbel, andere geloofsgeschriften, maar ook films en (fictie)boeken. Als je al deze geloofsgeschriften zou lezen, zou je dan nog concluderen dat in de Bijbel de enige waarheid staat? Helemaal als blijkt dat de wereld gevuld is met boeken en films met verhalen. Zou je de Bijbel tussen de andere boeken in de boekenkast zetten? En als je denkt van niet, dan hoor ik graag waarom je denkt van niet.
[..]
Hoe zie je dat precies voor je dan? Een man met supernatuurlijke krachten?
Was zon programma over waaruit ze veel zinnen vertaalde naar dingen die er nu zijn ... sprinkhanen die vuurspuwen = apaches zulke dingen enz ...
[ Bericht 4% gewijzigd door MouzurX op 05-07-2007 22:44:04 ]
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Lol die tijd zal nooit aanbreken,, maar hoe herken je die jesus dan?quote:Op donderdag 5 juli 2007 22:13 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Die tijd is nu duidelijk nog niet aangebroken, dus iedereen die nu zegt dat hij Jezus zelf is mag w.m.b. inderdaad in een slingermouw.
Yeah, well, you know, that's just, like, your opinion, man.
-the Dude-
-the Dude-
Wat een zaadsite.quote:Op donderdag 5 juli 2007 22:30 schreef koningdavid het volgende:
[..]
De kerk verliest niet aanhang maar neemt ook drastisch toe. Niet in West-Europa nee, maar wel in de rest van de wereld. Vooral de evangelische kerken zijn in trek.
[..]
Getallen.
Zyggie.
Goh laten nou de net wat meer ontwikkelde mensen in west-europa zittenquote:Op donderdag 5 juli 2007 22:30 schreef koningdavid het volgende:
[..]
De kerk verliest niet aanhang maar neemt ook drastisch toe. Niet in West-Europa nee, maar wel in de rest van de wereld. Vooral de evangelische kerken zijn in trek.
[..]
Getallen.
En het is algemeen bekend dat je in bv de USA moet zeggen dat je gelovig bent, wil je een beetje carriere maken,, ik zit zelf nu met een 10 tal amerikanen in de klas, daarvan zijn er 2 (mormonen? zeg ik dat goed,, dus van die gekken die je over willen halen,, echt super irritant, maar hey ik ben niet gewelddadig anders zou ik ze allang inmekaar hebben geramd met hun gezeik) en de overige 8 feesten en genieten van 't leven dus denk dat die "cijfertjes"wat betreft usa een stuk lager liggen,, net als in de rest van de wereld overgings,, kijk naar zuid-amerika, daar is ook zogenaamd iedereen gelovig, kruisje om het nekje,, maar echt gelovig,, lol laat me niet lachen,, net als die mocro's die blowen en zuipen in NL, zullen ook wel allemaal zeggen dat ze Moslims zijn,, alleen maar om ergens bij te horen en niet uit de groep te willen vallen..
dus denk dat die "cijfertjes"wat betreft usa een stuk lager liggen,, net als in de rest van de wereld overgings,, kijk naar zuid-amerika, daar is ook zogenaamd iedereen gelovig, kruisje om het nekje,, maar echt gelovig,, lol laat me niet lachen,, net als die mocro's die blowen en zuipen in NL, zullen ook wel allemaal zeggen dat ze Moslims zijn,, alleen maar om ergens bij te horen en niet uit de groep te willen vallen..
Yeah, well, you know, that's just, like, your opinion, man.
-the Dude-
-the Dude-
vraag me ook af waar ze dat op baseren die getallen?? ik bedoel, mij is nooit wat gevraagd? dus hoe onderzoeken ze dat? aan de kerken vragen hoeveel leden ze hebben? lijkt me ook niet geheel de juiste manier.. beetje vreemd allemaal idd.... en vergeet niet, ondanks alles hebben die gekken nog steeds veel macht in de wereld en controleren nog steeds veel media, dus ze kunnen die propaganda naar buiten gooien wanneer ze willen,,, het steekt allemaal zo verrot in mekaar, De joden hadden et slim bekeken, tenminste beter goed gejat dan iets stoms zelf uitvinden niet,, beetje de ouwe godsdiensten gekopieerd, herschreven,, en toen kwam er een ander clubje wat de macht wilde hebben, dus die schreef weer zijn eigen versie de bijbel (net als het clubje van de moslims) ... het is allemaal zo duidelijk als wat, de waarheid is zo simpel,, misschien is dat wel het probleem, dat de waarheid te simpel is, en dat velen dat niet aankunnen en dus maar zielig, jah zielig hun godje blijven aanbidden, zelfs na 2007 jaarquote:
Yeah, well, you know, that's just, like, your opinion, man.
-the Dude-
-the Dude-
Wat een kuttopic weer. Ga wat doen met je leven, ga naar buiten, ipv te discussieren over zaken waar je toch geen invloed op hebt.
Ik kan me ook voorstellen dat gelovigen niet echt enthousiast reageren als je dit soort dingen zegt:quote:Op donderdag 5 juli 2007 21:11 schreef McKillem het volgende:
Soms dient zich een discussie aan (op bijvoorbeeld werk of elders) dat over religie gaat. Ik laat dan vaak mijn ongezoute mening door de kamer vliegen ja.
Mensen reageren daar verschillend op. Ik heb mensen gehad die wegliepen en die ik nooit meer gesproken heb. Mensen die snel een ander discussiepunt aankaarten, of mensen gaan je negeren.
Sommigen vragen ook waarom, en kunnen dat dan wel weer respecteren. Dat moet ik er wel bij zeggen.
quote:Op donderdag 5 juli 2007 13:57 schreef McKillem het volgende:
Mensen die zeggen dat er nu dingen gebeuren die in de bijbel staan moeten ze eigenlijk ook neerschieten.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Hoezo? Ik snap je niet helemaal.quote:Op donderdag 5 juli 2007 22:32 schreef ehqo het volgende:
[..]
Dit suggereert dat je op een gegeven moment besloot dat je de zin van het leven ging opzoeken, en toen alle geloven af bent gelopen op zoek naar wat voor jou de logische antwoorden geeft. Dat suggereert meteen weer dat er net zo goed een ander geloof uit had kunnen komen.
Het christendom vind ik veruit het mooiste geloof, en ik kan er zowel rationeel als spiritueel volledig achter staan. Ik val in herhaling.
Poeh, eerlijk gezegd vind ik dit onmogelijke vragen om te beantwoorden. Hoe kan je uberhaupt een geloof kiezen als je 'niks weet' en niks hebt 'ervaren'? Lijkt mij onmogelijk.quote:Op donderdag 5 juli 2007 22:32 schreef ehqo het volgende:
Laat ik een stelling voorleggen. Zet alles dat je nu weet even opzij en probeer logisch te redeneren, en antwoord vooral oprecht.
Stel je wordt op een dag wakker en weet niets meer, niemand weet meer iets. Geen herinneringen, niet aan je jeugd, niet aan wat de wereld is en inhoudt, niet aan de geschiedenis van deze wereld.
Ten eerste: Zou je dan toch onmiddellijk aannemen dat er een God en hemel bestaat, zonder dat je er ook maar iets vanaf weet?
Ten tweede: Je vindt allerlei voorwerpen. De Bijbel, andere geloofsgeschriften, maar ook films en (fictie)boeken. Als je al deze geloofsgeschriften zou lezen, zou je dan nog concluderen dat in de Bijbel de enige waarheid staat? Helemaal als blijkt dat de wereld gevuld is met boeken en films met verhalen. Zou je de Bijbel tussen de andere boeken in de boekenkast zetten? En als je denkt van niet, dan hoor ik graag waarom je denkt van niet.
Nou, Jezus had bij zijn eerste keer op Aarde al vrij bovennatuurlijke krachten en maakte daarmee een behoorlijke impact.quote:Op donderdag 5 juli 2007 22:32 schreef ehqo het volgende:
Hoe zie je dat precies voor je dan? Een man met supernatuurlijke krachten?
Dat zal bij zijn terugkomst niet anders zijn. Iedereen zal het merken.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Die cijfers zijn van de World Christian Database. En die organisatie wordt alom gezien als de meest betrouwbare organisatie als het gaat om onderzoek naar religies. De gegevens worden gebruikt door media als Time, Newsweek, New York Times, etc.quote:
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Vaak worden voor dit soort onderzoeken gegevens van kerken gebruikt, ik ken een aantal mensen die bij de kerk staan ingeschreven omdat ze zijn gedoopt of whatever - ze zijn echter niet meer gelovig. Die gegevens zijn dus niet echt accuraat.quote:Op donderdag 5 juli 2007 23:16 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Die cijfers zijn van de World Christian Database. En die organisatie wordt alom gezien als de meest betrouwbare organisatie als het gaat om onderzoek naar religies. De gegevens worden gebruikt door media als Time, Newsweek, New York Times, etc.
Het intelligentieniveau van dit topic is zojuist drastisch gedaald.quote:Op donderdag 5 juli 2007 23:03 schreef DAMH het volgende:
[..]
vraag me ook af waar ze dat op baseren die getallen?? ik bedoel, mij is nooit wat gevraagd? dus hoe onderzoeken ze dat?
Jaja, de waarheid is zo simpel. In jouw hoofd wel ja.quote:Op donderdag 5 juli 2007 23:03 schreef DAMH het volgende:
De joden hadden et slim bekeken, tenminste beter goed gejat dan iets stoms zelf uitvinden niet,, beetje de ouwe godsdiensten gekopieerd, herschreven,, en toen kwam er een ander clubje wat de macht wilde hebben, dus die schreef weer zijn eigen versie de bijbel (net als het clubje van de moslims) ... het is allemaal zo duidelijk als wat, de waarheid is zo simpel,, misschien is dat wel het probleem, dat de waarheid te simpel is, en dat velen dat niet aankunnen en dus maar zielig, jah zielig hun godje blijven aanbidden, zelfs na 2007 jaar
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Tsja duwd als je de bijbel met al ze fantasie verhalen gelooft, sta ik er niet van te kijken dat je zulke sites ook gelooft beetje voor jezelf nadenken kan immers consequenties hebbenquote:Op donderdag 5 juli 2007 23:19 schreef Thomass het volgende:
[..]
Vaak worden voor dit soort onderzoeken gegevens van kerken gebruikt, ik ken een aantal mensen die bij de kerk staan ingeschreven omdat ze zijn gedoopt of whatever - ze zijn echter niet meer gelovig. Die gegevens zijn dus niet echt accuraat.
Yeah, well, you know, that's just, like, your opinion, man.
-the Dude-
-the Dude-
nou, als de vraag zo simpel is, vertel me dan hoe ze dat doen?quote:Op donderdag 5 juli 2007 23:20 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Het intelligentieniveau van dit topic is zojuist drastisch gedaald.
[..]
Jaja, de waarheid is zo simpel. In jouw hoofd wel ja.
Jepz, ik gebruik me hersenen die ik van me papa en mama heb gekregen (of zoals jij denkt door god zijn gegeven) zie je het patroon niet? wat zich al de gehele mensheid afspeelt, alles draait om geld en macht,, Om macht te vergaren moet je mensen kunnen sturen om vervolgens hun geld af te troggelen, zie die mooie kerkjes in zuid-europa (noorden waren ze wat gieriger ) die monniken hebben ze echt niet zelf gebouwd,,,
Jesus is al terug gekomen, alhoewel hijs nooit weggeweest de ouwe snoeperd,,, hijs terug gekomen in de vorm van een Bush etc(mensen met macht) ze laten dagelijks merken hoeveel kracht ze hebben
Yeah, well, you know, that's just, like, your opinion, man.
-the Dude-
-the Dude-
