Atheïsten #2

quote:

Op donderdag 5 juli 2007 22:30 schreef koningdavid het volgende:

[..]

De kerk verliest niet aanhang maar neemt ook drastisch toe. Niet in West-Europa nee, maar wel in de rest van de wereld. Vooral de evangelische kerken zijn in trek.
[..]

Getallen.

Interessante cijfers over de wereldbevolking ... :

Atheisten & niet gelovigen :
Anno 1900 : 226,000 + 3,024,000 = 3250000

In 2000 : 150,090,000 + 768,159,000 = 918249000

Van 3,25 miljoen in 1900 naar 918 miljoen in 2000.

Dat soort groei heeft 'het geloof' al jaren niet meer mee gemaakt.
Tuurlijk in nummertjes wel (bijv. moslims van 200 miljoen in 1900 naar 1188 miljoen in 2000, of de christenen van 558 miljoen in 1900 naar net geen 2 miljard in 2000.

maar....als je dat dan afzet tegen het totaal van de wereldpopulatie :
1,6 miljard in 1900..............naar 6 miljard in 2000.

Wacht even...! dat is interessant!

De wereldpopulatie is in 100 jaar tijd 3,15x zo groot geworden.

Het aantal christenen is in 100 jaar tijd 3,5x groter geworden
Het aantal moslims is in 100 jaar tijd 5,9x groter geworden (oei...!)
Het aantal niet-gelovigen is in 100 jaar tijd een explosief 282x groter geworden!

En dat terwijl juist de christelijke en islamitische gewoonte is om er stevig op los te wippen, waar de meeste niet-gelovigen het relatief rustig aan doen met de kindertjes.
Ondanks de in potentie enorme aanwas van geloof alleen al door familie-propagatie is de groei van het geloof op geen enkele manier vergelijkbaar met dat van niet-gelovigen.

Een goede zaak, er is blijkbaar toch nog hoop voor de wereld...voor het eerst sinds duizenden jaren zijn de niet-gelovigen in dusdanig grote aantallen aanwezig op deze aardbol dat we iets significants kunnen gaan ondernemen. Ik wordt weer helemaal blij van die site van je!

Zie alleen nu ik klaar ben dat er recentere cijfers in een andere tabel staan (2007)
De groei van 1900 naar 2007 is uiteraard minder groot, maar nog steeds erg leuk om te zien ;-)

quote:

Op donderdag 5 juli 2007 23:13 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Hoezo? Ik snap je niet helemaal.

Het christendom vind ik veruit het mooiste geloof, en ik kan er zowel rationeel als spiritueel volledig achter staan. Ik val in herhaling.

Je gebruikt het woord 'zoektocht'. Dat klinkt alsof je alle geloven onder de loep hebt genomen en toen een keuze hebt gemaakt.

quote:

[..]

Poeh, eerlijk gezegd vind ik dit onmogelijke vragen om te beantwoorden. Hoe kan je uberhaupt een geloof kiezen als je 'niks weet' en niks hebt 'ervaren'? Lijkt mij onmogelijk.

De vraag is voor een deel of je überhaupt een geloof zou kiezen, waarom je dat logisch zou vinden. Als je niets van dit alles weet, hoe logisch is het dan om in zoiets te gaan geloven, maar vooral ook, waarom zou je het ene geloof verkiezen boven het andere alszijnde 'de enige waarheid', en hoe onderscheid je de Bijbel van fictie?
Ik denk dat je je veel drukker maakt om andere dingen weer aan te leren. Dingen als machines leren te gebruiken, taal, voeding, onderdak, enzovoort. De verhalen die in de Bijbel staan zijn bij al deze dingen totaal niet van belang.
Zodra je al deze dingen weer kent zal je misschien weer op zoek gaan naar antwoorden op dergelijke vragen, maar je zal daarbij een scala aan doctrines en uitgesproken waarheden aantreffen en bovendien moeten onderscheiden van fictie.

quote:

[..]

Nou, Jezus had bij zijn eerste keer op Aarde al vrij bovennatuurlijke krachten en maakte daarmee een behoorlijke impact.

Dat zal bij zijn terugkomst niet anders zijn. Iedereen zal het merken.

Wellicht krijg ik ooit spijt van het in twijfel trekken van dit idee, maar ik vind het onaannemelijk. Onaannemelijk genoeg om mijn leven in te richten op een manier dat ik dat prettig vind, in plaats van gebukt gaan onder de angst voor een God. Het geluk van het 'nu' is het enige geluk dat ik met zekerheid kan beleven.

quote:

Op donderdag 5 juli 2007 23:30 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Bekijk het zelf maar. KLIK

Aan de rest van dat slappe geouwehoer van je ga ik geen woorden vuil maken.

Die cijfertjes mag je met een hoeveelheid zout nemen ter grootte van de dode zee...
Er zijn immense hoeveelheden mensen die als christen geregistreerd staan (doordat ze gedoopt zijn bijv.) maar absoluut geen actieve interesse hebben in het geloof, van geloof gewisseld zijn of helemaal niet geloven maar niet weten hoe, of geen interesse hebben om zich uit te schrijven.

De cijfertjes daar zijn dus theoretische cijfers, en dan van het soort 'best case scenario' van het onwaarschijnlijke soort.

Zo kan ik mezelf ook van alles voorspiegelen ;-)

quote:

Op donderdag 5 juli 2007 23:37 schreef el_visionero het volgende:

[..]

Zo kan ik mezelf ook van alles voorspiegelen ;-)

Kijk uit hè.

quote:

Op donderdag 5 juli 2007 23:03 schreef DAMH het volgende:

[..]

vraag me ook af waar ze dat op baseren die getallen?? ik bedoel, mij is nooit wat gevraagd? dus hoe onderzoeken ze dat? aan de kerken vragen hoeveel leden ze hebben? lijkt me ook niet geheel de juiste manier.. beetje vreemd allemaal idd.... en vergeet niet, ondanks alles hebben die gekken nog steeds veel macht in de wereld en controleren nog steeds veel media, dus ze kunnen die propaganda naar buiten gooien wanneer ze willen,,, het steekt allemaal zo verrot in mekaar, De joden hadden et slim bekeken, tenminste beter goed gejat dan iets stoms zelf uitvinden niet,, beetje de ouwe godsdiensten gekopieerd, herschreven,, en toen kwam er een ander clubje wat de macht wilde hebben, dus die schreef weer zijn eigen versie de bijbel (net als het clubje van de moslims) ... het is allemaal zo duidelijk als wat, de waarheid is zo simpel,, misschien is dat wel het probleem, dat de waarheid te simpel is, en dat velen dat niet aankunnen en dus maar zielig, jah zielig hun godje blijven aanbidden, zelfs na 2007 jaar

Ze hebben voor het gemak van niet-gelovigen en Atheïsten twee aparte groepen gemaakt

quote:

Op donderdag 5 juli 2007 23:42 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Ze hebben voor het gemak van niet-gelovigen en Atheïsten twee aparte groepen gemaakt [afbeelding]

Dat kan toch? Dat je wel gelooft in een God, maar niet in een geloofsovertuiging.

Papierversnipperaar : Dat schijnen allerlei wetenschappers op dit gebied te doen, niet alleen christenen.

Vaak wordt er gediscrimineerd op Atheïst, agnost, niet-gelovig. En overigens nog een paar factoren;-)

quote:

Op donderdag 5 juli 2007 23:48 schreef ehqo het volgende:

[..]

Dat kan toch? Dat je wel gelooft in een God, maar niet in een geloofsovertuiging.

A-theïsme: betekend wat mij betreft dat je niet in een God geloofd. Wat mij betreft is dat geen levensbeschouwing. Ik vind dat je daar niet twee groepen van hoeft te maken.

Alleen gelovigen denken dat Atheïsme een levensbeschouwing is. Eigenlijk is het alleen maar een logische gevolgtrekking uit de beschikbare gegevens.

quote:

Op donderdag 5 juli 2007 23:50 schreef koningdavid het volgende:
[..]

Wat wil je hier precies mee zeggen?

Dat het Christendom even verwerpelijk is als elk ander geloof omdat er geen enkel bewijs voor is dat dat de enige waarheid is. En dat het daarom heel onlogisch is om aan te nemen dat het ene geloof waar is en het ander niet, en ergens dus ook dat het heel onlogisch is om dan in deze verhalen te geloven.

quote:

[..]

Ieder zijn eigen mening.

Ik wil alleen even zeggen dat ik niet 'gebukt ga onder de angst voor God'. God noemt zichzelf onze Vader en ons Zijn kinderen. Ga jij gebukt ond er de angst van jouw vader?

Als ik iets doe dat niet mag, ja. Hoewel angst dan een wat groot woord is, omdat de consequenties niet zo groot zijn dat mij het eeuwige geluk dan niet toekomt. Laat ik het zo stellen: alle dingen die God als 'kwaad' bestempeld doe jij niet omdat je dan niet naar de hemel gaat. Daarom handel je bij elke, in God's opzicht wellicht controversiële, situatie toch zo dat je je God niet boosmaakt? Dat vind ik angst.

quote:

Op donderdag 5 juli 2007 23:57 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

A-theïsme: betekend wat mij betreft dat je niet in een God geloofd. Wat mij betreft is dat geen levensbeschouwing. Ik vind dat je daar niet twee groepen van hoeft te maken.

Alleen gelovigen denken dat Atheïsme een levensbeschouwing is. Eigenlijk is het alleen maar een logische gevolgtrekking uit de beschikbare gegevens.

Maar je kan toch geloven in [een God] zonder je daarbij aan te sluiten bij een geloof?

"Ik denk wel dat er iéts is."

quote:

Op donderdag 5 juli 2007 23:59 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Vindt jij...

Ooit gehoord van grammatica........?

quote:

Op donderdag 5 juli 2007 23:52 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Tsja, volgens mij hebben ze dus naar veel meer factoren gekeken dan alleen naar hoeveel mensen er zijn ingeschreven bij de kerk.

Bovendien is het nou eenmaal de meest betrouwbare database die er is. Ik vind het frappant dat iedereen het hier gelijk als totaal onbetrouwbaar afdoet, terwijl de grootste media ter wereld maar wat graag de cijfers gebruiken.

Dat wil nog niet zeggen dat ze gelijk hebben. De "media" wil verhalen, scoops en primeurs. Voor de waarheid moet je bij de VPRO zijn.

Ik stel voor dat we christenen voortaan met rust laten op Fok. Zoals jullie zien is koningdavid aan het radicaliseren. We merken allemaal dat ze steeds mondiger worden en als we ze in een hoekje blijven drukken met ratio kunnen ze nog wel eens rare sprongen gaan maken.

Koning David. Dude, je bent al twee dagen met deze discussie bezig en hij gaat helemaal nergens heen. Het zit muurvast omdat beide kanten te standvastig zijn. Ik heb het opgegeven, misschien moet jij dat ook doen.

quote:

Op vrijdag 6 juli 2007 00:00 schreef ehqo het volgende:

[..]

Maar je kan toch geloven in [een God] zonder je daarbij aan te sluiten bij een geloof?

"Ik denk wel dat er iéts is."

Dan ben je een gelovige. Misschien geen christen of moslim, maar wel een gelovige. Ik had het over de niet-gelovigen.

quote:

Op donderdag 5 juli 2007 23:57 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]
Alleen gelovigen denken dat Atheïsme een levensbeschouwing is. Eigenlijk is het alleen maar een logische gevolgtrekking uit de beschikbare gegevens.

Natuurlijk is atheïsme een levensbeschouwing, het is alleen geen godsdienst. En verder trekt iedereen logische gevolgen uit beschikbare gegevens, alleen zijn niet alle gegevens voor iedereen beschikbaar en ook is de ene logica de andere niet.

Mijn opa hoestte 's morgens eerst zijn longen uit zijn lijf, maar na een paar cigaretten ging het een stuk beter. Eenvoudige logica zegt: roken helpt tegen de hoest. De waarheid is anders.

quote:

Op vrijdag 6 juli 2007 00:07 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Er is inderdaad geen bewijs dat het christelijk geloof de waarheid is, dan is het namelijk geen geloof meer (cliché I know).

Maar het gaat erom WELK geloof acht je het meest 'waar'. En dat is voor mij duidelijk het christendom. Voor mij zijn andere geloven dus niet gelijk, omdat ik ze minder 'waar' acht.
Het christelijk geloof is wat dat betreft een 'exclusief' je geloof. Je kan niet geloven dat het christenlijk geloof de waarheid is en ook nog een beetje flirten met het hindoeïsme of de islam

Nogmaals, qua bewijs is ieder geloof 'gelijk'. Maar is ieder geloof even waarschijnlijk? Nee.

Je gaf eerder al aan dat je op zoek was naar de 'zin van het leven'. Schijnbaar vind jij het niet aannemelijk dat die er niet is.(Ikzelf geloof niet in de 'zin van het leven', en als het er is niet als iets dat door een entiteit is bepaald, maar door natuurlijke instincten die we overal terugzien in de natuur, iets als voortplanten en evolueren. In ieder geval iets waar je je niet per se aan hebt te houden. In die zin ben ik een tikkel humanistisch.) Ook zeg je dat je het Christendom een mooi geloof vindt, en er daarom voor gekozen hebt. Maar ik blijf het onduidelijk vinden waarom je het Christendom waarschijnlijker acht dan andere geloven.

quote:

[..]

Ik wil goed niet teleurstellen, true. Net zoals je je pa niet teleur wilt stellen.

Maar ik hoef niet bang te zijn voor GOD omdat hij weet dat ieder mens nu eenmaal zondigt en hij al die zonde al heeft vergeven. We hoeven het enkel te vragen.

Betekent dit dat je abortus mag plegen als je maar om vergiffenis vraagt? Want dan snap ik niet waarom men daar zo fel op tegen is.

quote:

Op vrijdag 6 juli 2007 00:08 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Ik denk niet dat media als Time en News Magazine hun artikelen laten baseren op bullshitgegevens. Blijkbaar zijn ze overtuigd dat het een gedegen en betrouwbaar onderzoek is.

Vooral na 9/11 en de tweede golfoorlog heb ik zo mijn bedenkingen bij de betrouwbaarheid van de Amerikaanse media.

quote:

Op donderdag 5 juli 2007 23:46 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Een dikke ' '

Tuurlijk kan een grote groop niet exponentieel zo hard groeien als een kleine groep. Daar zou je 10 werelbevolkingen voor nodig hebben.

Als ik morgen een nieuwe religie start met 4 vrienden, kan de WCD dat noteren. 2007: 5 leden
Stel dat ik wat ga flyeren op mijn school en over 5 jaar een religie heb met 2000 leden is die religie dus 400 keer groter geworden!

Woopdidoo, het blijift kinderspel vergeleken met de groei van de grote religies. Niet in percentages, want daarin pwn ik dan iedereen, maar wel in absolute aantallen.

Ik vind 1 miljard atheisten in 2007, komend van 3,25 miljoen in 1900 zowel procentueel als in in harde aantallen een extreem grote groei, eerlijk gezegd.....

Hoe je het ook went of keert, 1 miljard niet-gelovigen maakt het even significant qua aantal bijna als het veel besproken moslim-geloof. Toch hoor je niet zoveel van 'ons' ... we zijn ondanks je topicstart toch een relatief rustig volkje

quote:

Op vrijdag 6 juli 2007 00:09 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Dan ben je een gelovige. Misschien geen christen of moslim, maar wel een gelovige. Ik had het over de niet-gelovigen.

Hoe zou jij die categorie dan noemen? Je kan ze ook niet bij een geloof indelen.

quote:

Op vrijdag 6 juli 2007 00:27 schreef el_visionero het volgende:

[..]
Toch hoor je niet zoveel van 'ons' ... we zijn ondanks je topicstart toch een relatief rustig volkje

Nouja, in de vorm van partijen als de SP wellicht. Homorechten, abortus, condooms, dat hebben zij niet bedacht.

quote:

Op vrijdag 6 juli 2007 00:16 schreef Kolenboer het volgende:

[..]

Natuurlijk is atheïsme een levensbeschouwing, het is alleen geen godsdienst. En verder trekt iedereen logische gevolgen uit beschikbare gegevens, alleen zijn niet alle gegevens voor iedereen beschikbaar en ook is de ene logica de andere niet.

Mijn opa hoestte 's morgens eerst zijn longen uit zijn lijf, maar na een paar cigaretten ging het een stuk beter. Eenvoudige logica zegt: roken helpt tegen de hoest. De waarheid is anders.

Ik vind Atheïsme (niet-geloven) helemaal geen levensbeschouwing. Ik heb geen reden om in God te geloven dus doe ik dat niet. Dus ben ik atheïst. Niet omdat ik de wereld zo beschouw. Dan doe je alsof ik ervoor kies om de wereld zo te zien.

Ik kan niet in God geloven omdat ik geen enkele aanwijzing heb dat ie er wel is. Ik geloof niet in God net zoals ik niet In Het Grote SpagettiMonster geloof. De enige reden dat gelovigen erop staan om Atheïsme als een levensovertuiging te zien is dat gelovigen zich niet kunnen voorstellen dat iemand anders kan leven zonder "iets" in z'n leven. Gelovigen dringen niet-gelovigen een levensbeschouwing op om ze op hetzelfde niveau te zetten als zijzelf. "Atheïsme is gewoon een ander geloof". Dat is dus niet waar.

De wetenschap heeft geen enkele aanwijzing gevonden voor God, maar voldoende voor de slechte effecten van roken. Dus jou simpele logica gaat hier niet op.

Ik vind het een interessante discussie. Maar ik onttrek mij er bij deze aan. Voor nu in ieder geval. Ik ga op avontuur in dromenland.

quote:

Op vrijdag 6 juli 2007 00:27 schreef ehqo het volgende:

[..]

Hoe zou jij die categorie dan noemen? Je kan ze ook niet bij een geloof indelen.

In de tabel op de site was een categorie anders-gelovigen en misschien kan je iets vinden in de richting van natuur-godsdiensten?

Ik ga ook slapen.

quote:

Op donderdag 5 juli 2007 22:30 schreef koningdavid het volgende:

[..]

De kerk verliest niet aanhang maar neemt ook drastisch toe. Niet in West-Europa nee, maar wel in de rest van de wereld. Vooral de evangelische kerken zijn in trek.
[..]

Getallen.

Ik snap die getallen niet helemaal...ik geloof niet in god, dus ben ik atheist neem ik aan. Ik doe dus ook niet aan religie en dus ben ik niet religieus. waarom staan er op die site daarvoor 2 verschillende getallen?
Een atheist is toch standaard niet religieus?
Non-religious 780,557,000
Atheists 150,804,000

Is daar een logische verklaring voor?

quote:

Op donderdag 5 juli 2007 14:13 schreef koningdavid het volgende:
Wat is atheïsme toch een vreselijk respectloze levensbeschouwing. Althans, als je naar veel van de volgelingen kijkt.

Gelovigen worden steevast 'dom' genoemd. En ik zie de respectloosheid niet alleen op Fok trouwens, in Nederland zijn er nou eenmaal erg veel geïndoctrineerde atheïsten waarvan de kennis over religie niet verder gaat dan het schetsen van karikaturen.


KLACHT: respectloze atheïsten.

EENSCH.

vaak hebben ze ook zo een grote bek deze gasten, alsof ze wat voorstellen ofzo en de wijsheid in pacht denken te hebben.

Respect voor een geloof kan ik niet hebben omdat het in mijn ogen totale onzin is. Dat betekend niet dat ik geen respect kan hebben voor een persoon die wel gelooft. Het gaat mij om de persoon, niet om het geloof wat die persoon aanhangt. En ik ben ook niet te beroerd daar enigzins rekening mee te houden als ik met die persoon uit eten ga o.i.d.

Zolang iemand zijn geloof niet bij mij door mn strot probeerd te duwen kan ik respect hebben voor dat persoon.

Ik ga niet doen alsof ik enige kennis van de bijbel heb, want die heb ik niet omdat het mijn interesse niet heeft.
In mijn ogen is god een soort Sinterklaas verhaaltje.
Hou kinderen lang genoeg voor dat hij bestaat, en ze geloven er blind in.
Het enige verschil met Sinterklaas is dat je als je ouder word te horen krijgt dat hij niet bestaat.

Jezus=Horus=Buddha=Krishna
^^^^ze hebben wel HEEL veel overeenkomsten, even tussendoor

quote:

Op vrijdag 6 juli 2007 01:11 schreef Queen_Minny het volgende:
Respect voor een geloof kan ik niet hebben omdat het in mijn ogen totale onzin is. Dat betekend niet dat ik geen respect kan hebben voor een persoon die wel gelooft. Het gaat mij om de persoon, niet om het geloof wat die persoon aanhangt. En ik ben ook niet te beroerd daar enigzins rekening mee te houden als ik met die persoon uit eten ga o.i.d.

Zolang iemand zijn geloof niet bij mij door mn strot probeerd te duwen kan ik respect hebben voor dat persoon.

Ik ga niet doen alsof ik enige kennis van de bijbel heb, want die heb ik niet omdat het mijn interesse niet heeft.
In mijn ogen is god een soort Sinterklaas verhaaltje.
Hou kinderen lang genoeg voor dat hij bestaat, en ze geloven er blind in.
Het enige verschil met Sinterklaas is dat je als je ouder word te horen krijgt dat hij niet bestaat.

en ik heb geen respect voor een schepper-afwijs-theorie, maar kan wel respect hebben voor mensen die niet geloven indien ze mensen die wel geloven niet bespotten.

sinterklaas, dat zie ik anders, die bestaat inderdaad niet (wel echt bestaan, maar niet in deze tijd), maar ik geloof wel dat de aarde bestaat en dat ik zelf besta en degene die de aarde heeft gemaakt en mij o.a. erop heeft gezet is mijn schepper.

Now homey if I go to hell and you make it to the pearly gates
Tell the boss man we got beef
And tell his only son I'm a see him when I see him
And when I see him, I'm a beat him like a movie
For leavin us out to dry on straight poverty
For not showin me no signs they watchin over me

Deze lijkt me sprekend voor iedereen die pijn in zijn leven heeft gehad. De mensheid is niet een. De ene mens doet de ander pijn aan. Als god zou bestaan zou hij moeten ingrijpen. Anders is het best een sadist dat hij een beetje onze pijn zit aan te kijken en niks doet, terwijl hij almachtig is.

quote:

Op vrijdag 6 juli 2007 00:00 schreef ehqo het volgende:

[..]

Maar je kan toch geloven in [een God] zonder je daarbij aan te sluiten bij een geloof?

"Ik denk wel dat er iéts is."

Dan ben je meer een agnostisch theïst, in Nederland ook wel Ietsist genoemd.

Het was leuk zolang het duurde, maar genoeg inderdaad. Geen deel 3.

quote:

Op vrijdag 6 juli 2007 01:19 schreef TeenWolf het volgende:

[..]

en ik heb geen respect voor een schepper-afwijs-theorie, maar kan wel respect hebben voor mensen die niet geloven indien ze mensen die wel geloven niet bespotten.

sinterklaas, dat zie ik anders, die bestaat inderdaad niet (wel echt bestaan, maar niet in deze tijd), maar ik geloof wel dat de aarde bestaat en dat ik zelf besta en degene die de aarde heeft gemaakt en mij o.a. erop heeft gezet is mijn schepper.

Ik geloof ook dat de aarde bestaat, ik leef er ook op en volgens mij besta ik ook echt .
Ik geloof pas dat er een schepper is als ik het daadwerkelijk kan zien en aanraken. Nog nooit heeft een hogere macht aan mij zijn bestaan bewezen, dus kan ik er niet in geloven. Als god bestaat mag hij best wel even langskomen voor de koffie.

Dat sinterklaas verhaaltje is mijn mening, ik zal ook niet doen alsof het een feit is.
Iedereen is vrij om te geloven wat ze willen, als iemand zich lekker voelt zonder geloof prima. Voel jij je beter als christen/jood/moslim/elkandergeloof ook prima. Ik zal niet tegen jou zeggen dat het goed of fout is. Ik vind dat iemand moet leven zoals ze zelf willen en komt er een god voor in hun leven, is daar niks mis mee. Zolang het geloof maar niet aan anderen opgedrongen word.

Gelukkig kunnen atheïsten live and let live prediken, terwijl gelovigen hun broeders naar de hel zien vertrekken. Subtiel verschil.

Ok even ter verduidelijking:

Horus Egypte 3000BC:

Born on December 25th
Born of a virgin
Star in the east
Adorned by 3 kings
Teacher at 12
Baptised/Ministry at 30
12 Disciples
Performed miracles
"Lamb of the God"/ "The light" etc
Crucified
Dead for 3 days
Resurrected

Attis Griekenland 1200BC
Born of a virgin
Born on December 25th
Crucified
Dead for 3 days
Resurrected

Krishna India 900BC
Born of a virgin
Born on December 25th
Star in the East
Performed miracles
Crucified
Resurrected

Dionysus Griekenland 200BC
Born of a virgin
Born on December 25th
Performed miracles
"King of kings"
"Alpha and omega"
Crucified
Resurrected

Mithra Perzie 1200BC
Born of a virgin
Born on December 25th
12 disciples
Performed miracles
Dead for3 days
Resurrected
"The truth", "the light" etc
Sunday = day of worship

En let op...wie komt er nu?

Jesus Christ
Born of a virgin
Born on December 25th
Star in the east
12 disciples
Performed miracles
Dead for 3 days
Resurrected


De "star in the east" -> Sirius
Die komt op 24 december op 1 lijn met de 3 felste sterren in Orion's ring (The three kings)

Dus:


en niet:


"Virgin Mary" is het sterrenbeeld Virgo, ook wel bekend als Virgo the virgin
Naar Virgo wordt ook wel verwezen als "the house of bread". En raad eens...Bethlehem betekent letterlijk "house of bread"

Bethlehem is dus een verwijzing naar het sterrenbeeld Virgo, een plek in de ruimte, niet op aarde.

Vanaf de zomer tot de winter worden de dagen korter en de zon hangt steeds lager. De bomen vallen uit, geen oogst meer e.d. Naar dit verschijnsel wordt ook wel verwezen als "dood"; de dood van de zon.

Op 22 december heeft de zon zijn laagste punt bereikt; hij is gestorven.
Hier gebeurt iets vreemds: de zon blijft 3 dagen op dezelfde 'hoogte' hangen (hij gaat niet meer naar het zuiden, tenminste niet zichtbaar)

Gedurende deze 3 dagen is de zon in het midden van het sterrenbeeld Crux (Southern Cross)

Ter illustratie:


Op 25 december beweegt de zon 1 graden; naar het noorden, wat het begin is van de lente, warmere dagen en leven.

Dus wordt er gezegd: The son (geen typo) died on the cross, was dead for 3 days only to be resurrected or be born again.

Dit is waarom Jezus en alle andere "zonnegoden" (hierboven een aantal genoemd) allemaal zijn gekruisigd, 3 dagen dood waren en weer tot leven kwamen.

Hoewel ze de herrijzing van de zon niet vierden tot pasen; de eerste dag waarop een groter deel van het aardoppervlak gehuld was in licht ipv donker. De dagen worden langer e.d.(Spring Equinox)

Het meest opvallende zijn Jezus en de 12 discipelen.
De zon reist met 12 sterrenbeelden
Sterker nog, het nummer 12 komt heel vaak voor in de bijbel:

12 tribes of Israel
12 brothers of Joseph
12 judges of Israel
12 great patriarchs
12 O.T. prophets
12 kings of Israel
12 princes of Israel
Jesus in temple at 12

De bijbel heeft meer met astrologie te maken dan met iets anders

Even hier naar terug: the cross of the zodiac (dierenriem geloof ik)
Voor degenen die niet weten hoe dat er uit ziet:

De zon in het midden, de sterrenbeelden er omheen.

Dit was geen artistieke impressie; dit was om de beweging van de zon te volgen, ook een pagan spiritueel symbool. Onze gelovige vrienden zullen de verkorte versie waarschijnlijk wel herkennen:


Dit is geen christelijk symbool, dit is een pagan aanpassing van de dierenriem (cross of the zodiac)

Dit is ook waarom je Jezus altijd ziet met zijn hoofd op het kruis.


Jezus is de zon.
"The light of the world"
"The risen savior"
"I will come again" en dat doet hij, iedere ochtend weer.
"The glory of god"
"the son(sun dus) up in heaven"
with his "crown of thorns" - zonnestralen

Van alle astrologische metaforen in de bijbel, is "age" de belangrijkste.
"I am with you always to the very end of the age" Matt 28:20
"Either in this age or the age to come" Matt 12:32
"The harvest is the end of the age" Matt 13:39
"Sign of your coming and the end of the age" - Matt 24:3
"In this age and the age to come" Luke 18:30
etc.

Voor het volgende moet je bekend zijn met iets dat ook wel "Precession of the Equinoxes" wordt genoemd. Dit komt er op neer dat ongeveer iedere 2150 jaar, tijdens de "spring equinox" de zon opkomt in een ander gedeelte van een sterrenbeeld. Het duurt ongeveer 26000 jaar voordat de zon door alle 12 sterrenbeelden is gegaan. (1 sterrenbeeld is dus ~2150 jaar) en iedere periode van 2150 jaar werd "age" genoemd.

Van 4300 - 2150 B.C was het Taurus - The age of the bull
2150 BC - 1 AD was The age of the ram
Van 1 AD tot 2150 AD is het The age of Pisces (vissen)
En vanaf 2150 AD is het The age of aquarius (waterman)

De bijbel heeft het over de eerste 3 ages en het voorspelt de 4e
(Oude testament) Als mozes komt met de 10 geboden is hij erg kwaad omdat ze de gouden stier aanbidden; hij vernietigt het tablet en gaf de mensen instructies om elkaar te doden zodat ze zichzelf weer puur kunnen maken.
"Go in and out from gate to gate and slay every man and his brother, and every man and his companion, and every man and his neighbour..." - Exodus 32

De gouden stier is Taurus (4300BC-2150BC) en Mozes representeert de nieuwe age, The age of the ram(Aries). Daarom blazen joden vandaag de dag nog op de ramshoorn. En aan het begin van een nieuwe age moet iedereen de oude achter zich laten.
Voorbeeld: Mithra vermoordt de stier
Jezus symboliseert de age na Aries, The age of pisces (2 vissen / two fishes)

Vissen komen vaak terug in het nieuwe testament, Jezus is bekend als "The great fisherman", hij voedt 5000 mensen met brood en 2 vissen, "Jesus saw two brothers, they were casting a net for they were fishermen[/b]

De mijter van de paus is een vissenkop:


Hij representeert dus het sterrenbeeld Vissen.
En ik denk dat we allemaal het Jezus visplaatje wel hebben gezien achter op auto's. De overgrote meerderheid daarvan weet alleen niet dat dat de symbolisatie is van de zon zijn koninkrijk tijdens "the age of pisces"

Zo kan ik nog een tijdje doorgaan, maar ik geloof dat het nu wel zo ongeveer duidelijk is dat Jezus dus geen magische man was, maar de zon.

Tenminste, ikzelf vind dit een goed onderbouwde reden om niet in het bestaan van een god te geloven.

(ivm de quotes heb ik age niet in tijdperk veranderd btw)

[ Bericht 0% gewijzigd door hugecooll op 06-07-2007 06:17:15 ]

quote:

Op vrijdag 6 juli 2007 03:00 schreef hugecooll het volgende:
Ok even ter verduidelijking:

bla bla

Touché

Mooi stuk

quote:

Op vrijdag 6 juli 2007 03:00 schreef hugecooll het volgende:
Ok even ter verduidelijking:

Horus Egypte 3000BC:

Born on December 25th
Born of a virgin
Star in the east
Adorned by 3 kings
Teacher at 12
Baptised/Ministry at 30
12 Disciples
Performed miracles
"Lamb of the God"/ "The light" etc
Crucified
Dead for 3 days
Resurrected

Attis Griekenland 1200BC
Born of a virgin
Born on December 25th
Crucified
Dead for 3 days
Resurrected

Krishna India 900BC
Born of a virgin
Born on December 25th
Star in the East
Performed miracles
Crucified
Resurrected

Dionysus Griekenland 200BC
Born of a virgin
Born on December 25th
Performed miracles
"King of kings"
"Alpha and omega"
Crucified
Resurrected

Mithra Perzie 1200BC
Born of a virgin
Born on December 25th
12 disciples
Performed miracles
Dead for3 days
Resurrected
"The truth", "the light" etc
Sunday = day of worship

En let op...wie komt er nu?

Jesus Christ
Born of a virgin
Born on December 25th
Star in the east
12 disciples
Performed miracles
Dead for 3 days
Resurrected


De "star in the east" -> Sirius
Die komt op 24 december op 1 lijn met de 3 felste sterren in Orion's ring (The three kings)

Dus:
[afbeelding]

en niet:
[afbeelding]

"Virgin Mary" is het sterrenbeeld Virgo, ook wel bekend als Virgo the virgin
Naar Virgo wordt ook wel verwezen als "the house of bread". En raad eens...Bethlehem betekent letterlijk "house of bread"

Bethlehem is dus een verwijzing naar het sterrenbeeld Virgo, een plek in de ruimte, niet op aarde.

Vanaf de zomer tot de winter worden de dagen korter en de zon hangt steeds lager. De bomen vallen uit, geen oogst meer e.d. Naar dit verschijnsel wordt ook wel verwezen als "dood"; de dood van de zon.

Op 22 december heeft de zon zijn laagste punt bereikt; hij is gestorven.
Hier gebeurt iets vreemds: de zon blijft 3 dagen op dezelfde 'hoogte' hangen (hij gaat niet meer naar het zuiden, tenminste niet zichtbaar)

Gedurende deze 3 dagen is de zon in het midden van het sterrenbeeld Crux (Southern Cross)

Ter illustratie:
[afbeelding]

Op 25 december beweegt de zon 1 graden; naar het noorden, wat het begin is van de lente, warmere dagen en leven.

Dus wordt er gezegd: The son (geen typo) died on the cross, was dead for 3 days only to be resurrected or be born again.

Dit is waarom Jezus en alle andere "zonnegoden" (hierboven een aantal genoemd) allemaal zijn gekruisigd, 3 dagen dood waren en weer tot leven kwamen.

Hoewel ze de herrijzing van de zon niet vierden tot pasen; de eerste dag waarop een groter deel van het aardoppervlak gehuld was in licht ipv donker. De dagen worden langer e.d.(Spring Equinox)

Het meest opvallende zijn Jezus en de 12 discipelen.
De zon reist met 12 sterrenbeelden
Sterker nog, het nummer 12 komt heel vaak voor in de bijbel:

12 tribes of Israel
12 brothers of Joseph
12 judges of Israel
12 great patriarchs
12 O.T. prophets
12 kings of Israel
12 princes of Israel
Jesus in temple at 12

De bijbel heeft meer met astrologie te maken dan met iets anders

Even hier naar terug: the cross of the zodiac (dierenriem geloof ik)
Voor degenen die niet weten hoe dat er uit ziet:
[afbeelding]
De zon in het midden, de sterrenbeelden er omheen.

Dit was geen artistieke impressie; dit was om de beweging van de zon te volgen, ook een pagan spiritueel symbool. Onze gelovige vrienden zullen de verkorte versie waarschijnlijk wel herkennen:
[afbeelding]

Dit is geen christelijk symbool, dit is een pagan aanpassing van de dierenriem (cross of the zodiac)

Dit is ook waarom je Jezus altijd ziet met zijn hoofd op het kruis.
[afbeelding]

Jezus is de zon.
"The light of the world"
"The risen savior"
"I will come again" en dat doet hij, iedere ochtend weer.
"The glory of god"
"the son(sun dus) up in heaven"
with his "crown of thorns" - zonnestralen

Van alle astrologische metaforen in de bijbel, is "age" de belangrijkste.
"I am with you always to the very end of the age" Matt 28:20
"Either in this age or the age to come" Matt 12:32
"The harvest is the end of the age" Matt 13:39
"Sign of your coming and the end of the age" - Matt 24:3
"In this age and the age to come" Luke 18:30
etc.

Voor het volgende moet je bekend zijn met iets dat ook wel "Precession of the Equinoxes" wordt genoemd. Dit komt er op neer dat ongeveer iedere 2150 jaar, tijdens de "spring equinox" de zon opkomt in een ander gedeelte van een sterrenbeeld. Het duurt ongeveer 26000 jaar voordat de zon door alle 12 sterrenbeelden is gegaan. (1 sterrenbeeld is dus ~2150 jaar) en iedere periode van 2150 jaar werd "age" genoemd.

Van 4300 - 2150 B.C was het Taurus - The age of the bull
2150 BC - 1 AD was The age of the ram
Van 1 AD tot 2150 AD is het The age of Pisces (vissen)
En vanaf 2150 AD is het The age of aquarius (waterman)

De bijbel heeft het over de eerste 3 ages en het voorspelt de 4e
(Oude testament) Als mozes komt met de 10 geboden is hij erg kwaad omdat ze de gouden stier aanbidden; hij vernietigt het tablet en gaf de mensen instructies om elkaar te doden zodat ze zichzelf weer puur kunnen maken.
"Go in and out from gate to gate and slay every man and his brother, and every man and his companion, and every man and his neighbour..." - Exodus 32

De gouden stier is Taurus (4300BC-2150BC) en Mozes representeert de nieuwe age, The age of the ram(Aries). Daarom blazen joden vandaag de dag nog op de ramshoorn. En aan het begin van een nieuwe age moet iedereen de oude achter zich laten.
Voorbeeld: Mithra vermoordt de stier
Jezus symboliseert de age na Aries, The age of pisces (2 vissen / two fishes)

Vissen komen vaak terug in het nieuwe testament, Jezus is bekend als "The great fisherman", hij voedt 5000 mensen met brood en 2 vissen, "Jesus saw two brothers, they were casting a net for they were fishermen[/b]

De mijter van de paus is een vissenkop:
[afbeelding]
[afbeelding]
Hij representeert dus het sterrenbeeld Vissen.
En ik denk dat we allemaal het Jezus visplaatje wel hebben gezien achter op auto's. De overgrote meerderheid daarvan weet alleen niet dat dat de symbolisatie is van de zon zijn koninkrijk tijdens "the age of pisces"

Zo kan ik nog een tijdje doorgaan, maar ik geloof dat het nu wel zo ongeveer duidelijk is dat Jezus dus geen magische man was, maar de zon.

Tenminste, ikzelf vind dit een goed onderbouwde reden om niet in het bestaan van een god te geloven.

(ivm de quotes heb ik age niet in tijdperk veranderd btw)

Ik had nog wel vraag aan je, de bijbel staat oorspronkelijk niet in het Engels, hoe verhalen die son/zon links zich met de grondtekst?
En Jezus is hoogstwaarschijnlijk niet geboren op 25 december,gewoon verzonnen door de kerk... en er zijn christenen die denken dat Jezus niet 3 dagen in het graf heeft gelegen, volgens mij heeft dat trouwens te maken met de tijd waarin de bijbel geschreven is....In de literaturr van die dagen hadden ze ook die schrijfstijl, heel erg symbolisch t.o.v de dood.
Dat grondtekst verhaal geldt eigenlijk voor het hele stuk, het staat vol met engelse en nederlandse woorden door elkaar, maar kun je die links ook uit de grondtekst halen.....

[ Bericht 1% gewijzigd door Radioheader op 06-07-2007 09:16:28 ]

Ik kan geen hebreeuws of welke tekst het ook in geschreven mag zijn oorspronkelijk. Maar bijvoorbeeld Uur komt van het latijnse woord horus (hours ook, horizon ook)
En er vanuitgaand dat het vrijwel letterlijk is vertaald, zal het dus ook toen wel zo geweest zijn. Hoewel zon en zoon misschien een fout geweest was, weet ik niet.

En astrologisch gezien klopt 25 december met de datum die onze gelovige vrienden hebben geprikt, dus dat zal ook oorspronkelijk wel zo geweest zijn.

Je kan er ook een betere uitleg (in Engels) over zien in een film genaamd Zeitgeist
http://video.google.nl/videoplay?docid=-8461754114455236037&q=zeitgeist+part+1&total=33&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=0

Part 2 en 3 gaan ergens anders over, maar ik vond 1 wel interessant.

quote:

Op vrijdag 6 juli 2007 09:04 schreef Faxie het volgende:
Mooi stuk

Goed verhaal, lekker kort

quote:

Op vrijdag 6 juli 2007 10:43 schreef hugecooll het volgende:
Ik kan geen hebreeuws of welke tekst het ook in geschreven mag zijn oorspronkelijk. Maar bijvoorbeeld Uur komt van het latijnse woord horus (hours ook, horizon ook)
En er vanuitgaand dat het vrijwel letterlijk is vertaald, zal het dus ook toen wel zo geweest zijn. Hoewel zon en zoon misschien een fout geweest was, weet ik niet.

En astrologisch gezien klopt 25 december met de datum die onze gelovige vrienden hebben geprikt, dus dat zal ook oorspronkelijk wel zo geweest zijn.

Je kan er ook een betere uitleg (in Engels) over zien in een film genaamd Zeitgeist
http://video.google.nl/videoplay?docid=-8461754114455236037&q=zeitgeist+part+1&total=33&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=0

Part 2 en 3 gaan ergens anders over, maar ik vond 1 wel interessant.
[..]

Goed verhaal, lekker kort

http://www.frieschdagblad.nl/artikel.asp?artID=21466 Ik kijk nu jouw film, kun je deze link eens bekijken....Vooral het eerste gedeelte, wordt ook nog de zon genoemd

Gaat snel met die topics, alweer bijna vol.
Wel leuk leesvoer