KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Aan iedereen die bijbelstukjes kopieerd: dat is verspilde moeite. Een hoop christenen aan wie je dit soort dingen voorlegt doen het af met de mededeling dat "het aan interpretatie onderhevig is" of "dat is symboliek".
Het irriteert ze hoogstens, overtuigen lukt je toch niet. Het is een nobel streven maar geloof mij ( ) als ik zeg dat het verspilde moeite is.
Het irriteert ze hoogstens, overtuigen lukt je toch niet. Het is een nobel streven maar geloof mij ( ) als ik zeg dat het verspilde moeite is.
) als ik zeg dat het verspilde moeite is.
Dat waren de woorden, dit waren de daden:quote:Op donderdag 5 juli 2007 15:32 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Dit schreef Paus Pius XI in 1937, in een open brief, in het Duits:
[..]
Dezelfde Paus in 1938:
[..]
Er waren juist christelijke tegenstand tegen het Nazisme. Maar ja, het Vaticaan heeft zelf geen leger om de strijd aan te gaan met de Nazi's he.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Gezeik over religie altijd .
.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
koningdavid : Nog even terugkomend op het eerste topic ;
Speciaal voor jou even naar de boekhandel gelopen, en een boekje gepakt waar geleerd wordt hoe je hele jonge en beinvloedbare kinderen zo goed mogelijk kan indoctrineren bijspijkeren als het om 'geloof' gaat.
De eerste pagina vond ik eigenlijk meteen al heel treffend....
tsja..ik kan je eigenlijk weinig meer kwalijk nemen als je op zeer jonge leeftijd op zulks een manier gebrainwashed wordt. De oefeningetjes in de rest van het boek zijn zo mogelijk nog stuitender - met tekeningen en theatrale poppen-kast-spelletjes wordt de jonge zieltjes heel duidelijk gemaakt dat god almachtig is, jezus in je hart zit, satan ook in je hart kan zitten, bijbelversjes er in geramd en vooral dat zaken als de oerknal, evolutietheorie e.d. onzin zijn! God is machtig HEIL!
Sorry, maar als ik zo'n boekje als dit lees dan moet ik onwillekeurig denken aan de manier van indoctrinatie die plaatsvond door 'Jugendfurhers' in hun omgang met hitlerjugend. Dit is de waarheid, alles wat anderen zeggen is een leugen. Hitler zit in je hart yada yada.
Het is gewoon je reinste brainwashing, en ik vind dat er wetten moeten komen die er voor zorgen dat labiele ouders hun kinderen niet met dit soort neanderthalistische denkbeelden mogen besmetten.
Wetten die er voor zorgen dat 'islamitische' of 'christenlijke' scholen tot het verleden behoren.
Wil dat zeggen dat kinderen geen les moeten krijgen over wat geloof is of was? Tuurlijk niet. Maar dan hoor je wel als verantwoordelijk opleidingsinstituut ALLE geloven te belichten ; Te relativeren, informatie te verschaffen en niet te hersenspoelen.
Het is belachelijk dat in een moderne maatschappij als deze geloof alleen door zijn historische reputatie nog zoveel waarde wordt toegedicht, dat wij zelfs als westers land geregeerd kunnen worden door een partij die christenlijke standpunten openlijk uitdraagt. Bizar.
Ik heb er weer even genoeg van, nu weet ik weer waarom ik me afzeidig hield als 't gaat om geloofsdiscussies - zodra je je er weer in gaat verdiepen wordt weer duidelijk hoe ergerlijk het is dat miljoenen mensen zich laten misleiden door zo iets stompzinnigs als dit.
Speciaal voor jou even naar de boekhandel gelopen, en een boekje gepakt waar geleerd wordt hoe je hele jonge en beinvloedbare kinderen zo goed mogelijk kan indoctrineren bijspijkeren als het om 'geloof' gaat.
De eerste pagina vond ik eigenlijk meteen al heel treffend....
tsja..ik kan je eigenlijk weinig meer kwalijk nemen als je op zeer jonge leeftijd op zulks een manier gebrainwashed wordt. De oefeningetjes in de rest van het boek zijn zo mogelijk nog stuitender - met tekeningen en theatrale poppen-kast-spelletjes wordt de jonge zieltjes heel duidelijk gemaakt dat god almachtig is, jezus in je hart zit, satan ook in je hart kan zitten, bijbelversjes er in geramd en vooral dat zaken als de oerknal, evolutietheorie e.d. onzin zijn! God is machtig HEIL!
Sorry, maar als ik zo'n boekje als dit lees dan moet ik onwillekeurig denken aan de manier van indoctrinatie die plaatsvond door 'Jugendfurhers' in hun omgang met hitlerjugend. Dit is de waarheid, alles wat anderen zeggen is een leugen. Hitler zit in je hart yada yada.
Het is gewoon je reinste brainwashing, en ik vind dat er wetten moeten komen die er voor zorgen dat labiele ouders hun kinderen niet met dit soort neanderthalistische denkbeelden mogen besmetten.
Wetten die er voor zorgen dat 'islamitische' of 'christenlijke' scholen tot het verleden behoren.
Wil dat zeggen dat kinderen geen les moeten krijgen over wat geloof is of was? Tuurlijk niet. Maar dan hoor je wel als verantwoordelijk opleidingsinstituut ALLE geloven te belichten ; Te relativeren, informatie te verschaffen en niet te hersenspoelen.
Het is belachelijk dat in een moderne maatschappij als deze geloof alleen door zijn historische reputatie nog zoveel waarde wordt toegedicht, dat wij zelfs als westers land geregeerd kunnen worden door een partij die christenlijke standpunten openlijk uitdraagt. Bizar.
Ik heb er weer even genoeg van, nu weet ik weer waarom ik me afzeidig hield als 't gaat om geloofsdiscussies - zodra je je er weer in gaat verdiepen wordt weer duidelijk hoe ergerlijk het is dat miljoenen mensen zich laten misleiden door zo iets stompzinnigs als dit.
Dam, dat is echt misselijkmakend ja...quote:Op donderdag 5 juli 2007 15:40 schreef el_visionero het volgende:
koningdavid : Nog even terugkomend op het eerste topic ;
Speciaal voor jou even naar de boekhandel gelopen, en een boekje gepakt waar geleerd wordt hoe je hele jonge en beinvloedbare kinderen zo goed mogelijk kan indoctrineren bijspijkeren als het om 'geloof' gaat.
De eerste pagina vond ik eigenlijk meteen al heel treffend....
[afbeelding]
[afbeelding]
tsja..ik kan je eigenlijk weinig meer kwalijk nemen als je op zeer jonge leeftijd op zulks een manier gebrainwashed wordt. De oefeningetjes in de rest van het boek zijn zo mogelijk nog stuitender - met tekeningen en theatrale poppen-kast-spelletjes wordt de jonge zieltjes heel duidelijk gemaakt dat god almachtig is, jezus in je hart zit, satan ook in je hart kan zitten, bijbelversjes er in geramd en vooral dat zaken als de oerknal, evolutietheorie e.d. onzin zijn! God is machtig HEIL!
Sorry, maar als ik zo'n boekje als dit lees dan moet ik onwillekeurig denken aan de manier van indoctrinatie die plaatsvond door 'Jugendfurhers' in hun omgang met hitlerjugend. Dit is de waarheid, alles wat anderen zeggen is een leugen. Hitler zit in je hart yada yada.
Het is gewoon je reinste brainwashing, en ik vind dat er wetten moeten komen die er voor zorgen dat labiele ouders hun kinderen niet met dit soort neanderthalistische denkbeelden mogen besmetten.
Wetten die er voor zorgen dat 'islamitische' of 'christenlijke' scholen tot het verleden behoren.
Wil dat zeggen dat kinderen geen les moeten krijgen over wat geloof is of was? Tuurlijk niet. Maar dan hoor je wel als verantwoordelijk opleidingsinstituut ALLE geloven te belichten ; Te relativeren, informatie te verschaffen en niet te hersenspoelen.
Het is belachelijk dat in een moderne maatschappij als deze geloof alleen door zijn historische reputatie nog zoveel waarde wordt toegedicht, dat wij zelfs als westers land geregeerd kunnen worden door een partij die christenlijke standpunten openlijk uitdraagt. Bizar.
Ik heb er weer even genoeg van, nu weet ik weer waarom ik me afzeiding hield als 't gaat om geloofsdiscussies - zodra je je er weer in gaat verdiepen wordt weer duidelijk hoe ergerlijk het is dat miljoenen mensen zich laten misleiden door zo iets stompzinnigs als dit.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Maar als je het als persoon gewoonweg niet zeker weet, dan toch beter agnost zijn dan geloven in iets wat niet waar hoeft te zijn.quote:Op donderdag 5 juli 2007 14:39 schreef JeRa het volgende:
[..]
Ah, de agnosten, de zelfverklaarde filosofen die liever niet met beginseltheorieën aan de slag gaan vanwege de mogelijkheid dat ze later misschien fout zitten; bij hét vraagstuk treden ze passief op. Dan liever gelovigen, die hebben tenminste nog een theorie
quote:Op donderdag 5 juli 2007 15:40 schreef el_visionero het volgende:
koningdavid : Nog even terugkomend op het eerste topic ;
Speciaal voor jou even naar de boekhandel gelopen, en een boekje gepakt waar geleerd wordt hoe je hele jonge en beinvloedbare kinderen zo goed mogelijk kan indoctrineren bijspijkeren als het om 'geloof' gaat.
De eerste pagina vond ik eigenlijk meteen al heel treffend....
[afbeelding]
[afbeelding]
Tekst
Zyggie.
Ow sinds wanneer is geen leger hebben een valide excuus?quote:Op donderdag 5 juli 2007 15:32 schreef koningdavid het volgende:
Er waren juist christelijke tegenstand tegen het Nazisme. Maar ja, het Vaticaan heeft zelf geen leger om de strijd aan te gaan met de Nazi's he.
quote:As the security of the Jewish population became more precarious, Pius XII did intervene the month he was elected Pope, March 1939, and obtained 3,000 visas to enter Brazil for European Jews who had been baptized and converted to Catholicism. Two-thirds of these were later revoked, however, because of "improper conduct," probably meaning that the Jews started practicing Judaism once in Brazil. At that time, the Pope did nothing to save practicing Jews.(4)
quote:In the spring of 1940, the Chief Rabbi of Palestine, Isaac Herzog, asked the papal Secretary of State, Cardinal Luigi Maglione to intercede to keep Jews in Spain from being deported to Germany. He later made a similar request for Jews in Lithuania. The papacy did nothing
quote:Within the Pope's own church, Cardinal Theodor Innitzer of Vienna told Pius XII about Jewish deportations in 1941. In 1942, the Slovakian charge d'affaires, a position under the supervision of the Pope, reported to Rome that Slovakian Jews were being systematically deported and sent to death camps.(
quote:In late August 1942, after more than 200,000 Ukrainian Jews had been killed, Ukrainian Metropolitan Andrej Septyckyj wrote a long letter to the Pope, referring to the German government as a regime of terror and corruption, more diabolical than that of the Bolsheviks. The Pope replied by quoting verses from Psalms and advising Septyckyj to "bear adversity with serene patience."
etc. etc. etc.quote:On September 18, 1942, Monsignor Giovanni Battista Montini, the future Pope Paul VI, wrote, "The massacres of the Jews reach frightening proportions and forms."(9) Yet, that same month when Myron Taylor, U.S. representative to the Vatican, warned the Pope that his silence was endangering his moral prestige, the Secretary of State responded on the Pope's behalf that it was impossible to verify rumors about crimes committed against the Jews.(10)
http://www.last.fm/user/psych02k
Yes, it is perfectly reasonable that Kirk had the know-how to make the gunpowder and put together the bazooka to defeat the Gorn. That\'s why he\'s the goddamn Captain.
Yes, it is perfectly reasonable that Kirk had the know-how to make the gunpowder and put together the bazooka to defeat the Gorn. That\'s why he\'s the goddamn Captain.
Dit is een stuk dat Paulus heeft geschreven, zelf op-en-top Jood. En ik vind het helemaal niet raar.quote:Op donderdag 5 juli 2007 15:23 schreef Iblis het volgende:
@KoningDavid, nog eentje uit het Nieuwe Testament voor jou. Een toppertje van verdraagzaamheid jegens de Joden. 1 Tess 2 vers 14 tot en met 16:
[..]
Hij zegt dat de christenen in Tessaloniki evenzwaar lijden onder hun stadsgenoten als Paulus en andere christenen onder de Joden in Judea. Beide groepen werden gedood, gemarteld en vervolgd. En daarmee 'mishagen ze (de Joden die dat doen) God'. Ze zijn andere volken vijandig gezind, OMDAT ze de discipelen beletten het evangelie te verspreiden.
Dit is verre van antisemitisme, sterker nog. Hij neemt het hier juist op voor Griekse maar ook Joodse christenen die vervolgd worden. Paulus zelf is ook een Jood (en Romein).
Jezus is niet onverdraagzaam hier, hij vertelt gewoon keihard de waarheid.quote:Op donderdag 5 juli 2007 15:23 schreef Iblis het volgende:
Maar misschien moeten we kijken wat Jezus zelf tegen de Joden zegt, in Joh 8:
[..]
Ik denk dat er maar een enkele conclusie mogelijk is: Jezus was atheïst, of niet? Hoe kan hij anders zo onverdraagzaam zijn.
Jezus spreekt in dat bijbelstuk tegen de Joden. Een deel van die Joden waren volgelingen van Jezus en een
ander deel van de Joden waren schriftgeleerden en Farizëers (joden van het jodendom dus).
Het is bekend dat Jezus vaker keihard uithaalt tegen de hypocriete Joodse schriftelijke elite. Waarom? Omdat ze Joods zijn? Tuurlijk niet. Jezus kwam juist op voor de Joden die door die 'elite' onderdrukt en fout geïnformeerd werden.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Dat is een herdruk van:quote:Op donderdag 5 juli 2007 15:40 schreef el_visionero het volgende:
koningdavid : Nog even terugkomend op het eerste topic ;
Speciaal voor jou even naar de boekhandel gelopen, en een boekje gepakt waar geleerd wordt hoe je hele jonge en beinvloedbare kinderen zo goed mogelijk kan indoctrineren bijspijkeren als het om 'geloof' gaat.
*knip*
http://www.last.fm/user/psych02k
Yes, it is perfectly reasonable that Kirk had the know-how to make the gunpowder and put together the bazooka to defeat the Gorn. That\'s why he\'s the goddamn Captain.
Yes, it is perfectly reasonable that Kirk had the know-how to make the gunpowder and put together the bazooka to defeat the Gorn. That\'s why he\'s the goddamn Captain.
Geloof is arrogant en strookt niet met alle vormen van rationalisme. Het zegt alle antwoorden te hebben op de belangrijke levensvragen, het doel van het leven, wat er gebeurt na de dood, enzovoort. Maar levert er geen enkel bewijs voor. Jammer dat veel mensen niet kunnen accepteren dat op deze vragen geen antwoorden bestaan.
Din jävla kuk!
Ok, even serieus.quote:Op donderdag 5 juli 2007 14:13 schreef koningdavid het volgende:
Wat is atheïsme toch een vreselijk respectloze levensbeschouwing. Althans, als je naar veel van de volgelingen kijkt.
En ik zie de respectloosheid niet alleen op Fok trouwens,[...]
KLACHT: respectloze atheïsten.
Waarom verdient religie respect?
Of wil je gewoon dat er een wet komt die regelt dat jij het recht hebt om niet gekwetst te worden?
Het Katholicisme heeft, vooral in de historie, soms machtsgeile trekjes. Zo waren er ook katholieken in de WO II die dweepten met de machtshebbers van die tijd (zie ook die foto eerder in het topic).quote:Op donderdag 5 juli 2007 15:47 schreef Ps2K het volgende:
[..]
Ow sinds wanneer is geen leger hebben een valide excuus?
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
etc. etc. etc.
Maar gelukkig waren er ook veel christenen die fel tegen de Nazi's tekeer gingen. Maar daar hoor je nooit wat over, veel atheïsten baseren hun mening over bepaalde onderwerpen alleen op de feiten die hun goed uitkomen.
Veel kerken en christenen waren een pain in the ass voor de Nazi's. Zoals Einstein ook zei:
Er werden ook veel christenen vervolgd en vermoord in Duitsland, alleen de 'lieve chirstenen' die naar de pijpen van de Nazi's dansten mochten blijven. Helaas heeft dit ervoor gezorgd dat er teveel christenen zwijgend bleven toekijken.quote:Only the Church stood squarely across the path of Hitler's campaign for suppressing truth. I never had any special interest in the Church before, but now I feel a great affection and admiration because the Church alone has had the courage and persistence to stand for intellectual truth and moral freedom. I am forced thus to confess that what I once despised I now praise unreservedly.
Maar ook heel veel niet gelukkig. Vergeet dat niet.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
En Atheïsme is nog steeds geen levensbeschouwing. Atheïsme is een label door gelovigen bedacht om ongelovigen in een hokje te kunnen stoppen.
Gelovigen kunnen zich niet voorstellen dat ongelovigen geen levensbeschouwing hoeven te hebben. Dus verzinnen ze een verklaring (soms worden Atheïsten zelfs als getraumatiseerd beschreven) en een label om te verklaren dat mensen niet-gelovig kunnen zijn.
Gelovigen kunnen zich niet voorstellen dat ongelovigen geen levensbeschouwing hoeven te hebben. Dus verzinnen ze een verklaring (soms worden Atheïsten zelfs als getraumatiseerd beschreven) en een label om te verklaren dat mensen niet-gelovig kunnen zijn.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Da's weer een inkoppertje he... iemand anders mag 'm inkoppen voor me, ik ga me lekker afzijdig houden... ik ga m'n vingers er niet aan branden.quote:veel atheïsten baseren hun mening over bepaalde onderwerpen alleen op de feiten die hun goed uitkomen.
Maar heb wel een tvp zo
En hier geef je al prima aan waarom georganiseerde religie slecht is. En overigens neem je automatisch aan dat ik een atheist ben..quote:Op donderdag 5 juli 2007 16:14 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Het Katholicisme heeft, vooral in de historie, soms machtsgeile trekjes. Zo waren er ook katholieken in de WO II die dweepten met de machtshebbers van die tijd (zie ook die foto eerder in het topic).
http://www.last.fm/user/psych02k
Yes, it is perfectly reasonable that Kirk had the know-how to make the gunpowder and put together the bazooka to defeat the Gorn. That\'s why he\'s the goddamn Captain.
Yes, it is perfectly reasonable that Kirk had the know-how to make the gunpowder and put together the bazooka to defeat the Gorn. That\'s why he\'s the goddamn Captain.
veel gelovigen baseren hun interpretatie van de bijbel/hun geloof zoals het hun het beste uitkomt.quote:Op donderdag 5 juli 2007 16:18 schreef Faxie het volgende:
[..]
Da's weer een inkoppertje he... iemand anders mag 'm inkoppen voor me, ik ga me lekker afzijdig houden... ik ga m'n vingers er niet aan branden.
Maar heb wel een tvp zo
Bedoelde je zoiets?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat geef ik niet aan. Georganiseerde religie heeft zijn goede en slechte kanten.quote:Op donderdag 5 juli 2007 16:25 schreef Ps2K het volgende:
[..]
En hier geef je al prima aan waarom georganiseerde religie slecht is.
Je hebt gelijk, mijn excuses daarvoor.quote:Op donderdag 5 juli 2007 16:25 schreef Ps2K het volgende:
En overigens neem je automatisch aan dat ik een atheist ben..
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Mja zoietsquote:Op donderdag 5 juli 2007 16:27 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
veel gelovigen baseren hun interpretatie van de bijbel/hun geloof zoals het hun het beste uitkomt.
Bedoelde je zoiets? [afbeelding]
Mja als je de Bijbel letterlijk zou nemen dan heb ik een prangende vraag:quote:Op donderdag 5 juli 2007 16:27 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
veel gelovigen baseren hun interpretatie van de bijbel/hun geloof zoals het hun het beste uitkomt.
Bedoelde je zoiets? [afbeelding]
Adam en Eva kregen twee kinderen: Kain en Abel. 1 vrouw, 3 mannen en nu zijn we met 6.000.000.000...
http://www.last.fm/user/psych02k
Yes, it is perfectly reasonable that Kirk had the know-how to make the gunpowder and put together the bazooka to defeat the Gorn. That\'s why he\'s the goddamn Captain.
Yes, it is perfectly reasonable that Kirk had the know-how to make the gunpowder and put together the bazooka to defeat the Gorn. That\'s why he\'s the goddamn Captain.
Hoe letterlijk geloof je in de Bijbel eigenlijk, KD? Het scheppingsverhaal, bijvoorbeeld.
Din jävla kuk!
En dat ook nog eens allemaal 2500 jaar nádat de Babyloniërs en Soemeriërs bier leerden brouwen.quote:Op donderdag 5 juli 2007 16:29 schreef Ps2K het volgende:
[..]
Mja als je de Bijbel letterlijk zou nemen dan heb ik een prangende vraag:
Adam en Eva kregen twee kinderen: Kain en Abel. 1 vrouw, 3 mannen en nu zijn we met 6.000.000.000...
Din jävla kuk!
.
Oh! Inteelt!quote:Op donderdag 5 juli 2007 16:29 schreef Ps2K het volgende:
[..]
Mja als je de Bijbel letterlijk zou nemen dan heb ik een prangende vraag:
Adam en Eva kregen twee kinderen: Kain en Abel. 1 vrouw, 3 mannen en nu zijn we met 6.000.000.000...
Er is (uit creationistische hoek) een verklaring voor. Vroeger hadden mensen veel zuiverder genen en was inteelt geen probleem. Na de zondeval (of de zondvloed, ik haal die twee steeds door elkaar) is DNA pas gaan muteren en werd inteelt wel een probleem.
Of zoiets.
Ik zou het aan Ali_kannibali vragen.
[ Bericht 9% gewijzigd door Papierversnipperaar op 05-07-2007 16:46:18 ]
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het christendom en de islam zijn slechts bijproducten van het Jodendom.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
De goede acties (die er zijn) wegen lang niet op tegen de slechte kanten:quote:Op donderdag 5 juli 2007 16:27 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Dat geef ik niet aan. Georganiseerde religie heeft zijn goede en slechte kanten.
- Zorgen voor polarisatie tussen verschillende bevolkingsgroepen
- Het veroordelen van anders denkenden
- Het in stand houden van ouderwetse ideen (condoom gebruik -> aids)
http://www.last.fm/user/psych02k
Yes, it is perfectly reasonable that Kirk had the know-how to make the gunpowder and put together the bazooka to defeat the Gorn. That\'s why he\'s the goddamn Captain.
Yes, it is perfectly reasonable that Kirk had the know-how to make the gunpowder and put together the bazooka to defeat the Gorn. That\'s why he\'s the goddamn Captain.
En allemaal even bang voor het idee dat er misschien niets is om je aan vast te klampen. En dat er niets is na de dood. En allemaal even gebukt gaand onder de angst voor hun God.quote:Op donderdag 5 juli 2007 16:37 schreef cultheld het volgende:
Het christendom en de islam zijn slechts bijproducten van het Jodendom.
Din jävla kuk!
Of ze zeggen dat je bijbelpassages niet uit hun context moet rukken . Ik ben ook gestopt met bijbelpassages strooien.quote:Op donderdag 5 juli 2007 15:37 schreef Thomass het volgende:
Aan iedereen die bijbelstukjes kopieerd: dat is verspilde moeite. Een hoop christenen aan wie je dit soort dingen voorlegt doen het af met de mededeling dat "het aan interpretatie onderhevig is" of "dat is symboliek".
Het irriteert ze hoogstens, overtuigen lukt je toch niet. Het is een nobel streven maar geloof mij ( ) als ik zeg dat het verspilde moeite is.
Niet meer actief op Fok!
Je gebrek aan kennis is nog even stuitend als eerst. Waar haal je toch dat verhaal over Augustinus vandaan met zijn 4 geschriften? Serieus, ik wil weten wie dat soort onzin schrijft.quote:Op donderdag 5 juli 2007 15:14 schreef OFfSprngr het volgende:
[..]
Ik schreeuw geen dingen over geloof, ik bekritiseer religie, persoonlijk ben ik dan ook niet van mening in een religie te geloven die zegt dat iedereen zondes heeft gewoon omdat ze mens zijn, iig niet omdat zogenaamd God iets heeft geschreven (wat overigens totaal niet waar is) want 40 jaar NA Christus is men pas werkelijk dingen gaan schrijven over de persoon in kwestie, zelf is hij dan ook nooit zelf aan het woord binnen de bijbel, persoonlijk zie ik dit als een zwakte en een ongelovelijk subjectieve selectie van de fascist Augustinus die de bijbel vanuit 20 geschriften heeft samengesteld tot 4 omdat deze de kerk nog de meeste macht kunnen verschaffen.
Waar haal je toch dat verhaal over Augustinus vandaan met zijn 4 geschriften? Serieus, ik wil weten wie dat soort onzin schrijft.Ik heb weinig zin om alles weer te typen dus ik mijn vorige post aan jou over dit onderwerp maar gewoon gekopieërd:
Het nieuwe Testament bestaat uit 27 boeken? Met 4 boeken bedoel je neem ik aan de 4 Evangeliën van Mattheus, Marcus, Johannes en Lucas? Dat is slechts een deel van het NT.
Ik snap ook niet waar je het vandaan haalt dat Augustinus het Nieuwe Testament heeft samengesteld? Volgens mij is dat weer een van die fabeltjes van je.
Het proces om vast te stellen welke 27 boeken het Nieuwe Testament gaan vormen, heeft eeuwen geduurd en daaraan namen honderden mensen deel.
Maar aan het eind van de 2e eeuw stond voor een groot deel al vast welke boeken voor 'waar' werden aangezien. Tweehonderd jaar voordat Augustinus leefde dus.
Het Nieuwe Testament zoals we dat nu kennen werd officieel vastgesteld in 367 n.c. Toen was Augustinus 13 jaar.
Heb je het deze keer wel echt gelezen?
Nog meer fabeltjes, nu weer de gnostische schriften.quote:Op donderdag 5 juli 2007 15:14 schreef OFfSprngr het volgende:
Pas recentelijk zijn er agnostische geschriften gevonden van mensen die de christenlijke kerk heeft laten uitmoorden omdat ook zij net zoals andere geschiften religeuzen beweren in DE WAARDHEID te geloven
Ik kopieer weer uit diezelfde post , ok?
Dus de bijbel is verdraaid t.o.v. van die paar gnostische geschriften. Dat is een vrij onlogische stelling die je inneemt.
Vertel me, wat vind je geloofwaardiger/betrouwbaarder?
- Een verzameling van 66 boeken die op elkaar aansluiten en naar elkaar verwijzen en het oudst gedateerd zijn. De Nieuwe Testament-boeken werden geschreven door o.a. persoonlijke kennissen van Jezus en historici.
- Of een paar boeken die, vaak, honderden jaren later geschreven zijn (dus niet door kenissen van Jezus) dan de bijbel (canonieke boeken) en elkaar allemaal tegenspreken. Bovendien werden die, gnostische Nag Hammadi geschriften vanaf het begin al door vrijwel niemand serieus genomen, behalve misschien door wat kleine sektes. De kerk heeft zich daar niet eens mee hoeven te bemoeien.
Weer een fabeltje van je die je kan vergeten. Jij gelooft vast ook dat de Da Vinci code non-fictie was, of niet?
Oh ja, en de Dode Zee rollen bewezen volgens jou dat de bijbel is verdraaid? Hah... het enige dat de dode zee rollen bewijzen is dat de bijbel JUIST NIET is verdraaid en dat het door de eeuwen heen enorm goed is vertaald. Volgens mij heb je echt geen idee waarover je praat.
Als je wilt redeneren over de christelijke God, moet je dat wel volledig doen:quote:Op donderdag 5 juli 2007 15:14 schreef OFfSprngr het volgende:
Dan nog, waarom in een God geloven die zo verschrikkelijk recalcitrant is gaat mij te boven, hoeveel mensen zijn er IN de bijbel al dood gemaakt of ter dood veroordeeld door God en hoeveel mensen zijn er wel niet in de geschiedenis van deze planeet vermoord in de naam van jouw "liefdevolle" God.
De God van de Bijbel heeft juist zijn 'Zoon' gezonden naar de Aarde om onschuldig te sterven voor IEDEREEN zijn zonden. Hij wil ons dus allemaal redden voor het eeuwige leven!
De 'dood' is vanuit Gods oogpunt gezien slechts een 'toegang' tot dat leven.
Gods maatstaven zijn niet de onze. Het 'menselijke' doel in het leven is om te overleven, genieten, een fijn leven te hebben, etc. Allemaal prima.
Maar Gods doel voor ons leven is dat wij niet kiezen voor het kwaad maar kiezen voor God en het eeuwige leven. De opofferingen die daarvoor gedaan moeten worden d.m.v. de Aardse dood valt in het niets bij het eeuwige leven in de hemel.
Als je wilt oordelen over Bijbelse theologie, moet je het wel in het correcte perspectief doen.
Waar heb ik gezegd dat ik geloof, omdat ik het 'voel'.quote:Op donderdag 5 juli 2007 15:14 schreef OFfSprngr het volgende:
Persoonlijk ben ik van mening dat jouw mening in dit topic alleen maar averechts werkt, al zul je nog net zo intelligent zijn of overkomen je mening doet er eenmaal niet meer toe als je je een slaaf tot religie maakt puurweg omdat het zogenaamd "de waarheid" is omdat je "dat voelt" weet je wie nog meer dat soort dingen "voelen"?, VROUWEN.
Jij moet eens wat vaker uit jouw anti-religieuze wereldje stappen en eens rondkijken in verschillende kerken.quote:Op donderdag 5 juli 2007 15:14 schreef OFfSprngr het volgende:
Overigens ben ik van mening dat elke kerk plat gebrand moet worden en elke bijbel verwoest moet worden puurweg om de leugens, geweld en indoctrinatie van het christendom te stoppen nadat het zoveel van ons volk heeft kapot gemaakt, uitgebuit en vermoord want DAT is pas respectloos en als dat mij respectloos maak dan graag noem me dat, ik zal nooit respect kunnen opbrengen voor een geloof van geweld, oorlog en dood.
Ook zal het lezen van geschiedenisboeken jouw geen kwaad doen, denk ik.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Als ze nou eens de hele Bijbel metaforisch gingen beschouwen. In plaats van passages.quote:Op donderdag 5 juli 2007 16:44 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Of ze zeggen dat je bijbelpassages niet uit hun context moet rukken . Ik ben ook gestopt met bijbelpassages strooien.
Din jävla kuk!
oh, dus ik word opgezadeld met de zonden van twee mensen die slechts metaforen zijn? .quote:Op donderdag 5 juli 2007 16:47 schreef ehqo het volgende:
[..]
Als ze nou eens de hele Bijbel metaforisch gingen beschouwen. In plaats van passages.
Niet meer actief op Fok!
gristenen zuigen
moslims zuigen
alles wat een of ander geloof aanhangt zuigt.
er is geen god, live with it.
moslims zuigen
alles wat een of ander geloof aanhangt zuigt.
er is geen god, live with it.
Acht van de negen stemmen in mijn hoofd zeggen me dat ik niet gek ben, de negende neuriet de Tetris melodie.
ɹǝıɥ ɥɔız ʇpuıʌǝq n
ɹǝıɥ ɥɔız ʇpuıʌǝq n
Tsja, het zou ook niet mijn manier zijn om mijn (toekomstige) kinderen te leren over het geloof en ongeloof. Zonde van je geld, dat boekje.quote:Op donderdag 5 juli 2007 15:40 schreef el_visionero het volgende:
koningdavid : Nog even terugkomend op het eerste topic ;
Speciaal voor jou even naar de boekhandel gelopen, en een boekje gepakt waar geleerd wordt hoe je hele jonge en beinvloedbare kinderen zo goed mogelijk kan indoctrineren bijspijkeren als het om 'geloof' gaat.
De eerste pagina vond ik eigenlijk meteen al heel treffend....
[afbeelding]
[afbeelding]
tsja..ik kan je eigenlijk weinig meer kwalijk nemen als je op zeer jonge leeftijd op zulks een manier gebrainwashed wordt. De oefeningetjes in de rest van het boek zijn zo mogelijk nog stuitender - met tekeningen en theatrale poppen-kast-spelletjes wordt de jonge zieltjes heel duidelijk gemaakt dat god almachtig is, jezus in je hart zit, satan ook in je hart kan zitten, bijbelversjes er in geramd en vooral dat zaken als de oerknal, evolutietheorie e.d. onzin zijn! God is machtig HEIL!
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Ben ik totaal niet met je eens, maar dat had je wel verwacht.quote:Op donderdag 5 juli 2007 16:39 schreef Ps2K het volgende:
[..]
De goede acties (die er zijn) wegen lang niet op tegen de slechte kanten:
Ik zat al te wachten tot de condoomkarikatuur weer te spraken zou komen. Het heeft nog lang geduurd deze keer.quote:Op donderdag 5 juli 2007 16:39 schreef Ps2K het volgende:
- Zorgen voor polarisatie tussen verschillende bevolkingsgroepen
- Het veroordelen van anders denkenden
- Het in stand houden van ouderwetse ideen (condoom gebruik -> aids)
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
hoe dan wel? Zou je hen vertellen dat er mensen zijn die er anders over denken?quote:Op donderdag 5 juli 2007 16:50 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Tsja, het zou ook niet mijn manier zijn om mijn (toekomstige) kinderen te leren over het geloof en ongeloof. Zonde van je geld, dat boekje.
Niet meer actief op Fok!
Hahaha, tuurlijk. En ik zou ook uitleggen wat die andere mensen denken.quote:Op donderdag 5 juli 2007 16:53 schreef Viking84 het volgende:
[..]
hoe dan wel? Zou je hen vertellen dat er mensen zijn die er anders over denken?
Lijkt me de normaalste zaak van de wereld?
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Dus hij zegt dat we moeten doen waar we gelukkig van worden, maar legt ons onmiddellijk beperkingen op in de keuzes die we misschien wel willen maken om dat geluk na te streven.quote:Op donderdag 5 juli 2007 16:46 schreef koningdavid het volgende:
Het 'menselijke' doel in het leven is om te overleven, genieten, een fijn leven te hebben, etc. Allemaal prima.
Maar Gods doel voor ons leven is dat wij niet kiezen voor het kwaad maar kiezen voor God en het eeuwige leven. De opofferingen die daarvoor gedaan moeten worden d.m.v. de Aardse dood valt in het niets bij het eeuwige leven in de hemel.
"Hee, doe maar lekker waar jij gelukkig van wordt, maar hee ho, ho ho, geen mannenliefde."
Din jävla kuk!
God bestaat niet (in 't kort):
Als er een god was geweest, was er geen oorlog, geen kanker, niets.. alleen vrolijke, gezonde mensen, die allemaal met elkaar overweg kunnen.
Dan zijn er natuurlijk gristenen die zeggen dat bovengenoemde het werk van satan is. Bullshit, satan is een gevallen engel, en een engel is geschapen door god (immers, alles is geschapen door god), en god zou dus satan met gemak aan moeten kunnen.
Waarom doet ie dat dan niet?
Ergo: allemaal bullshit. geen hemel, geen hel, geen god
Als er een god was geweest, was er geen oorlog, geen kanker, niets.. alleen vrolijke, gezonde mensen, die allemaal met elkaar overweg kunnen.
Dan zijn er natuurlijk gristenen die zeggen dat bovengenoemde het werk van satan is. Bullshit, satan is een gevallen engel, en een engel is geschapen door god (immers, alles is geschapen door god), en god zou dus satan met gemak aan moeten kunnen.
Waarom doet ie dat dan niet?
Ergo: allemaal bullshit. geen hemel, geen hel, geen god
Acht van de negen stemmen in mijn hoofd zeggen me dat ik niet gek ben, de negende neuriet de Tetris melodie.
ɹǝıɥ ɥɔız ʇpuıʌǝq n
ɹǝıɥ ɥɔız ʇpuıʌǝq n
"Ja lieve zoon, dat zijn ongelovigen en als zij zich niet bekeren, dan komen zij helaas in de hel, maar we zullen voor ze bidden, knul!"quote:Op donderdag 5 juli 2007 16:55 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Hahaha, tuurlijk. En ik zou ook uitleggen wat die andere mensen denken.
Lijkt me de normaalste zaak van de wereld?
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Het eerste gedeelte van Genesis is overduidelijk geschreven als proza met literaire figuren en symboliek.quote:Op donderdag 5 juli 2007 16:29 schreef ehqo het volgende:
Hoe letterlijk geloof je in de Bijbel eigenlijk, KD? Het scheppingsverhaal, bijvoorbeeld.
Een symbolische weergave van wat er gebeurt is zodat niet iedereen in die tijd zoiets had van: WTF?!?
Het symbolisch weergeven van wat er gebeurt is doet naar mijn mening niets af aan de theologische waarheid.
PS: Laat dit absoluut geen schepping/ evolutie/ intelligent design/ etc. debat worden. Die zijn er al genoeg.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
en zou je er ook aan toevoegen: "maar wat die andere mensen denken is onzin"?quote:Op donderdag 5 juli 2007 16:55 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Hahaha, tuurlijk. En ik zou ook uitleggen wat die andere mensen denken.
Lijkt me de normaalste zaak van de wereld?
Zo nee: . Zou ik wel doen namelijk . Als het goed is, denken mijn eventuele toekomstige kinderen er geen seconde aan om willekeurig welke religie dan ook aan te hangen.
. Zou ik wel doen namelijk
Niet meer actief op Fok!
Ik zou ze nadrukkelijk vertellen wat IK geloof. En ik hoop ook van harte dat ze dat ook gaan geloven.quote:Op donderdag 5 juli 2007 16:57 schreef Viking84 het volgende:
[..]
en zou je er ook aan toevoegen: "maar wat die andere mensen denken is onzin"?
Zo nee: . Zou ik wel doen namelijk . Als het goed is, denken mijn eventuele toekomstige kinderen er geen seconde aan om willekeurig welke religie dan ook aan te hangen.
Maar ze moeten zelf uitzoeken wat er voor zin en onzin er in de wereld te koop is en dan zelf hun keuze maken.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Dat gaat nogal lastig wanneer hun vader de nummer één onzinverkoper is .quote:Op donderdag 5 juli 2007 16:59 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Ik zou ze nadrukkelijk vertellen wat IK geloof. En ik hoop ook van harte dat ze dat ook gaan geloven.
Maar ze moeten zelf uitzoeken wat er voor zin en onzin er in de wereld te koop is en dan zelf hun keuze maken.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
quote:Op donderdag 5 juli 2007 17:01 schreef L.Denninger het volgende:
Ik vind dat je de atheisten gewoon de andere wang moet toedraaien !
Acht van de negen stemmen in mijn hoofd zeggen me dat ik niet gek ben, de negende neuriet de Tetris melodie.
ɹǝıɥ ɥɔız ʇpuıʌǝq n
ɹǝıɥ ɥɔız ʇpuıʌǝq n
Het lijkt me logisch dat bepaalde wetten en regels zijn om je vrijheiden in te perken. Is het niet te bescherming van jezelf, dan wel van anderen.quote:Op donderdag 5 juli 2007 16:56 schreef ehqo het volgende:
[..]
Dus hij zegt dat we moeten doen waar we gelukkig van worden, maar legt ons onmiddellijk beperkingen op in de keuzes die we misschien wel willen maken om dat geluk na te streven.
Of vind je ook dat we in Nederland maar de hele wetgeving moeten afschaffen?
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Hoe bepaal jij wat theologisch waar is dan? Waarom zie je de hele Bijbel niet als symbolisch lesboek over hoe je je hebt te gedragen. Niet om in de hemel te komen, maar omdat dat goed is in maatschappelijk opzicht en omgang met elkaar.quote:Op donderdag 5 juli 2007 16:57 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Het symbolisch weergeven van wat er gebeurt is doet naar mijn mening niets af aan de theologische waarheid.
Din jävla kuk!
Ik vind dat niemand over ons land mag heersen, met in het achterhoofd gristelijke (of insert ander geloof) motieven.quote:Op donderdag 5 juli 2007 17:03 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Het lijkt me logisch dat bepaalde wetten en regels zijn om je vrijheiden in te perken. Is het niet te bescherming van jezelf, dan wel van anderen.
Of vind je ook dat we in Nederland maar de hele wetgeving moeten afschaffen?
Dat is wat ik vind.
Acht van de negen stemmen in mijn hoofd zeggen me dat ik niet gek ben, de negende neuriet de Tetris melodie.
ɹǝıɥ ɥɔız ʇpuıʌǝq n
ɹǝıɥ ɥɔız ʇpuıʌǝq n
Woonplaats: Urk.quote:Op donderdag 5 juli 2007 17:01 schreef L.Denninger het volgende:
Ik vind dat je de atheisten gewoon de andere wang moet toedraaien !
'nough said
De wetgeving stelt niet dat je het geluk moet nastreven. Het stelt wat je niet moet doen, en niet wat je vooral wél moet doen.quote:Op donderdag 5 juli 2007 17:03 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Het lijkt me logisch dat bepaalde wetten en regels zijn om je vrijheiden in te perken. Is het niet te bescherming van jezelf, dan wel van anderen.
Of vind je ook dat we in Nederland maar de hele wetgeving moeten afschaffen?
Din jävla kuk!
[/quote]quote:Op donderdag 5 juli 2007 16:56 schreef NielsTriple het volgende:
God bestaat niet (in 't kort):
Als er een god was geweest, was er geen oorlog, geen kanker, niets.. alleen vrolijke, gezonde mensen, die allemaal met elkaar overweg kunnen.
Dan zijn er natuurlijk gristenen die zeggen dat bovengenoemde het werk van satan is. Bullshit, satan is een gevallen engel, en een engel is geschapen door god (immers, alles is geschapen door god), en god zou dus satan met gemak aan moeten kunnen.
Waarom doet ie dat dan niet?
Ik heb het ook al tegen iemand anders gezegd:
Als je wilt beredeneren vanuit de bijbel moet je dat wel volledig doen er niet een soort eigen verhaaltje van maken.
Jij vraagt: waarom kan God de satan (het kwaad) niet met gemak aan?
Dat kan hij wel en hij heeft hem al verslagen. Namelijk door alle zonde van de zondige, door het kwaad verleide, mens (eerste Adam) op zich te nemen en zondeloos hun straf te dragen tot in de dood (tweede Adam).
Nu is het aan de aarde om te erkennen dat hun zonden vergeven zijn tot de terugkomst van Jezus met de nieuwe hemel + aarde.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Zelfde geldt voor jou, alsof ik niet aan je foto's kan zien dat je geen normale account bentquote:Op donderdag 5 juli 2007 17:07 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Iemand die gelooft wat ie op internet leest
Misschien moet je dan maar verhuizen naar een land waar ze de democratie niet kennen.quote:Op donderdag 5 juli 2007 17:04 schreef NielsTriple het volgende:
[..]
Ik vind dat niemand over ons land mag heersen, met in het achterhoofd gristelijke (of insert ander geloof) motieven.
Dat is wat ik vind.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
En wat heeft dat meisje zonder ouders uit Rwanda waarvan haar 2 armpjes met een machete afgehakt zijn daar precies aan ...?
"Stil maar meisje, je moet gewoon in God geloven !":
"Stil maar meisje, je moet gewoon in God geloven !":
zzz
Omdat ik geloof dat de Bijbel veel meer is dan dat.quote:Op donderdag 5 juli 2007 17:04 schreef ehqo het volgende:
[..]
Hoe bepaal jij wat theologisch waar is dan? Waarom zie je de hele Bijbel niet als symbolisch lesboek over hoe je je hebt te gedragen. Niet om in de hemel te komen, maar omdat dat goed is in maatschappelijk opzicht en omgang met elkaar.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Het is aan ons mensen om daar iets aan te doen. Wij hebben het beheer over de Aarde en wij maken er een puinhoop van. Als alle problemen voor ons worden opgelost maakt ons dat helemaal makke, luie, onverantwoordelijke marionetten zonder eigen wil.quote:Op donderdag 5 juli 2007 17:10 schreef L.Denninger het volgende:
En wat heeft dat meisje zonder ouders uit Rwanda waarvan haar 2 armpjes met een machete afgehakt zijn daar precies aan ...?
"Stil maar meisje, je moet gewoon in God geloven !":
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
* heeft medelijden met L.Denningerquote:
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Je vindt het belachelijk om te geloven dat we marionetten zonder eigen wil zijn, maar je vindt het wel vanzelfsprekend dat we semi-marionetten zijnquote:Op donderdag 5 juli 2007 17:13 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Het is aan ons mensen om daar iets aan te doen. Wij hebben het beheer over de Aarde en wij maken er een puinhoop van. Als alle problemen voor ons worden opgelost maakt ons dat helemaal makke, luie, onverantwoordelijke marionetten zonder eigen wil.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Ja, wat dan precies? Een boek geschreven door God, die met Shakespeare overigens een veel betere schrijver dan zichzelf creeërde, met daarin alle antwoorden op vragen die vanuit rationeel oogpunt niet te verklaren zijn? Een toegangskaartje naar het eeuwige geluk?quote:Op donderdag 5 juli 2007 17:11 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Omdat ik geloof dat de Bijbel veel meer is dan dat.
En ik ben nog steeds benieuwd hoe jij bepaalt wat theologisch waar is als de Bijbel symbolisch is geschreven.
Din jävla kuk!
Hoe zijn we semi-marionetten dan?quote:Op donderdag 5 juli 2007 17:15 schreef cultheld het volgende:
[..]
Je vindt het belachelijk om te geloven dat we marionetten zonder eigen wil zijn, maar je vindt het wel vanzelfsprekend dat we semi-marionetten zijn
Zo ziet God ons:
Romeinen 8:
|14 Allen die door de Geest van God worden geleid, zijn kinderen van God. 15 U hebt de Geest niet ontvangen om opnieuw als slaven in angst te leven, u hebt de Geest ontvangen om Gods kinderen te zijn, en om hem te kunnen aanroepen met ‘Abba, Vader’. 16 De Geest zelf verzekert onze geest dat wij Gods kinderen zijn. 17 En nu we zijn kinderen zijn, zijn we ook zijn erfgenamen, erfgenamen van God. Samen met Christus zijn wij erfgenamen: wij moeten delen in zijn lijden om met hem te kunnen delen in Gods luister.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Correct, want het belemmert de ontwikkeling.quote:Op donderdag 5 juli 2007 14:18 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Dat je doet alsof het iets heel gruwelijks is als mensen gelovig worden opgevoed.
Schijnveiligheid. Daarnaast, wat mensen zelf vinden kan me niet zo veel boeien, maar vrijwel elk geloof blinkt uit in het propageren van het eigen gelijk, en het opleggen van hun moraal aan anderen. Allemaal gebaseerd op een fantasie.quote:Er zijn wel ergere dingen in de wereld en sommige mensen kunnen veel aan een geloof hebben. O.a. houvast.
Het probleem is dat religie anderen wel lastig valt. Religie heeft uitzonderingsposities in wetgeving, waardoor (bijvoorbeeld) het beledigen van een fictief persoontje ineens een misdaad wordt.quote:Waarom is dat zo ongelooflijk erg dan? Ik vind het ook onzin, maar wat boeit het mij nou wat die mensen met hun leven doen zolang ze mij niet lastig vallen?
Je zegt het goed: LATER.quote:En jij noemt het zelfs misdadig. Die kinderen kunnen later toch zelf bepalen wat ze geloven en wat niet?
Het probleem met kinderen een gelof bijbrengen is dat de menselijke hersenen er op gericht zijn om in de jonge jaren gedragingen van de ouders over te nemen. Dit is puur een evolutionair overblijsel. Het brengt echter ook met zich mee dat het bijgebrachte idee dat er een god is, zeer moeilijk uit iemands bewustzijn is weg te krijgen op oudere leeftijd.
Beter is het dus om kinderen niet religieus op te voeden, en ze er als volwassene eens naar te laten kijken, en een oordeel te vellen.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Zoveel mogelijk wel ja. Moord en diefstal moggen van mij verboden worden, maar een hoop andere onzin kan weg. Alle drugs vrijgeven lijkt me een goed begin.quote:Op donderdag 5 juli 2007 17:03 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Het lijkt me logisch dat bepaalde wetten en regels zijn om je vrijheiden in te perken. Is het niet te bescherming van jezelf, dan wel van anderen.
Of vind je ook dat we in Nederland maar de hele wetgeving moeten afschaffen?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De mening van "ware" christenen: Als je niet in god gelooft, dan kom je in de hel. Ergo: Als je de bijbel niet erkent als waarheid, dan ben je het haasje .quote:Op donderdag 5 juli 2007 17:18 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Hoe zijn we semi-marionetten dan?
Zo ziet God ons:
Romeinen 8:
|14 Allen die door de Geest van God worden geleid, zijn kinderen van God. 15 U hebt de Geest niet ontvangen om opnieuw als slaven in angst te leven, u hebt de Geest ontvangen om Gods kinderen te zijn, en om hem te kunnen aanroepen met ‘Abba, Vader’. 16 De Geest zelf verzekert onze geest dat wij Gods kinderen zijn. 17 En nu we zijn kinderen zijn, zijn we ook zijn erfgenamen, erfgenamen van God. Samen met Christus zijn wij erfgenamen: wij moeten delen in zijn lijden om met hem te kunnen delen in Gods luister.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Mee eens kinderen met een geloof opvoeden is gewoon brainwashing(goede woord toch?).quote:Op donderdag 5 juli 2007 17:19 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Je zegt het goed: LATER.
Het probleem met kinderen een gelof bijbrengen is dat de menselijke hersenen er op gericht zijn om in de jonge jaren gedragingen van de ouders over te nemen. Dit is puur een evolutionair overblijsel. Het brengt echter ook met zich mee dat het bijgebrachte idee dat er een god is, zeer moeilijk uit iemands bewustzijn is weg te krijgen op oudere leeftijd.
Beter is het dus om kinderen niet religieus op te voeden, en ze er als volwassene eens naar te laten kijken, en een oordeel te vellen.
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Dat mensen er anders over denken dat merken die kinderen (hopelijk) vanzelf wel.
Maar een kind is heel kneedbaar, en in die zin ook enorm kwetsbaar. Als je een kind over Het Vliegende Spaghetti Monster zou vertellen, en hem wijs maken dat hij het kan 'voelen in zijn hart', hem de basisregels zou aanleren en hem dag in dag uit indoctrineren er mee...dan heb je iemand die als hij volwassen is (en omringd met genoeg andere volwassenen die dezelfde onzin geloven) heel moeilijk te overtuigen zal zijn van zijn ongelijk.
Geloof kan alleen bestaan of groeien door het indoctrineren van de onwetenden, de angstigen, de dommen, de kinderen en de zwakken...
Zo is geloof ooit begonnen, en zo wordt het nog steeds gepropageerd.
Vind je het geen interessante correlatie dat atheisme (het niet-geloven in bredere zin eigenlijk) eigenlijk vooral een verschijnsel is wat voortkomt in moderne westerse landen? Waar er vrijheid van meningsuiting is, waar er geen directe dreiging voor hun leven is. Waar de levensstandaarden hoog zijn. (Amerika lijkt een uitzondering te zijn, als laatste conservatief christenland)
Maar een kind is heel kneedbaar, en in die zin ook enorm kwetsbaar. Als je een kind over Het Vliegende Spaghetti Monster zou vertellen, en hem wijs maken dat hij het kan 'voelen in zijn hart', hem de basisregels zou aanleren en hem dag in dag uit indoctrineren er mee...dan heb je iemand die als hij volwassen is (en omringd met genoeg andere volwassenen die dezelfde onzin geloven) heel moeilijk te overtuigen zal zijn van zijn ongelijk.
Geloof kan alleen bestaan of groeien door het indoctrineren van de onwetenden, de angstigen, de dommen, de kinderen en de zwakken...
Zo is geloof ooit begonnen, en zo wordt het nog steeds gepropageerd.
Vind je het geen interessante correlatie dat atheisme (het niet-geloven in bredere zin eigenlijk) eigenlijk vooral een verschijnsel is wat voortkomt in moderne westerse landen? Waar er vrijheid van meningsuiting is, waar er geen directe dreiging voor hun leven is. Waar de levensstandaarden hoog zijn. (Amerika lijkt een uitzondering te zijn, als laatste conservatief christenland)
Nee, het is niet geschreven door God, maar door mensen.quote:Op donderdag 5 juli 2007 17:15 schreef ehqo het volgende:
[..]
Ja, wat dan precies? Een boek geschreven door God
Het is trouwens niet eens 'een boek' maar een verzameling van verschillende boeken, maar dat terzije.
Maar kleine delen van de Bijbel zijn symbolisch geschreven en moet je ook als zodanig lezen. Het overgrote deel is zeker geen symboliek maar 'feitelijk geschreven'.quote:Op donderdag 5 juli 2007 17:15 schreef ehqo het volgende:
En ik ben nog steeds benieuwd hoe jij bepaalt wat theologisch waar is als de Bijbel symbolisch is geschreven.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Ah, de bekende cop-out. "je snapt het niet" Boeehoe jank jank.quote:Op donderdag 5 juli 2007 14:22 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Wat een ridicuul statement ook weer. Dus de kerken zorgen er volgens jou juist voor dat er juist minder liefdadgheid plaatsvindt?
Dan heb je zo verwrongen beeld van kerken en liefdadigheidswerk dat ik de discussie niet eens met je wilt aangaan voordat je je er wat meer in verdiept hebt.
Ik denk eerder dat jouw beeld wat scheef is. Kerken zijn nooit liefdadigheid voor (bijvoorbeeld) Afrika gestart omdat die negertjes zo zielig waren zonder eten. Nee, de negertjes moesten bekeerd worden. En die intentie is bij kerkelijke goede doelen nog steeds aanwezig. Misschien in wat mindere mate dan 100 jaar geleden, maar hij is er zeker nog.
En dat is voor mij zeker een reden om pertinent niet mee te werken aan kerkelijk gestuurde goede doelen.
Nou, zeker bij de Rooms-Katholieke tak van het Christendom is de biecht een inherent onderdeel van de geloofsbelijdenis.quote:Over verdiepen gesproken... ik heb nog nooit gebiecht. Dat hoort ook niet bij het christelijk geloof.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
A.F.C. AJAX - ChristenUnie
Die combinatie ook
"Héé joh! Niet vloeken joh tegen die Feyenoorders! Dat mag niet van God!"
Die combinatie ook
"Héé joh! Niet vloeken joh tegen die Feyenoorders! Dat mag niet van God!"
Ik word een beetje moe van het discussieren met 10 verschillende mensen tegelijk, dus ik neem even een break.
Meer reacties volgen later.
Meer reacties volgen later.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
En "joduuuuhhhh" .quote:Op donderdag 5 juli 2007 17:27 schreef Armageddon het volgende:
A.F.C. AJAX - ChristenUnie
Die combinatie ook
"Héé joh! Niet vloeken joh tegen die Feyenoorders! Dat mag niet van God!"
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Dat mag want de joden hebben jezus vermoordquote:
http://www.last.fm/user/psych02k
Yes, it is perfectly reasonable that Kirk had the know-how to make the gunpowder and put together the bazooka to defeat the Gorn. That\'s why he\'s the goddamn Captain.
Yes, it is perfectly reasonable that Kirk had the know-how to make the gunpowder and put together the bazooka to defeat the Gorn. That\'s why he\'s the goddamn Captain.
Ik vond koningdavid altijd al zo positief en aardig overkomen als ajacied in het VBL forum, maar de aap komt uit de mouw hier: hij is een christen.
Zyggie.
btw voetbal is meestal op zondag nietwaarquote:Op donderdag 5 juli 2007 17:41 schreef Zyggie het volgende:
Ik vond koningdavid altijd al zo positief en aardig overkomen als ajacied in het VBL forum, maar de aap komt uit de mouw hier: hij is een christen.
Yeah, well, you know, that's just, like, your opinion, man.
-the Dude-
-the Dude-
Waar baseer je dat op? Hoe bepaal je wat een symbolische en wat een feitelijke passage is? Hoe bepaal je dat deze geschriften de waarheid zijn, en waarom is dit geloof aannemelijker voor jou dan, bijvoorbeeld, wat de Maya's ooit geloofden?quote:Op donderdag 5 juli 2007 17:21 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Maar kleine delen van de Bijbel zijn symbolisch geschreven en moet je ook als zodanig lezen. Het overgrote deel is zeker geen symboliek maar 'feitelijk geschreven'.
En als het boek niet geschreven is door God, dan geloof je dus in de schrijvers, of heeft God voor redactie gespeelt? Het is zoals je eerder al zei immers een boek dat heel erg open staat voor interpretatie, hoe wisten de schrijvers wat God's intenties bij de in de Bijbel beschreven handelingen waren?
Waarom wíl je eigenlijk in God geloven?
Din jävla kuk!
Een onderzoek naar de distributie van 'niet gelovigen' laat een aantal interessante zaken zien.
Wel dien je er rekening mee te houden dat de cijfers waarschijnlijk minder rooskleurig zijn dan de werkelijkheid - het is soms cultureel of sociaal gezien ondenkbaar dat je verklaard niet-gelovige bent, laat staan het met negativiteit omhulde 'atheist' (Bijvoorbeeld Iran, Amerika etc). In China is dat bijvoorbeeld bij uitzondering andersom ook weer zo - daar is het politiek gezien een zonde om gelovig te zijn, en zullen er dus relatief meer gelovigen zijn dan je met een 'anoniem' onderzoek aan kunt tonen. De chinese cijfers heb ik dus uit voorzorg gehalveerd.
Om e.e.a. te verduidelijken de statistieken even in een kaartje gezet voor je.
De bron haalt diverse onderzoeken aan, in het kaartje hieronder heb ik daar altijd de gemiddelde waarde van genomen, en bij twijfel afgerond naar beneden.
Klik op het plaatje voor de high-res versie...
Ik denk dat je zelf je conclusies wel kunt maken, of niet ?
De bron van het onderzoek in rauwe cijfertjes :
http://www.pitzer.edu/academics/faculty/zuckerman/atheism.html
Wel dien je er rekening mee te houden dat de cijfers waarschijnlijk minder rooskleurig zijn dan de werkelijkheid - het is soms cultureel of sociaal gezien ondenkbaar dat je verklaard niet-gelovige bent, laat staan het met negativiteit omhulde 'atheist' (Bijvoorbeeld Iran, Amerika etc). In China is dat bijvoorbeeld bij uitzondering andersom ook weer zo - daar is het politiek gezien een zonde om gelovig te zijn, en zullen er dus relatief meer gelovigen zijn dan je met een 'anoniem' onderzoek aan kunt tonen. De chinese cijfers heb ik dus uit voorzorg gehalveerd.
Om e.e.a. te verduidelijken de statistieken even in een kaartje gezet voor je.
De bron haalt diverse onderzoeken aan, in het kaartje hieronder heb ik daar altijd de gemiddelde waarde van genomen, en bij twijfel afgerond naar beneden.
Klik op het plaatje voor de high-res versie...
Ik denk dat je zelf je conclusies wel kunt maken, of niet ?
De bron van het onderzoek in rauwe cijfertjes :
http://www.pitzer.edu/academics/faculty/zuckerman/atheism.html
In rijke en beschaafde landen wonen meer atheisten?quote:Op donderdag 5 juli 2007 18:33 schreef el_visionero het volgende:
Een onderzoek naar de distributie van 'niet gelovigen' laat een aantal interessante zaken zien.
Wel dien je er rekening mee te houden dat de cijfers waarschijnlijk minder rooskleurig zijn dan de werkelijkheid - het is soms cultureel of sociaal gezien ondenkbaar dat je verklaard niet-gelovige bent, laat staan het met negativiteit omhulde 'atheist' (Bijvoorbeeld Iran, Amerika etc). In China is dat bijvoorbeeld bij uitzondering andersom ook weer zo - daar is het politiek gezien een zonde om gelovig te zijn, en zullen er dus relatief meer gelovigen zijn dan je met een 'anoniem' onderzoek aan kunt tonen. De chinese cijfers heb ik dus uit voorzorg gehalveerd.
Om e.e.a. te verduidelijken de statistieken even in een kaartje gezet voor je.
De bron haalt diverse onderzoeken aan, in het kaartje hieronder heb ik daar altijd de gemiddelde waarde van genomen, en bij twijfel afgerond naar beneden.
Klik op het plaatje voor de high-res versie...
[afbeelding]
Ik denk dat je zelf je conclusies wel kunt maken, of niet ?
De bron van het onderzoek in rauwe cijfertjes :
http://www.pitzer.edu/academics/faculty/zuckerman/atheism.html
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
U gaat door voor de wasmachine!
Alhoewel je je vraagtekens kunt zetten bij Amerika...Rijk? Sommige delen wel...maar armoede in de gehtto's is gigantisch.
Beschaafd? Mja...dat hangt van je definitie af....
Enfin, ik zie een duidelijke correlatie tussen welvaart en de mate van geloof/niet geloof.
China en Noord-Korea heb ik al gecompenseerd, ik heb het aantal niet-gelovigen uit de statistieken gehalveerd.
Reden is dat het communistische bewind daar streng-anti-geloof is, en mensen dus uit bangheid de onderzoeken niet eerlijk zullen hebben ingevoerd.
Dat zelfde geld overigens voor alle streng islamitische landen (nagenoeg het gehele midden-oosten).
Daar zeggen dat je niet gelovig bent is nog erger dan zeggen dat je een christen bent [in een moslimland].
[ Bericht 92% gewijzigd door el_visionero op 05-07-2007 18:44:09 ]
Alhoewel je je vraagtekens kunt zetten bij Amerika...Rijk? Sommige delen wel...maar armoede in de gehtto's is gigantisch.
Beschaafd? Mja...dat hangt van je definitie af....
Enfin, ik zie een duidelijke correlatie tussen welvaart en de mate van geloof/niet geloof.
China en Noord-Korea heb ik al gecompenseerd, ik heb het aantal niet-gelovigen uit de statistieken gehalveerd.
Reden is dat het communistische bewind daar streng-anti-geloof is, en mensen dus uit bangheid de onderzoeken niet eerlijk zullen hebben ingevoerd.
Dat zelfde geld overigens voor alle streng islamitische landen (nagenoeg het gehele midden-oosten).
Daar zeggen dat je niet gelovig bent is nog erger dan zeggen dat je een christen bent [in een moslimland].
[ Bericht 92% gewijzigd door el_visionero op 05-07-2007 18:44:09 ]
Of ze atheist of niet zijn,quote:Op donderdag 5 juli 2007 14:18 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
En jij noemt het zelfs misdadig. Die kinderen kunnen later toch zelf bepalen wat ze geloven en wat niet?
allebei wordt ingedoctrineerd, en dan geloven ze het zo erg dat ze heus niet van gedachten veranderen.
Hoe kan je iemand nou indoctrineren met een niet-geloof?quote:Op donderdag 5 juli 2007 18:43 schreef RickoKun het volgende:
[..]
Of ze atheist of niet zijn,
allebei wordt ingedoctrineerd, en dan geloven ze het zo erg dat ze heus niet van gedachten veranderen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je kunt kinderen in principe (En gebeurt vast wel) een anti-geloof levensovertuiging aanpraten/opvoeding geven, toch ?
Dat je regels hebt die stellen dat alles wat het geloof zegt denkt of is, onwaar is.
Dat het niet-geloven de enige waarheid is, en dat als het kind wel gaat geloven dat het gestraft zal worden of op de een of andere manier inferieur is, minderwaardig.
Dat zou indoctrinatie zijn..maar helaas (of gelukkig?) zien we dat alleen maar bij gelovigen, die manier van 'opvoeden' van hun kinderen.
Dat je regels hebt die stellen dat alles wat het geloof zegt denkt of is, onwaar is.
Dat het niet-geloven de enige waarheid is, en dat als het kind wel gaat geloven dat het gestraft zal worden of op de een of andere manier inferieur is, minderwaardig.
Dat zou indoctrinatie zijn..maar helaas (of gelukkig?) zien we dat alleen maar bij gelovigen, die manier van 'opvoeden' van hun kinderen.
Je hebt mensen die niet met argumenten en bewijzen komen en je hebt normale mensen.quote:Op donderdag 5 juli 2007 14:34 schreef Armageddon het volgende:
Je hebt mensen die geloven in God en de biostabiel en je hebt normale mensen.
idd mijn ouders bv, (niet gelovers) hebben nooit beweerd de waarheid te prediken of mij opgedrongen NIET te geloven,, integenstelling tot gelovigen die hun kinderen opdragen te geloven (brainwashen),, vinden het zelfs belangrijk dat ik iets weet van die kut geloven, omdat hey, hoe je het ook wend of keert het is een stuk van onze geschiedenis,, zelfs als ik soms lacherig zei ik word katholiek dan zeiden ze je gaat je gang maar ...quote:Op donderdag 5 juli 2007 18:58 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Hoe kan je iemand nou indoctrineren met een niet-geloof?
Alleen de sterke stappen van hun geloof af nadat ze jaren zijn gebrainwashed, helaas weten we allemaal dat er meer meelopers zijn..
Yeah, well, you know, that's just, like, your opinion, man.
-the Dude-
-the Dude-
Door wat zouden ze dan gestraft kunnen worden wanneer ze gaan geloven ? :Squote:Op donderdag 5 juli 2007 19:01 schreef el_visionero het volgende:
Je kunt kinderen in principe (En gebeurt vast wel) een anti-geloof levensovertuiging aanpraten/opvoeding geven, toch ?
Dat je regels hebt die stellen dat alles wat het geloof zegt denkt of is, onwaar is.
Dat het niet-geloven de enige waarheid is, en dat als het kind wel gaat geloven dat het gestraft zal worden of op de een of andere manier inferieur is, minderwaardig.
Dat zou indoctrinatie zijn..maar helaas (of gelukkig?) zien we dat alleen maar bij gelovigen, die manier van 'opvoeden' van hun kinderen.
Je kan ook gewoon zeggen dat je bepaalde dingen niet weet ...
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Ik ben noch gelovig noch atheïstisch opgevoed. Vrije keuze zegmaar.quote:Op donderdag 5 juli 2007 18:43 schreef RickoKun het volgende:
[..]
Of ze atheist of niet zijn,
allebei wordt ingedoctrineerd, en dan geloven ze het zo erg dat ze heus niet van gedachten veranderen.
Over allebei de dingen hebben mijn ouders natuurlijk wel verteld wat het inhield. Zelfs zijn ze atheïst, maar hebben zelfs een keer gevraagd of ik er behoefte aan had om een keer naar de kerk te gaan en kijken hoe dat is.
Gelovigen worden over het algemeen geloviger opgevoed dan atheïsten atheïstisch worden opgevoed denk ik. Dus die hebben eerder de keuze om te kiezen waar ze in willen geloven en worden minder van jongs af aan "gebrainwashed". Ten slotte is atheïsme namelijk geen geloof met allemaal gepraat eromheen. Het is het niet geloven in een god. As simple as that. Of je gelooft, of niet.
+ gelovige mensen sturen hun kinderen vaak krampachtig naar gelovige scholen/clubs etc. terwijl het de meeste atheisten geen donder uit maakt (alhoewel ze hun kinderen niet zo snel op een strenge refo-school zullen zetten).
Er is een belangrijk verschil. Als fundamentalistisch-Atheïst kan je alleen maar zeggen: "Dat geloof is onzin." Maar dat geeft geen antwoord op vragen. Een gelovige kan zeggen "Kijk, dit is de waarheid, zo zit het." Dan zijn alle vragen beantwoord en ben je klaar.quote:Op donderdag 5 juli 2007 19:01 schreef el_visionero het volgende:
Je kunt kinderen in principe (En gebeurt vast wel) een anti-geloof levensovertuiging aanpraten/opvoeding geven, toch ?
Dat je regels hebt die stellen dat alles wat het geloof zegt denkt of is, onwaar is.
Dat het niet-geloven de enige waarheid is, en dat als het kind wel gaat geloven dat het gestraft zal worden of op de een of andere manier inferieur is, minderwaardig.
Dat zou indoctrinatie zijn..maar helaas (of gelukkig?) zien we dat alleen maar bij gelovigen, die manier van 'opvoeden' van hun kinderen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik denk dat Atheïsten er over het algemeen gewoon haast niets aan doen en dat gelovigen de kinderen naar de kerk en van jongs af aan al met de bijbel enzo intoduceren.
ja denk dat ze er nu gewoon geen tijd/zin meer voor hebben en dat er niet echt daadwerkelijk wordt gezegd dat er geen god is enz maar meer je zoekt het zelf maar uitquote:Op donderdag 5 juli 2007 19:19 schreef -Strawberry- het volgende:
Ik denk dat Atheïsten er over het algemeen gewoon haast niets aan doen en dat gelovigen de kinderen naar de kerk en van jongs af aan al met de bijbel enzo intoduceren.
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Klopt. En wanneer mensen die geen godsdienst met de paplepel ingegoten hebben gekregen zich er wanneer ze volwassen zijn zelf in verdiepen, schuiven naar mijn ervaring veruit de meesten het terzijde als zijnde mythologie, en niet iets om je levensgeluk aan op te hangen.quote:Op donderdag 5 juli 2007 19:19 schreef -Strawberry- het volgende:
Ik denk dat Atheïsten er over het algemeen gewoon haast niets aan doen en dat gelovigen de kinderen naar de kerk en van jongs af aan al met de bijbel enzo intoduceren.
En terecht, natuurlijk .
.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Stomme kut gelovige
Op zaterdag 23 juni 2007 18:54 schreef MASD het volgende:
Double-Helix is mijn held vandaag! _O_
Double-Helix is mijn held vandaag! _O_
Hoe groener, hoe beter ontwikkeldquote:Op donderdag 5 juli 2007 18:33 schreef el_visionero het volgende:
Een onderzoek naar de distributie van 'niet gelovigen' laat een aantal interessante zaken zien.
Wel dien je er rekening mee te houden dat de cijfers waarschijnlijk minder rooskleurig zijn dan de werkelijkheid - het is soms cultureel of sociaal gezien ondenkbaar dat je verklaard niet-gelovige bent, laat staan het met negativiteit omhulde 'atheist' (Bijvoorbeeld Iran, Amerika etc). In China is dat bijvoorbeeld bij uitzondering andersom ook weer zo - daar is het politiek gezien een zonde om gelovig te zijn, en zullen er dus relatief meer gelovigen zijn dan je met een 'anoniem' onderzoek aan kunt tonen. De chinese cijfers heb ik dus uit voorzorg gehalveerd.
Om e.e.a. te verduidelijken de statistieken even in een kaartje gezet voor je.
De bron haalt diverse onderzoeken aan, in het kaartje hieronder heb ik daar altijd de gemiddelde waarde van genomen, en bij twijfel afgerond naar beneden.
Klik op het plaatje voor de high-res versie...
[afbeelding]
Ik denk dat je zelf je conclusies wel kunt maken, of niet ?
De bron van het onderzoek in rauwe cijfertjes :
http://www.pitzer.edu/academics/faculty/zuckerman/atheism.html
Buy it, use it, break it, fix it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
Ik ben ook naar een christelijke basisschool gegaan en alles te horen gekregen over de bijbel.quote:Op donderdag 5 juli 2007 19:19 schreef -Strawberry- het volgende:
Ik denk dat Atheïsten er over het algemeen gewoon haast niets aan doen en dat gelovigen de kinderen naar de kerk en van jongs af aan al met de bijbel enzo intoduceren.
Dat heeft mijn afkeer ernaar alleen maar groter gemaakt. Zo ziek, om die jonge hersenen zo al vol te proppen met leugens . Het zou verboden moeten worden
Buy it, use it, break it, fix it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
Klopt. Als de gehele mensheid ineens alles zou zijn vergeten, dan is er net zoveel reden om in de Bijbel te geloven als in de Koran. Maar bovenal denk ik dat er helemaal geen behoefte zou bestaan om in deze verhalen te geloven, en zouden deze boeken waarschijnlijk de boekenkast in verdwijnen zoals dat nu het geval is met het Egyptische Dodenboek, de Metamorfosen van Ovidius, en alle boeken die er zijn over de Goden van oude volkeren. Het Christendom, en andere 'moderne' geloven, zijn net zo verwerpelijk als al deze oude geloven maar houdt zich in stand door het indoctineren van nieuw bloed. Je zou in principe net zo goed in Star Wars of The Lord of the Rings kunnen geloven.quote:Op donderdag 5 juli 2007 19:30 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Klopt. En wanneer mensen die geen godsdienst met de paplepel ingegoten hebben gekregen zich er wanneer ze volwassen zijn zelf in verdiepen, schuiven naar mijn ervaring veruit de meesten het terzijde als zijnde mythologie, en niet iets om je levensgeluk aan op te hangen.
En terecht, natuurlijk .
Bovendien strookt het geloof helemaal niet met bijvoorbeeld het onderwijs. Thuis leer je ze over het Scheppingsverhaal, en op school krijgen ze bij biologie de evolutietheorie van Darwin voorgeschoteld. Als de mama's en papa's thuis niet constant op de Bijbel zouden wijzen zullen deze kinderen met de tijd vanzelf bedenken dat de evolutie een veel aannemelijker verhaal is, temeer omdat daar volop bewijzen voor zijn.
Brengt me bij het punt dat geloof elke vorm van vooruitgang stagneert. Als overal al een antwoord op is, wat valt er dan nog te doen?
Din jävla kuk!
