"Een geheimpje" / De film "The Secret"

Verdiep je er even in wil je? Haanel heeft dit niet allemaal zelf bedacht. Dit was het 'The Secret' boek van 1900. Er wordt beweerd dat deze opgeschreven wijsheid aan de basis ligt van veel succes.


De basis van 'The Secret' ligt in:

Law of Attraction (The teachings of Abraham Hicks)
Master Key System


Nu kun je misschien de boeken van 'Seth' nog herinneren, of 'Talking with God' (dacht dat het zo heette). Dat heeft weer aan de wieg gestaan van het Abraham gedeelte.


..iig ik ben hier niet om je te bekeren. Jij ook niet om 'ons' belachelijk te maken. Als je wat wilt weten mag je het best vragen en anders ga verder met je leven

quote:

Op donderdag 5 juli 2007 14:55 schreef Skinkie het volgende:
..iig ik ben hier niet om je te bekeren. Jij ook niet om 'ons' belachelijk te maken. Als je wat wilt weten mag je het best vragen en anders ga verder met je leven

Ah check, ik geef je ook wel gelijk dat the secret niet helemaal jofel overkomt en dat ook niet is natuurlijk maar de achterliggende gedachte is dus geen bullshit. The secret is ook hoofdzakelijk gemaakt door en voor Amerikanen dus de insteek is 'geld! Roem! Spullen!' en zo bereiken ze wel het grote publiek, dat is het goede deel van de film/docu het slechte is dus dat je er jeuk van krijgt als je het kijkt. Al zijn er dus wel genoeg boeken te vinden met een heel andere insteek die het over hetzelfde hebben en waar je niet per definitie geirriteerd van raakt als je het leest.

quote:

Op donderdag 5 juli 2007 15:33 schreef mvdlubbe het volgende:
Wat moet je doen om te bereiken wat je wilt? De hele dag eraan denken. De godganse dag prevelen, visualiseren dat je het al hebt en het komt vanzelf naar je toe. Juist ja. De hele dag bezig zijn met hebberigheid, dáár word je gelukkig van!

Nee. Ik leg het nog een keer uit.

- Je wilt iets graag, je denkt dat je het hebt en dat het realiseerbaar is, hoe voelt dat. (Intentie zetten)
- Je laat het los, oftewel het is een mooie gedachte, komt nog wel
- Opeens zie je dat het er is


(Vergelijk het met: je zoekt iets, kan het niet vinden, gaat even zitten, en ziet het zo liggen)


Het idee is alleen, ga nu niet zeggen het werkt niet, want dan werkt het ook niet. Aan iedere stap zit een bepaalde tijd en je moet op een bepaald niveau zitten. Kun je allemaal lezen

quote:

Op donderdag 5 juli 2007 15:39 schreef jogy het volgende:
Ah check, ik geef je ook wel gelijk dat the secret niet helemaal jofel overkomt en dat ook niet is natuurlijk maar de achterliggende gedachte is dus geen bullshit.

Heb je enig idee waarom Esther Hicks uit de secret is gehaald?

Het zou een wereldwijde uitzending worden die iedereen (gratis) kon zien. Waarbij de financiering uit de reclame gelden kwamen. Dat is het nooit geworden. Toen de DVD verkoop lekker liep bleek dit niet de originele afspraak te zijn en is er gesproken over een betere verhouding. Daarna kwam het boek en audio boek uit. En kwamen de Hickjes ook met een DVD.

Ik heb dit hele project al vanaf het begin gevolgd, met iemand die hier nu in Nederland lezingen over geeft. En daarmee een goede boterham verdiend. Echter dat deed hij ook met z'n andere 'het zit allemaal tussen de oren methoden', ik zie graag dat mensen geholpen worden, hoe maakt me niet uit.

quote:

Op donderdag 5 juli 2007 15:42 schreef Toeps het volgende:
@Skinkie: Met zo'n stelling heb je ook nooit ongelijk. Want als je tegen iemand met kanker zegt dat 'ie dit moet doen, en het werkt niet, mja, dan heeft die persoon tóch te vaak gedacht: "Misschien ga ik wel dood!" Wat ook niet geheel raar is, aangezien alle dokters dat zullen zeggen.

Ik heb nog nooit een kanker patient out of de blue genezen zien worden met een van deze methode maar wel hernia patienten. Dat werd gedaan met een combinatie van EFT en de Sedona methode.

Zelf sta ik open voor dit soort dingen en zoals ik net scheef ben ik blij dat ze kunnen werken. Net zoals dat pilletje van de dokter voor sommige mensen werkt en voor andere niet.


Nog even wat anders. Ik ben op dit forum al vaker voor gek verklaard omdat ik niet in AIDS geloof vanuit wetenschappelijk oogpunt. En er een sterk verband is tussen iemand een ziekte aanpraten en je ziek voelen. Dit geldt even hard voor kanker. Het is mooi dat we kunnen diagnotiseren dat iemand kanker heeft, maar doe als arts niet of de wereld voor iemand vergaat. "Mevrouw, u mankeert wat aan uw borst, en daar bent u over een half jaar vanaf" klinkt veel beter als "Mevrouw, u hebt borstkanker en moet bestraald worden. Bij een volgend consult bespreken we de chemotherapie."

[ Bericht 23% gewijzigd door Skinkie op 05-07-2007 15:53:51 (Aanvulling) ]

quote:

Op donderdag 5 juli 2007 15:42 schreef mvdlubbe het volgende:
Daarbij is het minstens verwerpelijk mensen voor te spiegelen dat 'alles kan' en niets anders dan reclamemakers ons doorlopend (proberen te) doen geloven.

Alles kan met:
- (vaat)(af)wasmiddel
- geurwater
- doucheprodukten
- the secret.
- makeup
- een auto
- etc.

Kortom, als het huidige succes van The Secret (boek en film) afneemt, volgt er ongetwijfeld een deel 2 met nóg meer geheimen, nóg een DVD (á la what the bleep) waarin wederom wordt beweerd dat

- kankerpatiënten gewoon niet genoeg positief zijn,
- AIDSwezen in afrika gewoon wat meer in hun gezondheid moeten geloven en
- datgene wat je hebt niet genoeg is om gelukkig te zijn.

Je leest niet meer hè? The secret heeft een kern van waarheid maar brengt het inderdaad vervelend. Genoeg documentatie te vinden die het dus niet zo brengen maar wel hetzelfde idee uitdragen. Dus niet met het oog op materialisme maar gewoon op een prettig leven zonder al te veel zorgen omdat die zorgen juist ervoor zorgen dat ze uitkomen.

quote:

Op donderdag 5 juli 2007 15:44 schreef mvdlubbe het volgende:
Er is een vage grens, Skinkie, waar meetbaarheid eindigt en geloof begint.

Niet echt waar, er zijn door die 'Abraham' tijdens channeling wat getallen genoemd uit m'n hoofd was het iets van 12 seconden voelen dat je iets nu hebt. Ik heb m'n boeken in een doos op zolder staan en er is net behangen dus als iemand anders het boek er voor wil openslaan graag.

quote:

We kunnen er vanuit gaan dat iemand die 'op een bepaald niveau zit', anders naar dingen kijkt dan iemand die daar buiten staat. Dit geldt echter voor alle genootschappen waar een zekere mate van devotie wordt geëist...

Bepaald niveau is ook goed omschreven. Gaat er om als je je niet lekker in je vel voelt zitten om uit te vinden op welk van de niveau's dat je zit. Voel je boosheid, of depressiviteit. Bij elk van die niveau's zit een oefening om je beter te voelen:

Voorbeeldje: bedenk van alles om je heen wat er zo mooi van is en waarom het fijn is dat je ze hebt. Andere: denk aan een lachende blije baby in je armen


Natuurlijk heeft een positieve uitstraling er mee te maken dat dingen makkelijker gaan. The Secret is een hype. De oorsprong er van is beter.

quote:

Op donderdag 5 juli 2007 15:52 schreef mvdlubbe het volgende:

[..]

1. "Niet helemaal jofel" is niet helemaal ladingdekkend wanneer het op geld beluste quantum quackers betreft, mijns inziens.
2. Het grote publiek bereiken met de mededeling dat MEER BETER is, is niets nieuws en zeker niet lovenswaardig, mijns inziens.
3. Ik krijg al gauw jeuk als men begint over dat zieken 'het zelf hebben veroorzaakt'. Ik kan me genoeg kinderen voorstellen die er niet voor hebben gekozen na hun eerste week leven, direct te sterven.

What the bleep? heb je zeker ook niet gezien Dat is iig veel minder als een viral opgezet. En raakt ook alle facetten. Als je van ons wilt horen dat "the secret" een hype is ja... daar heb je 100% gelijk in.

waar gaat dit over? Hét grote geheim? Even een samenvatting misschien?

quote:

Op donderdag 5 juli 2007 15:59 schreef Toeps het volgende:

[..]

De theorie dat als jij denkt: "Goh ik wil wonen aan een palmenstrand", dat je dat dan elke morgen inbeeldt, en voordat je het weet is het de werkelijkheid.

Maar pas op! In negatieve zin werkt het ook. Dus als jij denkt "Oh dat werkt nooit" of "Ik word ontslagen"... Reken maar.

En dan zijn er nog mensen die de abstracte term "het universum" er bij betrekken, welke zou "geven" en "nemen".

Zo iets.

en het universum heeft een geheim dat een paar mensen op deze wereld weten?

JA DE SECRET IS POPULAIR GEBRACHT EN KAN MISSELIJKMAKEND WERKEN, JE HEBT GELIJK Misschien dringt het nu wel tot je door dat je daarin gelijk hebt. Maar er zijn genoeg boeken te vinden die hetzelfde idee uitdragen en een hele andere insteek hebben, dus niet met het idee om meer meer meer te krijgen maar gewoon gelukkig te leven hoe je wilt. niets meer en niets minder

quote:

Op donderdag 5 juli 2007 16:07 schreef P8 het volgende:

[..]

en het universum heeft een geheim dat een paar mensen op deze wereld weten?

Wisten... en nu weet iedereen het, maar geloven maar een paar mensen het

quote:

Op donderdag 5 juli 2007 16:10 schreef jogy het volgende:
JA DE SECRET IS POPULAIR GEBRACHT EN KAN MISSELIJKMAKEND WERKEN, JE HEBT GELIJK Misschien dringt het nu wel tot jedoor dat je daarin gelijk hebt. Maar er zijn genoeg boeken te vinden die hetzelfde idee uitdragen en een hele andere insteek hebben, dus niet met het idee om meer meer meer te krijgen maar gewon gelukkig te leven hoe je wilt. niets meer en niets minder

Snap je nu dat na een uurtje of twee zijn intentie is uitgekomen?

quote:

Op donderdag 5 juli 2007 16:10 schreef Skinkie het volgende:

[..]

Snap je nu dat na een uurtje of twee zijn intentie is uitgekomen?

Wat was zijn intentie dan? Ik ben verward(er dan anders) .

quote:

Op donderdag 5 juli 2007 16:10 schreef Skinkie het volgende:

[..]

Wisten... en nu weet iedereen het, maar geloven maar een paar mensen het

wat weet ik dan wat ik niet wil geloven?

quote:

Op donderdag 5 juli 2007 16:11 schreef jogy het volgende:

[..]

Wat was zijn intentie dan? Ik ben verward(er dan anders) .

Wie heeft het nog steeds niet doorzien en/of wil er nog steeds in geloven, ondanks de onwaarschijnlijkheid?

Intentie is mensen bekeren dat het volgens zijn logica echt niet kan. Wij zegen nu dat The Secret een hype is... ik denk dat hij daar al helemaal gelukkig mee is. Z'n daad voor de mensheid gedaan.

quote:

Op donderdag 5 juli 2007 16:18 schreef P8 het volgende:

[..]

wat weet ik dan wat ik niet wil geloven?

We gaan er vanuit dat het Master Key System en Law of Attraction, een kern van waarheid bevat en dat het toepasbaar is.

quote:

Op donderdag 5 juli 2007 16:29 schreef mvdlubbe het volgende:

[..]

Ik weerhoud mensen niet van het verkwisten van hun geld aan Rhonda Byrnes of Ramtha of welke andere zwendel, als mensen gelukkig worden van het geven van hun geld aan oplichters, moeten ze dat doen.
Kwalijk is het echter wel wanneer mensen er écht in gaan geloven dat ze alles zelf over zich afroepen. Niet omdat het op 'een bepaald niveau' niet (deels) waar zou kunnen zijn maar omdat de meesten niet op dat bepaalde niveau functioneren.

Fijn, maar de Secret mag je gratis kijken in een gezelschap, dus wat is er slechter aan dan een film die door stichting brein wordt beschermd?

quote:

Op donderdag 5 juli 2007 16:23 schreef mvdlubbe het volgende:

[..]

Dit product goed vinden is als het aanprijzen van allesreiniger als 'gezond voor consumptie' omdat er immers water in zit.

En dit topic gaat niet over andere boeken en een hele andere insteek. Dit topic gaat niet over gelukkig zijn met wat je hebt. Het gaat over "The Secret", waar een middelmatige Australische tv-producer bijzonder rijk van wordt, ten koste van 'zoekenden'.

Zal ik dan 'LOA' even uit de titel halen? .

[ Bericht 1% gewijzigd door jogy op 05-07-2007 17:05:07 ]

Ik probeer nog steeds uit te vogelen hoe we Angelina Jolie dan gaan verdelen met z'n allen...

quote:

Op donderdag 5 juli 2007 17:05 schreef mvdlubbe het volgende:
Als dat ervoor zorgt dat je helderder ziet, moet je het niet laten, jogy. .

Het heeft niets te maken met helderder zien hoor, wat je wilt geloven moet je vooral geloven .

Trouwens, mvdlubbe, ik weet niet of je het door hebt maar voor jouw ontkenning is evenzoveel wetenschappelijk bewijs te vinden als dat er is voor de erkenning van andere. Dus dat jij je mening als feit neerzet is wel ietwat kortzichtig te noemen. De werking van het geheel is zo dat het alleen maar voor degene zelf is te bevestigen danwel te ontkrachten maar het overbrengen daarvan is nagenoeg onmogelijk. Ik voel voor mezelf dat het werkt en dat is het enige wat ik je kan vertellen. Als jij het onzin vindt dan is het onzin voor jou.

[ Bericht 1% gewijzigd door jogy op 05-07-2007 22:18:29 ]

(Ik lees nu pas even bij hoor)

quote:

Op donderdag 5 juli 2007 08:32 schreef Skinkie het volgende:

[..]

De LoA gaat er gewoon om, dat je een intentie zet. Daar een gevoel bij kweekt, maar ook kan leven zonder de wens. Je zou het bezinken of loslaten kunnen noemen. Dat in het boek van Abraham Hicks er allerlei methoden staan om je op een dag echt beter te voelen is al een goede reden om het gewoon eens te lezen.

Dit laatste (ook kunnen leven zonder dat de wens werkelijkheid wordt) wordt mijns inziens te weinig gemeld (het werkt namelijk ALTIJD, als ik the Secret moet geloven), ik vind het ook raar dat ze zeggen als je bijvoorbeeld wilt money-magnet-en, je je op een bepaald bedrag moet/mag richten. Ik denk dat dit (wanneer the secret je eerste kennismaking is met deze filosofie) snel leidt tot teleurstellingen, je bent niet snel meer dankbaar voor een stuiver die je op straat vindt, bij wijze van spreken. Het is erg gericht op het 'meer meer meer' in plaats van te kijken naar wat je hebt en 'in het nu' te leven. Een mens wil immers altijd meer, het is nooit helemaal perfect enzo.

Ik ga er vanuit dat ik precies genoeg geld/motivatie/whatever heb om [iets] te bereiken/kopen. En als het niet zo lijkt, als mijn betaalrekening geen bodemloze put blijkt te zijn, dan vind ik dat ook okay. Yin en yang, enzo .

Vandaag werd ik herinnerd aan het 'positiviteitsfascisme' en ik vind dit ergens wel van toepassing op the Secret.

quote:

Op donderdag 5 juli 2007 21:38 schreef Auticia het volgende:
'positiviteitsfascisme'

Die ga ik gebruiken , de rest van de post is ook goed trouwens .

quote:

Op donderdag 5 juli 2007 22:13 schreef jogy het volgende:

[..]

Die ga ik gebruiken , de rest van de post is ook goed trouwens .

Treffend hè, dat woord! Vooral bij van die doorstuurmails, als je het binnen 3 minuten aan 80 mensen doorstuurt gaat er iets geweldigs gebeuren. Doe je dat niet, dan staat je iets vreselijks te wachten.

_{En als je het gelooft is het nog zo ook .}

[ Bericht 25% gewijzigd door Auticia op 05-07-2007 22:34:19 ]

Auticia, het probleem is dat mensen graag beinvloed willen worden met iets wat makkelijk is. En in die gedachte gang slaat het loslaten (waarom zou je dat doen) haaks. Je krijgt het echt pas als je het eigenlijk niet meer nodig hebt Maar zo zeg je het niet, je waardeert het op dat moment gewoon meer omdat het 'spontaan' lijkt te komen.

En over andere films als What the Bleep, down the rabbit hole, Staya Erusa en dergelijke; ieder zijn meug. Ik denk wel dat wanneer je deze films ziet, je je kan voorstellen dat het voor iemand die totaal niet gelooft in 'meer', ' energie', goden, engelen, weetikveelwat, het stuk voor stuk heel lastige films zijn en verre van aannemelijk. Staya Erusa begint bijvoorbeeld al met een van de 3 van de werkgroep die dit in opdracht doet van iemand die al eeuwen dood is en haar zegt dat ze het zus en zo moet aanpakken. Dan kan je als 'leek' (kan het juiste woord niet vinden) je koffers wel pakken, ook al wilde je nog zo hard je best doen het objectief te bekijken.

What the bleep, en met name down the rabbit hole, gaat zo ver dat je er echt gek van kan worden (denk ik, er zijn stukken waar ik gewoon niet bij kan, dingen waarbij ik me afvraag of ik dit moet weten, of het wat bijdraagt aan mijn manier van kijken naar de wereld of of het het ( ) enkel maar ingewikkelder voor me maakt). Je gaat je serieus afvragen of je er ooit (enigzins normaal) uitkomt als je zo diep in de materie duikt.

Komt bij dat Ramtha er een sekte op nahoudt (ik heb ook haar/zijn boek gelezen), wat het geheel enkel maar meer over laat komen alsof dit 'de ultieme waarheid' is, ook al wordt er regelmatig in de film herhaald dat er niet zoiets is als 1 werkelijkheid. Down the rabbit hole kan mensen op sommige punten echt beangstigen.

Ik geloof echt voor een heel groot deel dat je bijdraagt aan je eigen werkelijkheid. Heb zelf een hoop 'WTF' momenten gehad na het focussen/mediteren/affirmeren/visualiseren op/om iets. Maar dat je je eigen werkelijkheid voor 100% zelf schept geloof ik niet. Er lopen op deze bol gas 6,5 miljard mensen rond met elk hun eigen perceptie van de werkelijkheid, kan je in je eentje nog zo hard hopen/bidden/mantrazingen/chi-gongen dat er mensen geen honger meer hebben op de wereld, maar het gaat je in je eentje niet lukken als er maar genoeg mensen zijn die denken dat de wereld een vreselijke plek is waar je (honger) moet lijden. Ik heb het nu niet over collectief bewustzijn, ik stuur dus wel mijn chi de wereld over in de hoop dat een ieder gelukkig mag zijn. (Niet dat er zoiets bestaat, alles gaat op en neer, maar nu draaf ik echt te ver door dus ik laat het even hierbij).

Terug naar the Secret, ik vind het naar dat er min of meer wordt gesuggereerd dat je mensen om je heen kunt sturen. Ik zou als voorbeeld een affirmatie kunnen bedenken als "mijn partner/collega is altijd lief voor me" [... ook als ik strontchagrijnig ben en hem/haar afkat...].

Van wat ik heb geleerd is dit een soort van zwarte magie. Je zou op deze manier mensen met je energie kunnen manipuleren. Je bent op deze manier (imo) te egoistisch bezig door min of meer te eisen/verwachten dat iedereen altijd maar lief en aardig tegen je doet, zonder dat je er wat tegenover stelt. Mijn persoonlijke affirmaties mogen van mij enkel werkelijkheid worden als alle betrokkenen erbij gebaat zijn. In mijn geval zou dus een affirmatie als "Ik kies ervoor mijn partner te respecteren en lief te hebben waar ik kan
en door dat te doen is mijn partner liefdevol en respectvol naar mij" beter zijn. ('t Staat heel stom zo, ik affimeer doorgaans in het engels, vind ik prettiger, maar zoals gezegd, ieder zijn meug.)

Misschien aardig te vermelden dat mijn partner mvdlubbe is, die in dit topic lekker tegen al deze dingen aantrapt , volgens the Secret zou ik hem zo kunnen 'maken' dat hij hetzelfde zou over zulke dingen denken, of met gemak partner vinden die wel aan mijn 'eisen' voldoet. In mijn optiek zou ik hem enkel maar van me afduwen als ik dat zou doen (zonder zijn medeweten, dit 'manipulatieve' kan je voelen als je wil/er gevoelig voor bent). En ik ben wel heel dankbaar dat ik een handjevol goede vrienden heb met wie ik wel uuuuren weg kan filosoferen en tegelijkertijd heel gelukkig met mijn vriendje, die het niet altijd met me eens is maar me soms ook gewoon weer met beide beentjes op de grond zet.

Ja, ik kijk al deze films, ik doe aan Tai Chi, bezoek weleens een mantra-zing-avond, workshops, ik vraag een vriend van me alles over de Hare Krishna, praat met mensen die Landmark doen/gedaan hebben, workshops hebben gevolgd bij Deepak Chopra en noem maar op. Ik lees boeken van Ramtha, boeken over "deeksha prayers", esoterische psychologie, boeken tot tegen het 'cult'e aan. Het beste wat je kan doen is denk ik overal meepakken wat prettig voor je voelt, of het nu numerologie, yoga, mediteren, bidden, tai chi, ronddansen in een tempel, chanten, chigong, ritueel schapen slachten of punniken is.

Tot zover mijn novelle .

Leermoment: Pak van alles dat mee wat bruikbaar voor je is.

[ Bericht 0% gewijzigd door Auticia op 05-07-2007 23:27:13 ]

quote:

Op donderdag 5 juli 2007 22:47 schreef Skinkie het volgende:
Auticia, het probleem is dat mensen graag beinvloed willen worden met iets wat makkelijk is. En in die gedachte gang slaat het loslaten (waarom zou je dat doen) haaks. Je krijgt het echt pas als je het eigenlijk niet meer nodig hebt Maar zo zeg je het niet, je waardeert het op dat moment gewoon meer omdat het 'spontaan' lijkt te komen.

Ik kan er geen touw aan vastknopen, Skinkie. Misschien moest ik eens gaan slapen .

Rhonda Byrne en consorten kunnen hoog en laag springen, maar een topickill had ik écht niet besteld.

quote:

Op vrijdag 6 juli 2007 19:26 schreef Auticia het volgende:
Rhonda Byrne en consorten kunnen hoog en laag springen, maar een topickill had ik écht niet besteld.

De intentiebubbel van je vriendje heeft het topic vermoord.

Als je zegt dat je je goed voelt of je goed wilt voelen werkt dat beter dan wanneer je zegt dat je je slecht voelt, dan gaat het om de overtuiging over hoe het leven in elkaar zit en jezelf in elkaar zit als mens. Je bent wat je denkt en volgens mij werkt dat ook richting de toekomst wanneer je denkt dat je in ieder geval wat voorstelt. Het leven als okey benaderen hetzelfde geval. Maar alsnog zitten er grenzen aan het verhaal omdat talent gaat meespelen bij het bereiken van een top.

Bij een sport als tennis of voetbal overtuigd zijn dat je een punt gaat scoren zal waarschijnlijk zeker beter werken dan wanneer je voor het schot gaat zeggen dat het een misser gaat zijn.

Ik geloof dus niet dat je de top van sport kunt bereiken door alleen maar positief te denken en ik geloof niet dat je rijk kunt worden omdat er altijd beperkingen zijn. Beter presteren zal dan wel aan de orde zijn, maar dan binnen het haalbare.

Het leven enigszins beter maken kan dan wel binnen de grenzen van het haalbare. Niet iedereen is een Bill Gates of Federer en niet iedereen kan voetballen in het Nederlands elftal. Zou iedereen de top kunnen bereiken en zou iedereen aan de top staan dan is er ook geen top meer, er moet altijd een select groepje zijn dat beter presteert. Het heet niet voor niets de top.

quote:

Op vrijdag 6 juli 2007 19:37 schreef jogy het volgende:

[..]

De intentiebubbel van je vriendje heeft het topic vermoord.

Verdomme! .

quote:

Op vrijdag 6 juli 2007 21:24 schreef mvdlubbe het volgende:
[herhaling van stappen verwijderd] Met vage verhalen die niet te staven zijn, die je moet geloven, anders werken ze niet.

Tja, het werkt altijd hoor Ik bedoel ookal heb je er nooit van gehoord maar heb je gewoon een goede dosis zelfvertrouwen en sta je lekker in het leven dan hoef je het ook niet te weten maar dan gaat het gewoon goed op de grote lijnen genomen en stuiter je makkelijker terug van de slechte dingen. Echter nogmaals als je het wel weet èn erin gelooft kan je ermee spelen en als je dat niet wilt doen moet je het vooral niet doen, no harm no foul.

quote:

Als er iets is dat je kan leren van geloven is dat er maximaal 1 ware religie kan zijn van het type 'wij zijn de enige'. The Secret valt in deze categorie. Immers, dat hele geheimpje werkt universeel, altijd, overal. Anders is het namelijk onmogelijk iets te bereiken, dan fietst er net iemand door je bestelling heen. Het bereiken van een bepaald doel, in deze toch wat volle wereld, is gekoppeld aan een hoop factoren.

Ik weet niet echt of je het een religie kan noemen, het is wel een (een op een gepervisiteerde manier gebracht in deze docu )onderdeel van een zienswijze/geloof wat je op zich een religie kan noemen met de uitzondering dat je ermee kan doen en kan geloven wat je wilt zonder dat er een paus je voorschrijft hoe het moet en je een set met leefregels oplegt waar je je aan moet houden anders zal je branden in de hel.
En inderdaad het hangt ook aan een aantal factoren zoals 6.5 miljard andere mensen die hun eigen veldje hebben die actief is.

quote:

Ik zou zelfs zeggen dat The Secret in het straatje 'monotheïsme' staat. Er is immers maar 1 regel, 1 centrale waarheid, waarschuwingen dat het fout kan gaan, succesverhalen die te mooi klinken om waar te zijn, strikte regels. En als je er maar in gelooft kun je de mooiste dingen krijgen. Maar niet meteen, niet meteen. Eerst goed geloven, daarna krijg je je uitkering. Als je maar genoeg bidt, word je gelukkig. Het geheim is de god en Byrnes is de apostel.

Hoho, jehebt geen strikte regels om je aan te houden voor het werkt, het werkt gewoon, ze willen ( op hun eigen halve-waarheid omdat populisme beter verkoopt manier) mensen laten weten dat het er is en dat je er iets mee kan doen. Het feit dat het bestaat doet helemaal niets af aan de prestaties die sommige voor elkaar krijgen door doorzettingsvermogen en dergelijke want die krijgen het toch mooi voor elkaar gekregen terwijl andere dat niet kunnen. Maar ze zeggen weleens; het is 10% inspiratie en 90% transpiratie, ik denk eerder dat het 10% inspiratie, 60% transpiratie en 30% intentie als je het op een positieve manier gebruikt. Als je ergens aan begint waar je diep in je hart geen vertrouwen in hebt dan is het weer 10% inspiratie, 120% transpiratie en -30% intentie (werkt tegen).

Het geheim is dus niet de god maar de dienaar en zo brengen ze het ook.

Het hele principe is gebaseerd op dat als je iets graag wil en er positiever over denkt en er meer moeite voor doet je meer kans van slagen hebt. Maar dat snapt een kind, daar is geen magie voor nodig. Tel daarbij de zelf-misleidende menselijke geest bij op, die de keren dat iets lukt makkelijker onthoudt en aan anderen doorvertelt en je hebt een film waar je veel geld mee kan verdienen.

Je kunt 100en films maken waarbij je selectief alleen de mensen interviewt die wel iets voor elkaar kregen door erin te geloven, maar zolang je niet willekeurig mensen ondervraagd ben je de statistiek aan het belazeren.

Hoeveel mensen vertellen wel niet een keer te hebben meegemaakt dat ze aan iemand dachten en dat die net opbelden. Maar als je ze vraagt of ze weten hoeveel keer ze ook aan iemand dachten die niet opbelde hebben ze daar geen idee van, omdat je dat dus niet onthoudt.

Die David Schirmer heeft ook een schitterend verhaal, hij wil in principe iedereen in de wereld helpen en iedereen laten zien dat ze rijk kunnen worden. Dat predikt als zijnde een geloof waarmee hij de mensheid kan helpen. Voor een "financieel genie" weet hij blijkbaar weinig van hoe een economie werkt. Niet iedereen kan tegelijk rijk zijn, mensen kunnen alleen rijk zijn als andere mensen minder rijk zijn. Als iedereen in de wereld 100 miljoen had, dan was het dus gelijk niks meer waard. Het gaat erom dat er goederen en diensten voor gekocht kunnen worden. Iemand die rijk is moet iemand anders kunnen betalen die z'n huis schoonmaakt, maar die vindt je niet als alle schoonmakers ook al rijk zijn. Volgens mij was er zelfs ooit een Donald Duck verhaal, waarin iedereen in een stad miljonair werd en er dus geen groenteboer meer te vinden was om je geld uit te geven.

[ Bericht 33% gewijzigd door mike_another op 07-07-2007 01:01:42 ]

quote:

Op zaterdag 7 juli 2007 00:31 schreef mike_another het volgende:
Het hele principe is gebaseerd op dat als je iets graag wil en er positiever over denkt en er meer moeite voor doet je meer kans van slagen hebt. Maar dat snapt een kind, daar is geen magie voor nodig. Tel daarbij de zelf-misleidende menselijke geest bij op, die de keren dat iets lukt makkelijker onthoudt en aan anderen doorvertelt en je hebt een film waar je veel geld mee kan verdienen.

De zelfmisleidende geest vind ik een beetje suf uitgedrukt eerlijk gezegd, ik ben voor zover ik weet niet zelf-misleidend bezig in min leven en jij kent mij niet goed genoeg om te zeggen dat het wel zo is dus dan houdt het op dat aspect al op. Je kan wel van mening zijn dat iemand zelf-misleidend bezig is als je diegene niet kent maar dat is ook meteen alles wat het is; een mening. Het enige wat men weet kwa wetenschap is dat er nog héél veel te weten valt en zeker met dat vage quantum waar alles mogelijk is kan je alle kanten mee uit. De enige manier om erachter te komen of dit hele verhaal werkt is om het zelf met open geest uit te proberen en zo eerlijk mogelijk tegen jezelf te zijn. Het 'probleem' is dat als je een skepticus deze bewering laat testen op zijn bevooroordeelde manier dat het dus zal uitlopen op een negatieve uitslag en als je het laat testen door mensen die het wél geloven het wel werkt. Alleen krijg je dan dus een strijd tussen de twee partijen met tegenstrijdige resultaten en gelooft iedereen weer wat ie wil geloven omdat er genoeg bewijs voor te vinden is.

Ja; de geest heeft de mogelijkheid tot zelfdeceptie maar dat wilt niet zeggen dat de geest altijd zichzlef misleidt en dat wilt men weleens vergeten of ontkennen.